Линейки и маркировка современных процессоров Intel. Последние новости от AMD

Основной конкурент Intel – AMD на прошедшей выставке Financial Analyst Day огласил свои планы по выпуску на рынок своих настольных продуктов. В итоге можно утверждать, что в нынешнем и следующем году нас ожидают много интересных новинок.

Выход Radeon HD 7900 был лишь началом появления целого семейства графических ускорителей Southern Islands : еще в этом году мы увидим настольные акселераторы среднего и производительного уровней, а также, кроме этого, появятся мощные мобильные видеокарты. В году 2013 AMD планирует обновление своих видеокарт релизом новой линейки Sea Islands. Данные чипы будут производиться по 28-нм техпроцессу, как и Southern Islands, однако будут предлагать новую архитектуру с увеличенной производительностью в сфере гетерогенных вычислений.

Говоря о развитии традиционного модельного ряда процессоров FX от AMD, можно сказать, что нас ожидает появление на рынке более усовершенствованной архитектуры Bulldozer под кодовым именем Piledriver. В компании обещают релиз чипов Vishera с данной архитектурой уже в текущем году. На 2013 год обновлять линейку FX компания, похоже, не планирует, хотя работа над архитектурой Steamroller идет активными темпами.

В этом году самое сильное обновление ожидается в области APU среднего класса. В этой сфере компания AMD подготавливает чипы Trinity, которые заменят собой процессоры Llano. Они будут двух- и четырехъядерные с архитектурой Piledriver и графикой нового поколения, за счет чего станут прекрасным выбором в создании недорогих настольных ПК и ноутбуков. А в секторе мобильных устройств появятся APU Trinity с энергопотреблением лишь 17 Вт - это указывает на то, что AMD не намерена отдавать конкурентам в лице Intel нишу ультрабуков. На рынке также будут присутствовать и мобильные APU Trinity со «стандартным» энергопотреблением, которое не превышает 35 Вт.

Гибридные процессоры среднего класса в 2013 году будут усовершенствованы еще более серьезно. 32-нм чипы Trinity заменят на 28-нм APU Kaveri. Эти системы будут основываться на чипе с новыми ядрами CPU архитектуры Steamroller (два или четыре ядра, зависимо от модели) и графикой архитектуры GCN с поддержкой более совершенных гетерогенных вычислений HSA (Heterogeneous Systems Architecture).

Сегмент APU начального уровня в 2012 году не пополнится никакими особенными новинками. Платформа Brazos (серия С и E) получит обновление в лице 40-нм платформы «Brazos 2.0», привнесущей поддержку USB 3.0 и Turbo Core. В этом плане 2013 год куда интереснее: нам обещают 28-нм платформу Kabini. Эти системы будут иметь чип с новыми ядрами Jaguar (эволюция Bobcat) и новой графической составляющей архитектуры GCN и HSA, придущей на смену VLIW5. SoC-подход и более тонкий техпроцесс, следует полагать, позволят существенно повысить производительность при сокращении энергопотребления.

Кроме прочего, AMD официально заявила о запуске в нынешнем 2012 году новых энергоэффективных APU для планшетных ПК под кодовым названием Hondo. Эти гибридные процессоры будут производить по прежнему 40-нм техпроцессу, однако при этом предложат некоторые оптимизации относительно современного чипа Z-01 (Desna).

Сколько процессорных ядер вам действительно нужно? Два? Четыре? Шесть? Во многих отношениях, ответ зависит от того, для чего вы используете ваш ПК. Обнаружено, что большинство игр будет хорошо работать на машинах, по крайней мере, с тремя ядрами. Также известно, что многие ресурсоемкие приложения, например, для редактирования видео, будут использовать столько «лошадиных сил», сколько вы им даете. А еще до сих пор существуют приложения, которые вообще не используют многопоточность.

На самом деле, ключ к оптимальности – . Увидев, как мировой гигант рынка микропроцессоров и графических решений – AMD – готовит новую линейку решений для настольных компьютеров с абсолютно новой архитектурой, сразу же представляешь себе невероятно мощную систему по такой же невероятно высокой цене.

Но когда маркетинговые слайды подробным образом представляют настольный флагманский процессор компании как решение для сравнительно дешевых ПК, остается ожидать процессор предназначенный именно для этого сегмента рынка. Конечно, не верится, что это что-то большее, чем рекламный спойлер, но энтузиастам, которые надеялись увидеть Бульдозер от AMD, с архитектурой, которая уничтожит Sandy Bridge и сразится с Sandy Bridge-E, придется подкорректировать свои ожидания. Вместо этого, компания явно не собирается тратить большие средства на оборудование, как они это делали в прошлом. Во всяком случае, пока.

Это странно, не так ли? Хотя с другой стороны опыт Intel с Sandy Bridge показал, что обществу опытных пользователей не нужны процессоры за $1000, чтобы получить невероятную производительность. Разблокированные чипы за $200 от AMD способны держать частоту 4,5 ГГц, а также выглядят предпочтительнее в ряде тестов (в том числе в игровых тестах). Если AMD может предложить еще лучшее соотношение цены-качества на этом рынке, тут, как говорится, вперед и без раздумий.

По крайней мере на бумаге, линейка процессоров AMD выглядит всеобъемлюще и конкурентоспособно. Линейка процессоров AMD имеет семь моделей в семействе FX, начиная от FX-8150 до FX-4100. Все они основаны на дизайне Zambezi от AMD, изготовлены корпорацией Globalfoundries по 32-нм техпроцессу и состоят из примерно 1200000000 транзисторов (AMD недавно пересмотрели оценки своих транзисторов в сторону увеличения). 315 мм² головки меньше, чем в процессорах Thuban (346 мм²), но больше, чем в Deneb (258 мм²). Для сравнения процессоры Sandy Bridge – 216 мм².

Процессоры AMD FX имеют восемь, шесть и четыре ядра в зависимости от модели (соответственно четыре, три, и два модуля Bulldozer). Цифры вначале обозначения модельного ряда помогут вам определить количество ядер: FX-8xxx – восемь, FX-4xxx – четыре. Три цифры, которые следуют за основными, указывают на уровень производительности. Они не согласуются с тактовой частотой, TDP, или кэш-памятью L2. Вы просто должны помнить, что в сегменте FX-8xxx – модель 8150 лучше, чем 8120, которая лучше, чем 8100.

Все процессоры линейки FX поставляются с разблокированным множителем, что может сделать их лакомым кусочком для любителей оверклокинга, в зависимости от того, насколько агрессивно в AMD настроены на скоростной потенциал своих процессоров. Когда-то в 2008 году, один энтузиаст перепрыгнул всем известные 4 ГГц с помощью Core i7-920, потому что это сделать позволял сам чип. Остается догадываться, возможно ли с помощью 32-нм чипа Globalfoundries достичь того же успеха.

Ясно одно – за приемлемую цену (сравнительно с предложениями конкурента в лице Intel) AMD предлагает не вычислительного монстра, но вполне серьезное решение для домашнего компьютера способное решать абсолютно любые по сложности задачи.

За последнее время положение AMD в плане десктопных процессоров на рынке немного пошатнулось. Сперва, за неимением прогрессивных архитектур компании пришлось снизить цены на свою продукцию. По прошествии некоторого времени AMD полностью покинула позиции производительных CPU верхней ценовой политики. И все это подпряглось еще одним провалом, связанным с выпуском процессоров на основе архитектуры Bulldozer, на которые были возложены большие надежды. Предполагалось, что Bulldozer создаст конкуренцию старшим процессорам Intel (LGA 2011 и LGA 1155). Однако новая архитектура сильно разочаровала своей медлительностью и высоким энергопотреблением. В итоге Bulldozer способен лишь конкурировать с процессорами Intel среднего уровня за счет вдвое увеличенного количества ядер.

Но, к счастью, череда неудач не лишила энтузиазма инженеров компании и уже через год после выпуска Bulldozer была запущена новая усовершенствованная версия данной микроархитектуры под названием Piledriver. Результаты тестирования процессоров AMD FX-8350 показали, что время, потраченное на улучшение линейки, не было потеряно зря . Старший представитель линейки процессоров Vishera, предназначенных для настольных систем, позволил заметно повысить производительность платформы AMD. Из тестирования стало понятно, что показатели выросли приблизительно на 15% , поэтому для закрепления своей успешной разработки и усиления эффекта AMD установила весьма демократичную цену. Все эти события заставили заговорить о процессорах Vishera в положительном ключе.

Флагманский FX-8350 обладает еще более увеличенным быстродействием по сравнению с процессорами AMD прошлого поколения . Учитывая демократическую ценовую политику компании, FX-8350 можно посоветовать установить на недорогую настольную систему, предполагающую решение ресурсоемких задач в виде создания и обработки контента высокого разрешения либо финального рендеринга. Однако прежде чем принять окончательное решение, стоит учесть и его недостатки. На первом плане – высокий уровень энергопотребления. Следующее, что нужно отметить – несовершенное распределение нагрузки на восемь ядер.

Также стоит обратить внимание на FX-8320. Эта модель практически ни в чем не уступает FX-8350, однако она на порядок ниже по ценовому критерию. В профессиональных приложениях скорость работы FX-8320 находится на высоте. А учитывая тот факт, что современные процессоры AMD линейки FX наделены незафиксированными коэффициентами умножения, то FX-8320 не составит большого труда разогнать до флагманского уровня и даже выше .

Шестиядерная модификация Vishera, на первый взгляд, не выделяется из всех представленных моделей. Из-за деактивации в FX-6300 одного из 2-ядерных модулей его пиковая производительность довольно низкая по сравнению с 4-ядерниками Intel. Однако AMD дальновидно использовала ценовую тактику для FX-6300, составляющего в этом плане конкуренцию не Core i5, а Core i3. Такой подход открывает большие перспективы перед шестиядерными Vishera, тем более что в отличие от разработок линейки Core i3, FX-6300 можно разгонять.

В процессорах AMD FX-4300 инженеры компании отключили половину ядер и урезали половину L3-кэша, в связи с чем данная категория высокой производительностью не отличается, но зато наделена высокими показателями экономичности.

Введение

Если вам некогда самим проводить тесты или вы не чувствуете себя достаточно уверенным в том, что способны выбрать правильный процессор для своего следующего компьютера, предназначенного специально для игр, отбросьте сомнения. Мы облегчим вам задачу, предоставив простой список лучших игровых CPU, представленных на рынке.

Обновления за январь

За последний месяц 2011 года революционных открытий в сфере CPU не произошло, хотя AMD обновило семейство APU на базе Llano двумя новыми моделями с разблокированным множителями (включая графическую часть). A8-3870K и A6-3670K также интересны тем, что пользуются суффиксом как Intel серии K, а не привычным лейблом Black Edition .И мы не можем не заметить более чем мимолётное сходство с названием, которое Intel выбрала для процессоров i7 на архитектуре Sandy Bridge-E. Поверьте нам, эти APU даже близко не сравнятся по производительности с Corei7-3930K за $600.

Несмотря на бесстыдную иммитацию названия, эти APU могут быть интересны покупателям с небольшим бюджетом и не заинтересованным в дискретных видеокартах. A8-3870K– это четырёхъядерная модель с TDP 100 Вт и 400 ALU, частота основных ядер составляет 4 ГГц, а графических 600 МГц. У A6-3670K 320 шейдеров, работающих на частоте 444 МГц, дополненных процессором на 2,7 ГГц. Мы заметили APUA8-3870K в продаже на Newegg за $145, но A6-3670K ещё не появился. Компания сообщает, что рекомендованная розничная цена младшей модели составит $115. Ни один из эти APU нельзя порекомендовать как серьёзный игровой процессор, поскольку в данной сфере есть более сильные конкуренты. В итоге они не попадают в список этого месяца.

Особо нового от Intel у нас тоже ничего нет. Хотя компания недавно анонсировала семейство процессоров Atom нового поколения под названием CedarTrail с техпроцессом 32-нм, которое должно стартовать в первой половине 2012 года. В пресс-релизе было отмечено две модели: N2600 выйдет с частотой ядра от 1.6 до 1.86 ГГц и тепловым пакетом ниже 3.5 Вт, и N2800 ожидается с частотой от 1.86 до 2.13 ГГц и TDP менее 6.5 Вт. N2650 на 1.7 ГГц и N2850 на 2.0 ГГц не упоминались, хотя они уже включены в список технической документации компании. В любом случае, геймеры в целом не обращают внимание на бренд Atom.

В рознице цена на Core i3-2120 3.3 ГГц упала до $120, что делает данную модель дешевле Core i3-2100 3.1 ГГц на пару долларов, благодаря чему она получает место в списке рекомендованных покупок. Данное изменение стало для нас сюрпризом, поскольку Core i3-2100, побивший Phenom II X4 955, был нашим фаворитом на это место по цене $125. Процессор от AMD остаётся жизнеспособным, особенно если учесть разблокированный множитель. Однако, скорость Core i3 демонстрирует серьёзность намерений Intel на бюджетной арене.

Помимо этих изменений, более заметными новостями стали не презентации, а уходы. Phenom II X4 840 недавно исчез с рынка, оставив Athlon II X4 640 (который медленнее на 200 МГц) представлять AMD в ценовом сегменте в $100.К тому же, прекратилось производство Intel Core i5-760, и данную модель уже тяжело найти в продаже, следовательно она уходит из списка рекомендаций для апгрейда процессора на базе LGA 1156.

Несколько замечаний по поводу наших рекомендаций

Данный список предназначен для игроков, которые хотят получить наилучший вариант за свои деньги. Если вы не играете в игры, тогда CPU из этого списка могут не подойти для ваших нужд.

Критерии, по которым составлялся список, таковы: цена/производительность. Мы признаём, что есть и другие факторы, влияющие на ЦП, например, цена платформы или разгонный потенциал CPU, но не собираемся всё усложнять, добавляя в этот список стоимость материнских плат. А сейчас наши рекомендации основываются на базовых тактовых частотах, производительности и ценах.

Стоимость меняется ежедневно. В этой статье мы не можем предложить вам самую последнюю и точную информацию о ценах, зато в состоянии перечислить несколько хороших чипов, купив которые, вы, возможно, не станете сожалеть о потраченных средствах.

Список составлен исходя из самых лучших цен в интернет-магазинах. В других странах или в магазине розничной продажи стоимость, скорее всего, будет отличаться от указанной. Конечно же, мы представили вам розничные цены на новые CPU. Бывшие в употреблении ЦП или OEM-изделия (изделия от поставщика/производителя комплексного оборудования, OEM-изготовителя), доступные в розничной продаже, мы не вносили в таблицу.

Лучшие игровые CPU по цене меньше $100

Лучшие игровые CPU по цене около $80: Athlon II X3 455

Технические характеристики Athlon II X3 455
Кодовое название	Rana
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	3
Тактовая частота	3,3 ГГц
Сокет	AM2+/AM3
Кэш L1	3 x 128 кбайт
Кэш L2	3 x 512 кбайт
HyperTransport	4000 МТ/с
Тепловой пакет, Вт	95

Модель Athlon II X3 455 – это второй по производительности процессор в серии Athlon II Х3 и он может похвастаться отлично сбалансированной комбинацией трёх исполнительных ядер, высокой тактовой частотой, низкой стоимостью и достаточным потенциалом для разгона. Несмотря на выгодную в плане стоимости покупку, у этого процессора возникают некоторые проблемы с производительностью в играх, что поспособствовало занесению данной модели на начальную ступень нашей рекомендательной лестницы.

ЦП от AMD – четырёхъядерный Athlon II 640 или Phenom II X4 925 – превосходят модель X3 среди новейших продуктов, лучше оптимизированных для многопоточности, но Athlon II X3 455 с преимуществом тактовой частоты в 300 МГц может в некотором роде сбалансировать этот недостаток. Расположившись в ценовой точке на $20 дешевле, ЦП Athlon II X3 455 остаётся отличным низкобюджетным вариантом.

Лучшие игровые CPU по цене $100: 1-ый вариант - Athlon II X4 640

Технические характеристики Athlon II X4 640
Кодовое название	Propus
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	4
Тактовая частота	3,0 ГГц
Сокет	AM3
Кэш L1	4 x 128 кбайт
Кэш L2	4 x 512 кбайт
HyperTransport	4000 МТ/с
Тепловой пакет, Вт	95

Поскольку Phenom II X4 840 3.2 ГГц больше не производится, его место в качестве лучшего варианта за $100 занимает AMD Athlon II X4 640 3.0 ГГц. Хотя его частота на200 МГц ниже, чем у предшественника, данная модель является лучшим четырёхъядерным решением в данном ценовом диапазоне.

Лучшие игровые CPU по цене $100: 2-ой вариант - Pentium G860

Технические характеристики Pentium G860
Кодовое название	Sandy Bridge
Техпроцесс	32 нм
Число ядер CPU	2
Тактовая частота	3,0 ГГц
Сокет	LGA 1155
Кэш L2	2 х 256 кбайт
Кэш L3	3 Мбайт
Тепловой пакет	65 Вт

Pentium G860 на новой архитектуре Intel ничем не уступает четырёхъядерному Phenom II X4 840, хотя имеет всего два ядра и даже не поддерживает Hyper-Threading. Все эти "недостатки" компенсирует более современная архитектура и высокая энергоэффективность (Pentium потребляет всего 65 Вт, а его конкурент Phenom II X4 - 95 Вт).

Поскольку эти два процессора, имеющие близкую стоимость, столь сильно отличаются друг от друга с точки зрения архитектуры, сравнивать их достаточно сложно. Когда дело доходит до рабочих приложений, лидер в этой паре зависит от того, оптимизировано ли конкретное приложение для многопоточных вычислений либо нет. В среднем же, оба CPU обеспечивают близкую производительность в играх.

Лучшие игровые CPU по цене: $100-$200

Лучшие игровые CPU по цене $120: Core i3-2120

Технические характеристики Core i3-2120
Кодовое название	Sandy Bridge
Техпроцесс	32 нм
Число ядер CPU/потоков	2/4
Тактовая частота	3,3 ГГц
Сокет	LGA 1155
Кэш L2	2 х 256 кбайт
Кэш L3	3 Мбайт
Тепловой пакет	65 Вт

Бюджетный ЦП Core i3-2100 является на удивление производительным устройством на игровой арене, способным побить мощные четырёхъядерные CPU, которые традиционно преобладали в этом ценовом сегменте. Учитывая это, более новый и быстрый Core i3-2120 за $120 является отличной отправной точкой для тех, кто хочет ощущать достойную игровую производительность сейчас, с возможностью апгрейда до моделей на базе Ivy Bridge в 2012.

Да, вам, по существу, придётся забыть о потенциале для разгона, учитывая (по нашему мнению) неблагоприятные для энтузиастов заблокированный множитель и BCLK (базовая частота тактового генератора) с очень небольшим потенциалом для разгона свыше 100 МГц. Но базовая производительность впечатляет, так что этот CPU всё-таки заслужил рекомендацию.

Больше информации об архитектуре можно найти в обзоре "SandyBridge: IntelCore второго поколения" .

Почётное упоминание: Phenom II X4 955 Black Edition

Технические характеристики Phenom II X4 955 Black Edition
Кодовое название	Deneb
Техпроцесс	45 нм
Число ядер CPU	4
Тактовая частота	3.2 ГГц
Сокет	AM3
Кэш L1	4 x 128 Кбайт
Кэш L2	4 x 512 Кбайт
Кэш L3	6 Мбайт
Hyper Transport	4000 MT/с
Тепловой пакет	125 Вт

Бывший ведущий продукт семейства AMD Phenom II X4, модель Phenom II X4 955, предлагает самую лучшую стоимость в линейке высокопроизводительных ЦП от AMD. Это четырёхъядерный процессор с большим 6 Mбайт кэшем L3 и разблокированным множителем. Из нашего опыта: большая часть процессоров Phenom II X4 955 может работать так же быстро, как и Phenom II X4 975, благодаря простому изменению множителя частоты BIOS с 16x на 18x. Что касается игр, это простой способ поставить данный ЦП за $120 в один ряд с моделью Core i5-760, которая продаётся по цене около $210.

Настоящим вызовом для ЦП Phenom II X4 955 BE является модель Intel Core i3-2100 на базе архитектуры Sandy Bridge. Новый ориентированный на бюджетные системы процессор Intel легко может обыграть модель Phenom II X4. Но CPU от AMD заслуживает почётного упоминания как хороший вариант, ориентированный на развлечения, больше подходящий для многозадачности, благодаря своей четырёхъядерной архитектуре.

Лучшие игровые CPU по цене $190: Core i5-2400

Технические характеристики Core i5-2400
Кодовое название	Sandy Bridge
Техпроцесс	32 нм
Число ядер CPU	4
Тактовая частота	3.1 ГГц (3.4) ГГц
Сокет	LGA 1155
Кэш L2	2 x 256 Кбайт
Кэш L3	6 Мбайт
Тепловой пакет	95 Вт

Микроархитектура Intel Sandy Bridge, без сомнения, является очень производительной. Данные тестов допускают, что новый Core i5-2400 может выдержать сравнение с процессорами серии Core i7-900 в вопросах игровой производительности. Мы не имеем в виду модели начального уровня. Этот доступный по цене процессор вполне сможет потягаться с чипами Intel Extreme Edition ценой в тысячу долларов, если речь идёт о количестве кадров в секунду в играх.

Такие же классные, как чипы серии Core i5-700, новые процессоры Core i5-2xxx по показателям идут нога в ногу со своими собратьями. Кроме этого, интерфейс LGA 1156, можно сказать, изжил своё, и потому нам кажется глупым тратить на него деньги, если принять во внимание всё вышесказанное.

Лучшие игровые CPU по цене: $200 и выше

Лучшие игровые CPU по цене $220: Core i5-2500K

Технические характеристики Core i5-2500K
Кодовое название	Sandy Bridge
Техпроцесс	32 нм
Число ядер CPU	4
Тактовая частота	3.3 ГГц (3.7) ГГц
Сокет	LGA 1155
Кэш L2	4 x 256 Кбайт
Кэш L3	6 Мбайт
Тепловой пакет	95 Вт

С точки зрения чистой производительности, модель Core i5-2500K предлагает очень мало сверх того, что есть в арсенале более дешёвого Core i5-2400. Тем не менее, у этого ЦП есть три отличия: он разгоняется на несколько сотен МГц выше, поставляется с графикой Intel HD 3000 и имеет разблокированный умножитель CPU.

Преимущество в 200 МГц (300 МГц – с Turbo Boost) становится почти неважным при сравнении с моделью Сore i5-2400, а фанаты игр, у которых есть дискретная видеокарта, мало переживают по поводу встроенного графического ядра. Но для оверклокеров, использующих ЦП на базе Sandy Bridge, разблокированный множитель CPU – необходимость. ЦП Core i5-2500K – очевидный выбор для любителей игр, которые стремятся получить наилучшее сочетание разгонного потенциала и игровой производительности.

Наш обзор новых CPU на базе Sandy Bridge можно прочесть в статье "Sandy Bridge: Intel Core второго поколения" .

Разумный уровень пройден

Далее порога $220 цены будут расти стремительно, но прирост производительности в играх будет всё меньше и меньше. Поэтому мы вряд ли будем рекомендовать процессор дороже, чем i5-2500K. Тем более, что i5-2500K можно разогнать, если требуется более высокая производительность, при этом он с лёгкостью достигнет (и превзойдёт) штатные тактовые частоты i7-990X Extreme Edition за $1000.

Но теперь, с появлением интерфейса LGA 2011, также появилось несколько аргументов сделать из него непревзойдённую игровую платформу. У процессоров на базе LGA 2011 больше доступного кэша, а также на два ядра больше по сравнению с ведущими моделями с сокетом LGA 1155. К тому же, благодоря четырёхканальному контроллеру обеспечивается большая пропускная способность памяти. Благодаря 40 линиям PCIe третьего поколения, доступных на процессорах Sandy Bridge-E, платформа изначально поддерживает два слота х16 и один слот х8, либо один слот х16 и три слота х8, удаляя потенциальные "узкие места" в конфигурациях CrossFire или SLI на три и четыре видеокарты.

Хотя всё вышесказанное звучит впечатляюще, оно не обязательно отражается в существенном увеличении производительности в современных играх. Наши тесты демонстрируют совсем небольшую разницу между Core i5-2500K на LGA 1155 за $225 и Core i7-3960X на LGA 2011 за $1000, даже когда установлены три видеокарты в SLI. Выходит, что пропускная способность памяти и PCIe не сильно влияют на производительность текущих систем на архитектуре Sandy Bridge.

По настоящему потенциал Sandy Bridge-E проявляется в играх, сильно нагружающих процессор, таких как World of Warcraft или мультиплеер в Battlefield 3. Если вы используете три или четыре видеокарты, вполне возможно, что у вас уже достаточно производительности. Разогнанный Core i7-3960X или 3930K могут помочь оставшейся части платформы догнать чрезвычайно мощную видеосистему.

В общем, хотя мы и не рекомендуем покупать процессор дороже $220 с точки зрения соотношения цена/производительность, всегда есть пользователи, кому не жалко тратить лишние деньги и которые хотят получить максимально возможную производительность. Если вы готовы потратить несколько сотен долларов на видеокарты и вас беспокоит потенциальное "узкое место" с производительностью платформы, то мы рекомендуем обратить внимание на следующие CPU.

Лучший игровой CPU по цене от $600: Core i7-3930K

Технические характеристики Core i7-3930K
Кодовое название	Sandy Bridge-E
Техпроцесс	32 нм
Число ядер CPU	6/12
Тактовая частота	3.2 ГГц (3.8) ГГц
Сокет	LGA 2011
Кэш L2	6 x 256 Кбайт
Кэш L3	12 Мбайт
Тепловой пакет	130 Вт

Возьмите Core i7-3960X за $1000, уберите 3 Мбайт общего кэша L3 и понизьте базовую частоту на 100 МГц, и вы получите Intel Core i7-3930K, который стоит на $400 дешевле.

Разница в базовой частоте в 100 МГц несущественна, поскольку оба процессора используют разблокированные коэффициенты множителя для более удобного разгона. Более того, тяжело найти ситуацию, когда дополнительный кэш, в одиночку, помогает увеличить производительность. Сэкономленные на втором по скорости процессоре Core i7 деньги могут пойти на высокопроизводительную материнскую платы и кулер, при том, что четырёхканальный контроллер памяти никуда не денется, как и 40 линий PCI Express 3.0.

Подробную информацию о новой архитектуре Sandy Bridge-E можно найти в статье "Intel Core i7-3960X: Sandy Bridge-E и X79" .

Сравнительная таблица игровых центральных процессоров

Как насчёт других процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций? Стоит ли их покупать или нет?

Подобные вопросы ожидались, поскольку уровни штатных частот и цены меняются ежедневно. Как узнать, будет процессор, на который вы положили глаз, лучшей покупкой в данном ценовом диапазоне?

Мы решили помочь вам в этом нелёгком деле, представив таблицу иерархии CPU, где процессоры одного уровня игровой производительности находятся на одной строчке. В верхних строчках приведены самые производительные геймерские CPU и по мере продвижения вниз по строчкам производительность снижается.

Сразу же хотели бы предупредить: иерархия создана на основе средней производительности, которую каждый CPU демонстрирует в четырёх играх, а именно: Crysis, Unreal Tournament 3, World in Conflict и Supreme Commander. Данная выборка является приемлемой для типичных игровых сценариев, но не следует забывать, что каждая игра ведёт себя по-своему. Некоторые игры, например, серьёзно ограничиваются графической подсистемой, другие положительно реагируют на большее число ядер CPU, больший объём кэша или даже специфическую архитектуру. Мы не можем протестировать каждый процессор на рынке, поэтому производительность некоторых CPU была нами рассчитана на основе производительности моделей со схожей архитектурой. В любом случае, данную иерархию следует рассматривать только для обобщённой оценки; мы не претендуем на абсолютно точный сравнительный список производительности CPU.

Вы можете использовать таблицу для сравнения цен двух процессоров, чтобы посмотреть, какой из них станет лучшей покупкой за свои деньги, а также для оценки значимости апгрейда. Мы не рекомендуем выполнять апгрейд, если новый процессор стоит менее чем за три-четыре строчки от текущего. Иначе вы можете не заметить прирост производительности в играх.

Таблица сравнительной производительности CPU в играх
Intel	AMD
Core i7-2600, -2600K, -2700K, -3820, -3930K, -3960X Core i7-965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X Extreme Core i7- 980, -970, -960 Core i5-2500, -2500K, -2310, -2300
Core i7-860, -870, -875K, -920, -930, -940, -950 Core i5-750, -760, -2405S, -2400S Core 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650 Core 2 Quad Q9650 Core i3-2100, -2105, -2120, -2125, -2130	FX-8150 Phenom II X4 Black Edition 980, 975
Core 2 Extreme QX6850, QX6800 Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400 Core i5-650, -655K, -660, -661, -670, -680 Core i3-2100T, -2120T	Phenom II X6 1100T BE, 1090T BE, 1075T Phenom II X4 Black Edition 970, 965, 955
Core 2 Extreme QX6700 Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300 Core 2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600 Core i3 -530, -540, -550 Pentium G860, G850, G840, G630	Phenom II X6 1055T Phenom II X4 945, 940, 920, 910, 910e, 810 Phenom II X3 Black Edition 720, 740 A8-3850 A6-3650 Athlon II X4 645, 640, 635, 630 Athlon II X3 460, 455, 450, 445, 440, 435
Core 2 Extreme X6800 Core 2 Quad Q8200 Core 2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750 Pentium G620 Celeron G540, G530	Phenom II X4 905e, 805 Phenom II X3 710, 705e Phenom II X2 565 BE, 560 BE, 555 BE, 550 BE, 545 Phenom X4 9950 Athlon II X4 620, 631 Athlon II X3 425
Core 2 Duo E7200, E6550, E7300, E6540, E6700 Pentium Dual-Core E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700 Pentium G9650	Phenom X4 9850, 9750, 9650, 9600 Phenom X3 8850, 8750 Athlon II X2 265, 260, 255 Athlon 64 X2 6400+
Core 2 Duo E4700, E4600, E6600, E4500, E6420 Pentium Dual-Core E5400, E5300, E5200, G620T	Phenom X4 9500, 9550, 9450e, 9350e Phenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250e A4-3400 Athlon II X2 240, 245, 250 Athlon X2 7850, 7750 Athlon 64 X2 6000+, 5600+
Core 2 Duo E4400, E4300, E6400, E6320 Celeron E3300	Phenom X4 9150e, 9100e Athlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/b Athlon 64 X2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+
Core 2 Duo E5500, E6300 Pentium Dual-Core E2220, E2200, E2210 Celeron E3200	Athlon X2 6550, 6500, 4450e/b, Athlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400
Pentium Dual-Core E2180 Celeron E1600, G440	Athlon 64 X2 4000+, 3800+ Athlon X2 4050e, BE-2300
Pentium Dual-Core E2160, E2140 Celeron E1500, E1400, E1200

Заключение

Помните, что ситуация в магазинах постоянно меняется. Поэтому ориентируйтесь на текущие цены и изменяйте свою стратегию соответствующим образом. В любом случае, удачи!

Дата публикации: 20.05.2012

В этой статье не будем дотошно разбирать каждый процессор с шагом +100МГц из сотен присутствующих на рынке. Мы лишь выделим , выделим актуальные тренды их развития в этом году и сравним все достоинства и недостатки.

Итак, в 2012-м году интересны только четыре платформы:

Intel s1155
Intel s2011
AMD AM3
AMD AM3+

Считайте это постулатом. Какими бы хорошими в свое время ни были Soket 775 или AM2+, но их время давно прошло. Как и S1366, который горячее, медленнее и при этом дороже современных аналогов. Платформа AMD FM1 бесперспективна и может быть интересна только узкому кругу пользователей, которым нужна мощная встроенная графика, а денег на внешнюю нет.

НАЧАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Процессоры стоимостью до 80$. Четкого ответа без учета ваших основных задач нет и быть не может. Тенденции таковы, что многоядерность нужна все сильнее и сильнее. Есть статья, в которой показано, что даже Есть модели AMD Athlon II X3

Как ни странно, но существует и альтернатива дешевой платформы от Intel. Стоит присмотреться к , G800 и подобным. По-сути они представляют собой тот же Core i3, который лишен технологии HiperThreading. Все те же два ядра, но потока тоже два, а не четыре. Много от этого вы не потеряете, а сэкономите хорошо.

СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ

Какой процессор выбрать до 200$ ?

Тут как Intel так и AMD предлагают замечательные и достаточно интересные решения. Для игр очень выгодно смотрится линейка Intel Core i3. Их конек — высокая удельная мощность одного ядра, что очень нравится практически всем игровым приложениям.

Для профессиональных приложений до сих пор отлично себя показывает AMD Phenom II X6 различных модификаций. AMD Phenom II X6 разгоняется до 4ГГц и демонстрирует высочайшую производительность в любых приложениях, особенно в задачах рендеринга и подобных, которые требуют большого количества ядер и максимальную процессорную мощь.

ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ

К процессорам с ценником в районе 300 у.е. можно отнести Intel Core i7-2600K и AMD FX-8150 (FX серия даже дешевле).

Intel Core i7-2600K и его аналог на новом техпроцессе являются самыми быстрыми процессорами для настольных компьютеров. Они хороши во всем кроме цены. Но брать его для бытовых нужд не разумно, вам хватит и Core-i5 2500 или подобного.

AMD FX-81** примечателен наличием восьми ядер и высокой суммарной производительностью. Цена тоже не кусается. Особенно хорош AMD FX-81** для требовательных приложений (выгоднее смотрится не в 3D), а так же для организации серверов.

МАКСИМАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Сюда можно отнести шестиядерные двенадцатипоточные процессоры и Core i7-39** для платформы S2011. Первый процессор морально устарел и потому не интересен, а вот Core i7-39** это нечто! Core i7-39** — это самый быстрый процессор, который с натяжкой можно назвать настольным. Он имеет двенадцать активных потоков, а платформа под него обладает четырехканальным доступом к памяти. Ценник на младшие модели стартует с отметки 600$+ и самая дешевая материнская плата под него обойдется еще в 250$+. Но для требовательных задач ничего лучше не найти.

ТАБЛИЦА СРАВНЕНИЙ ЛУЧШИХ ПРОЦЕССОРОВ

Внимание! В таблице представлены только наиболее крупные и интересные линейки процессоров В ЦЕЛОМ, т.к рассматривать отдельно каждый процессор, а-ля Athlon II X2 240e … нет никакой возможности. Ибо их сотни. Все актуальные процессоры в количестве 237-ми штук вы можете найти в .

Имя линейки	Athlon II X3	Phenom II X6	FX-81**	i5-2500	i7-2600
Кол-во ядер/потоков	3/3	6/6	8/8	4/4	4/8
Частота CPU	2,6-3,4ГГц	2,8-3,7ГГц	3,1-4,1ГГц	3,3-3,6ГГц	3,4-3,7ГГц
Стабильный разгон	3,5ГГц+	4ГГц+	4,5ГГц	5ГГц	5ГГц
Лучшая область применения	Игры	Рендеринг	Серверы и 2D	Игры	Всё
Объем кэша L2	1,5	3	8	1	1
Объем кэша L3	—	6	8	6	8
Цена, у.е.	~60	150+	170+	220	300+

Вы так же можете посмотреть более подробную , где указывается, насколько оправдано применять тот или иной процессор для конкретных задач.

Подводя итоги произошедшим за 2012 год на рынке «настоящих» x86-процессоров событиям, невольно начинаешь завидовать тем авторам, которым досталось писать про планшетные компьютеры или смартфоны. Там-то жизнь бьёт ключом, а у нас, в классической десктопно-ноутбучной экосистеме год прошёл, а вспомнить нечего. То есть, конечно, не совсем нечего, но никакой феерией, как в былые времена, даже и не пахнет. Число ядер в процессорах не растёт, тактовые частоты не увеличиваются, да и микроархитектуры, если не брать в рассмотрение встраиваемую графику, развиваются черепашьими темпами.

То там, то тут проскальзывает мысль о том, что эра PC подходит к своему завершению и пользователи будут всё сильнее отдавать предпочтение носимым компьютерам — планшетам и смартфонам. Можно даже предположить, что уже существует целое поколение людей, которые с PC вообще не сталкивались, а сразу начали своё приобщение к миру современных технологий как пользователи разнообразных гаджетов. Всё это, естественно, сказывается и на продажах x86-процессоров, которые за минувший год упали примерно на 10 процентов. Вроде бы это не столь большая величина, но и она даёт повод погрустить о том, что будет дальше. Ведь те, кто подсел на «планшетную» иглу, уже вряд ли соскочат в сторону больших систем. Даже если глобальный экономический кризис, ставший одной из причин взлёта интереса к недорогим планшетам, и закончится, маловероятно, что спрос на PC традиционных форм-факторов вернётся на былой уровень.

Впрочем, замедление прогресса в развитии традиционных процессоров вызвано совсем не тем, что ветераны рынка в лице AMD и Intel разочаровались в архитектуре x86 с богатой 35-летней историей. Просто ситуация сложилась таким образом, что и тот и другой производитель вынуждены бросить все силы на немного другие задачи.

На текущем этапе AMD оказалась неспособна конкурировать с Intel в разработке высокопроизводительных и энергоэффективных микроархитектур, что привело не только к сокращению до 16 процентов её рыночной доли, но и к необходимости реализовывать продукцию с минимальной нормой прибыли. В результате компания вынуждена искать какие-то возможности по покорению тех рыночных сегментов, которые упустил из своего поля зрения основной соперник.

У Intel же ситуация совершенно иная. С одной стороны, ей нет совершенно никакой необходимости форсировать выход новых продуктов — конкурент отстал настолько, что ни о каком блицкриге с его стороны не может быть и речи. Но с другой — над Intel нависла иная угроза: компания может лишиться звания микропроцессорного гиганта не усилиями AMD, а по той причине, что её продукция просто потеряет актуальность. Всё идёт к тому, что высокопроизводительные PC могут стать нишевым продуктом, а к активному присутствию на рынке процессоров для планшетов и смартфонов компания оказалась не готова. Поэтому для Intel задача номер один — переориентация x86-архитектуры, которая бы позволила ей включиться в полноценную борьбу с многочисленными адептами секты ARM в лице Samsung, NVIDIA, Qualcomm и прочих.

Мы же в сухом остатке имеем лишь две x86-новинки, которые заслуживают особого упоминания в статье рубрики «Итоги года»: Ivy Bridge и Piledriver — микроархитектуры, внедрённые AMD и Intel на рынке процессоров для PC за 2012 год. Впрочем, подводя финальную черту под событиями процессорного рынка, можно вспомнить и массу других кодовых имён, перечислением которых с некоторыми пояснениями мы сейчас и займёмся.

⇡ Intel

Разработка процессоров для традиционных настольных компьютеров перестаёт быть самоцелью для Intel. Эта задача постепенно отходит на второй план, и в качестве прекрасной иллюстрации происходящих изменений можно привести историю с выходом процессоров поколения Ivy Bridge. Сначала их ждали в начале года, потом сроки анонса сдвинулись на апрель, а по факту свою экспансию процессоры на новой микроархитектуре начали лишь с середины лета. При этом причиной задержек были не какие-то проблемы с дизайном или производственной технологией, а отсутствие стимулов к быстрой смене поколений процессоров и банальное желание производителя подчистить складские запасы массовых продуктов Sandy Bridge.

К тому же с точки зрения энтузиастов микроархитектура Ivy Bridge оказалась лишь скучным эволюционным обновлением. Относясь к циклу разработки «тик», она изначально позиционировалась как простой перевод старого процессорного дизайна Sandy Bridge на новый техпроцесс с 22-нм нормами и применением трёхмерных транзисторов. В реальности же всё оказалось ещё хуже: рост вычислительной производительности при постоянстве тактовой частоты по сравнению с предыдущим поколением составил единицы процентов, а номинальные рабочие частоты новых процессоров поднялись всего лишь на сотню-другую мегагерц.

Ivy Bridge для десктопной платформы LGA1155

Разочарованными Ivy Bridge остались и оверклокеры. Несмотря на новую производственную технологию, уменьшившееся тепловыделение и более высокие предельные температуры, разгонный потенциал новинок оказался не лучше, чем у представителей поколения Sandy Bridge. Тут сыграло свою отрицательную роль уменьшение площади ядра и ухудшение теплопроводности скрытого под процессорной крышкой термоинтерфейса.

В итоге: вроде новый процессор и вышел, но реальное значение этого события для рынка традиционных десктопов стремится к нулю. Владельцы производительных систем, построенных на LGA1155-процессорах поколения Sandy Bridge, отреагировали на новинку вполне ожидаемо: они её проигнорировали. Так что сетованиям Intel на низкие темпы проникновения микроархитектуры Ivy Bridge в настольные компьютеры удивляться не приходится.

Однако не стоит думать, что Ivy Bridge — это совершенно никчёмный продукт. Сермяжная правда в том, что акцент при разработке этой микроархитектуры делался вовсе не на десктопы, а на более актуальные, по мнению Intel, мобильные применения. Настольные же воплощения Ivy Bridge — это побочный продукт, приспособленный производителем для таких систем без особых инженерных усилий и с минимальными затратами.

Если же посмотреть на новую микроархитектуру сквозь призму мобильных компьютеров, то у неё сразу находятся весьма привлекательные стороны. Во-первых, в ней существенно улучшилось графическое ядро. Его возможности пришли в соответствие с требованиями DirectX 11, а скорость выросла до приемлемого для современных 3D-ускорителей уровня. Во-вторых, в ней заметно понизилось тепловыделение и энергопотребление, что позволило многочисленным партнёрам Intel развернуть выпуск производительных и одновременно ультракомпактных ноутбуков широким фронтом. Например, частоты 17-ваттных процессоров, устанавливаемых в ультрабуки, с вводом новой микроархитектуры смогли возрасти примерно на 10 процентов, а быстродействие их графического ядра увеличилось почти вдвое. Не менее заметный прогресс с появлением Ivy Bridge произошёл и с мобильными процессорами прочих весовых категорий.

Четырёхъядерный Ivy Bridge в мобильном FCPGA988-исполнении

Но наилучшей иллюстраций энергетической эффективности новой микроархитектуры выступает свершившийся под конец года выпуск мобильных процессоров Ivy Bridge Y-серии . Имея пару ядер с поддержкой технологии Hyper-Threading, максимальную версию графического ядра и предельные тактовые частоты свыше 2,0 ГГц, такие CPU могут похвастать 13-ваттным тепловым пакетом и средним энергопотреблением порядка 7 Вт.

Кстати, такие экономичные процессоры Ivy Bridge служат отличным подтверждением и ещё одного явления. Как ни старалась Intel, но за прошедший год она так и не смогла своими специализированными SoC-системами заинтересовать производителей планшетов. Ведь именно для таких применений и позиционируется адаптированная Y-версия Ivy Bridge, которая призвана хоть как-то cкомпенсировать неудачи с пропихиванием на этот рынок процессоров Atom с дизайном Cloverview. Хотя атомная платформа и выглядит весьма неплохо с точки зрения формальных спецификаций, предлагая двухъядерный дизайн с поддержкой Hyper-Threading и частоты на уровне 1,8 ГГц, внедрениями в широком наборе реальных продуктов она похвастать не может. Архитектура x86 предполагает использование в планшетах операционных систем компании Microsoft, а это — специфический рыночный сегмент, где производительность центрального процессора имеет большое значение.

Atom Z2760 — это и есть платформа Clover Trail

Да и вообще, весь 2012 год, пожалуй, следует назвать очень неудачным для микроархитектуры Atom. Выстрелив четыре года назад, сейчас она переживает кризис жанра. Привычная для этих процессоров среда обитания в виде неттопов и нетбуков стремительно сужается — о прекращении выпуска таких устройств заявили почти все ведущие производители. При этом о перерождении Atom в виде процессора для планшетных компьютеров и смартфонов говорить пока что рано. Конечно, у Intel есть и такие предложения: помимо Cloverview (платформа Clover Trail), это ещё и нацеленный на смартфоны Penwell (платформа Medfield), но широкого распространения не находит и он. Причины этого кроются как в недостаточной готовности принять архитектуру x86 со стороны типичной для смартфонов программной среды, так и в том, что разновидности SoC с микроархитектурой Atom, до сих пор выпускаемые по 32-нм техпроцессу, пока проигрывают ARM-конкурентам либо по энергопотреблению, либо по цене.

Впрочем, даже если у Intel и не получится популяризировать Atom в качестве SoC для гаджетов и бытовой электроники, для этого процессора остаётся ещё одна сфера применения — экономичные и компактные сервера. Выпущенные в 2012 году серверные Atom, известные также как Centerton, кажутся весьма многообещающими новинками. Имея тепловыделение, не превосходящее 6-8 Вт, они экономичнее любых традиционных серверных конфигураций. А это, в свою очередь, позволяет создавать на их основе приобретающие всё более высокую популярность «уплотнённые» системы для обработки данных, применяемые, в частности, при строительстве «облачных» сервисов. Кроме того, неплохие перспективы подобные специализированные Atom имеют в микросерверах и NAS, где их присутствие наметилось уже достаточно давно, и теперь оно постепенно укрепляется.

Atom S1200 — представитель рода Centerton

Как видите, подводя итоги деятельности Intel за истекший год, мы, сами того не желая, скатываемся к обсуждению маловаттных процессоров и платформ, на них построенных. И дело тут не в нашей симпатии к подобным дизайнам, а в том, что весь прогресс и все инновации на процессорном рынке крутятся вокруг миниатюризации и экономичности. Что же в этой ситуации получают те пользователи, которых энергоэффективность интересует во вторую очередь, а в первую — привлекает высокая производительность? От Intel — ничего принципиально нового. Почти все свежие предложения для быстродействующих настольных систем, серверов и рабочих станций — это очередные вариации на тему Sandy Bridge.

Так, высокопроизводительная десктопная платформа LGA2011 в прошлом году не претерпела никаких изменений. Для неё Intel продолжает поставлять четырёхъядерники и шестиядерники Sandy Bridge-E, выпускаемые по 32-нм технологии. Запланированный было на конец года анонс процессоров для этой экосистемы с дизайном Ivy Bridge-E отложился примерно на год, поэтому согреть душу энтузиастов может лишь незначительный прирост тактовой частоты старшей модели процессора Core i7 Extreme Edition.

Знакомый до боли Sandy Bridge-E для платформы LGA2011

Примерно в такой же ситуации оказался и серверный рынок, который в минувшем году также не получил от Intel «тяжёлых» 22-нм процессоров. Правда, к началу 2012 года на нём не было и носителей микроархитектуры Sandy Bridge (если не считать LGA1155-процессоров Xeon для односокетных систем), так что говорить об отсутствии прогресса в этой отрасли было бы неправомерно. Напротив, всю весну один за другим гремели анонсы серверных новинок. Вышли двух- и четырёхсокетные серверные платформы LGA1356 и LGA2011, а также большой набор четырёх-, шести- и восьмиядерных Xeon для них. Все они основываются на 32-нм полупроводниковых кристаллах Sandy Bridge-EP, базовый дизайн которых, очевидно, имеет неплохие шансы получить весьма продолжительную рыночную жизнь. Кстати, долгожителем может стать и платформа LGA2011 целиком. Никаких изменений в ней не предвидится не только в текущем году — Intel намерена оставаться в рамках этого процессорного разъема и в более отдалённом будущем, по меньшей мере на уровне механической совместимости.

Представитель семейства Xeon для LGA2011. Похож на Core i7 Extreme Edition и совместим с ними по выводам

Завершить же ретроспективный взгляд на деятельность микропроцессорного гиганта хочется напоминанием о том, что с его стапелей сходят не только x86-продукты. Так, в прошедшем году была анонсирована очередная версия процессора тяжёлой весовой категории — Itanium. Новинка под кодовым именем Poulson, служащая дальнейшим развитием архитектуры IA-64, предложила увеличение числа вычислительных ядер до восьми штук и более чем двукратный рост производительности. Получившийся гигантский чип объединил 3,1 млрд транзисторов и стал самым сложным процессором, выпускаемым Intel. При этом для его производства, как и в случае с остальными серверными продуктами, применяется достаточно зрелый 32-нм техпроцесс. Впрочем, процессоры семейства Itanium похожи на динозавров не только своей масштабностью. Как известно, в борьбе за выживание в изменчивом мире размер им совсем не помог, вот и гигантский Itanium постепенно теряет своих приверженцев вплоть до того, что добиваться поддержки программного обеспечения для этой экосистемы зачастую приходится со скандалами, как было, например, в случае с Oracle. Не скрывает охладевшие чувства к архитектуре IA-64 и сама Intel. Занимающаяся разработкой будущих Itanium инженерная команда постепенно сокращается, что неминуемо повлечёт постепенное замедление прогресса в этом направлении.

⇡ AMD

Если Intel провела минувший год в почти безмятежной обстановке, медленно, но верно наращивая своё лидерство в привычных для себя рыночных сегментах и потихоньку буксуя в непривычных, то AMD покой мог только сниться. Вступать в 2012-й ей пришлось с достаточно унылым багажом продуктов, не позволяющим компании расслабленно заниматься простыми продажами имеющихся линеек процессоров. Из всего многообразия предложений образца начала 2012 года высокой востребованностью могли похвастать лишь недорогие и экономичные процессоры, входящие в платформу Brazos, неплохо вписавшиеся в бюджетные мобильные и настольные системы. Однако для спокойной жизни этого явно не хватало: реализация недорогих процессоров приносит недостаточную прибыль.

В остальных же рыночных секторах положение AMD было очень шатким. Флагманским процессорам с микроархитектурой Bulldozer для настольных систем оказалась присуща разочаровывающая производительность, которую не смог исправить даже вышедший патч для операционных систем семейства Windows. Первое же поколение гибридных процессоров семейства Llano, хотя и позволило AMD проникнуть на рынок мобильных компьютеров средней ценовой категории более чем в гомеопатическом масштабе, тоже было далеко от совершенства. В его основе лежала микроархитектура пятилетней давности K10, которая не обладала достаточной экономичностью и сдерживала вычислительную производительность, не давая AMD полноценно противопоставлять свои процессоры предложениям конкурента.

В итоге AMD терпела значительные убытки, и было понятно, что нужно что-то менять. Поэтому весь 2012 год компания провела под флагом кардинальной перестройки бизнеса и смены приоритетов. Реструктуризация, массовые увольнения, изменение взаимоотношений с контрактными производителями полупроводников — про все эти перипетии, обрушившиеся на голову AMD, можно написать отдельный материал. Однако первостепенной темой данной статьи является анализ рынка x86-процессоров, и в этом свете главным событием стала глобальная корректировка стратегии. С самого начала прошлого года компания выделила для себя три основных направления (мы говорим сейчас только про процессоры), где она может быть наиболее удачливой: серверные платформы, процессоры с низким энергопотреблением и встраиваемые (в том числе и игровые) решения.

Самым же значимым продуктом, выпущенным AMD в течение прошлого года, стало второе поколение гибридных процессоров с кодовым именем Trinity. Объединив в себе до четырёх ядер с микроархитектурой Piledriver, представляющей собой дальнейшее развитие заложенных в Bulldozer идей, и графическое ядро класса Radeon HD 7000, получившийся APU оказался весьма востребован рынком. По сравнению со своим предшественником, Llano, он смог поднять вычислительную производительность примерно на 25 процентов, а графическую — более чем на 50 процентов. Вместе с тем переход на более совершенный дизайн сделал Trinity вполне экономичными даже для установки в ультракомпактные ноутбуки без перевода их производства на новые технологические процессы. В итоге в ассортименте AMD появились многочисленные варианты мобильных четырёхъядерных APU с тепловыми пакетами 35, 25, 17 и даже 15 Вт, обладающие вполне достойными характеристиками для того, чтобы начать активное завоевание мобильного сегмента.

Trinity в мобильном исполнении

Иными словами, процессоры Trinity стали весьма успешным продуктом AMD для мобильного рынка. С каждым новым кварталом их поставки заметно растут, и к сегодняшнему моменту почти каждый третий поставляемый AMD процессор имеет дизайн Trinity. Их востребованность заметна и по прилавкам магазинов: ноутбуки на базе новых гибридных процессоров AMD попадаются на глаза всё чаще, причём среди них есть даже и аналоги интеловских ультрабуков, продающиеся при этом по очень привлекательной цене. Конечно, Trinity проигрывают старшим мобильным процессорам конкурента с точки зрения вычислительной производительности, но зато графика в этих APU просто отменная. Она не только заметно быстрее интеловской, она лучше на качественном уровне, так как допускает полноценное игровое использование мобильного компьютера.

Но, как мы уже видели на примере Ivy Bridge, что хорошо для пользователей ноутбуков, то не всегда хорошо для пользователей настольных систем. Поэтому успех Trinity в мобильном сегменте не трансформировался в столь же благосклонное отношение к этому процессору со стороны пользователей десктопов. Здесь невысокая производительность вычислительных ядер, построенных на микроархитектуре Piledriver, позволяет этим гибридным процессорам соперничать только с Pentium или младшими Core i3. Так что в десктопах новые APU смогли лишь занять привычное для продуктов компании AMD место сугубо бюджетных предложений.

Все десктопные процессоры AMD сверху выглядят почти одинаково. Это, возможно, Trinity для FM2

Микроархитектура Piledriver попробовала свои силы и в более производительных процессорах для настольных систем. Вслед за десктопными двух- и четырёхъядерными Trinity были выпущены и Vishera — обновлённые процессоры серии FX, имеющие до восьми ядер Piledriver. Но по итогам этого анонса мы можем сказать, что обновление Bulldozer получилось у AMD не слишком удачным. Производительность новых FX возросла лишь на 10-15 процентов, причём главным образом за счёт тактовых частот, а не за счёт каких-то внутренних улучшений. В итоге, как и Bulldozer, микроархитектура Piledriver не дала AMD возможности заявить о себе как о серьезном участнике на рынке высокопроизводительных процессоров для десктопов. Новые FX способны лишь на противопоставление конкурирующим процессорам класса Core i5, но при этом они удручающе неэкономичны.

Процессор AMD FX для платформы Socket AM3+

К сожалению, с каждым днём ситуация всё сильнее выглядит так, как будто AMD собирается окончательно сдать своему конкуренту сегмент производительных процессоров для настольных систем. Конечно, компания обещает продолжать работу над улучшением своей микроархитектуры и даже имеет отчётливые идеи, как это можно сделать, но появление процессоров FX следующего поколения отодвинуто на неопределённый срок.

К тому же производительные настольные системы не входят в число выбранных AMD «точек роста»: их развитие происходит лишь попутно с серверными платформами. А на этом рынке позиции AMD достаточно сильны и без того. Потребители довольны имеющимися процессорами Opteron, так как они предлагают большое количество вычислительных ядер по сравнительно невысокой цене. Например, с вводом в строй микроархитектуры Piledriver в ряду серверных процессоров AMD появились Opteron для платформы G34 с дизайном Abu Dhabi, число x86-ядер в которых доходит до 16. А это — уникальное для отрасли предложение. В дальнейшем же в развитии серверной линейки компании приоритет будет отдаваться не совершенствованию микроархитектуры, а встраиванию в процессоры Opteron 64-битных ядер с архитектурой ARM.

Процессоры Opteron с дизайном Abu Dhabi. Под крышкой скрыта сплотка из двух восьмиядерных кристаллов

И это вообще удивительная метаморфоза. Имея планы по продвижению архитектуры ARM в серверный сегмент, AMD собирается атаковать рынок процессоров для планшетных компьютеров с носителями архитектуры x86. Логика компании такова, что планшетных ARM-процессоров слишком много и без неё, поэтому она хочет сделать более оригинальную ставку. И первым предложением такого рода стал выпущенный в конце 2012 года двухъядерный гибридный процессор Hondo, построенный на энергоэффективной микроархитектуре Bobcat. Тепловыделение такого CPU не превышает 5 Вт, но при этом он располагает достаточно производительным для своего класса графическим ядром Radeon HD 6250. AMD считает, что такое соотношение характеристик хорошо подходит для Windows-планшетов, доля которых на рынке должна увеличиться до 20 процентов в течение ближайших трёх-пяти лет.

AMD Z-60 — Hondo собственной персоной

Для подобных же применений AMD готовит и масштабное обновление своей экономичной микроархитектуры, которое должно произойти уже в начале этого года. На смену успешному проекту Bobcat придёт Jaguar, который должен дать начало двум линейкам процессоров: Temash, нацеленным на планшетные компьютеры, и Kabini, ориентированным на недорогие и экономичные десктопные и мобильные системы. Впрочем, в течение 2012 года показал себя очень неплохо и Bobcat. За счёт модернизации графического ядра и увеличения тактовых частот эта микроархитектура позволила обновить платформу Brazos до версии 2.0, обеспечив тем самым постоянство продаж соответствующих продуктов. Хотя это и кажется удивительным, доля носителей микроархитектуры Bobcat в общей массе отгружаемых AMD процессоров доходит до 40 процентов.

Это число хорошо иллюстрирует тот багаж, с которым AMD вступила в 2013 год. Три четверти продаваемых компанией процессоров — это недорогие гибридные продукты. Причём, если учесть имеющийся в распоряжении AMD потенциал, ждать какого-то изменения в такой картине в ближайшее время не приходится. Предпринимаемые руководством компании меры по оптимизации бизнеса направлены на сокращение номенклатуры разрабатываемых и поставляемых продуктов, поэтому AMD вряд ли станет источником каких-то сюрпризов.

Подводя общий итог, 2012 год можно оценить как достаточно скучный период в сегменте традиционных настольных систем и как год бурных событий на рынке мобильных платформ, в первую очередь энергоэффективных. Всё это отражает глобальную тенденцию, по этой причине никаких особенных изменений в структуре выкатываемых новинок не предвидится и в году наступившем. Тем не менее есть несколько ожидаемых видов процессоров, которые смогут порадовать и пользователей традиционных настольных систем. В первую очередь это CPU с микроархитектурой Intel Haswell , которая располагает критической массой улучшений в вычислительных ядрах, способной поднять производительность перспективных десктопных процессоров на более высокий уровень. Также на 2013 год запланировано и обновление настольной платформы LGA2011, для которой должны будут выйти шести- и восьмиядерные процессоры с микроархитектурой Ivy Bridge-E. Так что если Intel не сорвёт запланированные сроки выхода этих новинок, наша следующая итоговая статья может оказаться куда интереснее для тех читателей, которые пока не готовы окончательно предать десктопы забвению.

Лучший CPU за свои деньги

Вы хотите купить самый лучший CPU за свои деньги? С оптимальным соотношением производительность/цена? С высокой скоростью работы? Тогда мы рекомендуем ознакомиться с нашей статьей. В ней мы укажем процессоры, обеспечивающие наилучшую производительность за свою цену.

Мы прекрасно понимаем, что не у всех есть время читать детальные обзоры процессоров, а также копаться в сложных спецификациях CPU. Именно поэтому эксперты каждые несколько месяцев выпускают сводный материал, позволяющий выбрать лучший процессор в своем ценовом диапазоне.

Перед тем, как вы начнете знакомиться с нашими рекомендациями, сделаем несколько оговорок. В статье указаны цены на момент публикации. Поэтому мы рекомендуем знакомиться с ценами, актуальными на данный момент, на таких ресурсах, как market.yandex.ru и price.ru. Мы учитывали цены только новых процессоров. Не забывайте, что в магазинах можно получить различные акции и скидки, что может склонить чашу весов в пользу того или иного CPU. В любом случае, вы наверняка не пожалеете, если купите любой из рекомендованных в статье процессоров.

Перед покупкой мы рекомендуем ознакомиться со сравнительным индексом производительности выбранных моделей. Сделать это можно, например, в онлайновой базе Anandtech .

Лучший процессор по цене 1 400 рублей — Intel Celeron G530 (Sandy Bridge)

Процессор Intel Celeron G530 с современной архитектурой Sandy Bridge работает на частоте 2,4 ГГц, но при этом он без проблем обгоняет Athlon II X2 260 на 3,2 ГГц почти в каждом приложении. Так что не смотрите на низкую тактовую частоту.

Лучший процессор по цене 2 000 рублей — Intel Pentium G630 (Sandy Bridge)

Процессор Intel Pentium G630 вытеснил предыдущую модель G620 благодаря прежнему уровню цены 2 000 руб., но частота при этом возросла на 100 МГц и составила 2,7 ГГц. Процессор чуть более производителен по сравнению с Intel Celeron G530 и имеет только одного конкурента в данном ценовом диапазоне: AMD Athlon II X2 260 (1 900 руб. на Яндекс.Маркет). Но процессор Pentium G620 легко обгоняет конкурента Athlon II X2 260 в играх , да и в большинстве приложений. Не говоря уже о G630, который на 100 МГц быстрее G620. Кроме того, если верить обзору Anandtech, процессор Pentium G620 потребляет на 40 Вт меньше под нагрузкой , чем Athlon II X2 260.

Лучший процессор по цене 2 600 рублей — Intel Pentium G850 (Sandy Bridge)

В данном ценовом диапазоне у процессора Intel Pentium G850 по цене 2 600 руб. на Яндекс.Маркет есть только один конкурент — Athlon II X3 455 по цене 2 500 руб. с тремя ядрами на частоте 3,3 ГГц, но без кэша L3. Но мы все же выбрали Pentium G850 по причине того, что данный процессор обгоняет Athlon II X3 в играх и многих приложениях , да и потребляет при этом на 51,8 Вт меньше под полной нагрузкой.

Вердикт: отличный процессор для "бюджетных" сборок, в том числе и для игровых ПК. Но если вы можете доплатить за Core i3-2120, то лучше выбрать последний. Посмотрите, насколько Core i3-2100 работает быстрее , чем Pentium G850. А Core i3-2120 ещё на 200 МГц более производительный.

Альтернативный вариант 1. AMD Phenom II X2 555 Black Edition за 3 000 руб.

Процессор AMD Phenom II X2 555 работает на частоте 3,2 ГГц, обладает двумя ядрами и полным объёмом кэша L3 6 Мбайт. Производительность близка к Phenom II X3 720, да и возможность разблокирования ядер тоже существует. Добавим к этому разблокированный множитель.

В целом, перед нами интересная альтернатива Intel Pentium G850 для любителей продукции AMD.

Лучший процессор по цене 3 900 рублей — Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge)

Альтернативный вариант 1. AMD Phenom II X4 955 Black Edition за 4 100 руб.

Процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition с четырьмя ядрами на 3,2 ГГц на штатных частотах работает медленнее Core i3-2120, но преимущество кроется в разгоне CPU AMD до частоты 3,8-4,0 ГГц без особых проблем. И тогда Phenom II X4 955 Black Edition будет давать производительность на уровне Core i3-2120 в играх и окажется существенно быстрее в многопоточных приложениях (кодирование аудио и видео) благодаря четырем физическим ядрам. Не забудьте обзавестись хорошим кулером!

Альтернативный вариант 2. AMD Phenom II X4 960T Black Edition за 4 100 руб.

Процессор AMD Phenom II X4 960T Black Edition базируется на ядре Zosma, то есть на 4-ядерной версии 6-ядерного дизайна Thuban. Кэш L3 составляет 6 Мбайт, а четыре ядра работают на частоте 3,0 ГГц. Вместе с тем вы получаете разблокированный множитель, а также возможность разблокировать все шесть ядер.

После разблокирования всех шести ядер производительность в играх все равно будет уступать Core i3-2120, судя по тестам Anandtech . Но вы получите заметный прирост по сравнению с Intel в таких многопоточных тестах, как кодирование видео и аудио, редактирование фотографий. Вместе с тем, разгон процессора до 3,3 ГГц уже дает производительность на уровне Core i3-2100 , и никто не мешает разогнать AMD Phenom II X4 960T Black Edition еще сильнее.

Альтернативный вариант 3. AMD Phenom II X6 1045T за 4 200 руб.

Шесть ядер по 4 200 рублей — предложение очень выгодное. Пусть множитель процессора 1045T заблокирован и частота составляет 2,7 ГГц, но вы можете разогнать этот CPU по шине. Да и для рабочих станций шесть ядер показывают себя очень неплохо — если у вас есть приложения, способные их нагрузить.

Альтернативный вариант 4. AMD FX-4170 за 4 500 руб.

В марте 2012 на рынок вышел 4,2-ГГц процессор AMD FX-4170 с четырьмя ядрами на 4,2 ГГц (максимальная частота Turbo Core 4,3 ГГц) по цене 4 500 руб .
По цене он продаётся чуть дороже двуядерного Core i3-2120 за 4 000 руб .
Производительность на практике оказывается близкой, хотя тестов пока что доступно мало . Поэтому данный процессор мы рекомендуем в качестве альтернативы Core i3-2120.

Лучший процессор по цене 5 900 рублей — Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge)

Процессор Intel Core i5-2400 обеспечивает четыре вычислительных ядра с микроархитектурой Sandy Bridge на частоте 3,1-3,4 ГГц. И продаётся он по цене 5 900 рублей в Яндекс.Маркет , то есть несколько дешевле 3,3-ГГц Core i5-2500.

Вы получите великолепную производительность в расчете на ядро, но разгон, к сожалению, ограничен. Поднимать базовую частоту BCLK серьезно не получится, и для разгона мы рекомендуем версии процессоров "K", множитель у которых разблокирован. Например, Core i5-2500K.

В случае же Intel Core i5-2400 возможен только ограниченный разгон, то есть максимальная частота составит 3,8 ГГц с одним активным ядром. В случае четырех активных ядер ограниченный разгон позволяет получить 3,6 ГГц вместо 3,2 ГГц по умолчанию. В принципе, неплохо.

процессор Intel Core i5-2500K по цене 7 293 руб . Переплата заметная, но множитель у этого процессора разблокирован, поэтому разгону ничего не помешает. Конечно, кроме возможностей кулера и материнской платы.

Вердикт: хороший процессор для производительных сборок, в том числе и для игровых ПК.

Если вам интересна производительность Intel Core i5-2400 по сравнению с более дорогим Core i5-2500, то мы рекомендуем обратиться к следующей диаграмме.

Отметим, что для HTPC вы можете взять более экономичный процессор Intel Core i5-2400S с максимальным тепловыделением 65 Вт, который работает на частоте 2,5-3,3 ГГц. Обойдется он на 200 рублей дороже. Вы получите сравнимый уровень производительности при меньшем тепловыделении.

Альтернативный вариант 1. AMD FX-6200 за 5 600 руб.

Также в феврале/марте 2012 вышел и шестиядерный FX-6200 за 5 600 руб. ,
процессор работает на частоте 3,8 ГГц (4,1 ГГц максимальная частота Turbo Core). Процессор оказался намного интереснее модели FX-6100, поскольку мы получаем более скоростные шесть ядер. С другой стороны, для эффективной конкуренции с ядрами Sandy Bridge такой частоты всё ещё мало, поэтому мы бы предпочли Core i5-2400 на 300 руб. дороже .
Но если вы запускаете приложения, способные использовать шесть ядер, то новый FX-6200 будет весьма любопытным.

Лучший процессор по цене 6 500/6 900 рублей — Intel Core i5-2500/K (Sandy Bridge)

Процессор Intel Core i5-2500 обеспечивает четыре вычислительных ядра с микроархитектурой Sandy Bridge на частоте 3,3-3,7 ГГц. И продаётся он по цене 6 500 руб. в Яндекс.Маркет .

В случае же Intel Core i5-2500 возможен только ограниченный разгон, то есть максимальная частота составит 4,1 ГГц с одним активным ядром. В случае четырех активных ядер ограниченный разгон позволяет получить 3,8 ГГц вместо 3,4 ГГц по умолчанию. В принципе, неплохо.

Но для серьёзного разгона мы рекомендуем выбрать процессор Intel Core i5-2500K по цене 6 900 руб.

Вердикт: отличный процессор для производительных сборок, в том числе и для игровых ПК.

Есть ли у Intel Core i5-2500 конкуренты? Самым быстрым процессором AMD на сегодня является 8-ядерный 3,6-ГГц FX-8150 по средней цене 8 100 руб. на Яндекс.Маркет. Но Core i5-2500 обгоняет FX-8150 в большинстве тестов , особенно в игровых приложениях. Кроме того, Core i5-2500 стоит дешевле, да и потребляет примерно на 100 Вт под нагрузкой меньше, если верить Anandtech .

Если вам интересна производительность Intel Core i5-2500 по сравнению с другими процессорами, то мы рекомендуем обратиться к следующим диаграммам.

Отметим, что для HTPC вы можете взять более экономичный процессор Intel Core i5-2500S с максимальным тепловыделением 65 Вт, который работает на частоте 2,7-3,7 ГГц. Обойдется он в ту же сумму. Вы получите сравнимый уровень производительности (с базовой частотой 2,7 ГГц) при меньшем тепловыделении.

Альтернативный вариант 1. AMD FX-8150 за 8 100 руб.

Мы решили добавить в наши рекомендации и восьмиядерный флагман AMD FX-8510. Процессор работает на частоте 3,6 ГГц. Производительность в играх ничем не порадовала , процессор FX-8150 с трудом обгонял процессоры Phenom II предыдущего поколения (иногда даже отставал). Процессоры Intel Core i5 и i7 заметно лидировали по игровой производительности. В интенсивных многопоточных окружениях процессор FX-8150 мог конкурировать с Core i5-2500 или Core i7-2600 и даже обгонять Core i7-2600 в некоторых случаях. Однако линейка FX крайне неудачно показывает себя по однопоточной производительности, уступая даже процессорам Phenom II.

Лучший процессор по цене 9 200/9 900 рублей — Intel Core i7-2600/K (Sandy Bridge)

На первый взгляд процессор Intel Core i7-2600 кажется лишь чуть более быстрой версией Intel Core i5-2500, так как количество физических ядер не отличается. И там, и там их четыре. Но не стоит забывать, что процессор Intel Core i7-2600 поддерживает технологию виртуальной многопоточности Hyper-Threading, в результате чего вы получите восемь логических ядер, которые хорошо покажут себя в многопоточных окружениях (кодирование видео и аудио, редактирование фотографий).

Что же касается игр, то вряд ли имеет смысл покупать процессор быстрее Intel Core i5-2500 или Intel Core i5-2500K. А сэкономленные деньги лучше отложить на более быструю видеокарту.

Вердикт: отличный процессор для производительных сборок и окружений, которые могут нагрузить все восемь логических ядер.

Разгон в случае Intel Core i7-2600 возможен только ограниченный. Поэтому для серьёзного разгона мы рекомендуем выбрать процессор Intel Core i7-2600K по цене 9 900 руб. Переплата совсем небольшая, но множитель у этого процессора разблокирован, поэтому разгону ничего не помешает. Конечно, кроме возможностей кулера и материнской платы.

Недавно Intel объявила модель Core i7-2700K по цене 10 500 руб. , но брать ее мы не рекомендуем. Вы получите просто ускоренную на 100 МГц версию CPU, что с учётом разблокированного множителя у процессоров "K" вовсе не актуально. Тем более что у процессоров Core i7-2700K и Core i7-2600K одинаковый степпинг.

Недавно Intel представила процессор Core i7-2600S, который продаётся по цене 9 500 руб. Он работает на базовой частоте 2,8 МГц, то есть на 600 МГц ниже обычной модели Core i7-2600 за 9 200 руб., хотя частота Turbo Boost 3,8 ГГц здесь та же самая. Зато тепловой пакет был снижен до 65 Вт вместо 95 Вт. Данный процессор станет интересной альтернативой для экономичных, но производительных компьютеров.

Альтернативный вариант 1. Intel Core i7-3820 за 9 900 руб.

Главной новостью февраля-марта можно назвать появление в продаже процессора Core i7-3820, который можно найти по цене 9 900 рублей .
Процессор является наименее дорогим продуктом в семействе Intel для Socket 2011, мы как раз выбрали именно этот CPU для . Он оснащен четырьмя каналами памяти DDR3 и встроенным контроллером PCI Express 3.0, но это вряд ли оправдывает его высокую цену. Всё же не забывайте, что главной привлекательной особенностью Sandy Bridge-E являются шесть вычислительных ядер, поэтому мы рекомендуем брать хотя бы Core i7-3930K, пусть он обойдётся в 18 200 руб.

Лучший процессор по цене 18 200 рублей — Intel Core i7-3930K (Sandy Bridge-E)

Перед нами второй по производительности процессор на рынке, который продаётся на 14 тысяч рублей дешевле лидера Core i7-3960X, работает всего на 100 МГц медленнее и оснащен всего на 3 Мбайт кэша L3 меньше. Встречайте: Intel Core i7-3930K по цене 18 200 рублей в Яндекс.Маркет . Процессор стоит покупать, если вы хотите приобрести модель на микроархитектуре Sandy Bridge-E с шестью физическими ядрами (двенадцатью логическими), четырёхканальным контроллером памяти и разблокированным множителем.

В целом, перед нами идеальный процессор для рабочих станций. Для обычных сборок и игровых ПК он избыточен, лучше взять Core i5-2500 или Core i5-2500K, а сэкономленные деньги вложить в видеокарту. С другой стороны, если вы работаете в многопоточном окружении, или в вашем игровом ПК присутствуют несколько high-end GPU, то Intel Core i7-3930K может раскрыть свой потенциал.

Вердикт: отличный процессор для производительных сборок и окружений, которые могут нагрузить все двенадцать логических ядер.

Лучший процессор по цене 31 700 рублей — Intel Core i7-3960Х Extreme Edition (Sandy Bridge-E)

Если вы можете позволить потратить на процессор любую сумму, то мы рекомендуем брать самый производительный CPU на рынке — Intel Core i7-3960Х Extreme Edition по цене 31 700 рублей .

Вы получите шесть ядер, которые благодаря поддержке Hyper-Threading превращаются в 12 логических ядер. Штатно они работают на частоте 3,3 ГГц, но возможно ускорение до 3,9 ГГц в случае однопоточных приложений. Впрочем, разблокированный множитель позволяет разогнать процессор до более значительных частот.

Более подробно с производительностью топового процессора вы можете ознакомиться в нашей статье .

Сравнительная таблица производительности процессоров

На сайте Tom’s Hardware Guide вы можете ознакомиться с таблицей относительной производительности CPU. Мы рекомендуем выполнять апгрейд, только если новый процессор на три-четыре позиции обгоняет старый. Иначе обновление вряд ли скажется на производительности.