• Главная
  •  > 
  • Проблемы с ОС
  •  > 
  • Самый быстрый браузер для слабых пк. Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Самый быстрый браузер для слабых пк. Какой браузер лучше для слабых компьютеров – современный Mozilla Firefox или проект на базе его старого движка Pale Moon

Подпишитесь:

Долгая загрузка страниц всегда раздражает пользователей, которые, впоследствии, начинают грешить на скорость интернета. Хотя причиной может быть и слабый компьютер, на котором установлен увесистый браузер с множеством расширений. Установите браузер «Бледная луна» и сократите время загрузки страниц на четверть.

Браузер «Бледная луна» быстро работает на слабых компьютерах

Изначально, популярный браузер Mozilla разрабатывался для платформы Linux и позже редактировался для использования в среде Windows. В связи с этим многие пользователи утверждают, что он может подтормаживать и долго открывать страницы. Энтузиасты подошли к этому вопросу с полной серьезностью и решили разработать совершенно новый браузер Pale Moon для пользователей ОС Windows (дистрибутивов для ОС Linux также есть), разработанный на базе Firefox, исходный код которого имеется в открытом доступе.

Распространяется «Бледная луна» абсолютно бесплатно и без встроенных расширений. Отсутствие расширений позитивно сказывается на скорости работы браузера, но создает пользователю определенные трудности: например, для того, чтобы просмотреть какое-либо видео при помощи этой программы, необходимо самостоятельно устанавливать Flash Player.

Оригинальная версия дистрибутива Pale Moon не предусматривает установку на русском языке и весь интерфейс на английском. Хотя при помощи скачанного архива и языковых модулей программы можно выполнить русификацию.

Подводя итоги, можно отметить, как положительные стороны Pale Moon (Бледная луна), так и отрицательные.

К положительным моментам можно отнести :

  • Бесплатное использование.
  • Существенное повышение скорости открытия страниц (особенно это чувствуется на маломощных компьютерах).
  • Открытый исходный код (позволяет программистам самостоятельно проводить доработки под себя).
  • При наличии учетной записи в Firefox, все закладки и сохраненные пароли можно перенести в эту программу для просмотра web-страниц.

К отрицательным сторонам можно причислить :

  • Отсутствие русскоязычного интерфейса в официальной версии.
  • Не установлены плагины, которые в 99% из 100% в той или иной степени необходимы пользователю (например, Flash Player).
  • Многие жалуются на довольно сложную архитектуру и трудности в персональных настройках.

Решение пользователя об использовании «Бледной луны» должно приниматься самостоятельно, с учетом всех перечисленных возможностей и недостатков.

Современные смартфоны становятся все более универсальными устройствами, способными сегодня не только принимать и получать звонки, просматривать видео и осуществлять навигацию, но и обладают хорошими встроенными камерами, которые можно использовать дл...

Любая операционная система для стационарных и мобильных устройств периодически нуждается в обновлениях. Это обусловлено тем, что некоторые вирусы совершенствуются, пишутся новые, к тому же разработчики после выхода стабильной платформы пытаются ее ви...

Сегодня уверенно растет число активных пользователей социальных сетей. Людям нравится не только общаться со своими друзьями, но и смотреть интересные видео, слушать любимую музыку. Пользователи сети «ВКонтакте» будут рады узнать о существовании специ...

Представленный здесь многофункциональный продукт находится намного ближе к решениям от Microsoft, чем аналогичное ПО для редактирования на смартфонах. Чаще всего под понятием текстовый редактор в Android понимают очень простую программу, которая умее...

Всем привет Мне казалось, что я хорошо разбираюсь в железе и софте. Ну, может быть не то что бы там прям супер, но достаточно, чтобы посоветовать вам как решить ту или иную задачу, связанную с софтом или железом. Ну так вот. Но если бы еще полгода назад меня кто-то спросил, какой самый быстрый браузер в мире, то я бы ответил Мозилла. И был бы прав, ибо если не углубляться в тему браузеров, то вроде бы как именно Мозилла быстрее всего загружает страницу сайта.

Но я ошибался.. А все случилось тогда, когда я по дешевке приобрел плату с распаянным процессором Atom 330 — маленький да удаленький. В нем два ядра, но есть технология Hyper-threading, то есть потоки присутствуют в итоге 4 потока, а в винде это показывается как 4 ядра. Ну и я подумал, вот здорово, но немного расстроился, когда понял что производительности конечно маловато. Ну а что стоит ожидать от мобильного процессора

Ну так вот. Я начал думать, как мне сделать так, чтобы страницы в браузере загружались быстрее. И тут я установил Мозиллу, но увы, она была слишком тяжелой для процессора Атома. Ну тогда я поставил Хром. И благо памяти хватало (4 гига), то Хром кое как, но работал. Сайты загружал даже тяжелые, пусть чуть нужно было подождать. Но я вот снова подумал, нельзя ли найти какой-то браузер, который будет как ракета. И вы не поверите, я его нашел, называется он Pale Moon!

Pale Moon это разрабатываемый на основе Мозиллы браузер, который как-то там шибко умно оптимизирован как под обычные процессоры, так и под Атомы. Я его установил и я был в шоке — многие страницы действительно грузились намного быстрее, интерфейс приятный, ничего не грузит и оперативки кушает немного.

Есть версия как для 32-битной винды, так и для 64. Поддерживается как XP так и Windows 10. Скачать можно с официального сайта, так и пишите в поисковике Pale Moon и на первой позиции должен быть официальный сайт:


Там качаете версию под свою винду. Устанавливается без приколов, при установке не предлагается установить ни Яндекс-софт ни Маил-софт, это уже хорошо

При первом запуске будет предложено импортировать настройки из какого-то другого браузера:


Последний пункт тут это вроде отказаться от импорта.

Также при установке будет предложено оставить домашнюю страницу Pale Moon или же импортировать ее из браузера Internet Explorer:


Ну и все, потом браузер установится и можно будет попробовать, что это за такой браузер Pale Moon. Вроде переводится как Бледная Луна.. Но я могу ошибаться

Итак, после запуска браузера у вас появится неприятный косяк. Ну может некоторым это неважно, но в браузере нет русского языка. Но ничего, вы не переживайте, я покажу как его туда внедрить!

Вот как выглядит Pale Moon:


Как видите — одним словом выглядит он хорошо и удобно

Сразу кажу, то все эти ненужные кнопки, поисковая строка (ну та что сбоку адресной строки), все эти закладки — все это можно убрать и настроить браузер под себя.

Теперь о русском языке. Заходим вот на этот сайт:

palemoon.org/langpacks.shtml

Потом там внизу ищем такое как ru.xpi — это и есть русский язык для браузера, вот смотрите, вот он:


Нажимаем по ru.xpi и будет такое окошко, тут нажимаем Install Now:


Потом у вас должно показаться такое сообщение, мол язык установлен нормально и косяков нет:


Почти все, теперь осталось только активировать русский язык. Смотрите как это сделать, сперва переходите по этому адресу:

В следующем сообщении нажимаете кнопку I promise to be careful:


Теперь смотрите что делаете, вставляете это:

general.useragent.locale

В поле Search и нажимаете энтер:


Вот там у вас должна появится строка general.useragent.locale, эта строка это параметр, в котором указывается язык браузера. Вот тут сейчас указано en-US, а нам нужно сменить на русский! Для этого два раза нажимаете по этой строке, появится такое окошко:


И вот тут меняете en-US на ru-RU, чтобы стало вот так:


Нажимаете ОК в этом окошке и все, теперь можно для теста нажать F5, если будет написано что Здесь водятся драконы, значит вы все сделали правильно:


Теперь, чтобы браузер полностью стал на русском, его нужно закрыть и запустить, то есть перезапустить

Ну и все, вот я открыл меню и тут все на русском:


Так что тут ничего нет сложного. Ну и не отходя от кассы, я также покажу как установить в Pale Moon русский словарь для орфографии!

Честно говоря или я не помню или просто нет такой настройки, где можно добавить словарь. Поэтому я предлагаю сделать так, вот открываете любую страницу где есть текстовое поле, я вот например открыл поисковик Яндекс. И нажимаете правой кнопкой по текстовому полю и ставите галочку Проверка орфографии:


После этого снова нажимаете правой кнопкой и там уже будет меню Языки, а внутри него пункт Добавить словари:


Потом откроется вкладка, кстати Мозилловская, и вот там вам нужно найти Русский и нажать на Установить словарь. Сразу советую зажать Ctrl + F и в поиск ввести Русский, так вы быстрее найдете:


Словарь советую устанавливать тот, что побольше. Ну там наверно больше слов, а значит лучше проверка, ну в общем я выбрал тот что побольше..

Потом нужно будет нажать на Добавить в Firefox:



И потом будет сообщение, мол косяков нет, все установлено нормально:


После этого нужно будет снова поставить галочку на Проверка орфографии, а потом вот уже Русский будет выбран автоматически:


Ну вот видите как все получилось. Хотел вам рассказать о Pale Moon, а в итоге рассказал как поставить русский язык в него и как добавить русский словарь для проверки орфографии. Ну а как иначе, это ведь первое нужно сделать, чтобы браузером было более-менее комфортно пользоваться.

Вот кстати окно настроек (в него можно попасть, если нажать на кнопку-меню Pale Moon в левом верхнем углу и выбрать там пункт):


То есть видите это как бы Мозилла, но не совсем современная. Все верно. Pale Moon сделан не на последней версии, а так бы сказать на той, которая является еще современной. В общем она все поддерживает, и Ютуб и все сайты, и флеш и видео, в общем все там работает. Просто версия Мозиллы, как основы, тут не самая свежая, а просто свежая.

Не знаю понравится вам этот браузер или нет, но вообще-то я не вижу сильных причин, по которым он может НЕ понравится. Вот какие я вижу в нем плюсы:

Ну что, вроде все написал что должен был! Настоятельно вам советую попробовать этот браузер и понять, что я не выдумаю, он реально очень быстрый и даже чем-то напоминает Opera 12. И это, ну я такого браузера еще не встречал, как для меня, то это лучшее что может быть из браузеров сегодня.

По долгу службы мне приходится поддерживать в рабочем состоянии несколько компьютеров весьма почтенного возраста. В плане «железа» это не сложно — благо, машинки, выпущенные лет 10 назад, зачастую собраны (спаяны) качественнее, чем современный ширпотреб. А вот в плане программного обеспечения задача потруднее. Самая большая головная боль для меня — это антивирусы и браузеры. И те, и другие очень охочи до оперативной памяти, которая, увы, в дефиците (последние 1,5 года бюджет на обновление компьютеров в школе стремится к нулю, и небольшой апгрейд удаётся сделать только в случае полного выхода из строя старого железа). А между тем, и антивирус и браузер весьма желательно периодически обновлять. О выборе антивируса мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сегодня я попробую найти самый быстрый браузер для старых компьютеров.

Для начала — небольшая предыстория. До недавнего времени на всех старых компьютерах я устанавливал старушку Opera 12. Но, увы, в один прекрасный день, в этом замечательном некогда браузере стал криво отображаться жизненно важный сайт — электронный журнал. Что же, пришлось прощаться со старой Оперой и искать альтернативы.

Первым делом, само собой, я проверил, как себя поведёт на стареньких машинах свежая Opera. Увы, как и ожидалось, Opera 30 (на момент моего эксперимента эта версия была актуальной) повела себя как типичный Chromium-браузер: отъела кучу памяти, заставив компьютер сильно свопить (IDE-диском, хех…). Немногим лучше обстояли дела с прочими типовыми хромо-клонами (Яндекс.Браузер, собственно Chrome). Относительно прилично себя ведёт свежий Firefox 40, но у него наблюдаются явные проблемы с отрисовкой интерфейса (тормозит) и потребление памяти всё ещё довольно высоко (особенно при открытии 2-3 вкладок). Что же, раз известные всем браузеры с задачей не справляются, попробуем разную экзотику.

Часть 1. Ищем быстрый браузер в стане Chromium

Приятно меня удивил в плане скорости . Являя собой надстройку над Internet Explorer, он работает весьма шустро и отъедает не слишком много памяти. Но, увы, всё это счастье доступно только на Windows 7, а самые слабые машины у меня работают под Windows XP. Нет, под Windows XP упомянутый SlimBrowser прекрасно работает, но движок IE8, увы, безнадёжно устарел и мало чем отличается по качеству рендеринга от той же Opera 12-.

Далее я решил опробовать «необычные» вариации на тему Chromium. Кандидатов набралось аж целых три. Первый из них — . Он позиционируется разработчиками как лёгкий и быстрый браузер. В целом, это утверждение соответствует истине — для хромо-клона Midori действительно довольно лёгкий и быстрый. Но, к сожалению, на компьютерах с 1 гигабайтом оперативной памяти (а тем более — с 512 мегабайтами) он лёгок недостаточно.
Второй кандидат — китайский . Младший брат хорошо известного Maxthon’а появился на свет около года назад. По сути он представляет собой урезанный до предела Chromium. Работает действительно довольно шустро, но памяти потребляет всё таки многовато. Я бы посоветовал его скорее как дополнение к основному браузеру на нормальных машинках (когда нужно быстро почитать что-нибудь, не дожидаясь загрузки основного браузера — Nitro грузится почти мгновенно). Но для старых компьютеров этот браузер не годится.

Наконец, последний Chrome в моём эксперименте — это OpenSource проект . Разработчик позиционирует его как преемника старой-доброй Opera, но на современном движке (угадайте, каком?). Правда, с технической точки зрения этот браузер построен немного иначе — он не создаёт отдельный процесс на каждый чих. Эта особенность позволяет Выдре (а именно так переводится с английского название браузера) неплохо экономить память. В плане скорости работы и функциональности у Otter’а тоже всё довольно неплохо. Но, увы, пока он очень сырой и недостаточно стабилен для повседневного использования. Да и интерфейс, если честно, оставляет желать лучшего… К тому же, Otter по сути — театр одного актёра (в смысле — разработчика) и надежды на скорое доведение проекта до удобоваримого состояния, увы, почти нет.

Otter Browser. В недрах тундры Выдра в гетрах…

Часть 2. Ищем быстрый браузер в стане Gecko

Что ж, раз Chrome-сообщество в плане скорости ни чем порадовать не может, попробуем обратиться ко второй противоборствующей стороне и посмотрим браузеры на основе движка Gecko. Этот движок среди разработчиков популярен не меньше, хотя со своей спецификой. Если на базе Chromium (и Blink) строят браузера в основном различные коммерческие компании (Otter — редкое исключение), то Gecko более популярен у OpenSource-сообщества. К сожалению, сообщество это, по большей части, занято изменением базовой функциональности Firefox, в результате чего на свет появляются клоны Огнелиса (или Огнепанды — кому как больше нравится) с различными наборами функций. На этом фоне выделяются несколько проектов, делающих оптимизированные сборки под определённые платформы. Среди них лишь два сосредотачивают силы на повышении скорости работы Firefox. Первый проект — . В его рамках делают сборки, работающие (по заверениям разработчиков) на 25% быстрее оригинального FF. До недавнего времени в рамках проекта PaleMoon была даже отдельная сборка, оптимизированная для Windows XP, но в связи с прекращением официальной поддержки этой ОС её выпуск свернули. Однако же, до сей поры существует отдельный билд для слабых машин на базе Atom, который можно использовать на любых старых компьютерах.
В плане скорости PaleMoon очень порадовал — субъективная скорости запуска браузера и загрузки страниц на компьютере с 1 Гбайт ОЗУ даже выше, чем при работе с Opera 12 (хотя памяти он ест немного больше). Интерфейс, кстати, отрисовывается заметно быстрее, чем у предка в лице FF (сказывается выпиленный Australis). Правда, для пущего удобства работы «лунный» браузер придётся немного допилить (в частности — и включать в настройках). В целом же впечатления от этого браузера — самые приятные. По мимо всего прочего, PaleMoon поддерживает расширения от FireFox, а значит расширить его функциональность будет довольно просто.

Наконец, последний претендент на звание «самого быстрого браузера для старых компьютеров» — браузер . Этот проект, появившийся ещё на заре популярности Firefox, много лет пребывал в спячке и лишь недавно начал возрождаться. По сути своей это очень далекий родственник Firefox, взявший от своего предка лишь движок Gecko. В силу дальности родства K-Meleon не поддерживает расширения от оригинального Firefox и не наследует все его проблемы (скорость работы — в частности). В результате имеем очень шустрый и довольно функциональный браузер. По скорости работы на сегодняшний день — K-Meleon лидер. Однозначно рекомендовать его к использованию мешает лишь аляповатый интерфейс и перегруженность не всем нужными функциями.

K-Meleon 74. Самый быстрый браузер…

В качестве заключения. По результатам многодневного тестирования (в том числе — на реальных пользователях) я лично остановил свой выбор на PaleMoon (точнее — на его сборке для Atom). В условиях сильной нехватки оперативной памяти он работает заметно быстрее всех прочих браузеров. На компьютерах с 512 мегабайтами ОЗУ лучшие результаты в плане потребления памяти показал K-Meleon, однако пользователи почти в 100% случаев жалуются на его неудобный интерфейс (читай — на непривычный внешний вид и нестандартное расположение элементов управления). В теории всё это решаемо путём тонкой настройки интерфейса (благо, K-Meleon такую возможность предоставляет), но на практике разница в скорости работы с PaleMoon не настолько велика. Окончательное решение, впрочем, за вами.

Обновлено 18 марта 2016 года
Я протестировал ещё парочку программ, претендующих на звание «самый быстрый браузер для старого компьютера». Мои впечатления — в .

Обновлено 19 февраля 2019 года
Оказывается, энтузиасты продолжают делать сборки PaleMoon, работающие на старых компьютерах. Вот, в частности, (качать нужно файл mypal-28.3.1.win32.installer.exe).

Какой браузер лучше всего использовать в режиме выживания на слабом компьютере? В принципе, для этих целей подойдёт любой современный веб-обозреватель, даже прожорливые в плане оперативной памяти Chrome и его клоны на Chromium-платформе. Просто не нужно устанавливать много расширений и плодить огромное число активных вкладок. Но если говорить о специально оптимизированных под старые или слабые устройства продуктах, то лучше присмотреться к Mozilla Firefox или к . Но какой из них двух всё же лучше для выживания? Сравним их: каким образом они оптимизированы, и какой из них лучше себя показывает в тестах на сайте BrowserBench.org.

1. Mozilla Firefox для выживания

В ноябре 2018 года Mozilla Firefox празднует годовщину своего существования в новом формате – , который эволюционно пришёл на смену устаревшему движку Gecko, и с новым современным интерфейсом Photon.

Движок Quantum в числе прочего был заявлен ещё и как решение для слабых компьютеров. Современный Firefox может работать с нескольким ядрами процессоров и заточен под экономию оперативной памяти. Как заверяют его создатели, браузер потребляет на 30% меньше памяти, чем Chrome. Плюс к этому, Firefox может быть дополнительно оптимизирован уже самими пользователями. Можно настроить число его контент-процессов оптимально под свой объём памяти, отказаться от анимации интерфейса, отключить неиспользуемые плагины, заблокировать автовоспроизведение видео, а также использовать прочие возможности в скрытых настройках «about:config».

2. Pale Moon для выживания

Pale Moon – это в сути своей застывший во времени старый Firefox, когда он ещё работал на движке Gecko. И каким многие его знали в 2000-х гг. и чуть позднее, до 29-й версии, вышедшей в 2014 г. и привнёсшей новый интерфейс Australis, предшественника современного Photon. Pale Moon – это ответвившийся от Mozilla Firefox 28 браузер с не меняющимся интерфейсом из 2000-х, но это живой, поддерживаемый энтузиастами, периодически обновляемый продукт.

Более того, это браузер со своим контентом – своими темами оформления, расширениями, плагинами. И даже с собственным сервисом синхронизации пользовательских данных. Pale Moon специально оптимизирован под быстродействие на слабых компьютерах за счёт удаления редко используемых в Firefox функций и минимизации задействования оперативной памяти. Ну и, будучи модифицированным клоном старого Огнелиса, как и он сам, «Бледная луна» может быть дополнительно оптимизирована под конкретные интересы пользователей в скрытых настройках «about:config».

3. Батл на BrowserBench.org

Чтобы сравнить эти два браузера, прибегнем к помощи веб-сервиса BrowserBench.org, предназначенного для тестирования браузеров по различным аспектам их работы. И для тестирования в качестве базы работы веб-обозревателей возьмём урезанную в аппаратных мощностях виртуальную машину – с двумя ядрами процессора старого 2-го поколения Intel Core I5, с всего лишь 2-мя Гб оперативной памяти, размещённую на диске HDD. Операционная система на машине установлена Windows 7 Embedded. И Firefox, и Pale Moon будут тестироваться в одинаковых условиях - с одинаковым числом фоновых процессов Windows, в чистом виде без лишних вкладок и установленных расширений.

MotionMark

Тест MotionMark определяет быстродействие браузеров в процессе обработки ими графики и веб-анимации. По итогам теста начисляются баллы, чем их больше, тем, соответственно, лучше браузер справляется с конкретно этой задачей. И по итогам этого теста со значительным перевесом одержал верх Pale Moon. Он получил 81,11 баллов, тогда как Firefox только 59,78. На 26% «Бледная луна» оказалась производительнее по части обработки графики.

JetStream

Тест JetStream предназначен для определения быстродействия веб-обозревателей при обработке ими Java-контента. Принцип подведения итогов тот же, что и у MotionMark – больше набранных баллов, лучше веб-обозреватель справился с задачей. И здесь победа снова за Pale Moon, пусть и всего лишь с 10%-ным перевесом. Он набрал 108,75 баллов, тогда как Firefox - 97,582.

Speedometer

Speedometer – тест на топорное быстродействие, он измеряет количество операций в минуту. Работает по принципу имитации пользовательских действий по открытию различных сайтов (с разной контент-нагрузкой) и запуску таких же различных веб-приложений. Итоги подводятся в виде зафиксированного числа таких операций в минуту. Чем их больше, тем формально лучше. И здесь Pale Moon уже с треском проиграл Firefox – 14 операций в минуту против 36,6. На 38% современный Огнелис, заточенный под работу с несколькими ядрами процессоров (в нашем случае с двумя), эффективнее Pale Moon, по сути, себя же самого из далёкого прошлого.

4. Аппетиты в плане оперативной памяти

Какой из этих двух браузеров экономнее в плане потребления оперативной памяти? При одних и тех же фоновых процессах Windows, при одинаковых открытых сайтах во вкладках веб-обозревателей, если они открыты в Firefox, система потребляет 65% памяти.

Если же они открыты в Pale Moon – 59%, на 6% меньше.

5. Подводя итоги…

Итак, в двух тестах BrowserBench.org победа за Pale Moon, в одном – за Firefox. Редко кто из пользователей использует браузер в режиме выносливости, бездумно и с особой суетливостью открывая в его окне что попало. Плюс к этому, Pale Moon более эффективно расходует оперативную память. Победитель по итогам всех тестов очевиден - Pale Moon.

Загрузить этот браузер можно на официальном сайте проекта:

Вот только поставляется изначально он с англоязычным интерфейсом, русификация (или перевод на другой язык) осуществляется вручную самими пользователями. Для этого в окне Pale Moon необходимо зайти на сайт проекта.

При работе с техникой хочется, чтобы она оперативно выполняла отданные пользователем указания. Но не всё и не всегда идёт как по маслу. Так, та техника, что не обладает значительными оперативными мощностями, такому требованию не отвечает. Особенно такие неудобства ощущаются на недорогих ПК и ноутбуках. И в рамках статьи мы рассмотрим, какой простой браузер для слабого компьютера выбрать и какие есть особенности его использования.

Проблема

Чтобы полноценно понимать, что нам нужно, необходимо иметь представление, с чем имеем дело. В нашем случае необходимо не только использовать легкий браузер для слабого компьютера, но и настроить его на оптимальную работу. Поскольку даже самое совершенное программное обеспечение из-за неумелых действий пользователя может функционировать не самым лучшим образом. Причем оптимизация относится не только к работе компьютера, но и к отображению сайта.

Что хочется сказать о популярных браузерах

А конкретнее об "Опере", "Мозилле" и "Гугл Хроме". На них часто можно услышать жалобы, что данные версии стали значительно тяжелее для техники. Это не совсем верно. Если открыть произвольный браузер любого такого жалобщика, то почти всегда мы сможем увидеть, что там установлено много «обвеса», который и делает его таким тяжелым. Поэтому с ним первоначально необходимо разобраться, чтобы иметь возможность говорить о скорости действия. Отдельное внимание получит такой браузер для слабых компьютеров - Opera. В нём есть специальный режим «Турбо», с помощью которого без дополнительных настроёк и возни с железом можно оптимизировать работу и получить улучшенное быстродействие в интернете. Отдельно стоит сказать и про "Гугл Хром". Неизвестно, какие компьютеры стоят у разработчиков, но, наверное, у них оперативная память по 32 ГБайта. Поэтому данный браузер часто грешит тем, что начинает неистово «поедать» оперативную память. Для избежания этого рекомендуется не оставлять подолгу открытыми вкладки и перезапускать их.

Настраиваем популярные модели

Давайте рассмотрим это на примере "Мозилы". В первую очередь необходимо позаботиться о том, чтобы были отключены все плагины. Конечно, они позволяют удобно перемещаться по интернету и знакомиться с мультимедийным содержимым, но вместе с этими операциями происходит загрузка машины. А ведь наша цель - это легкий браузер для слабого компьютера. Исключение можно сделать только для одной категории плагинов - тех, что занимаются «вырезкой» из страниц тяжелых (как правило, рекламных) элементов. Это тот пример, где они только помогут сэкономить оперативную мощь. Также в качестве альтернативно возможного решения можно рассмотреть установку устарелых версий. Возьмём "Мозиллу" второй версии или "Оперу" девятой - и у нас есть браузер для слабых компьютеров. Они являются и довольно функциональными, и одновременно малозатратными с точки зрения употребления системных ресурсов. Но вернёмся к настройке программы.

Идеальный браузер для слабых компьютеров можно получить, пожертвовав частью возможностей. Так, можно отключить загрузку различных видео, картинок и других необязательных элементов - благодаря этому можно будет получить машину, которая сможет выполнять рабочие функции поиска информации. Но это всё относится к обычным пользовательским операционным системам "Виндовс". Если же искать лёгкий браузер для слабых компьютеров, на которых установлена одна из версий Linux, то предлагаем обратить внимание на Midori. Он отличается лёгкостью работы и корректным взаимодействием с различными сайтами.

Обращаем взор на непопулярные браузеры

Но то, что популярно, не всех привлекает. Какой браузер для слабого компьютера выбрать, если есть желание попробовать что-то новое? Существует широкий выбор различных программ, которые написаны на движке с открытым кодом Chromium. Следует отметить, что в заслуги этих браузеров ставят то, что они занимают мало места и быстро обрабатываются. Но второй стороной медали является то, что они не всегда имеют удобный интерфейс (хотя большинство похожи на "ГуглХром") и часто возникают ошибки, которые делают проблематичным их комфортное использование. Итак, малораспространённый браузер для слабых компьютеров:

  1. Browsar Winstyle.
  2. Comodo Dragon.

Единства мнений про них нет, но, тем не менее, если вас удовлетворит их функционал, то можете спокойно пользоваться.

Заключение

В целом, работать с современным сегментом интернета спокойно сможет любой компьютер, где есть хотя бы 256 Мбайт оперативной памяти. Конечно, при этом необходимо будет осторожно подойти к программам, что устанавливаются на него, забыть про автозагрузку различных клиентов социальных сетей или других сайтов, но конечный результат сможет порадовать - браузер будет, пускай и немного медленно, но уверено загружать любую страницу произвольного сайта. Здесь необходимо упомянуть, что работа с тяжелыми элементами флеш-плеера или 3D-моделями будет недоступна (или очень некорректна), но обычные текстовые документы будут работать без проблем.