Высокочастотная интегральная схема fm диапазона. Современный FM приемник, особенности и перспективы
Переход в УКВ диапазон открывает перед конструкторами исключительные радиотехнические возможности: существенное расширение участка частотного спектра, отводимое одной радиовещательной станции; замена АМ модуляции частотной модуляцией (по английски, FM), а следовательно, резкое повышение помехоустойчивости FM радиоприемников; стереофонический радиоприем. Все это, естественно, выдвигает ряд специфических требований, причем как чисто схемотехнических, так и касающихся качества реально необходимой для этого элементной базы.
В самом деле, если речь идет о работе электронных цепей на частотах до 100 МГц и выше, то в 60-е годы лишь очень немногие отечественные транзисторы были в состоянииуверенно "брать" эту частоту, да и то исключительно при использовании их в схеме с общей базой (ОБ). Шумовые же параметры, каки устойчивость, вызывали в то время у специалистов лишь чувства горечи и разочарования. Только к концу 70 х был освоен выпуск относительно недорогих транзисторов, граничные частоты которых преодолели рубеж 1000 МГц в сочетании с малыми шумами. Вот тогда и стало реальным производство транзисторных приемников с FM диапазоном.
Однако, как это обычно происходит, новые возможности всегда порождают и новые проблемы. Прежде всего,это касается демодуляции FM сигналов. Опробованныесхемы простых АМ детекторов здесь уже не проходили. Разработчикам пришлось отказаться и от попыток построения смесителей, совмещенных с гетеродином. Да и сами схемы гетеродинов стали существенно иными, болеесложными. Они “обросли” всевозможными цепями стабилизации и компенсации. Именно тогда фирмой Philips были проведены испытания с целью определения степени необходимости применения в FM приемниках отдельного гетеродина . В частности, рассматривался вопрос о степени ухода частоты гетеродина в зависимости от изменения уровня входного сигнала, поступающего в FM тракт.
Схемные решения сравниваемых между собой блоков были совершенно идентичны вплоть до входа смесителей, а различие касались только конструкции преобразовательного каскада. В первом случае смеситель был совмещенный, а во втором - раздельный. Было доказано, что FM узел с отдельным гетеродином выдерживает значительно более высокие уровни сигналов на входе (до 1 В, приэтом уход частоты составил не более 25 кГц). В то же время в совмещенном смесителе (при входном сигнале всего 0,14 В) уход частоты гетеродина достигал 70 кГц! Все это привело к тому, что приемники с FM диапазоном, несмотря на их чисто транзисторную (а не ламповую)“начинку”, четверть века назад имели довольно внушительные габариты и вес в сочетании с не очень высокими радиотехническими параметрами. Между тем уже сама жизнь требовала скорейшего освоения FM диапазона.
Выход из этой ситуации мог быть только один: появление микросхем - аналоговых процессоров, сочетающих непосредственно на своем кристалле (чипе) целый ряд узлов таких, как УВЧ, смеситель, гетеродин, частотный демодулятор и т.п. К началу 90 х годов такие микросхемы появились в достаточных количествах. Что же до их качества, то лидерство захватили японские, азиатские и ведущие европейские фирмы. Сегодня именно их изделия, скажем, такие известные микросхемы, как СХА1691, СХА1538, СХА1238, наиболее популярны. Вообще, прием радиовещательных станций в городских условиях, учитывая особенности распространения радиоволн , убедительно продемонстрировал существенные преимущества FM вещания. А упомянутые вышемикросхемы, в частности, сделали реальным построение достаточно высококачественных FM приемников карманных габаритов!
Замечу, однако, сразу, что в странах СНГ сегодня весьма популярны сразу два диапазона FM вещания: 66...74МГц и 88...108 МГц. Их обычно именуют “советский” и “западный”. Но дело здесь, конечно же, не только в различии частотных диапазонов вещания. Различен, преждевсего, шаг сетки частот: соответственно 30 кГц и 100 кГц. Помимо этого, различна и девиация частоты FM сигнала:50 кГц и 75 кГц. Ну и, наконец, поляризация излучаемых передатчиками радиосигналов. В “советском” диапазонеона горизонтальная, в то время как в “западном” - вертикальная! Стоит, пожалуй, упомянуть и о том, что “советские” стандарты кодирования FM сигнала тоже были приняты свои, особые!
В СССР была узаконена система с так называемым полярно модулированным (ПМ) сигналом. Эта система известна еще как стандарт OIRT. В этом стандарте аудио сигнал модулирует поднесущую частоту 31,25 кГц таким образом, что в случае передачи стерео сигнала огибающая положительных полупериодов модулирована сигналом левого стереоканала, а отрицательных - правого. Поднесущая частота при этом подавляется только на каких то 14 дБ.
На рис.1 показана функциональная схема FM приемника супергетеродинного типа с однократным преобразованием частоты. При трансляции стереофонических программ после частотного детектора сигнал поступает на стереодекодер.
Как хорошо известно, в супергетеродинных приемникаходна из основных проблем - необходимость подавлениясигнала (помехи) по “зеркальному” каналу. Естественно,что подавлять “зеркалку” следует в преселекторе, т.е. досмесителя. Конечно, чем выше ПЧ, тем проще решить этупроблему. Стандартным значением ПЧ для современного FM вещания можно полагать 10,7 МГц.
Тогда “зеркалка” для “советского” диапазона FM переносится в область 87,2...95,4 МГц, что перекрывается с диапазоном некоторых телевизионных каналов. Известно, что во избежание помех избирательность по зеркальному каналу должна быть не ниже 78 дБ. Но избирательностьпо соседнему каналу - параметр не менее существенный!
Для FM допустимый разнос “соседних” FM каналов притрансляции составляет 180 кГц. Хорошая избирательность особенно важна в городских условиях, поскольку радиовещание ведется из нескольких центров и соседние почастоте, хотя и разнесенные в пространстве, радиостанции способны наводить в антенне сигналы, уровни которых различаются в сотни раз!
Осложняют жизнь икомбинационные помехи, связанные с нелинейностью высокочастотноготракта. Это накладываетряд дополнительных требований к FM тракту. Он должен обеспечивать высокую линейность и селективность входных каскадов, что достигается, впервую очередь, увеличением числа перестраиваемых контуров преселектора. Поскольку современные FM приемники строят в подавляющем большинстве с использованием варикапов, крайне сложно обеспечить требуемый диапазон перестройки преселектора по частоте и практически невозможно качественно перекрыть одним ВЧ блоком оба FM диапазона.
Проблемы FM вещания известны, поэтому в мире получили широкое распространение специализированные интегральные микросхемы (ИМС) на стандартную промежуточную частоту 10,7 МГц, например стерео АМ/FMприемник ТЕА5711. Стандартная схема его использования показана на рис.2. Данная ИМС содержит декодер стереосигнала в западном стандарте CCIR. Необходимость высокой помехозащищенности городского миниатюрного радиоприемника накладывает повышенные требования и на точность настройки всех контуров. Таких контуров несколько, и они содержат высокодобротные катушки индуктивности, которые выполняются в виде отдельного элемента.
Однако создание достаточно высококачественного FM приемника, который практически реализовывал быуже имеющиеся на сегодня наиболее удачные схемные решения, несовместимо с требованиями крайней дешевизны и простоты. Возьмем, например, дешевые приемники китайского производства, имеющие ПЧ 10,7 МГц и перекрывающие диапазоны 65,8...74 МГц и 88...108 МГц. Они,как правило, выполняются в однодиапазонном варианте 65...108 МГц. В результате принимаемые частоты оказываются на краях их полного рабочего диапазона.
При таком значительном перекрытии обеспечить оптимальное сопряжение входного преселектора и частотозадающего контура гетеродина (настройка при этом осуществляется одновременной перестройкой переменных конденсаторов LC контуров) крайне сложно. У контуров отличаются коэффициенты перекрытия, и, как правило, хорошего сопряжения удается добиться только в трех точках - на краях и в середине диапазона, что приводит к неравномерной чувствительности по диапазону. Настройка на станцию тоже является делом непростым, поскольку требует поворота ручки настройки на доли градуса! Иными словами, простые FM приемники - это не аппаратура, а какой то "эрзац", тем более что их внутренние узлы практически не настроены.
Между тем, актуальность создания высококлассного FM приемника очевидна как для передовых мировых производителей, так и для конструкторов из стран СНГ, в частности России. Несколько лет назад сотрудники фирмы “Постмаркет” совместно с радиостанцией “Эхо Москвы” объявили конкурс на лучшее решение в части создания FM приемника для России. Требования при этом, следует заметить, были предъявлены весьма серьезные. Так, в частности, в качестве обязательных требований указывались: работа в двух FM диапазонах; возможность цифровой настройки с запоминанием как минимум 10 станций; цифровая индикация частоты настройки. При этом особо оговаривалась высокая помехозащищенность, т.е. увереннаяработа в условиях сложной электромагнитной обстановки, высокая технологичность и относительно невысокая стоимость. Любопытно, что организаторам конкурса было представлено… только одно техническое решение, которое действительно удовлетворяло непростым исходным требованиям. И поступило оно от группы разработчиков НИИ РП.
Разработчики отказались от классической схемы супергетеродинного приемника с однократным преобразованием частоты, который до этого неизменно применялся в конструкциях FM приемников, причем независимо от фирмы производителя, а равно и от класса изделия. Был предложен великолепно себя зарекомендовавший до этого в АМ приемниках (коротковолновых) высокого класса метод инфрадинного приема, т.е. двойного преобразования частоты, при котором значение первой ПЧ значительно выше, чем верхнее значение диапазона рабочих частот .
Для FM диапазона подобное техническое решение ранее вообще не применялось. Функциональная схема инфрадинного FM приемника, предложенная разработчиками НИИ РП, показана на рис.3.
Как несложно видеть, здесь использованы два широкополосных входных преселектора (раздельных) на диапазоны, соответственно, 65,8...74 МГц и 88...108 МГц. Ну и,конечно же, двойное преобразование частоты. При этомпервая ПЧ составляет 250 МГц, следовательно, частота первого гетеродина находится в пределах 315...360 МГц. Таким образом, частота “зеркалки” превышает 565 МГц, а значит, сколько нибудь серьезных проблем для входных преселекторов не возникает. Очень хорошо обстоит дело и с диапазоном перестройки первого гетеродина.
Конечно же, как и в случае двойного преобразования частоты в АМ диапазонах, ключевым элементом перспективного FM приемника, предложенного НИР РП, является фильтр ПЧ. Его АЧХ должна быть, практически, прямоугольной с полосой пропускания 250 кГц при центральной частоте 250 МГц. Добротность такого фильтра всего1000, что существенно меньше добротности узкополосных кварцевых фильтров, применяемых в АМ (обычно15 кГц и 45 МГц соответственно). Вторая ПЧ стандартная,она равна 10,7 МГц. Второй гетеродин настроен на фиксированную частоту, и всю дальнейшую обработку сигнала реализуют стандартные узлы хорошо отработанного тракта 10,7 МГц. Такой приемник в НИР РП был создан и продемонстрировал следующие параметры: шаг перестройки по частоте - 10 кГц (диапазон 65,6...74 МГц) и 100 кГц (диапазон 88...108 МГц); реальная чувствительность - не хуже 3мкВ; двухсигнальная избирательность по соседнему каналу -не хуже 60 дБ.
В этой разработке была изящно обойдена еще одна техническая проблема. Дело в том, что настройка преселектора и монтаж внешних высокодобротных катушек индуктивности, которые плохо поддаются сборке на современных автоматизированных установках поверхностного монтажа, очень усложняют и удорожают производство FM приемников. В данном случае этого не требуется, тем более то большинство катушек индуктивности инфрадинного приемника вполне могут быть выполнены непосредственно как элементы топологии печатной платы.
Таким образом, резервы для создания высококачественного малогабаритного FM приемника имеются. Кроме того, это еще и великолепная предпосылка для разработки перспективных моделей всеволновых малогабаритных приемников, в которых как тракты АМ, так и тракты FM будут реализованы на основе двойного преобразования частоты с “верхней” первой ПЧ.
Литература
- Кульский А.Л. Современные портативные радиоприемники с двойным преобразованием частоты//Радіоаматор. - 2005. - №12. - С.8-11.
- Алексеев Ю.П. Современная техника радиовещательного приема. - М.: Связь, 1975.
- Федоров П.Н. Распространение УКВ в городских условиях//Радіоаматор. - 1998. - №6. - С.58-59.
- Рэд Э.Т. Схемотехника радиоприемников. - М.: Мир,1989.
- Озеров И. УКВ приемник. Быть или не быть “кухонному” радио.//Электроника: Наука, Технология, Бизнес.- 2002. - №4. - С.24-29.
- Техническое решение, примененное в новом приемнике (преобразование частоты "вверх") конечно интересное и полезное, но есть ли действительно смысл в таком усложнении схемы? Ведь весь "сырбор" из за того, чтобы иметь возможность одновременно принимать сигналы обеих стандартов, только вот есть ли в этом такая уж большая необходимость? Реальность моих родных краев такова, что со времен распада союза диапазон УКВ медленно, но неизбежно отмирает. Количество станций, вещающих на нем, за постсоветские годы сократилось в несколько раз, и сейчас их осталось всего несколько. Зато в диапазоне FM все наоборот - там работают несколько десятков станций, при том передаются программы и тех из них, которые сохранились в диапазоне УКВ (кроме разве что звукового сопровождения 2-ого ТВ канала - это единственная "потеря"), так что никакой реальной необходимости дополнять FM приемники УКВ диапазоном уже нет. А может еще есть места, где дела обстоят иначе, и диапазон УКВ развивается?
- Надо полагать, что в ближайшее время спрос на участок спектра 66 - 76 МГц всё таки возрастёт, возможно, он будет использоваться для перспективных цифровых видов передач, и тогда будут востребованы все те резервы, которые заложены в данном случае. Сейчас радиостанциям в диапазоне 100 - 110 МГц тесно и пришла пора упаковывать их в новые виды передач, и наиболее "безболезненно", по моему мнению, это можно сделать используя диапазон 66-76 МГц, тем более, что аппаратура и оборудование могут использоваться те же, что и раньше. А в диапазоне 100 - 110 МГц разросшийся парк приёмников потребителей не позволит такой свободы в действиях, ибо это скажется на экономической деятельности радиостанций нелучшим образом. Услуги радио в сети Internet существуют давно, но слушатели радио в среде потребителей в абсолютном большинстве используют потребительские радиоприёмники.
- Да, такое уже произошло и у нас, в следствие чего пришлось раздать для радиовещания хранившиеся ранее "в запасе" частоты ниже 100 МГц. Изначальная неохота размещать там радиостанции была вызвана как известно тем, что по существующему стандарту частоту до 100 МГц занимает 5-й ТВ канал, но ведь случаи его реального использования довольно редкие и попадаются только в провинции, в то время как у нас в столице, где и наблюдается наибольший дефицит свободных частот (многие столичные радиостанции не слишком стремятся в провинцию), ТВ вещание вблизи рассматриваемых диапазонов ведется на 2-м и 4-м каналах (кстати, ведь звук 2-го канала тоже попадает в УКВ диапазон, оставляя там меньше свободного места!). Таким образом, практичеки в наиболее проблематичном столичном районе можно использовать частоты примерно с 93-94 МГц. Еще интересно заметить, что хотя у буржуев таких конфликтов между частотами для радио и ТВ нет, однако та же ситуация с теснотой в отведенном диапазоне в крупных городах тоже уже давно существует, но вот о намерениях из за этого вводить какие-то расширения существующих диапазонов я что-то не слышал, о чем кстати свидетельствует и неизменяющаяся за многие последние годы полоса частот настройки радиоприемников. Экспериментальные попытки здесь не в счет, т.к. реального распространения они пока не получили. Думаю, что это не совсем так. Пока в освоении новых принципов радиопередач произойдут реальные продвижения (тем более в краях, где и существует УКВ диапазон), большинство существующей техники УКВ диапазона, как передающей, так и приемной, устареет морально и материально и не будет пригодно к использованию, не говоря уже о том, что во многих случаях существующие устройства (особенно приемные) вообще не способны работать с этими новыми принципами без модернизации или дополнительных блоков, например цифровых декодеров. Существующие тенденции развития связи показывают, что в случае "недостатка пространства" в существующих стандартах и диапазонах расширение как правило (если не всегда!) идет за счет привлечения более высокочастотных диапазонов, имеющих бОльшую пропускную способность. Раньше этого не делалось из за отсутствия "дефицита места" и более высокой стоймости ВЧ оборудования - можно вспомнить хотябы многие отечесвенные ТВ, недоукомплектованные ДМВ блоками. Однако со временем и прогрессом техники обе эти причины становятся неактуальными, на фоне чего идея воскрешения более низкочастотного и узкополосного УКВ диапазона врядли является спасительной, особенно в долгосрочной перспективе. Надо учитывать и еще один аспект - фактом является то, что в настоящее время на постсоветском УКВ-пространстве не менее 90% приемного оборудования - заграничного производства, при том наибольшая часть его, особенно высококачественного - это б/у-шная техника, ввозимая из буржуйских стран и соответственно предназначенная для работы по буржуйским стандартам, от которых врядли стоит ожидать принятия в будущем частот "нашего" УКВ диапазона. Исходя из этого возникает еще один интересный вопрос - а кто же будет производить в достаточных количествах и по конкурентным ценам высококачественное оборудование, например радиоприемное, способное соответствовать новым радиовещательным стандартам? Я думаю, что учитывая общую низкую покупную способность постсоветского массового-простонародного рынка, вероятность заинтересованности серьезных производителей качественной техники производить спецтехнику под "новый" (он же "старый") УКВ стандарт крайне мала. Я буквально на пальцах могу сосчитать известные мне качественные приемники (этот термин опять же относительный, т.к. в большинстве случаев речь идет о моделях низших классов, хотя и от именитых фирм), имеющие в дополнение к буржуйскому еще и наш УКВ диапазон, что как раз и доказывает правильность предыдущего предположения о нецелесообразности действительно массового производства.
- Охота была тискать сюда статью этого русофоба Шмульского, надергавшего куски из Реда и выдающего их за свои чуть ли не свежайшие идеи?
