Бюджетный процессор для игр. Выбор процессора для компьютера

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Покупая новый процессор геймеры чаще всего делают упор на соотношение цена/производительность. Кто-то не хочет тратить много времени и покупает системный блок с комплектующими, а кто-то, наоборот, более продвинут и, как говорится, собирает свой компьютер самостоятельно.

Второй вариант наиболее оптимален, так как поможет и сэкономить, и получить приличную производительность.

Перед покупкой нового процессора перед нами встают следующие вопросы: какое количество ядер необходимо, какие у него характеристики, уровень кеш-памяти, тактовая частота. В этой статье будут ответы на эти вопросы.

Особенности выбора

Выбор процессора для компьютера представляет собой дело, в котором много нюансов. Новички покупают готовые модели, и в дальнейшем их производительность в большинстве случаев не устраивает.

В магазинах, в основном, предлагают то, что необходимо продать в кротчайшие сроки. Вас легко могут убедить купить тот компьютер, который в действительности никак не может претендовать на статус игрового. Поэтому дальше мы рассмотрим все нюансы выбора.

Выбор производителя

На первый взгляд кажется, что в выборе производителя все достаточно просто, так как на рынке всего две ведущие компании: «Intel» и их конкурент, компания «AMD». Каждый из них обладает своими плюсами и минусами.

На сегодняшний момент лидером продаж и эталоном, безусловно, являются «Intel». Не смотря на все старания «AMD», по продажам первые существенно обгоняют вторых. Причина заключается не только в маркетинговой составляющей и раскрученности бренда, но и в технической части.

Но компания «AMD» не отстает от своих главных конкурентов, они плотно заняли нишу бюджетных микропроцессоров, что является несомненным плюсом. В линейке продуктов от «AMD» можно найти достаточно производительные модели в ценовом диапазоне от 50 до 150 долларов, которые отлично подходят для игр.

Надежность

Еще одним немаловажным аспектов в выборе является надежность. Современные модели интел и амд оборудованным системой, которая может предотвратить перегрев, что существенно исключает ранний выход компонента из строя.

Исходя из практики на тысячу выпущенных процессов, только один или два выходят из строя в первые месяцы эксплуатации. Таким образом можно сказать, что большинство продуктов имеют достаточно большой процент надежности и практически исключают преждевременный выход из строя.

Процессоры со встроенной видеокартой

Компании «AMD» и «Intel» имеют в линейке продуктов так называемые гибридные процессоры. Гибридные процессоры – это модели, где на одном кристалле непосредственно расположен сам процессор и встроенная видеокарта.

Возможности встроенной видеокарты весьма неплохие, но вряд ли сгодятся для своевременных игр, ведь даже на минимальных настройках качества будут подвисания (не говоря уже о средних и максимальных настройках качества).

Гибриды станут идеальным решением, если вы решили собрать компьютер для выполнения простых задач, например, серфинга в интернете, работы в с нетребовательными графическими редакторами и малотребовательными играми.

Гибриды созданы для того, чтобы снизить электропотребление, минимизировать нагрев компонентов и, тем самым, повысить надежность.

Они оборудованы видеокартой, которая имеет тип памяти «GDDR3», которая не славится быстродействием (многие модели современных видеокарт оборудованы типом памяти «GDDR5», что делает их более производительными).

Если компьютер нужен для простых задач, то встроенная видеокарта станет хорошим бюджетным решением.

Хочется еще немного сказать про встроенные видеокарты. У компании «AMD» в этом плане дела обстоят куда лучше, чем у их конкурентов. Исходя из большинства тестов, встроенные решения от «AMD» существенно обгоняют интеловские.

Таким образом, если вы решили приобрести гибрид, имеющий встроенную видеокарту, без сомнения лучше выбрать «AMD», так как для игр это будет сравнительно хорошим решением. Если компьютер необходим для задач, которые не требуют больших вычислительных мощностей, то тут можно отдать свое предпочтение интел.

Видео: процессор для игр

Характеристики

Одной из особенностей выбора процессора являются его характеристики, от которых будет зависеть быстродействие в требовательных играх.

Количество ядер

Многие думают, что чем ядер больше, тем лучше будет производительность, но это одно из нескольких заблуждений. Производительность (загрузка операционной системы, количество кадров в секунду в играх, скорость работы программ) не столько зависит от количества ядер, но также от жесткого диска (HDD или SSD).

Не стоит придерживаться и гнаться за принципом: чем больше, тем лучше. Можно собрать достаточно производительный компьютер, имея на борту четырехядерник и SSD-диск. Можно с уверенностью сказать, что такая связка компонентов существенно повысит быстродействие в современных играх и позволит играть на высоких настройках, при условии, что в наличии есть игровая карта хотя бы среднего уровня.

Возьмем для примера. Для нетребовательных приложений и серфинга в интернете хватит Athlon II X2. Но если, для этих же задач взять Core i3 или Core i5 или FX 4xxx, то прибавка производительности в нетребовательных приложениях будет не сильно заметна. Полноценно ощутить прибавку производительности можно в стресс-тестах («LinX», «AIDA64», «PassMark», «OCCT») или в ресурсоемких приложениях (графические редакторы и игры).

Если вы хотите собрать компьютер для выполнения на нем задач, не требующих большой вычислительной мощности (работы в Office, серфинг в интернете, нетребовательные игры) то лучше всего приобрести 2-3 ядерник.

Если ПК собирается для игр, то в этой ситуации минимально понадобится 4 ядерный процессор. Но как мы можем заметить, для современных игр, вышедших в 2014 и выходящих в 2015 году, уже требуются 4 — 6 ядерники (для игры на минимальных настройках).

Кэш-память

Одним из факторов высокой производительности является кеш-память. Микропроцессоры, оборудованные собственным кешем, намного производительней тех, где кеш памяти отсутствует или урезан.

Например, увеличение быстродействия игрового компьютера, оснащенного процессором с кеш-памятью, прирост производительности может составлять до 25 процентов, что весьма неплохо.

Хочется отметить, что при покупке нового процессора следует уделять внимание его кеш-памяти. Объем кеш-памяти может существенно увеличить производительность компьютера.

Тактовая частота

Многие часто задают вопрос, какая частота должна быть у процессора. Тактовая частота – количество операций, которые способен выполнять процессор в течении одной секунды. Раньше тактовая частота была одним из самых первых факторов, которые влияют на производительность. Но на сегодняшний момент это не совсем так.

Тактовая частота не является определяющим показателем в производительности компьютера. На быстродействие влияют также технологии, которые используют современные процессоры (Hyper-Threading).

Технологии чипсета

Большинство современных моделей процессоров оснащены специальными технологиями, которые существенно улучшают быстродействие.

Hyper-Threading

«Hyper-Threading» — технология, реализованная в продуктах компании «Intel». «Hyper-Threading», простыми словами, представляет каждое физическое ядро, как два логических.

Фото: Hyper-Threading — разделение ядра

Таким образом получается при выполнении определенной логической операции, процессор не полностью использует свои ресурсы и, тем самым, часть из них простаивает. Как раз-таки «Hyper-Threading» позволяет эти самые не задействованные ресурсы применить для обработки параллельных операций.

Конечно же, не стоит рассчитывать на то, что «Hyper-Threading» увеличит производительность компьютера достаточно сильно, но прирост быстродействия будет и весьма ощутимый (особенно заметно будет в играх).

TurboBoost или TurboCore

Технология «TurboBoost», реализованная интел. «TurboBoost» автоматически увеличивает номинальную тактовую частоту. Увеличение частоты возможно только в том случае, если ограничение по мощности не превышены. «TurboBoost» ощутимо увеличивает быстродействие приложений, имеющих один или несколько потоков.

«TurboCore» технология, реализованная компанией амд «TurboCore», как и в случае с интеловской «TurboBoost» позволяет автоматически увеличить тактовую частоту. Главной задачей технологии «TurboCore» является динамическое увеличение производительности отдельных ядер.

С помощью «TurboCore» каждое ядро получает прирост к номинальной тактовой частоте до 500 МГц, что поможет весьма ощутимо поднять быстродействие компьютера.

Какой процессор лучше для игр зима 2014 — 2015 года

Мы подошли к самому главному, какой процессор для игр лучше зимой 2014 — 2015 года. Для удобства процессоры будут поделены на несколько групп: «Бюджетные», «Средние», «Мощные».

Бюджетные

AMD Athlon II X3 455

Бюджетная и вполне производительная модель с высокой номинальной тактовой частотой 3.3 ГГц. Также AMD Athlon II X3 455 характеризуется достаточно высоким разгонным потенциалом.

Основные характеристики:

архитектура – «Rana»;
количество ядер – 3;
номинальная тактовая частота – 3.3 ГГц;
кеш L1/L2 — 128 Кб/1536 Кб;
socket – AM3.

Стоимость 35$ (2300 рублей).

Фото: процессор AMD Athlon II X3 455

Athlon II X4 750K

Бюджетная модель, характеризуется достаточно низкой стоимостью, но в тоже самое время обладающая достаточно высокой производительностью. Также несомненным плюсом Athlon II X4 750K является неплохой разгонный потенциал.

Основные характеристики Athlon:

архитектура – «Trinity»;
количество ядер – 4;
номинальная тактовая частота – 3,4 ГГц;
кеш L1/L2 – 48 Кб/4096 Кб;
socket – FM2.

Стоимость 50$ (3500 рублей).

Intel Pentium G3420 Haswell

Intel Pentium G3420 Haswell – Intel Pentium™ один из самых старейших продуктов компании «Intel», но, тем не менее, все еще находящийся на рынке и занимающий весомую нишу. Pentium G3420 Haswell — новое решение, которое обеспечивает неплохой подъем производительности.

Основные характеристики:

архитектура – «Haswell»;
количество ядер – 2;
номинальная тактовая частота – 3,2 ГГц;
кеш L1/L2/L3 –64 Кб/512 Кб/3072 Кб;
socket – LGA1150/

Стоимость 55$ (3800 рублей).

Среднего уровня

Достаточно мощный шестиядерник, обеспечивающий оптимальную производительность в современных играх.

Основные характеристики:

архитектура – «Vishera»;
количество ядер – 6;
номинальная тактовая частота – 3,5 ГГц;
кеш L1/L2/L3 – 48 Кб/6144 Кб/8192 Кб;
socket – AM3+.

Стоимость 80$ (5500 рублей).

Построенный на архитектуре «Vishera». Имеет 8 физических ядер и высокую тактовую частоту. AMD FX-8350 – лучший процессор для игр amd 2014 – 2015 года.

Основные характеристики:

количество ядер – 8;
номинальная тактовая частота – 4,0 ГГц;
кеш L1/L2/L3 – 48 Кб/8192 Кб/8192 Кб;
socket – AM3+.

Стоимость 130$ (9000 рублей рублей).

Производительное решение от «Intel». Мощный четырехядерник, обеспечит отличное быстродействие в современных играх. Построенный на архитектуре «Haswell».

Основные характеристики:

Четырехядерник с достаточно хорошим разгонным потенциалом, базируется на архитектуре «Haswell». Как показывает практика, Core i5-4690K обеспечивает максимальную производительность в играх 2014 года – 2015 года.

Основные характеристики:

Мощные

Intel Core i7-3770K – топовый, построенный на архитектуре «Ivy Bridge». Обеспечит максимальную производительность в играх на высоких настройках графики.

Основные характеристики:

архитектура – «Haswell»;
количество ядер – 4;
интегрированное графическое ядро – HD Graphics 4000
кеш L1/L2/L3 –64 Кб/1024 Кб/8192 Кб;
socket – LGA1155;

Средняя розничная стоимость составляет 305$ (21000 рублей).

На вопрос, какой процессор лучше для игр intel, можно ответить следующее. Для высокой производительности в играх лучшим решением станет Intel Core i7-5930K класса Extreme Edition. Одной из особенностью Core i7-5930K является поддержка сокетов LGA2011-v3 и памяти DDR4 SDRAM.

Продукт базируется на микроархитектуре «Haswell-E».

Основные характеристики:

количество ядер – 6;
номинальная тактовая частота – 3,5ГГц;
интегрированное графическое ядро – отсутствует;
кеш L1/L2/L3 –64 Кб/1536 Кб/15360 Кб;
socket – LGA2011-3;
поддержка технологии – Hyper-Threading.

Средняя розничная стоимость составляет 652$ (45000 рублей).

Флагманский продукт от компании «AMD», построенный на архитектуре «Vishera». Восемь ядер и высокая тактовая частота обеспечат наилучшую производительность в современных играх.

Основные характеристики:

количество ядер – 8;
номинальная тактовая частота – 4,7 ГГц;
кеш L1/L2/L3 – 48 Кб/8192 Кб/8192 Кб;
socket – AM3+.

Средняя розничная стоимость составляет 220$ (15000 рублей).

Таблица соотношения производительности и цены

Название микропроцессора	Тест производительности	Розничная цена	Соотношение производительности и цены.Чем выше число, тем покупка продукта более выгодна
Бюджетные модели зима 2014-2015 года
Athlon II X3 455	0,231	2300 рублей	99
Athlon II X4 750K	0,245	3500 рублей	70
Pentium G3420	0, 235	3800 рублей	63
Средние модели зима 2014-2015 года
FX-6300	0,368	5500 рублей	72
FX-8350	0,545	9000 рублей	61
Core i5-3330	0,416	11000 рублей	42
Core i5-4690K	0,526	15000 рублей	37
Мощные модели зима 2014-2015 года
Core i7-3770K	0,605	21000 рублей	30
Core i7-5930K	0,925	45000 рублей	27
FX-9590	0,616	15000 рублей	51

В этой статье были рассмотрены лучшие процессоры для игрового компьютера 2014-2015 года.

Внимательно изучайте результаты тестов, чтобы в последующем не возникло проблем с быстродействием. Не забывайте, чтобы собрать производительный компьютер необходимо уделять внимание и другим компонентам (видеокарте, оперативной памяти и другим).

На ту же тему

Для офисного, домашнего или игрового компьютера не так уж и сложно выбрать подходящий процессор. Нужно лишь определиться с потребностями, немного ориентироваться в характеристиках и ценовых диапазонах. Нет смысла досконально изучать самые мелкие нюансы, если вы не «гик», но нужно понимать на что обращать внимание.

Например, можно искать процессор с большей частотой и кеш-памятью, но, не обратив внимание на ядро чипа, можно попасть впросак. Ядро, по сути, и есть основной фактор производительности, а остальные характеристики плюс-минус. В общих чертах могу сказать, что чем дороже продукт в линейке одного производителя, тем он лучше, мощнее, быстрее. Но процессоры AMD дешевле аналогичного у Intel.

Процессор стоит выбирать в зависимости от поставленных задач. Если в обычном режиме у вас работает около двух ресурсоёмких программ, то лучше купить двухъядерный «камень» с высокой частотой. Если же используется больше потоков – лучше остановить свой выбор на многоядернике той же архитектуры, пусть даже с меньшей частотой.
Гибридные процессоры (с встроенной видеокартой) позволят сэкономить на покупке видеокарты, при условии, что играть в навороченные игры вам не надо. Это почти все современные процессоры Intel и AMD серии A4-A12, но у AMD графическое ядро сильнее.
Вместе со всеми процессорами с пометкой «ВОХ» должен поставляться кулер (конечно, простенькая модель, которой не хватит для высоких нагрузок, но для работы в номинальном режиме — то что надо). Если нужен крутой кулер, то .
На процессоры с пометкой «ОЕМ» распространяется годовая гарантия, на ВОХ – трехлетняя. Если срок гарантии, предоставляемой магазином меньше – лучше задуматься над тем, чтобы поискать другого распространителя.
В некоторых случаях есть смысл купить проц с рук, таким образом можно сэкономить около 30% суммы. Правда, такой способ покупки связан с определенным риском, поэтому необходимо обращать внимание на наличие гарантии и репутацию продавца.

Основные технические характеристики процессоров

Теперь о некоторых характеристиках, о которых всё же стоит упомянуть. Не обязательно вникать, но будет полезно чтобы понять мои рекомендации конкретных моделей.

Каждый процессор имеет свой сокет (платформу) , т.е. название разъёма на материнской плате под который он предназначен. Какой бы вы ни выбрали процессор, обязательно смотрите на соответствие сокетов. На данный момент существует несколько платформ.

LGA1150 – не для топовых процессоров, используется для офисных компьютеров, игровых и домашнего медиацентра. Встроенная графика начального уровня, кроме Intel Iris/Iris Pro. Уже выходит из оборота.
LGA1151 – современная платформа, рекомендуется для будущего апгрейда на более новые «камни». Сами по себе процессоры не сильно быстрее предыдущей платформы, т.е., смысла апгрейдиться на неё особо нет. Но зато здесь присутствует более мощное встроенное графическое ядро серии Intel Graphics, поддерживается память DDR4, но она не даёт сильного выигрыша в производительности.
LGA2011-v3 – топовая платформа, предназначенная для построения высокопроизводительных настольных систем на базе системной логики Intel X299, дорого, устарело.
LGA 2066 (Socket R4) - разъём для HEDT (Hi-End) процессоров Intel архитектуры Skylake-X и Kaby Lake-X, пришёл на замену 2011-3.

AM1 для слабых, энергоэкономичных процессоров
AM3+ распространённый сокет, подходит для большинства процессоров AMD, в т.ч. для высокопроизводительных процессоров без интегрированного видеоядра
AM4 создан для микропроцессоров с микроархитектурой Zen (бренд Ryzen) с встроенной графикой и без неё, и всех последующих. Появилась поддержка памяти DDR4.
FM2/FM2+ для бюджетных вариантов Athlon X2/X4 без встроенной графики.
sTR4 — тип разъёма для HEDT семейства микропроцессоров Ryzen Threadripper. Схож с серверными сокетами, самый массивный и для настольных компьютеров.

Есть устаревшие платформы, покупать которые можно в целях экономии, но нужно учесть, что новых процессоров для них делать уже не будут: LGA1155, AM3, LGA2011, AM2/+, LGA775 и другие, которых нет в списках.

Наименование ядра. Каждая линейка процов имеет своё название ядра. Например, у Intel сейчас актуальны Sky Lake, Kaby Lake и самый новый Coffee Lake восьмого поколения. У AMD – Richland, Bulldozer, Zen. Чем выше поколение — тем более высокопроизводительный чип, при меньших энергозатратах, и тем больше внедрено технологий.

Количество ядер: от 2 до 18 штук. Чем больше – тем лучше. Но тут есть такой момент: программы, которые не умеют распределять нагрузку по ядрам будут работать быстрее на двухядернике с бОльшей тактовой частотой, чем на 4-х ядерном, но с меньшей частотой. Короче, если нет чёткого технического задания, то работает правило: больше – лучше, и чем дальше, тем это будет правильнее.

Техпроцесс , измеряется в нанометрах, например – 14nm. Не влияет на производительность, но влияет на нагрев процессора. Каждое новое поколение процессоров изготавливается по новому техпроцессу с меньшим nm. Это означает, что если взять процессор предыдущего поколения и примерно такой же новый, то последний будет меньше греться. Но, так как новые продукты делают более быстрыми, то и греются они примерно так же. Т.е., улучшение техпроцесса даёт возможность производителям делать более быстрые процессоры.

Тактовая частота , измеряется в гигагерцах, например — 3,5ГГц. Всегда чем больше – тем лучше, но только в пределах одной серии. Если взять старый Pentium с частотой в 3.5ГГц и какой-нибудь новый, то старый будет медленнее во много раз. Это объясняется тем, что у них совсем разные ядра.

Почти все «камни» способны разгоняться, т.е. работать на большей частоте, чем та, что указана в характеристиках. Но это тема для разбирающихся, т.к. можно спалить процессор или получить нерабочую систему!

Объем кэш памяти 1, 2 и 3 уровней , одна из ключевых характеристик, чем больше, тем быстрее. Первый уровень самый важный, третий — менее значим. Напрямую зависит от ядра и серии.

TDP – рассеиваемая тепловая мощность, ну или насколько при максимальной нагрузке. Меньшее число означает меньший нагрев. Без чётких личных предпочтений на это можно не обращать внимание. Мощные процессоры потребляют 110-220 Ватт электроэнергии в нагрузке. Можно ознакомиться с диаграммой примерного потребления энергии процессорами Интел и АМД под обычной нагрузкой, чем меньше, тем лучше:

Модель, серия : не относится к характеристикам, но тем не менее я хочу рассказать как понять какой процессор лучше в рамках одной серии, не особо вникая в характеристики. Название процессора, например « состоит из серии « Core i3″ и номера модели «8100». Первая цифра означает линейку процессоров на каком-то ядре, а следующие — это его «индекс производительности», грубо говоря. Так, мы можем прикинуть, что:

Core i3-8300 быстрее, чем i3-8100
i3-8100 быстрее, чем i3-7100
Но i3-7300 будет шустрее, чем i3-8100, несмотря на более младшую серию, потому что 300 сильно больше чем 100. Думаю, суть вы уловили.

То же самое касается и AMD.

А вы будете играть на компьютере?

Следующий момент, с которым нужно заранее определиться: игровое будущее компьютера. Для «Весёлой фермы» и других простеньких онлайн-игр подойдёт любая встроенная графика. Если покупать дорогую видеокарту в планы не входит, но поиграть хочется, тогда нужно брать процессор с нормальным графическим ядром Intel Graphics 530/630/Iris Pro, AMD Radeon RX Vega Series. Пойдут даже современные игры в Full HD 1080p разрешении на минимальных и средних настройках качества графики. Можно играться в World of Tanks, GTA, Доту и другие.

Если будет , то есть смысл брать процессор без встроенной графики вовсе, и сэкономить на этом (либо получить больше мощности за ту же цену). Круг можно сузить таким образом:

У AMD процессоры серии FX для платформы AM3+ и гибридные решения A12/10/8/6/4, а также Athlon X4 под FM2+/AM4
У Intel - процессоры серии SkyLake и Kaby Lake для платформ LGA1151 и LGA2066 и устаревающие BroadWell-E для LGA2011-v3 (есть всего несколько моделей).

Ещё тут нужно учесть, что мощной видеокарте и процессор нужен под стать. Чётких ответов на вопросы типа «какой нужен процессор на эту видеокарту» я не дам. Этот вопрос нужно изучать самостоятельно, читая соответствующие обзоры, тесты, сравнения, форумы. Но дам пару рекомендаций.

Во-первых, нужен процессор минимум 4-х ядерный. Ещё больше ядер не сильно добавят fps в играх. При этом, оказывается, что 4-х ядерники AMD лучше подходят для игр, чем 2-х ядерные Intel при такой же или даже меньшей цене.

Во-вторых, можно ориентироваться так: стоимость процессора равна стоимости видеокарты. На самом деле, не смотря на десятки моделей, сделать правильный выбор не сложно.

Заметка на счёт AMD

Самая бюджетная линейка именуется «Sempron». С каждым новым поколением производительность повышается, но всё равно это самые слабые процессоры. Рекомендуется только для работы с офисными документами, сёрфинга в интернете, просмотра видео и музыки.

У компании есть серия FX – это устаревающие топовые чипы для платформы AM3+. У всех разблокированный множитель, т.е. их легко разгонять (если надо). Есть 4, 6 и 8-ми ядерные модели. Поддерживается технология автоматического разгона – Turbo Core. Работает память только DDR3. Лучше, когда платформа работает с DDR4.

Также есть продукты среднего класса – Athlon X4 и линейка гибридных процессоров (с интегрированной графикой) A4/A6/A8/A10/A12. Это для платформ FM2/FM2+/AM4. A-серия делится на 2-х и 4-х ядерники. Мощность встроенной графики выше у более старших моделей. Если в названии на конце есть буква «К», то эта модель идёт с разблокированным множителем, т.е. легче поддаётся разгону. Поддерживается Turbo Core. Брать что-то из A-серии есть смысл, только при условии, что отдельной видеокарты не будет.

Для сокета AM4 самые новые процессоры — это серия Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7. Позиционируются как конкуренты Intel Core i3, i5, i7. Бывают без встроенной графики и с ней, тогда в наименовании модели будет буква G, например AMD Ryzen A5 2400G. Самая топовая линейка с 8-16 ядерными процессорами это AMD Ryzen Threadripper с массивной системой охлаждения.

Заметка про Intel

Платформа LGA1151 включает полный набор моделей, перечислено по возрастанию производительности: Celeron, Pentium, Core i3/i5/i7. Есть экономичные процессоры, в их названии есть буквы «Т» или «S». Они более медленные и я не вижу смысла ставить их в домашние компьютеры, если нет особой необходимости, например для домашнего файлохранилища/медиацентра. Поддерживается память DDR4, везде встроенное видео.

Самые бюджетные двухъядерные процессоры с встроенной графикой это «Celeron», аналог «Sempron» у AMD, и более производительные «Pentium». Для бытовых нужд лучше ставить хотя бы Pentium.

Топовая LGA2066 для Skylake и Kabylake с процессорами серий i5/i7 и топ i9. Работают c памятью DDR4, имеют на борту 4-18 ядер и нет встроенной графики. Разблокированный множитель.

Для информации:

процессоры Core i5 и i7 поддерживают технологию автоматического разгона Turbo Boost
процессоры на сокете Kaby Lake не всегда быстрее своих предшественников на Sky Lake. Разница в архитектуре может нивелироваться разной тактовой частотой. Как правило, более быстрый проц стоит немного дороже, даже если он Sky Lake. Но Skylake хорошо разгоняются.
процессоры с встроенной графикой Iris Pro подходят для тихих игровых сборок, но они весьма недёшевы
процессоры на платформе LGA1151 подходят для игровых систем, но не будет смысла устанавливать больше двух видеокарт, т.к. поддерживается максимум 16 линий PCI Express. Для полного отрыва нужен сокет LGA2011-v3 или LGA2066 и соответствующие камушки.
Линейка Xeon предназначена для серверов.

Что лучше AMD или Intel?

Это вечный спор, которому посвящены тысячи страниц форумов в интернете и однозначного ответа на него нет. Обе компании идут друг за другом, но для себя я сделал выбор что лучше. В двух словах – AMD производит оптимальные бюджетные решения, а Intel – более технологичные и дорогие продукты. AMD рулит в недорогом секторе, но у этой фирмы просто нет аналогов самым быстрым интеловским процессорам.

Процессоры не ломаются, как например мониторы или , поэтому вопрос надёжности здесь не стоит. Т.е., если не разгонять «камень» и использовать вентилятор не хуже боксового (комплектного), то любой процессор прослужит много-много лет. Нет плохих моделей, но есть целесообразность покупки в зависимости от цены, характеристик и других факторов, например наличия той или иной материнской платы.

Предоставляю для ознакомления сводную таблицу примерной производительности в играх процессоров Intel и AMD на мощной видеокарте GeForce GTX1080, чем выше -> тем лучше:

Сравнение процессоров в задачах. приближённых к повседневным, обычная нагрузка:

Архивирование в 7-zip (меньше время — лучше результат):

Чтобы самостоятельно сравнивать разные процессоры, предлагаю пользоваться таблицами . Итак, перейдём от многословия к конкретным рекомендациям.

Процессоры стоимостью до 40$

Само собой, за эти деньги высокой производительности ожидать не стоит. Обычно такой процессор покупают в двух случаях:

Для офисного компьютера, от которого не требуется высокой производительности
Для так называемого «домашнего сервера» — компьютера, основное предназначение которого – хранение и воспроизведения видео-, аудиофайлов.

На этих компьютерах будут без проблем идти фильмы высокого разрешения и простые игры, но не рассчитывайте на что-то большее. Для работы в номинальном режиме подойдут процессоры AMD A4, A6 (чем выше модель, тем немного дороже и быстрее). НЕ рекомендуются самые дешёвые модели из серии A4, это медленные процессоры с тормознутой графикой, хуже чем у Intel.

Отличным выбором станет процессор Intel Celeron G3900-3930 (сокет LGA1151) с поддержкой памяти DDR4 и более мощным встроенным графическим ядром. Эти процессоры хорошо разгоняются.

Если есть внешняя видеокарта, то можно ещё немного сэкономить и взять AMD Athlon A4 X2, но лучше целиться на 4 ядра Athlon II X4 или, т.к. в этом процессоре нет встроенного графического ядра. Отдельно стоит упомянуть, что НЕ стоит обращать внимания на четырёхядерные AMD Sempron и Athlon Kabini X4 под сокет AM1. Это медленные процессоры, неудачные продукты компании.

До 80$

Здесь возможностей несколько больше, поскольку за эту сумму можно купить неплохой четырёхядерник. Сюда же можно отнести начальные комплекты материнская плата+встроенный процессор. Их предназначением является обеспечение стабильной работы стационарных компьютеров малой и средней мощности. Обычно их хватает на комфортную работу в интернете, но для серьезной нагрузки такой комплект не годится.

Для работы в номинальном режиме лучше всего выбрать процессор AMD Athlon X4 под платформу AMD AM4. Если нужна встроенная графика, то берите любой понравившийся по цене из серии AMD A8, либо же микропроцессор Intel Pentium Dual-Core G4600 для платформы Intel LGA1151.

Неплохую производительность при работе в режиме разгона показывают процессоры серии AMD FX, или Athlon X4 xxxK, т.е. с буквой «К». В этих моделях разблокирован множитель, а значит они легко поддаются разгону. Но, покупая его, нужно учесть, что не любая материнская плата подойдёт для разгона. Можно использовать с видеокартой уровня NVidia GTX1050Ti.

Около 120$

Можно выбрать четырехъядерный гибридный процессор AMD из серии Ryzen 3 на платформе AMD AM4, который подойдет для создания медиацентра и даже для игр на средних настройках. В этих «камнях» встроена весьма недурная видеокарта Radeon Vega R8 Series. Если смотреть в сторону Intel в ценовой категории до 120$, то ничего интересного и нет, разве что Pentium G5600.

Для работы в режиме разгона, да и не только, выбирайте процессор Intel i3-7100. Не лучший вариант для игр, т.к. здесь всего 2, но очень быстрых ядра. А вот процессор AMD FX-8350 со своими 8-ми ядрами будет как раз кстати. А тактовую частоту можно поднять со стандартных 4 до 4,5 ГГц.

До 200$

Наилучшую производительность в этой категории дают процессоры от Intel на платформе LGA1151, хотя AMD все же пытается удерживать позиции. Лучшим выбором станет Intel i5-7400. Несмотря на свою 4-х ядерность, поддерживается многопоточность до 8. Покажет хорошую производительность в играх и идеальную в бытовых приложениях. Привлекает внимание AMD Ryzen 5 с отличной видеокартой Vega 11.

При несколько меньшей цене, AMD может оказаться эффективнее в многопоточных операциях. Другими словами – для игр можно брать серию Ryzen 5, получится сэкономить. Для других задач, где не требуется многопоточность, лучше присмотреться к Intel.

До 280$

Для номинальной работы лучше всего подойдет Intel Core i5-8600. Если нужно немного сэкономить, то подойдёт i5-8500. Среди AMD не раздумывая можно брать Ryzen 5 2600X. Это отличный ПОСЛЕДНИЙ процессор от AMD, который есть смысл покупать (и разгонять;).

Для работы в режиме разгона лучшим выбором станет процессор Intel Core i5-8600k для LGA 1151, у которого в данном случае конкурентов нет. Высокая частота и разблокированный множитель делают этот «камень» идеальным для игроманов и оверклокеров. Среди процессоров, использующихся для разгона, именно он пока что показывает лучшее соотношение цена/производительность/энергопотребление.

Core i5-5675C поколения Broadwell несёт на борту самую мощную интегрированную видеокарту Iris Pro 6200 (ядро GT3e) и при этом он не сильно греется, т.к. выполнен по 14нм техпроцессу. Подходит для компактных и бескомпромиссных игровых систем.

Процессоры стоимостью от 400$

Если говорить о лучшей модели данного ценового диапазона, здесь стоит выделить Intel Core i7-8700K для платформы Intel LGA 1151. Этот проц является лучшим как для использования в номинальном режиме, так и для разгона, а также отлично подходит для топовых игр на высоких настройках, при соответствующей видеокарте . Его антиподом выступают изделия AMD Ryzen 7.

Если вы можете позволить себе потратить на «камень» сумму побольше, выбор здесь однозначен — процессор Intel Core i7-7820X для сокета LGA 2066. За адекватную цену вы получите быстрые 8 ядер, но без встроенной графики. Да я думаю кто же берёт такого шустрячка и думает работать на интеграшке 🙂 От AMD есть достойный конкурент — это монстр Ryzen Threadripper 1920X с 12 ядрами.

А вот флагман Intel Core i9-7980XE на 18 ядрах стоит покупать разве что для большей солидности, поскольку, несмотря на значительную разницу в цене (флагман стоит в три раза больше), в задачах десктопного ПК процессор не сильно отрывается по производительности. Этот зверёк – единоличный лидер в данной ценовой категории, как для номинального использования, так и для разгона.

Стоит ли менять процессор?

В отличии от смартфонов и планшетов, в отрасли настольных компьютеров и ноутбуков прогресс не так заметен. Как правило, процессор не меняется в течении нескольких лет и работает нормально. Поэтому к его выбору лучше отнестись ответственно, лучше с небольшим запасом.

Так вот, процессоры 2-х, а то и 3-х летней давности не особо то уступают их современным братьям. Прирост в производительности, если брать аналогичные по цене, в среднем 20%, что практически незаметно в реальной жизни.

Напоследок хочу дать ещё пару советов:

Не гонитесь за топовыми моделями с супер мощью. Если вы не играете или не работаете в высокотребовательных приложениях, то мощный процессор будет только жрать лишнюю электроэнергию и быстро дешеветь со временем.
Новинки ненамного быстрее предшественников, процентов на 10-20%, а это почти незаметно в повседневной работе, зато они дороже и иногда для установки требуют замены материнской платы.
Выбирая мощный процессор, учитывайте, чтобы хватило мощности вашего блока питания исходя из потребляемой мощности «камня» и всего системного блока в целом!

Центральный процессор – это сердце компьютера и именно от него зависит скорость вычисления операций. Но скорость работы зависит не только от него. При и медленных других компонентах, например, жестком диске, ваш компьютер будет тормозить даже с самым крутым зверьком!

Вроде всё что хотел рассказал, теперь если что-то не понятно, спрашивайте в комментариях! Только одна просьба – не писать, типа «какой процессор лучше Intel i5-xxxx или amd fx-xx» и подобного рода вопросы. Все процессоры уже давно протестированы и сравнены между собой. Также существуют рейтинги, включающие в себя сотни моделей.

Отредактировано: 2019-04-15

Меня зовут Алексей Виноградов , я автор этого замечательного сайта. Увлекаюсь компьютерами, программами, программированием. За плечами опыт более 20 лет и куча потраченных нервов:)

Комментарии (225 )
ВКонтакте

Минский Ремонтник

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить
- Ответить
  
  Ответить

BRedScorpius

Ответить

aleksandrzdor

Ответить

Елена Малышева

Ответить
- Алексей Виноградов
  
  Ответить

Дмитрий

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Леонид

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Леонид

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Сергей

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить
- Сергей
  
  Ответить
  - Алексей Виноградов
    
    Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Станислав

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Владислав

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Игорь Новожилов

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить
- Ответить
  - Алексей Виноградов
    
    Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александ С.

Ответить
- Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Александр С.

Ответить

Александр С.

Ответить

Александр С.

Ответить

Вячеслав

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Дмитрий

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Константин

Ответить

Александр С.

Ответить

Виталий

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Григорий

Ответить

Дмитрий

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

Александр С.

Ответить
- Ответить

Александр С.

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Леонид

Ответить

Александр С.

Ответить
- Леонид
  
  Ответить

Ответить

Владимир

Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

серега

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Ответить

Александр С.

Ответить
- Ответить

Леонид

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Наталья

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Андрей

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить

Александр С.

Ответить

Андрей

Ответить

Алексей Виноградов

Ответить
- Алексей Виноградов
  
  Ответить

Андрей

Вы хотите купить самый лучший CPU за свои деньги? С оптимальным соотношением производительность/цена? С высокой скоростью работы? Тогда мы рекомендуем ознакомиться с нашей статьей. В ней мы укажем процессоры, обеспечивающие наилучшую производительность за свою цену.

Мы прекрасно понимаем, что не у всех есть время читать детальные обзоры процессоров, а также копаться в сложных спецификациях CPU. Именно поэтому эксперты каждые несколько месяцев выпускают сводный материал, позволяющий выбрать лучший процессор в своем ценовом диапазоне.

Перед тем, как вы начнете знакомиться с нашими рекомендациями, сделаем несколько оговорок. В статье указаны цены на момент публикации. Поэтому мы рекомендуем знакомиться с ценами, актуальными на данный момент, на таких ресурсах, как market.yandex.ru и price.ru. Мы учитывали цены только новых процессоров. Не забывайте, что в магазинах можно получить различные акции и скидки, что может склонить чашу весов в пользу того или иного CPU. В любом случае, вы наверняка не пожалеете, если купите любой из рекомендованных в статье процессоров.

Перед покупкой мы рекомендуем ознакомиться со сравнительным индексом производительности выбранных моделей. Сделать это можно, например, на сайте CPU Boss .

Обзор рынка процессоров AMD и последние новости

Процессоры Socket AM1

В апреле 2014 AMD представила новую бюджетную платформу Socket AM1, в рамках которой было объявлено четыре процессора. Подробности вы можете узнать . Платформа очень слабая, самый мощный APU Athlon 5350 работает на 2,05 ГГц, оснащен 4 ядрами и 2 Мбайт кэша L2. Как нам кажется, Athlon X4 для FM2/FM2+ будет более разумным приобретением, тем более путь апгрейда на более мощные APU при этом сохраняется. Но для самых бюджетных ПК платформу AM1 брать можно.

Топовые процессоры Vishera (Socket AM3+)

В конце октября 2012 AMD представила новые high-end процессоры для платформы AM3+ после года ожидания: поколение Zambezi уступает место процессорам Vishera. Процессоры AMD Vishera базируются уже не на архитектуре Bulldozer, а на ее преемнице Piledriver. AMD обещает, что новинки обеспечат прирост производительности до 15 процентов при меньших ценах. Прирост производительности связан, в первую очередь, с увеличением IPC (производительности в расчёте на такт), а во вторую очередь — с ростом тактовых частот. Всё это стало возможным благодаря переходу на новую архитектуру. Вместе с тем тепловой пакет новых процессоров не увеличился и сохранился на уровне 125 Вт. Как и процессоры на архитектуре Bulldozer, новые модели Piledriver хорошо разгоняются. Недавно на Hardwareluxx писали о том, что процессор FX-8350 удалось разогнать до 7,4 ГГц .

Процессоры Vishera могут работать на существующих материнских платах AM3+. По этой причине AMD отказалась от объявления новых чипсетов для новых процессоров. Если вы обзавелись материнской платой AM3+, добавить поддержку новых процессоров можно будет простым обновлением BIOS.

На конец 2012 года было объявлено четыре модели Vishera. Два 8-ядерных FX-8350 и FX-8320, 6-ядерный FX-6300 и 4-ядерный FX-4300. К ним во втором квартале 2013 добавились FX-4320 на 4 ГГц и FX-4350 на 4,2 ГГц. Последний отличается повышенным до 125 Вт тепловым пакетом, а также 8 Мбайт кэша L3. Процессор FX-6350 работает на 3,9 ГГц, но тепловой пакет по сравнению с FX-6300 увеличился до 125 Вт. Процессор FX-8300, напротив, является экономичной моделью в линейке, тепловой пакет был уменьшен до 95 Вт, но и частота снижена до 3,3 ГГц.

Два новых процессора FX-9590 и FX-9370 используют четыре модуля «Piledriver» с двумя ядрами каждый, что даёт 8-ядерный процессор. До сих пор самым быстрым процессором AMD оставался FX-8350 на дизайне «Vishera», который производился по 32-нм техпроцессу. Максимальная частота Boost у FX-9370 составляет 4,7 ГГц, у FX-9590 — упомянутые выше 5 ГГц. Кэш L2, как и у FX-8350, составляет 4x 2 Мбайт, кэш L3 имеет ёмкость 8 Мбайт. Встроенный контроллер памяти официально поддерживает DDR3 с частотой до 1866 МГц. 125-Вт тепловой пакет у FX-8350 остался в прошлом, процессоры FX-9590 и FX-9370 потребляют значительно больше. Слухи подтвердились, и тепловой пакет (TDP) составил 220 Вт. Список совместимых материнских плат пока не опубликован.

Два процессора появились в розничной продаже. Летом 2013 некоторые сборщики ПК уже представили готовые системы на обоих CPU. Вполне возможно, что два процессора станут финальным аккордом для Socket AM3+, и больше процессоров AMD под этот сокет мы не увидим.

Летом 2014 года был объявлен процессор AMD FX-8300. Он заявлен с максимальным тепловым пакетом 95 Вт, в нём работают восемь ядер на архитектуре «Piledriver». Тактовые частоты составляют от 3,3 ГГц до 4,2 ГГц. Процессор оказался весьма интересным вариантом.

Ниже мы приводим таблицу с характеристиками:

Процессоры AMD FX (Vishera) для настольных ПК
Модель CPU	TDP	Ядра CPU	Частота CPU (номинал/ макс.)	Кэш L2	Кэш L3	Макс. частота памяти DDR3	Цена в России
FX-9590	220 Вт	8	4,7 ГГц (5,0 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	15 300 руб.
FX-9370	220 Вт	8	4,4 ГГц (4,7 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	13 100 руб.
FX-8370	125 Вт	8	4,0 ГГц (4,3 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	12 400 руб.
FX-8370E	95 Вт	8	3,3 ГГц (4,3 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	11 800 руб.
FX-8350	125 Вт	8	4,0 ГГц (4,2 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	10 900 руб.
FX-8320	125 Вт	8	3,5 ГГц (4,0 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	9 000 руб.
FX-8320E	95 Вт	8	3,2 ГГц (4,0 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	9 000 руб.
FX-8300	95 Вт	8	3,3 ГГц (4,2 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	7 000 руб.
FX-6350	125 Вт	6	3,9 ГГц (4,2 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	7 600 руб.
FX-6300	95 Вт	6	3,5 ГГц (4,1 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	6 400 руб.
FX-4350	125 Вт	4	4,2 ГГц (4,3 ГГц)	1 Мбайт на ядро	8 Мбайт	1866 МГц	6 000 руб.
FX-4320	95 Вт	4	4,0 ГГц	1 Мбайт на ядро	4 Мбайт	1866 МГц
FX-4300	95 Вт	4	3,8 ГГц (4,0 ГГц)	1 Мбайт на ядро	4 Мбайт	1866 МГц	6 200 руб.

В целом, Vishera является шагом для AMD в правильном направлении, поскольку новые процессоры дают заметно лучшую производительность , чем FX в 2011 году на основе архитектуры Bulldozer — но без роста энергопотребления. Благодаря улучшениям по архитектуре и тактовым частотам, AMD смогла обеспечить до 20% прирост производительности по сравнению с прошлогодним FX-8150, но с меньшей ценой на момент объявления и прежним тепловым пакетом.

FX-6350 против FX-6300

Следом идут 8-ядерные процессоры FX-8320, FX-8350 и FX-8370 с тепловым пакетом 125 Вт. Максимальная частота FX-8320 составляет 4,0 ГГц, номинальная — 3,5 ГГц. Позднее был объявлен FX-8300 с тепловым пакетом 95 Вт и частотой Boost до 4,2 ГГц (при базовой 3,3 ГГц). Добавим к этому разблокированный множитель, что позволяет разогнать этот CPU не хуже "старших" моделей. Так что переплачивать за FX-8320 и старше мы смысла не видим, разве что если вы хотите подстраховаться или не планируете заниматься разгоном.

Процессоры FX-9590 и FX-9370 с тепловым пакетом 220 Вт были объявлены в конце 2012 года, но с учетом разблокированного множителя у FX-8300 мы не видим смысла их покупать. Разве что если вы хотите подстраховаться.

4-ядерный процессор Intel Core i5 на архитектуре Haswell по-прежнему будет лучшей покупкой для игр.

APU Kaveri (Socket FM2+)

Новинкой января 2014 можно назвать APU Kaveri. Процессоры «Kaveri» базируются на полностью новой архитектуре и содержат ряд новых функций — как в сфере CPU, так и графических ядер. Для производства APU используется 28-нм техпроцесс SHP Globalfoundries. Для процессоров «Richland» новой материнской платы не требовалось, можно было использовать прежнюю платформу Socket FM2, но для нового поколения всё вновь отличается. Для процессоров «Kaveri» вам потребуется материнская плата Socket FM2+. Зато вы получите обратную совместимость с процессорами «Richland» и «Trinity». Есть и новое семейство чипсетов с небольшими изменениями.


Модель APU	Марка AMD Radeon	TDP	Ядра CPU	Частота CPU (номинал/ макс.)	Ядра AMD Radeon	Частота GPU	Кэш L2	Макс. частота памяти DDR3	Цена в России
A10-7850K	Radeon R7	95 Вт	4	3,7 ГГц (4,0 ГГц)	512	720 МГц	4 Мбайт	2133 МГц	8 900 руб.
A10-7800	Radeon R7	65 Вт/45 Вт	4	3,5 ГГц (3,9 ГГц)	512	720 МГц	4 Мбайт	2133 МГц	8 200 руб.
A10-7700K	Radeon R7	95 Вт	4	3,4 ГГц (3,8 ГГц)	384	720 МГц	4 Мбайт	2133 МГц	7 400 руб.
A8-7600	Radeon R7	65/45 Вт	4	3,3 ГГц (3,8 ГГц) 3,1 ГГц (3,3 ГГц)	384	720 МГц	4 Мбайт	2133 МГц	6 200 руб.
A6-7400K	Radeon R5	65 Вт	2	3,5 ГГц (3,9 ГГц)	256	756 МГц	1 Мбайт	1866 МГц	3 900 руб.
A4-7300	Radeon R5	65 Вт	2	3,4 ГГц			1 Мбайт
Athlon X4 860K	-	95 Вт	4	3,7 ГГц (4,0 ГГц)	-	-	4 Мбайт		4 800 руб.
Athlon X4 840	-	65 Вт	4	3,1 ГГц	-	-	4 Мбайт		3 600 руб.
Athlon X2 450	-	65 Вт	2	3,5 ГГц	-	-	1 Мбайт

Следующая модель по старшинству — AMD A10-7700K. Она работает на меньших тактовых частотах: 3,4 ГГц (штатная) и 3,8 ГГц (Turbo), также и графический блок у неё урезан. Он работает на тех же 720 МГц, но число потоковых процессоров составляет уже 384. Также чуть позже, предположительно в течение первого квартала, на рынок выйдет третий процессор Kaveri — A8-7600. Он будет относиться к категории 65 Вт, тактовые частоты будут составлять 3,3 и 3,8 ГГц. Графический блок у него тоже будет содержать 384 потоковых процессоров, за вычисления будут отвечать те же четыре ядра «Steamroller». Когда появятся оставшиеся модели A6 и A4 — пока неизвестно.

Но по теоретическим характеристикам этого мы и ожидали. Подождем более детальных тестов.

Летом 2014 были добавлены ещё три модели Kaveri: A10-7800, A8-7600 и A6-7400K. По архитектуре AMD не внесла каких-либо изменений. Два «младших» процессора из семейств A8 и A6 закрывают линейку «Kaveri» снизу по цене и производительности, однако AMD A10-7800 позиционируется чуть ниже нынешнего флагмана. Как можно догадаться по названию, процессор уже не обладает открытым множителем, так что на лёгкий разгон рассчитывать не стоит. Штатные тактовые частоты были пересмотрены «вниз» на 200 и 100 МГц (базовая и Turbo). Графическое ядро изменений по сравнению с A10-7850K не претерпело. Зато максимальное энергопотребление 95 Вт теперь уменьшилось всего до 65 Вт TDP. На совместимых материнских платах его можно уменьшить и до 45 Вт за счет потери производительности. Но AMD указывает на падение производительности всего в несколько процентов. Дополнительную информацию вы можете получить в обзоре AMD A10-7800 .

APU Richland (Socket FM2)

В начале июня 2013 AMD представила новые настольные APU Richland, которые вышли на смену семейству Trinity. Процессоры по-прежнему опираются на вычислительные ядра Piledriver, но по GPU нас ждёт серьёзное усиление.

APU AMD A-Series для настольных ПК
Модель APU	Марка AMD Radeon	TDP	Ядра CPU	Частота CPU (номинал/ макс.)	Ядра AMD Radeon	Частота GPU	Кэш L2	Макс. частота памяти DDR3	Цена в России
A10-6800K	HD 8670D	100 Вт	4	4,1 ГГц (4,4 ГГц)	384	844 МГц	4 Мбайт	2133 МГц	7 400 руб.
A10-6790K	HD 8670D	100 Вт	4	4,0 ГГц (4,3 ГГц)	384	844 МГц	4 Мбайт	1866 МГц	6 900 руб.
A10-6700	HD 8670D	65 Вт	4	3,7 ГГц (4,3 ГГц)	384	844 МГц	4 Мбайт	1866 МГц	7 000 руб.
A10-6700T	HD 8650D	45 Вт	4	2,5 ГГц (3,5 ГГц)	384	720 МГц	4 Мбайт	2133 МГц	8 000 руб.
A8-6600K	HD 8570D	100 Вт	4	3,9 ГГц (4,2 ГГц)	256	844 МГц	4 Мбайт	1866 МГц	6 000 руб.
A8-6500	HD 8570D	65 Вт	4	3,5 ГГц (4,1 ГГц)	256	800 МГц	4 Мбайт	1866 МГц	6 200 руб.
A8-6500T	HD 8550D	45 Вт	4	2,1 ГГц (3,1 ГГц)	256	720 МГц	4 Мбайт	1866 МГц	6 000 руб.
A6-6420K	HD 8470D	65 Вт	2	4,0 ГГц (4,2 ГГц)	192	800 МГц	1 Мбайт	1866 МГц	4 300 руб.
A6-6400K	HD 8470D	65 Вт	2	3,9 ГГц (4,1 ГГц)	192	800 МГц	1 Мбайт	1866 МГц	3 100 руб.
A4-7300	HD 8470D	65 Вт	2	3,8 ГГц (4,0 ГГц)	192	800 МГц	1 Мбайт	1600 МГц	2 800 руб.
A4-6320	HD 8370D	65 Вт	2	3,8 ГГц (4,0 ГГц)	128	760 МГц	1 Мбайт	1600 МГц	2 800 руб.
A4-6300	HD 8370D	65 Вт	2	3,7 ГГц (3,9 ГГц)	128	760 МГц	1 Мбайт	1866 МГц	2 500 руб.
A4-4020	HD 7480D	65 Вт	2	3,2 ГГц (3,4 ГГц)	128	720 МГц	1 Мбайт	1333 МГц	2 300 руб.
A4-4000	HD 7480D	65 Вт	2	3,0 ГГц (3,2 ГГц)	128	720 МГц	1 Мбайт	1600 МГц	1 900 руб.
Athlon X4 760K	-	100 Вт	4	3,8 ГГц (4,1 ГГц)	-	-	4 Мбайт	1866 МГц	5 000 руб.
Athlon X4 750	-	100 Вт	4	3,4 ГГц (4,0 ГГц)	-	-	4 Мбайт	1866 МГц	4 700 руб.
Athlon X2 370K	-	65 Вт	2	4,0 ГГц (4,2 ГГц)	-	-	1 Мбайт	1866 МГц	2 400 руб.

AMD представила несколько новых моделей CPU, все из которых содержат 1,3 млрд. транзисторов. Топовая модель в новом семействе «Richland» — APU A10-6800K с двумя модулями, которые дают четыре вычислительных ядра CPU, и графическим процессором Radeon HD 8600. Каждое процессорное ядро работает на частоте 4,1 ГГц, но в режиме Turbo частота может увеличиваться до 4,4 ГГц. По сравнению с прямым предшественником «Trinity» мы получили прирост частоты на 300 МГц. Позднее был добавлен процессор A10-6790K, который стоит чуть дешевле, работает на 100 МГц медленнее, а также официально поддерживает только память 1866 МГц.

Следующая модель в семействе по-прежнему имеет категорию A10, но модельный номер был снижен до 6700. Также и буква «K» отсутствует, что сигнализирует о заблокированном множителе. Штатная частота A10-6700 составляет 3,7 ГГц, что на 400 МГц ниже «старшей» модели. Частота Turbo 4,3 ГГц тоже не такая высокая. Зато по встроенному графическому ядру вы не получите каких-либо компромиссов. Хотя контроллер памяти был несколько ограничен: вместо режима DDR3 2133 МГц, максимальная частота составляет 1866 МГц. Тепловой пакет у новых моделей A10 составляет 100 и 65 Вт, соответственно. Чуть позднее AMD выпустила процессор A10-6700T со сниженным до 45 Вт тепловым пакетом. Он будет интересен для сборки HTPC.

Следующие три модели принадлежат к семейству A8 и отличаются не только частотами CPU. Графическое ядро у A8-6600K и A8-6500 работает с разной частотой, хотя 44 МГц вряд ли так сильно повлияют на производительность. Четыре ядра CPU в A8-6600K работают на штатной частоте 3,9 ГГц, а благодаря Turbo частота увеличивается до 4,2 ГГц. Процессору A8-6500 приходится довольствоваться, соответственно, частотами 3,5 и 4,1 ГГц. У предыдущего поколения APU частоты составляли 3,6/3,9 ГГц и 3,2/3,7 ГГц, соответственно. Максимальное энергопотребление AMD также указывает на уровнях 65 и 100 Вт. Кэш L2 у всех четырёх рассмотренных моделей имеет ёмкость 4096 кбайт. Процессор A8-6500T отличается сниженным энергопотреблением до 45 Вт, оно подойдет для сборки HTPC.

Процессорами начального уровня в новом семействе «Richland» стали AMD A6-6400K, A4-6300 и A4-4000. Они уже базируются не на двух модулях/четырёх ядрах, а на половине от данного количества. Чтобы как-то компенсировать урезание по количеству ядер, у процессора A6-6400K повышены тактовые частоты: они составляют 3,9 ГГц и 4,1 ГГц в режиме Turbo. Графическое ядро AMD урезала, как и кэш L2, который имеет четверть размера от «старших» моделей — всего 1 Мбайт. Тепловой пакет (TDP) у чипа составляет 65 Вт.

A4-6300 — процессор с чуть меньшими тактовыми частотами по сравнению с A6-6400K и заблокированным множителем. Также и графическое ядро было немного урезано. Процессор заметно дешевле A6-6400K. AMD A4-4000 — двуядерная модель, оба ядра работают на 3 ГГц. Ускорение через Turbo Core обеспечивается до 3,2 ГГц. Кэш L2 составляет 1 Мбайт, тепловой пакет (TDP) — 65 Вт. Графическое ядро используется старое — HD 7480D на частоте 724 МГц.

Процессоры A6-6420K, A4-6320 и A4-4020 являются немного ускоренными версиями оригинальных APU. Но и стоят они на несколько сотен рублей дороже.

Процессоры Athlon X4 760K, Athlon X4 750 и Athlon X2 370K появились в конце 2013 года. Они не обладают интегрированным графическим ядром, но дают неплохую производительность за свои деньги. Вместе с тем вычислительные ядра остались прежними.

Честно говоря, AMD очень высоко поставила планку, позиционировав новые APU A10 «Richland» на конкуренцию с процессорами Core i5 от Intel. Судя по тестам Hardwareluxx , оба процессора AMD A10-6700 и A10-6800K и близко не подходят к более производительным процессорам Intel: даже по сравнению с самым медленным Core i5 из протестированных. Два вычислительных модуля APU «Richland» по-прежнему являются «ахиллесовой пятой» новинки. Им не помогает даже прирост частоты Boost до 4,4 ГГц, не говоря уже о высокой базовой частоте 4,1 ГГц — в случае флагмана «Richland». AMD оптимизировала 32-нм техпроцесс, но это не улучшило общую картину эффективности энергопотребления. В режиме бездействия энергопотребление систем AMD вполне способно конкурировать с Intel, но под нагрузкой APU потребляют заметно больше энергии.

Однако по производительности iGPU наше заключение будет иным. Хотя AMD не мешало бы называть своё интегрированное графическое ядро Radeon HD 6000 или Radeon HD 7000, а не маскировать iGPU под новое семейство Radeon HD 8000, которое ещё даже не вышло на рынок настольных ПК. Тем более что серьёзных изменений по сравнению с Radeon HD 7670D в процессоре A10-5800K, то есть платформой «Trinity», мы не получили. iGPU опирается на старый дизайн VLIW4, который был актуален во времена семейства Radeon HD 6000. Но частично обновление нумерации оправдывают дополнительные функции, такие как UVD 3.0 или VCE, которые соответствуют более свежим настольным поколениям GPU. По производительности интегрированный графический процессор, который (по информации AMD) занимает около 42 процентов площади AMD, действительно оказывается быстрее конкурента Intel. Впрочем, Intel тоже неплохо продвинулась вперёд с новыми процессорами «Haswell», которые вплотную подошли к платформе «Trinity», но APU «Richland» по 3D-производительности iGPU вновь смогли увеличить разрыв. Производительности «Richland» будет вполне достаточно для старых игр, но в новых играх APU быстро «выдыхаются». Впрочем, если снизить настройки качества и разрешение, то вы можете вполне комфортно поиграть в те же Anno 2070 и Metro 2033.

AMD продвигает новые процессоры «Richland» в качестве «лучшей платформы для казуальных геймеров», и с данной рекомендацией мы можем согласиться. Но если вам требуется более высокая производительность от AMD, то лучше выбрать процессоры Socket AM3+. Они обеспечивают больше ядер. Вместе с тем даже они не могут конкурировать с флагманами «Haswell» или «Ivy Bridge», не говоря уже о процессорах «Sandy Bridge-E». Если вы уже приобрели процессор «Trinity», то причин задумываться об апгрейде нет, хотя новые APU совместимы с прежним Socket FM2. AMD сегодня приходится очень нелегко на рынке процессоров.

Процессоры Kaveri обеспечивают лучшую производительность CPU и GPU для Socket FM2+, но они пока не появились в продаже.

Более подробную информацию о производительности APU Richland вы можете получить в обзоре: Тест и обзор: AMD A10-6800K и A10-6700

Обзор рынка процессоров Intel и последние новости

Intel Haswell-E (Socket 2011-3)

	Ядра/ потоки	Базовая частота	Макс. частота Turbo Boost	Кэш L3	Макс. частота памяти	TDP (Вт)	Цена в России
Core i7-5960X	8/16	3,0 ГГц	3,5 ГГц	20 Мбайт	DDR4-2133	140 Вт	68 400 руб.
Core i7-5930K	6/12	3,5 ГГц	3,7 ГГц	15 Мбайт	DDR4-2133	140 Вт	44 300 руб.
Core i7-5820K	6/12	3,3 ГГц	3,6 ГГц	15 Мбайт	DDR4-2133	140 Вт	29 100 руб.

Intel Core i7-5960X – новые процессоры Haswell-E

Intel Devils Canyon (Haswell Refresh, Socket 1150)

В рамках выставки Computex компания представила новые процессоры Intel Core i7-4790K и Core i5-4690K с суффиксом «K», также известные как «Devils Canyon». Также 20-летний юбилей компания отмечает новым процессором Pentium в специальной редакции Anniversary.

Новые процессоры «Devils Canyon» не только оснащены открытым множителем, а также (частично) работают на более высоких тактовых частотах, но и содержат другие изменения. Самым большим недостатком предыдущих процессоров K было то, что они больше не используют пайку между распределителем тепла и кристаллом, поэтому с выходом поколения «Ivy Bridge» тепло от кристалла CPU передавалось на распределитель уже не так эффективно. Intel теперь использует улучшенный материал между кристаллом и распределителем тепла (TIM), если быт ь точным, то NGPTIM (Next Generation Polymer Thermal Interface Material), который обеспечивает лучшую передачу тепла из-за нового химического состава. Конечно, новый процессор при этом сохранил совместимость с кулерами предыдущего поколения. Также Intel установила дополнительные конденсаторы, которые должны обеспечить более стабильное питание. Также Intel немного пересмотрела TDP новых процессоров «Devils Canyon». Если у самых быстрых процессоров «Haswell» и «Haswell Refresh» раньше тепловой пакет составлял до 84 Вт, то у «Devils Canyon» мы получили до 88 Вт.

Новым флагманом «Devils Canyon», но также и процессоров «Haswell Refresh», стал Intel Core i7-4790K. Базовая частота процессора составляет 4,0 ГГц, перед нами первый процессор Intel, который без помощи функции Turbo штатно работает на такой частоте. Причём это касается всех четырёх ядер. Благодаря функции Turbo Boost отдельные ядра можно ускорять до 4,4 ГГц, в зависимости от нагрузки. Версия не-K работает на 400 МГц медленнее, частота составляет 3,6 ГГц и 4,0 ГГц, соответственно. Интегрированная графика тоже была немного ускорена по сравнению с моделью Core i7-4790 от Intel. Графическое ядро Intel HD Graphics 4600 работает на частоте до 1.250 МГц, то есть на уровне Intel Core i7-4770K.

Процессор Intel Core i5-4690K по производительности соответствует модели «Haswell Refresh». Базовая частота работы составляет 3,5 ГГц, она увеличивается до 3,9 ГГц, как и в случае версии «не-K» мы получаем 6 Мбайт кэша L3. В процессоре используется прежнее графическое ядро Intel IGP, но на частоте 1.200 МГц. Как и других настольных моделей Core i5, здесь нет поддержки Hyper-Threading, так что возможно выполнение до четырёх потоков одновременно. Конечно, поддерживаются все современные наборы инструкций. Встроенный контроллер памяти работает с частотой до DDR3-1600.

Для 20-летнего юбилея процессоров Pentium Intel также выпустила новую модель, у которой нет улучшений по материалу TIM, зато разблокирован множитель, что должно порадовать амбициозных оверклокеров. Штатно двуядерный процессор работает на частоте 3,2 ГГц, кэш составляет 3 Мбайт, в процессор встроено графическое ядро семейства HD Graphics. Память DDR3 официально работает на частоте до 1333 МГц, последних наборов инструкций не поддерживается, но есть хотя бы поддержка Quick Sync. Цена составляет 65 евро, то есть Intel Pentium G3258 стоит намного дешевле многих материнских плат на чипсете Intel Z87 или даже Z97, которые необходимы для разблокированного множителя Pentium.

Процессоры приведены в общей таблице ниже. Дополнительные подробности вы можете узнать .

Intel Haswell (Refresh) («старшие» модели, Socket 1150)

	Ядра/ потоки	Базовая частота	Макс. частота Turbo Boost	Кэш L3	HD Graphics	Базовая частота GPU	Макс. частота GPU	TDP (Вт)	Цена в России
Core i7-4790K	4/8	4,0 ГГц	4,4 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1250 МГц	88 Вт	24 400 руб.
Core i7-4790	4/8	3,6 ГГц	4,0 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	84 Вт	22 700 руб.
Core i7-4790S	4/8	3,2 ГГц	4,0 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	65 Вт	23 300 руб.
Core i7-4790T	4/8	2,7 ГГц	3,9 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	45 Вт	21 100 руб.
Core i7-4785T	4/8	2,2 ГГц	3,2 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	35 Вт
Core i7-4770K	4/8	3,5 ГГц	3,9 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1250 МГц	84 Вт	24 800 руб.
Core i7-4771	4/8	3,5 ГГц	3,9 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	84 Вт	24 200 руб.
Core i7-4770	4/8	3,4 ГГц	3,9 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	84 Вт	22 100 руб.
Core i7-4770S	4/8	3,1 ГГц	3,9 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	65 Вт	22 700 руб.
Core i7-4770T	4/8	2,5 ГГц	3,7 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	45 Вт	21 700 руб.
Core i7-4765T	4/8	2,0 ГГц	3,0 ГГц	8 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	35 Вт

Core i5-4690K	4/4	3,5 ГГц	3,9 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	88 Вт	16 700 руб.
Core i5-4690	4/4	3,5 ГГц	3,9 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	84 Вт	15 600 руб.
Core i5-4690S	4/4	3,2 ГГц	3,9 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	65 Вт	15 900 руб.
Core i5-4690T	4/4	2,5 ГГц	3,5 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	45 Вт	14 700 руб.
Core i5-4670K	4/4	3,4 ГГц	3,8 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	84 Вт	16 500 руб.
Core i5-4670	4/4	3,4 ГГц	3,8 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	84 Вт	16 500 руб.
Core i5-4670S	4/4	3,1 ГГц	3,8 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	65 Вт	15 700 руб.
Core i5-4670T	4/4	2,3 ГГц	3,3 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1200 МГц	45 Вт	15 200 руб.
Core i5-4590	4/4	3,3 ГГц	3,7 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1150 МГц	84 Вт	14 400 руб.
Core i5-4590S	4/4	3,0 ГГц	3,7 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1150 МГц	65 Вт	15 300 руб.
Core i5-4590T	4/4	2,0 ГГц	3,0 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1150 МГц	35 Вт	14 700 руб.
Core i5-4570	4/4	3,2 ГГц	3,6 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1150 МГц	84 Вт	14 200 руб.
Core i5-4570S	4/4	2,9 ГГц	3,6 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1150 МГц	65 Вт	15 200 руб.
Core i5-4570T	2/4	2,9 ГГц	3,6 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	200 МГц	1150 МГц	35 Вт
Core i5-4460	4/4	3,2 ГГц	3,4 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	84 Вт	13 300 руб.
Core i5-4460S	4/4	2,9 ГГц	3,4 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	65 Вт	12 200 руб.
Core i5-4460T	4/4	1,9 ГГц	2,7 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	35 Вт
Core i5-4440	4/4	3,1 ГГц	3,3 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	84 Вт	13 000 руб.
Core i5-4440S	4/4	2,8 ГГц	3,3 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	65 Вт	12 900 руб.
Core i5-4430	4/4	3,0 ГГц	3,2 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	84 Вт	13 300 руб.
Core i5-4430S	4/4	2,7 ГГц	3,2 ГГц	6 Мбайт	HD 4600	350 МГц	1100 МГц	65 Вт	12 300 руб.

Чиповый гигант Intel 1 июня 2013 представил новую платформу под названием Haswell. В 2013 году были объявлены 14 новых процессоров, в 2014 году к ним присоединились ещё 20 процессоров Haswell Refresh. Intel осталась приверженной стандартной схеме именования, в поколении Haswell сохранилось разделение между Core i7 и Core i5. Только модельный номер был увеличен с 3xxx до 4xxx. Топовая модель в линейке Core i7-4790K обеспечивает самый высокий уровень производительности, объём кэша L3 составил 8 Мбайт. Максимальная тактовая частота 4,0 ГГц в режиме Turbo увеличивается до 4,4 ГГц. Кроме того, четыре физических ядра благодаря технологии Hyper-Threading будут обеспечивать восемь виртуальных ядер, тепловой пакет TDP составляет 88 Вт. У версий ниже тепловой пакет составляет 84 Вт.

Ступенькой ниже расположились процессоры семейства Core i5. Кэш L3 у них чуть урезан до 6 Мбайт, самая быстрая модель в линейке работает на 3,5 ГГц. Топовая модель под названием Core i5-4690K опирается на четыре ядра без Hyper-Threading. В режиме Turbo процессор разгоняется до 3,9 ГГц со штатной частоты 3,5 ГГц, тепловой пакет составляет 88 Вт. У версий ниже тепловой пакет составляет 84 Вт.

У Haswell довольно интересным можно назвать графическое ядро Iris Pro (GT3), но данный вариант используется только в чипах BGA, нацеленных на мобильный рынок. Что касается настольных ПК, то здесь пользователи получают вариант GT2 (Intel HD Graphics 4600), который дает впечатляющий прирост по сравнению с HD 4000 у процессоров Ivy bridge, хотя революционного прироста по сравнению с дискретными видеокартами ждать не приходится. Для геймеров по-прежнему лучше брать дискретню видеокарту.

Не забывайте, что вместе с процессором Haswell вам придётся приобретать и материнскую плату Socket 1150. Для этой цели мы рекомендуем наше .

Intel Haswell (Refresh) («младшие» модели, Socket 1150)

Intel начала выпуск процессоров нового поколения Haswell (тест и обзор) с самых мощных моделей Core i7 и Core i5 для Socket LGA 1150. Менее дорогие Core i3 и Pentium появились на рынке в сентябре. В мае 2014 они были дополнены новыми моделями Haswell Refresh.

	Ядра/ потоки	Базовая частота	Кэш L3	HD Graphics	Макс. частота GPU	Память	TDP (Вт)	Цена в России
Core i3-4370	2/4	3,8 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	11 100 руб.
Core i3-4360	2/4	3,7 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	10 700 руб.
Core i3-4360T	2/4	3,2 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Core i3-4350	2/4	3,6 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	10 500 руб.
Core i3-4350T	2/4	3,1 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Core i3-4340	2/4	3,6 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	10 500 руб.
Core i3-4330TE	2/4	2,4 ГГц	4 Мбайт	HD	1000 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Core i3-4330T	2/4	3,0 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Core i3-4330	2/4	3,5 ГГц	4 Мбайт	HD 4600	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	9 500 руб.
Core i3-4160	2/4	3,6 ГГц	3 Мбайт	HD 4400	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	8 500 руб.
Core i3-4160T	2/4	3,1 ГГц	3 Мбайт	HD 4400	1150 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Core i3-4150	2/4	3,5 ГГц	3 Мбайт	HD 4400	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	8 400 руб.
Core i3-4150T	2/4	3,0 ГГц	3 Мбайт	HD 4400	1150 МГц	DDR3-1600	35 Вт	12 200 руб.
Core i3-4130T	2/4	2,9 ГГц	3 Мбайт	HD 4400	1150 МГц	DDR3-1600	35 Вт	8 900 руб.
Core i3-4130	2/4	3,4 ГГц	3 Мбайт	HD 4400	1150 МГц	DDR3-1600	54 Вт	8 200 руб.

Pentium G3460	2/2	3,5 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	65 Вт	6 600 руб.
Pentium G3450	2/2	3,4 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	53 Вт	5 500 руб.
Pentium G3450T	2/2	2,9 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Pentium G3440	2/2	3,3 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	53 Вт	5 600 руб.
Pentium G3440T	2/2	2,8 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Pentium G3430	2/2	3,3 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	53 Вт	6 500 руб.
Pentium G3420T	2/2	2,7 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Pentium G3420	2/2	3,2 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1600	53 Вт	5 200 руб.
Pentium G3250	2/2	3,2 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	53 Вт	4 500 руб.
Pentium G3250T	2/2	2,8 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	35 Вт
Pentium G3240	2/2	3,1 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	53 Вт	4 400 руб.
Pentium G3240T	2/2	2,7 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	35 Вт
Pentium G3320TE	2/2	2,3 ГГц	3 Мбайт	HD	1000 МГц	DDR3-1600	35 Вт
Pentium G3220T	2/2	2,6 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	35 Вт
Pentium G3258 (K)	2/2	3,1 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	53 Вт	5 400 руб.
Pentium G3220	2/2	3,0 ГГц	3 Мбайт	HD	1100 МГц	DDR3-1333	53 Вт	4 900 руб.

Celeron G1850	2/2	2,9 ГГц	2 Мбайт	HD	1050 ГГц	DDR3-1333	53 Вт	3 400 руб.
Celeron G1840	2/2	2,8 ГГц	2 Мбайт	HD	1050 ГГц	DDR3-1333	53 Вт	3 100 руб.
Celeron G1840T	2/2	2,5 ГГц	2 Мбайт	HD	1050 ГГц	DDR3-1333	35 Вт
Celeron G1830	2/2	2,8 ГГц	2 Мбайт	HD	1050 ГГц	DDR3-1333	53 Вт	2 700 руб.
Celeron G1820	2/2	2,7 ГГц	2 Мбайт	HD	1050 ГГц	DDR3-1333	53 Вт	2 700 руб.
Celeron G1820T	2/2	2,4 ГГц	2 Мбайт	HD	1050 ГГц	DDR3-1333	35 Вт

Младшие модели Pentium G работают с тепловым пакетом 53 Вт. К ним добавились процессоры Pentium G с суффиксом «T» с пониженным тепловым пакетом 35 Вт. Обратите внимание, что Pentium G3240 и ниже поддерживает только память DDR3-1333, «старшие» модели уже обзавелись поддержкой DDR3-1600. Поддержки Turbo Boost нет, Hyper-Threading тоже, так что придётся довольствоваться двумя вычислительными ядрами Haswell. Также процессорам Celeron и Pentium придётся отказаться от поддержки наборов инструкций AES и AVX.

Процессоры Intel Core i3 на архитектуре Haswell предлагают уже больше. Самое главное преимущество — вы получите поддержку Hyper-Threading, превращающую два физических ядра в четыре виртуальных. Поддерживаются и наборы инструкций AES и AVX, а также память DDR3-1600. Но, к сожалению, автоматический разгон Turbo Boost оставлен для моделей Core i5 и i7.

Intel представила новые процессоры Core i3. К ним добавились модели Core i3 с суффиксом «T» с пониженным тепловым пакетом 35 Вт. Только топовые модели Core i3 оснащены графическим ядром HD 4600, процессорам Core i3-4150 и ниже приходится довольствоваться менее производительным HD 4400. У Core i3-4330TE вообще используется «бюджетное» графическое ядро HD Graphic, как у линейки Pentium.

Лучший процессор по цене 2 700 рублей - Intel Celeron G1830 (Haswell, 1150)

Процессор начального уровня для новой платформы Socket 1150. Два ядра на 2,8 ГГц чудес по производительности не творят, но зато и цена низкая. В будущем процессор можно заменить на модель Core i5 или Core i7 для Socket 1150.

Вердикт: идеальный процессор для «бюджетных» сборок. Подойдет, если вы хотите просматривать web-страницы, видеофильмы и фотографии, слушать музыку, работать в офисных приложениях.

Альтернативный вариант 1. AMD A4-6300 за 2 500 руб. (Richland, FM2)

Процессор AMD A4-6300 может рассматриваться как альтернатива Celeron G1830 для сборки начального уровня. Благодаря преимуществу по частоте в 900 МГц он даёт сравнимую вычислительную производительность, хотя потребляет больше энергии. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon HD 8370D со 128 потоковыми процессорами, хотя для игр оно слабое.

Альтернативный вариант 2. AMD Athlon X2 370K за 2 400 руб. (Richland, FM2)

Летом 2013 AMD представила новое семейство APU Richland, в рамках которого был выпущен и процессор без графического ядра Athlon X2 370K. Его можно рассматривать как альтернативу Celeron G/Pentium G для сборки начального уровня. Благодаря преимуществу по частоте 4,0 ГГц он даёт близкую вычислительную производительность, хотя потребляет больше энергии. Отметим и разблокированный множитель Athlon X2 370K

Если вам требуется процессор с графическим ядром, то мы рекомендуем приобрести AMD A4-6300 выше по сравнимой цене или A6-6400K чуть дороже. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon HD 8470D со 192 потоковыми процессорами, хотя для игр оно слабое. Разблокированный множитель A6-6400K позволяет легко разогнать процессор.

Также вам придётся использовать платформу Socket FM2/FM2+, топовым процессором для которой является 4-ядерный A10-7850K. Он примерно равен Core i3 на Haswell, для апгрейда на уровень производительности Core i5/i7 придётся менять платформу целиком.

Лучший процессор по цене 3 900 рублей - AMD A6 7400K (Kaveri, FM2+)

Процессор AMD A6-7400K может рассматриваться как менее дорогая альтернатива Intel Pentium G3220 для сборки начального уровня. Благодаря преимуществу по частоте в 0,5-0,9 ГГц он даёт удовлетворительную вычислительную производительность, хотя потребляет больше энергии. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon R5 с 256 потоковыми процессорами , хотя для современных игр оно слабое. Отметим и разблокированный множитель , благодаря которому вы можете легко разогнать процессор.

Лучший процессор по цене 4 500 рублей - Intel Pentium G3250 (Haswell, 1150)

Процессор начального уровня для новой платформы Socket 1150. В будущем процессор можно заменить на модель Core i5 или Core i7 для Socket 1150.

Вердикт: отличный процессор для «бюджетных» сборок. Подойдет, если вы хотите просматривать web-страницы, видеофильмы и фотографии, слушать музыку, работать в офисных приложениях. Чуть более производительный, чем Intel Celeron G1830.

Преимущество платформы Haswell и Socket 1150: в будущем вы можете установить самые мощные 4-ядерные процессоры Core i5 и Core i7, вплоть до i7-4790K.

Минимальная планка для игрового компьютера

Лучший процессор по цене 5 400 рублей - Pentium G3258 (Haswell, 1150)

Процессор Pentium G3258 можно рекомендовать как вариант начального уровня для новой платформы Socket 1150. Если вы приобретаете новый компьютер, то более разумно собирать его на новой платформе Socket 1150, но старую Socket 1155 тоже брать можно при условии значительно меньшей цены. Pentium G3258 работает на частоте 3,2 ГГц и отличается разблокированным множителем. Вы можете легко разогнать процессор до частоты 4,5 ГГц и выше. Но убедитесь, что ваша материнская плата поддерживает разгон процессора.

Вердикт: отличный процессор для «бюджетных» универсальных сборок, хотя для игровых ПК мы бы рекомендовали 4 физических ядра.

Альтернативный вариант 1. Athlon X4 860K за 4 800 руб. (Kaveri, FM2+)

Процессор AMD Athlon X4 860K обеспечивает четыре «бюджетных» вычислительных ядра на частоте 3,7 ГГц (до 4,0 ГГц в режиме Turbo). Он является аналогом процессоров AMD A10/A8, но без графического ядра. В принципе, данный процессор - менее дорогая альтернатива FX-4300, вы получите современные вычислительные ядра Piledriver, но зато кэш L3 отсутствует.

Отметим и разблокированный множитель X4 860K, благодаря которому вы можете легко разогнать процессор . В таком случае он будет быстрее 2-ядерных процессоров Pentium и Core i3 от Intel, но 4 ядра Intel всё же работают быстрее. Кроме того, 4-ядерный FX-4350 все же предпочтительнее из-за кэша L3 и наличия топовых 8-ядерных CPU AMD для Socket AM3+. Но стоит он чуть дороже.

Также вам придётся использовать платформу Socket FM2+, топовым процессором для которой является 4-ядерный A10-7850K. Он примерно равен Core i3 на Haswell, для апгрейда на уровень производительности Core i5/i7 придётся менять платформу целиком.

Вердикт: отличный процессор для «бюджетных» сборок, в том числе и для игровых ПК. Но если вы можете доплатить за 4-ядерный Core i5 или FX-4350, то лучше выбрать их.

Если вы будете устанавливать видеокарту, а не использовать встроенное графическое ядро, то Athlon X4 860K — самый выгодный процессор для данной платформы.

Лучший процессор по цене 6 000 рублей - AMD FX-4350 (Vishera, AM3+)

FX-4350 против FX-4300 . Процессор FX-4300 сместил в наших рекомендациях FX-4100, FX-4130 и FX-4170. Он оснащён четырьмя ядрами нового поколения Piledriver и работает на максимальной частоте 4,0 ГГц (штатная 3,8 ГГц), то есть заметно быстрее FX-4100, но медленнее 4,2-ГГц FX-4170. Кэш L3 составляет 4 Мбайт. Впрочем, FX-4170 уже исчез из розницы. Цена в России FX-4300 сегодня поднялась выше FX-4350 на 4,2 ГГц, который обладает кэшем L3 8 Мбайт. Так что выбор очевиден — FX-4350.

Отметим и разблокированный множитель FX-4350, благодаря которому вы можете легко разогнать процессор . В таком случае он будет быстрее 2-ядерных процессоров Pentium и Core i3 от Intel, но 4 ядра Intel всё же работают быстрее. Кроме того, 4-ядерный FX-4350 все же предпочтительнее из-за кэша L3 и наличия топовых 8-ядерных CPU AMD для Socket AM3+, чем Athlon X4 860K.

Альтернативный вариант 1. AMD A8 6600K за 6 000 руб. (Richland, FM2)

Процессор AMD A8-6600K - хорошая альтернатива FX-4350, вы получите те же вычислительные ядра Piledriver, но зато кэш L3 отсутствует. К преимуществам отнесём графическое ядро Radeon HD 8570D с 256 потоковыми процессорами, хотя для игр оно всё равно слабое. Отметим и разблокированный множитель A8-6600K, благодаря которому вы можете легко разогнать процессор .

Лучший процессор по цене 6 400 рублей - AMD FX-6300 (Vishera, AM3+)

Шесть ядер за такую цену - предложение очень выгодное . Тем более что множитель процессора FX-6300 разблокирован, так что вы можете увеличить штатную тактовую частоту 3,5 ГГц до более высокого уровня. Да и для рабочих станций шесть ядер показывают себя очень неплохо - если у вас есть приложения, способные их нагрузить.

FX-6350 против FX-6300 . Новый 6-ядерный процессор FX-6300 работает с максимальной частотой 4,1 ГГц (номинал 3,5 ГГц). С июня 2013 в продаже появился процессор FX-6350 на 3,9 ГГц, но он стоит дороже. С учётом разблокированного множителя «младших» моделей смысла брать его нет.

Мы рекомедуем доплатить за FX-8300. Вы получите восемь ядер ненамного дороже!

Оптимальная планка для игрового компьютера

Лучший процессор по цене 7 000 рублей - AMD FX-8300 (Vishera, AM3+)

Восемь ядер за такую цену — отличное предложение!

После 6-ядерных CPU следом идут 8-ядерные процессоры FX-8320, FX-8350 и FX-8370 с тепловым пакетом 125 Вт. Максимальная частота FX-8320 составляет 4,0 ГГц, номинальная — 3,5 ГГц. Позднее был объявлен FX-8300 с тепловым пакетом 95 Вт и частотой Boost до 4,2 ГГц (при базовой 3,3 ГГц). Добавим к этому разблокированный множитель, что позволяет разогнать этот CPU не хуже «старших» моделей . Так что переплачивать за FX-8320 и старше мы смысла не видим, разве что если вы хотите подстраховаться или не планируете заниматься разгоном.

4-ядерный процессор Intel Core i5 на архитектуре Haswell по-прежнему будет лучшей покупкой для игр. Но стоит он дороже.

Лучший процессор по цене 8 200 рублей - Intel Core i3-4130 (Haswell, 1150)

Процессор Intel Core i3-4130 можно рекомендовать как вариант начального уровня с 4 виртуальными ядрами для новой платформы Socket 1150. Если вы приобретаете новый компьютер, то более разумно собирать его на новой платформе Socket 1150, но старую Socket 1155 тоже брать можно при условии значительно меньшей цены. Intel Core i3-4130 работает на тактовой частоте 3,4 ГГц.

Вердикт: отличный процессор для оптимальных по цене сборок, в том числе и для игровых ПК на новой платформе Socket 1150.

Но не следует забывать, что Core i3-4130 не поддерживает разгон путём подъёма базовой частоты. Поэтому для разгона следует выбрать модели Core i5 и i7 с индексом «K», которые стоят дороже.

С другой стороны не стоит забывать, что Core i3 — 2-ядерный процессор с четырьмя виртуальными ядрами. Если вы не собираетесь в будущем выполнять апгрейд на Core i5/i7, то лучше взять 8-ядерный FX-8300.

Если же в ваших планах апгрейд — сегодня выгоднее взять 2-ядерный Pentium G3258 с разблокированным множителем, чтобы не переплачивать за Core i3, который вы не сможете разогнать.

Лучший процессор по цене 8 900 рублей — AMD A10-7850K (Kaveri, FM2+)

Топовая модель APU A10-7850K оснащена 12 вычислительными ядрами. Если раньше ядра CPU и GPU считались отдельно, сегодня AMD их суммирует. Если быть более точным, мы получим четыре вычислительных ядра CPU и восемь графических ядер GPU. То есть четыре ядра новой архитектуры «Steamroller» и 512 потоковых процессоров GCN. Тактовые частоты AMD выставила на уровне 3,7 ГГц (базовая частота) и 4,0 ГГц (Turbo). Графические ядра работают на частоте 720 МГц. Также APU оснащается 4 Мбайт кэша L2. Тепловой пакет (TPD) составляет 95 Вт. Новый APU A10-7850K может похвастаться суммарной вычислительной производительностью 856 GFLOPs. Конечно, AMD хотелось с «Kaveri» добраться до планки 1,0 TFLOPs, но пока это не случилось.

Переход со старой графической архитектуры VLIW4 на современную GCN, которую AMD использует в нынешних видеокартах «Volcanic Islands», обеспечил «Kaveri» существенный прирост производительности. В современных играх Metro: Last Light, Grid 2 или Bioshock мы получили более высокую частоту кадров. В игре Anno 2070 частота кадров тоже приятно увеличилась. В целом, новые APU Kaveri позволяют играть в разрешении Full-HD. Но, в зависимости от игры, может потребоваться снижение настроек качества. В целом, графическая производительность «Kaveri» уступает дискретной AMD Radeon HD 7750 - но по теоретическим характеристикам этого мы и ожидали.

Если вы будете устанавливать видеокарту, а не использовать встроенное графическое ядро, то выгоднее взять Athlon X4 860K для данной платформы. Или 8-ядерный FX-8300 для платформы AM3+.

Лучший процессор по цене 13 300 рублей — Intel Core i5-4460 (Haswell, 1150)

Чиповый гигант Intel 1 июня 2013 представил новую платформу под названием Haswell. Ступенькой ниже Core i7 расположились процессоры семейства Core i5. Кэш L3 у них чуть урезан до 6 Мбайт, самая быстрая модель в линейке работает на 3,4 ГГц. Самая дешевая модель под названием Core i5-4430 опирается на четыре ядра без Hyper-Threading. В режиме Turbo процессор разгоняется до 3,2 ГГц со штатной частоты 3,0 ГГц, тепловой пакет составляет те же 84 Вт. Осенью 2014 года процессор Core i5-4460 подешевел до уровня 4430, вытеснив «младшую» 4-ядерную модель Haswell из наших рекомендаций — всё же он работает на 200 МГц быстрее.

Разница при равных тактовых частотах по сравнению с предшественником невелика. Так что владельцам производительных платформ Sandy Bridge и Ivy Bridge нет особых причин беспокоиться по поводу апгрейда на Haswell. Но если вы приобретаете платформу «с нуля», то лучше брать материнскую плату Socket 1150 и процессор Haswell.

Вердикт: хороший процессор для производительных сборок, в том числе и для игровых ПК.

Дополнительную информацию о процессорах Haswell вы можете получить в следующих обзорах:

Тест и обзор: Intel Core i7-4770K и Core i5-4670K — новое поколение Haswell

Лучший процессор по цене 16 700 рублей - Intel Core i5-4690K (Devil’s Canyon, 1150)

В начале июня 2014 Intel представила на рынок новые процессоры Intel «Devil’s Canyon» . Благодаря многочисленным улучшениям, связанным с распределителем тепла, от новых процессоров ожидали более высокого уровня разгона, чем у оригинального поколения «Haswell». Как показали тесты процессора Intel Core i7-4790K , Intel смогла существенно улучшить температуры, но потенциал разгона оказался ненамного выше.

Штатная тактовая частота Intel Core i5-4690K намного меньше Core i7-4790K – всего 3,5 ГГц. Максимальная частота Turbo тоже невелика, уровень 3,9 ГГц меньше «старшей» модели, работающей на частотах от 4,0 до 4,4 ГГц. Для «младшей» модели «Devil’s Canyon» Intel отказалась и от функции Hyper-Threading. Процессор Intel Core i5-4690K опирается на четыре физических и логических ядра. Но у него открыт множитель, а также есть все упомянутые улучшения TIM.

Дополнительную информацию о Intel Core i5-4690K вы можете прочитать в обзоре: Тест и обзор: Intel Core i5-4690K – второй процессор Devil’s Canyon

Вердикт: отличный процессор для производительных сборок, в том числе и для игровых ПК. Множитель процессора разблокирован, вы сможете его разогнать до более высоких тактовых частот.

Лучший процессор по цене 22 700 рублей - Intel Core i7-4790 (Haswell, 1150)

Чиповый гигант Intel 1 июня 2013 представил новую платформу под названием Haswell. Топовая модель в линейке Core i7-4770K обеспечивала самый высокий уровень производительности, объём кэша L3 составил 8 Мбайт. Максимальная тактовая частота 3,5 ГГц в режиме Turbo увеличивается до 3,9 ГГц. Кроме того, четыре физических ядра благодаря технологии Hyper-Threading будут обеспечивать восемь виртуальных ядер, тепловой пакет TDP составляет 84 Вт. У модели Core i7-4790 (без суффикса «K») штатная тактовая частота поднята до 3,6 ГГц, Turbo — до 4,0 ГГц, но множитель заблокирован.

Все процессоры будут поддерживают память DDR3 до 1600 МГц, а в качестве сокета используется уже новый LGA1150. Встроенное графическое ядро работает, в зависимости от модели CPU, на 1250-1100 МГц, Intel немного оптимизировала производительность каждой модели в зависимости от потребностей.

Дополнительную информацию о процессорах Haswell вы можете получить в следующих обзорах:

Тест и обзор: Intel Core i7-4770K и Core i5-4670K — новое поколение Haswell Intel Core i7-4790K Кодовое название Devil’s Canyon Техпроцесс 22 нм Число ядер CPU/потоков 4/8 Тактовая частота 4,0 ГГц (4,4 ГГц) Сокет LGA1150 Кэш L2 1024 кбайт Кэш L3 8 Мбайт Тепловой пакет 88 Вт

В середине мая 2014 Intel представила новые процессоры «Haswell Refresh». Но по сравнению с предшественниками мы получили не полностью новые модели, а небольшой прирост тактовой частоты 100-200 МГц, в результате добавка производительности составила считанные проценты. Зато Intel не стала повышать цены, а представила процессоры «Haswell Refresh» по прежним ценам на рынок. Как раз к выставке Computex 2014 чиповый производитель представил на рынок новые процессоры семейства «Devil’s Canyon», нацеленные на амбициозных оверклокеров, у которых были добавлены некоторые улучшения.

Лучший процессор по цене 29 100 рублей - Core i7-5820K (Haswell-E, 2011-3)

Для high-end десктопов Intel в конце августа 2014 представила платформу под кодовым названием Haswell-E, которая вышла на замену предыдущему поколению процессоров Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E под Socket 2011.

«Младшей» моделью «Haswell-E» стал Intel Core i7-5820K. Он оснащён 15 Мбайт кэша L3 и шестью ядрами, частота которых может изменяться от 3,3 ГГц до 3,6 ГГц. Конечно, падение цены сложно обосновать небольшим снижением тактовых частот, поэтому Intel пошла на другие жертвы. По сравнению с двумя «старшими» моделями, у «младшего» Haswell-E поддерживается уже не 40 линий PCI Express 3.0, а всего 28 линий.

Так что в конфигурации SLI или CrossFire из двух видеокарт вы больше не сможете подавать полные 16 линий на каждую видеокарту. Если материнская плата оснащена тремя слотами PCI Express 3.0, то возможна конфигурация x16, x8 и x4. Для материнских плат с четырьмя слотами – конфигурация x8, x8, x8 и x4. Впрочем, конечная реализация зависит от производителя материнской платы.

Дополнительную информацию о процессорах Haswell-E вы можете получить в обзоре:

Лучший процессор по цене 44 300 рублей - Core i7-5930K (Haswell-E, 2011-3)

В августе 2014 представлено три модели, все они заявлены с максимальным энергопотреблением 140 Вт, но между ними наблюдаются отличия по тактовым частотам, кэшу и числу ядер. В принципе, схожую разницу мы получали и у предыдущего поколения, но там все три модели работали с тепловым пакетом (TDP) до 130 Вт. Топовый процессор оснащён восемью ядрами, остальным двум приходится довольствоваться шестью ядрами. Тактовые частоты, в зависимости от модели, составляют от 3,0 до 3,5 ГГц (базовая). Благодаря поддержке Turbo Boost 2.0 возможны тактовые частоты до 3,7 ГГц. Объём кэша L3 составляет 15-20 Мбайт – то есть существенно больше, чем у топового процессора «Haswell».

С ценой $583 процессор Intel Core i7-5930K тоже нельзя назвать дешёвым, но он всё же более доступен. Процессор оснащён шестью ядрами, зато базовая частота составляет 3,5 ГГц, а в режиме Turbo частота может увеличиваться до 3,7 ГГц. Но из-за уменьшенного числа ядер объём кэша L3 тоже урезан. Процессор оснащён 15 Мбайт кэша L3.

Вердикт: отличный процессор для производительных сборок и окружений, которые могут нагрузить все двенадцать логических ядер.

Дополнительную информацию о процессорах Haswell-E вы можете получить в обзоре: Тест и обзор: Intel Core i7-5960X – новые процессоры Haswell-E

Лучший процессор по цене 68 400 рублей - Core i7-5960X (Haswell-E, 2011-3)

Intel впервые представила 8-ядерный процессор для настольных ПК с поддержкой памяти DDR4, также и чипсет Intel X79, наконец, уступил место обновлённой версии. Новый чипсет Intel X99 по сравнению с X79 оснащён штатными интерфейсами USB 3.0 и поддерживает большее число портов SATA III. Раньше производителям материнской платы приходилось использовать для расширения функций дополнительные контроллеры. По сравнению с чипсетом Intel Z97 новая платформа X99 обеспечивает больше линий PCI Express, что будет заметно, в первую очередь, в конфигурациях multi-GPU с несколькими быстрыми видеокартами. Но это касается не всех трёх объявленных процессоров.

Топовая модель Intel Core i7-5960X оснащена восемью вычислительными ядрами, 20 Мбайт общего кэша L3, а благодаря поддержке Turbo Boost возможна частота до 3,5 ГГц. Базовая частота составляет 3,0 ГГц. Цена процессора – не самая дешёвая.

Вердикт: отличный процессор для производительных сборок и окружений, которые могут нагрузить все 16 логических ядер.

Сравнительная таблица производительности процессоров

В таблице ниже приведены сбалансированные пары, мы не рекомендуем брать видеокарты из более производительной ступеньки - процессор просто их «не потянет», частота кадров будет упираться в CPU. Опять же, мощный процессор при слабой видеокарте будет простаивать - частота кадров в играх будет ограничиваться видеокартой.

Семейство процессоров	Видеокарты
Intel Core i5-2500K, i5-3570K и выше	Radeon R9 290X, R9 290, GeForce GTX Titan (Black), GTX 980, GTX 970, GTX 780, GTX 780 Ti
Intel Core i5-2xxx, i5-3xxx, i5-4xxx	Radeon R9 280X, R9 280; GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960
Intel Core i3-21xx, i3-32xx, i3-4xxx	Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GTX 660, GTX 750 Ti
Intel Celeron G, Pentium G и ниже

AMD FX-8xxx	Radeon R9 280X, R9 280, R9 285, R9 270X, GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960
AMD FX-6xxx, FX-4xxx, A10, A8(FM2), PhenomII X4 BE	Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GeForce GTX 660, GTX 750Ti
AMD A8, A6, A4 и ниже	Radeon R7 265, R7 260X, R7 260; GeForce GTX 750

62 процессора и 80 различных конфигураций

На календаре сменился очередной год, нами были подготовлены новые методики тестирования компьютерных систем, а это значит, что пришла пора подводить итоги тестирования процессоров (которое является частным случаем тестирования систем) в 2015 году. Прошлогодние итоги были достаточно краткими - в них вошли результаты всего 36 систем, различающихся только процессорами и полученные исключительно при использовании встроенного в них GPU. Такой подход по понятным причинам оставил «за бортом» немалое количество платформ, лишенных интегрированной графики, так что мы решили его немного модифицировать, начав иногда использовать и дискретную видеокарту - по крайней мере там, где она необходима. Впрочем, тесты 2015 года стали в какой-то степени «учебно-тренировочными» - в 2016-м мы планируем еще немного доработать подход к тестированию с целью его дальнейшего приближения к реальной жизни. Но как бы то ни было, сегодня у нас будут представлены результаты уже 62 процессоров (точнее, разных тут 61, однако благодаря cTDP один из них идет за два). И это еще не все: 14 из них были протестированы с двумя «видеокартами» - интегрированным GPU (у всех разным) и дискретным Radeon R7 260X. Также четыре процессора для новейшей платформы LGA1151 были протестированы нами с двумя типами памяти: DDR4-2133 и DDR3-1600. Таким образом, общее число конфигураций составило 80 - это куда меньше, чем 149 в позапрошлых итогах , но для тех мы собирали информацию два с половиной года, а «срок жизни» текущей тестовой методики составил примерно восемь месяцев, т. е. почти в три раза меньше. Кроме того, унификация тестов для разных систем позволяет сравнивать результаты с полученными при тестировании ноутбуков, моноблоков и других законченных систем.

Но в данной конкретной статье мы, как уже было сказано выше, ограничимся процессорами. Точнее, системами, различающимися в основном только процессорами - понятно, что никакого иного смысла «тестирование процессоров» (в особенности для разных платформ) давно уже не имеет, хотя для некоторых это и сейчас является откровением:)

Конфигурация тестовых стендов

Поскольку испытуемых много, расписывать подробно их характеристики не представляется возможным. Поразмыслив немного, мы решили и от обычной краткой таблицы отказаться: все равно она становится слишком уж необозримой, а некоторые параметры мы по просьбам трудящихся все равно вынесли прямо на диаграммы. В частности, раз уж просят некоторые указывать прямо там количество ядер/модулей и выполняемых одновременно потоков вычислений, а также диапазоны рабочих тактовых частот - мы попробовали сделать именно так. Если результат читателям понравится, мы его в наступившем году сохраним и для других тестирований. Формат простой: «ядра/потоки; минимальная/максимальная тактовая частота ядер в ГГц».

Ну а все остальные характеристики придется смотреть в других местах - проще всего у производителей, а цены - в магазинах. Тем более, что для части устройств цены все равно неопределяемые, поскольку в рознице сами по себе эти процессоры отсутствуют (все BGA-модели, например). Впрочем, вся эта информация есть, разумеется, и в обзорных статьях, посвященных этим моделям, а сегодня мы занимаемся несколько иной задачей, нежели собственно изучение процессоров: собираем все полученные данные вместе и смотрим на получившиеся закономерности. В том числе, обращая внимание и на относительное положение не процессоров, а целых платформ, их включающих. Из-за этого и группировка данных на диаграммах - именно по платформам.

Поэтому осталось только сказать пару слов об окружении. Что касается памяти, то практически всегда использовалась максимально быстрая, поддерживаемая по спецификации. Исключений два: то, что мы назвали «Intel LGA1151 (DDR3)» и Core i5-3427U. Для второго просто не нашлось подходящих модулей DDR3-1600, поэтому его пришлось тестировать с DDR3-1333, а первое - процессоры под LGA1151, но в паре с DDR3-1600, а не более быстрой (и «основной» по спецификациям) DDR4-2133. Объем же памяти в большинстве случаев одинаковый - 8 ГБ, за исключением двух версий LGA2011 - здесь было 16 ГБ DDR3 или DDR4 соответственно, благо четырехканальный контроллер прямо провоцирует использовать больший объем ОЗУ. Системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) - одинаковый для всех испытуемых. Насчет видеочасти все уже было сказано выше: дискретный Radeon R7 260X и встроенное видеоядро. Видеоядро использовалось всегда, когда оно было у процессора (исключение - Core i5-655K, поскольку первая версия Intel HD Graphics уже не поддерживается современными ОС), дискретная же видеокарта применялась там, где встроенного видео нет. И еще в некоторых случаях - там, где встроенное видео есть: для сравнения результатов.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарка . Все результаты тестирования мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в прошедшем году была одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, чтобы облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора.

Таким образом, эти нормированные результаты можно сравнивать с полученными в той же версии бенчмарка для других систем (например, берем и сравниваем его с настольными платформами). Тем же, кого интересуют абсолютные результаты, мы предлагаем их в виде файла в формате Microsoft Excel .

Видеоконвертирование и видеообработка

Как мы уже не раз отмечали, в этой группе дискретная видеокарта позволяет увеличить производительность, но хорошо заметен этот эффект только на старых платформах (типа LGA1155), где мощность интегрированных GPU была сама по себе невелика. Собственно, вот он и ответ - зачем в новых поколениях ее увеличивали: а чтоб не было стимула покупать еще и видеокарту:)

Также здесь хорошо заметна зависимость производительности от количества потоков выполняемого кода. В итоге приходим к очень широкому диапазону результатов - они отличаются более чем на порядок, поскольку младшие двух- и четырехъядерные CULV-решения (типа старого Celeron 1037U или чуть более нового, но уже тоже устаревшего Pentium J2900) выдают лишь ≈55 баллов, а топовый восьмиядерный Core i7-5960X - все 577. Но основная «давка» разворачивается в массовом сегменте (до $200): современные Core i5 позволяют увеличить производительность (относительно «уровня пола») в пять раз, а вот дальнейшие вложения поднимают ее лишь еще вдвое. Собственно, ничего удивительного в этом нет: чем выше - тем дороже.

Что же касается сравнения платформ, то... их можно и не сравнивать. Действительно: настольная AMD FM2+ примерно соответствует лишь ультрабучным процессорам Intel, а формально топовая АМ3+ - лишь давно устаревшей LGA1155. Впрочем, у Intel прирост от поколения к поколению невелик - даже в таких хорошо оптимизированных задачах можно говорить лишь о 15-20% на каждом шаге. (Это, впрочем, иногда приводит к качественным изменениям - к примеру, Core i7-6700K фактически догнал некогда топовый шестиядерник i7-4960X, несмотря на существенно более низкую цену и более простое устройство.) В общем, видно, что производители занимаются совсем другими вопросами, а вовсе не попытками сильно увеличить производительность настольных систем.

Создание видеоконтента

Как мы уже не раз писали, в этой группе порядочную свинью нам подложил многопоточный тест в Adobe After Effects CC 2014.1.1. Для его нормальной работы рекомендуется иметь как минимум 2 ГБ на каждый поток вычисления - в противном случае тест может «выпасть» в однопоточный режим и начать работать еще медленнее, чем без задействования технологии Multiprocessing (как ее называет Adobe). В общем, для полноценной работы в восемь потоков желательно наличие 16 ГБ оперативной памяти, а восьмиядерному процессору с НТ потребуется минимум 32 ГБ памяти. Мы же на большинстве систем используем 8 ГБ памяти, чего «восьмипоточникам» хватает при использовании интегрированного видео (если оно у них есть: для настольных Core i7 это выполняется, а вот FX-8000, например, приходится хуже), но не дискретного. Очередной камешек в огород тех, кто до сих пор верует в «тестирование процессоров» как чего-то самостоятельного - в отрыве от платформы и иного окружения: как видим, иногда попытки сделать его равным приводят к крайне любопытным эффектам. «Чистое» сравнение возможно, пожалуй, только в рамках одной платформы, да и то не всегда: необходимый некоторым программам объем памяти может зависеть от, собственно, процессора и не только его. Что как раз сильно бьет по топовым моделям, поскольку им нужно больше , а «больше» в данном случае значит дороже.

Впрочем, в любом случае, в данной группе приложений «процессорозависимость» выражена слабее, чем в предыдущей - там старшие Core i5 обгоняли низковольтных суррогатов в пять раз, а здесь лишь чуть больше, чем в четыре. Кроме того, и более мощная видеокарта способна увеличить результаты заметно слабее, хотя ей пренебрегать (по возможности) тоже не стоит.

Обработка цифровых фотографий

Данная группа интересна тем, что абсолютно не похожа на предыдущие - в частности, здесь намного ниже степень «утилизации многопоточности», что заметно сокращает диапазон полученных результатов, но вот различия между Core i5 (мы и дальше будем привязываться к этому семейству, как к верхнему уровню массового сегмента - продажи систем на базе более дорогих процессоров несравнимо меньше) и устройствами начального уровня превышает шесть раз. С чем это связано? Во-первых, заметна зависимость производительности от GPU. В первую очередь - интегрированного: дискретный не может развернуться в полную силу из-за необходимости частой пересылки данных. Но как раз мощность интегрированной графики в младших и старших процессорах различается в разы! А еще не стоит забывать о том, что до сих пор сохраняются не только количественные, но и качественные различия между младшими и старшими процессорами - например, по поддерживаемым наборам инструкций. Это сильно «бьет» как по младшим семействам Intel (напомним, что Pentium, к примеру, до сих пор не поддерживают AVX), так и по устаревшим процессорам обеих компаний.

Векторная графика

Но вот показательный пример того, что современное программное обеспечение бывает разным. Даже если речь идет о мягко говоря не самых дешевых программах, причем не «домашнего назначения». По сути, как мы уже не раз отмечали, какие-либо серьезные оптимизации Illustrator последний раз производились лет 10 назад, так что программе для быстрой работы нужны процессоры, максимально похожие на Core 2 Duo: максимум пара ядер с максимальной однопоточной производительностью и без поддержки новых наборов команд. В итоге наиболее выигрышно (с учетом цены) выглядят современные Pentium, а процессоры более высокого класса могут оказаться быстрее их лишь из-за более высокой тактовой частоты. Процессорам же других архитектур в таких условиях становится совсем плохо. Собственно, даже в линейке Intel такие интенсивные методы увеличения производительности, как добавление кэш-памяти четвертого уровня, в данном случае только мешают, а не помогают. Впрочем, в любом случае, пытаться сильно ускорить работу в этой программе (и подобных ей) - занятие не слишком многообещающее: всего четырехкратная разница между лучшими Core i5 и суррогатными платформами говорит сама за себя.

Аудиообработка

Перед нами пример ситуации, когда, вроде бы, и вычислительные ядра не лишние, и даже GPU имеет значение, и т. п., но разница между Celeron N3150 (самым медленным в этом тесте) и Core i7 для массовых платформ лишь порядка пяти раз. Причем немалая ее часть может быть списана на суррогатность младших архитектур - уже очень старый Celeron 1037U (пусть сильно ограниченный, но полноценный Core) быстрее, чем N3150 почти в полтора раза, а младшие настольные Pentium - в три. А вот дальше... чем дороже, тем менее эффективен размер «доплаты за процессор». Даже в рамках одной архитектуры - «строительная техника» AMD со своей «бюджетной многопоточностью» в данном случае способна конкурировать лишь с теми же Pentium: шесть потоков быстрее четырех того же производителя, но не убедительно выглядят на фоне всего-то двух ядер конкурирующей разработки.

Распознавание текста

Совсем не так, как в предыдущем случае - вот здесь FX-8000 до сих пор с легкостью обгоняют любые Core i5. Заметим, что компания AMD так их и позиционировала на момент выпуска: между i5 и i7. В том числе, и по цене. Которую потом, к сожалению, пришлось радикально снижать, поскольку количество таких вот «удобных» задач оказалось не слишком велико. Однако если пользователя интересуют именно они - это дает возможность неплохо сэкономить. Учитывая, конечно, что это семейство не обновлялось уже больше трех лет (серьезным образом, во всяком случае), а процессоры Intel медленно, но растут.

А еще хорошо заметна проблема масштабируемости - сколь бы хороши не были дополнительные ядра и потоки, но чем их больше, тем меньший эффект дает увеличение количества. Собственно, в итоге не стоит удивляться тому, что в массовых процессорах этот процесс давно прекратился - нужны еще более убедительные аргументы за многоядерность, чем до сих пор удается найти. Вот четыре современных ядра - хорошо. Четыре двухпоточных ядра - еще лучше. А дальше - все.

Архивирование и разархивирование данных

Если при архивации задействуются все ядра (и дополнительные вычислительные потоки) процессоров, то обратный процесс - однопоточный. С учетом того, что им приходится пользоваться чаще, это могло бы считаться неприятностью, не будь сам процесс существенно более быстрым. Да, собственно, и упаковка стала достаточно простой операцией, чтобы обращать на нее пристальное внимание при выборе процессора. Во всяком случае, это верно для массовых настольных моделей - низкопотребляющие специализированные платформы до сих пор могут с такими задачами «возиться» долго.

Скорость инсталляции и деинсталляции приложений

В принципе, и эта задача была введена нами в тестовую методику в основном из-за необходимости тестировать готовые системы: и на одном и том же процессоре в разном окружении, как мы уже знаем , производительность может отличаться в полтора-два раза. А вот когда в системе используется быстрый накопитель и памяти достаточно, собственно процессоры отличаются друг от друга не принципиально. Впрочем, суррогатные платформы вполне могут оказаться как раз в те же два-три раза медленнее «нормальных» настольных. Но вот последние уже друг от друга отличаются слабо - будь там Pentium или Core i7. По сути все, что может понадобиться от процессора - один поток вычислений с максимальной производительностью. Но если отбросить мобильные системы, это практически всегда выполняется в примерно равной степени.

Файловые операции

А это тем более «платформенно-накопительные» тесты, нежели процессорные. Мы же в рамках этой линейки тестов используем одинаковый накопитель - со всеми вытекающими. А вот «платформа» может иметь значение - некоторым сюрпризом, например, оказались результаты LGA1156: вроде бы не худшее настольное решение, которое до последнего времени можно было считать даже быстрым (до сих пор встречающаяся у пользователей LGA775 еще хуже), но вот оказалось, что сравнивать ее при таких нагрузках можно разве что с Bay Trail или Braswell. Да и то - сравнение будет не в пользу некогда близкой к топовому уровню «старушки». А вот современные бюджетные системы уже практически не отличаются от небюджетных - просто потому, что и первых уже достаточно, чтобы производительность начала определяться другими компонентами системы, не «упираясь» в процессор или даже в чипсет.

Итого

В принципе, основные выводы по семействам процессоров нами делались непосредственно в обзорах, так что в данной статье они не требуются - это в первую очередь обобщение всей полученной ранее информации, не более того. А обобщения, как видим, иногда могут оказаться интересными. Во-первых, несложно заметить, что влияние дискретных видеокарт на производительность в программах массового назначения в общем и целом можно считать отсутствующим. Точнее, в отдельных приложениях оно есть, но будучи «размазанным» по всем тестам - тихо-мирно испаряется. Во всяком случае, это справедливо для более-менее современных платформ - несложно заметить, что слабая интегрированная графика времен LGA1155 даже в общем зачете может снизить результаты процентов на пять, что уже более-менее заметно, хоть и не критично. То же самое должно касаться и старых дискретных видеокарт, которые также будут проигрывать чуть более новым, но в этом случае граница между «хорошими» и «плохими» решениями отодвигается уже не на три, а на пять и более лет от текущего момента. Словом, современные платформы таких проблем лишены. Так что для качественного сравнения вовсе не обязательно требовать одинаковой видеочасти, а значит, если нужно, например, сравнить ноутбук с настольной системой, находим подходящую статью о ноутбуке (не обязательно даже о том самом - подойдет и другой на аналогичной платформе) и сравниваем. Система хранения данных и то имеет большее значение, так что если по ней паритета в статьях нет, придется ограничиться результатами групп тестов, от накопителя не зависящих. Что же касается видео... Повторимся: среди массовых приложений так уж сильно привязанных к нему нет, а игровое применение - совсем отдельная история.

А теперь попробуем (как обычно) посмотреть на диапазон производительности, который удалось охватить за этот год. Минимальный результат в общем зачете - у Celeron N3150: 54,6 балла. Максимальный - у Core i7-6700K: 258,4 балла. «Профессиональным» платформам типа LGA2011/2011-3 не удалось выбраться на первое место, хотя в части тестов ее «многоядерные» представители уверенно лидировали. Причины этого были озвучены не раз: производители массового ПО в основном ориентируются на имеющийся у пользователей парк техники, а вовсе не на какие-то «сверкающие вершины». Есть (причем всегда были и всегда будут) такие задачи, для решения которых вычислительных ресурсов «всегда мало», и именно для них требуются топовые системы (иногда выходящие далеко за рамки наших тестирований), но основная масса задач легко решается на массовом компьютере. Зачастую даже на устаревшем.

В этой связи интересно сравнить текущие «Итоги» не с прошлыми, а с позапрошлыми . Тогда тестирования делались совсем по другой схеме - всегда с использованием мощной дискретной видеокарты. И приложений профессионального назначения было больше, так что топовые шестиядерные процессоры в общем итоге все-таки оказывались быстрее, чем лучшие решения для массовых платформ. Однако при этом Core i7-4770K набрал 242 балла - что как раз сравнимо с 258,4 у Core i7-6700K (с точки зрения позиционирования с поправкой на время эти процессоры одинаковы: один был самым быстрым решением для массовой LGA1150 2013 года, а второй - то же самое в 2016-м для LGA1151). При этом и тогда, и сейчас разнообразные Pentium/Core i3/Core i5 толкались в диапазоне 100-200 баллов - ничего не изменилось. Разве что баллы стали другими: про программное обеспечение выше было сказано, но ведь и эталон сменился тоже. Ранее таковым был AMD Athlon II X4 620 (бюджетный, но настольный и четырехъядерный процессор) с дискретной видеокартой на базе Nvidia GeForce GTX 570. А теперь это (ультрабучный) Intel Core i5-3317U без какой-либо дискретки. Вроде бы, все другое. А на практике - то же самое: бюджетный десктоп дает сотню баллов, любые вложения в него в лучшем случае могут увеличить производительность (в среднем по классам задач) в два с половиной раза, а компактный неттоп на суррогатной платформе будет работать в два-три раза медленнее. Такое положение дел в сегменте настольных компьютеров устоялось и сохраняется уже давно, что хорошо показывают наши сводные итоги. В общем, собираясь в магазин за новым компьютером, вам не нужно читать никакие статьи - достаточно проанализировать количество денег в кошельке:)

А когда все-таки нужны тесты? В основном - когда возникает задача сменить старый компьютер на новый. В особенности - когда при этом планируется «перейти в другой класс»: поменяв десктоп на неттоп или ноутбук, например. Приобретая же новое решение прежнего класса, можно и не дергаться: новый Core i5, к примеру, всегда будет быстрее старого того же класса, поэтому большой необходимости в точных оценках «на сколько» нет. А вот то, что медленно, но верно растет производительность процессоров разного предназначения, может привести к приятным сюрпризам - когда, например, окажется, что старый десктоп легко заменит ультрабук, причем без каких-либо негативных последствий. Что ж, как видим, и такое вполне возможно, поскольку «растут» все.

Бюджетный процессор для игр. Выбор процессора для компьютера

Суть проблемы

Частота

Архитектура

Ядра и потоки

Кэш

AMD или Intel?

DirectX 12

Особенности выбора

Выбор производителя

Надежность

Процессоры со встроенной видеокартой

Видео: процессор для игр

Характеристики

Количество ядер

Кэш-память

Тактовая частота

Технологии чипсета

Hyper-Threading

TurboBoost или TurboCore

Какой процессор лучше для игр зима 2014 — 2015 года

Бюджетные

Athlon II X4 750K

Intel Pentium G3420 Haswell

Среднего уровня

Мощные

Таблица соотношения производительности и цены

Основные технические характеристики процессоров

А вы будете играть на компьютере?

Заметка на счёт AMD

Заметка про Intel

Что лучше AMD или Intel?

Процессоры стоимостью до 40$

До 80$

Около 120$

До 200$

До 280$

Процессоры стоимостью от 400$

Стоит ли менять процессор?

Комментарии (225 )

Обзор рынка процессоров AMD и последние новости

Процессоры Socket AM1

Топовые процессоры Vishera (Socket AM3+)

APU Kaveri (Socket FM2+)

APU Richland (Socket FM2)

Обзор рынка процессоров Intel и последние новости

Intel Haswell-E (Socket 2011-3)

Intel Devils Canyon (Haswell Refresh, Socket 1150)

Intel Haswell (Refresh) («старшие» модели, Socket 1150)

Intel Haswell (Refresh) («младшие» модели, Socket 1150)

Лучший процессор по цене 2 700 рублей - Intel Celeron G1830 (Haswell, 1150)

Альтернативный вариант 1. AMD A4-6300 за 2 500 руб. (Richland, FM2)

Альтернативный вариант 2. AMD Athlon X2 370K за 2 400 руб. (Richland, FM2)

Лучший процессор по цене 3 900 рублей - AMD A6 7400K (Kaveri, FM2+)

Лучший процессор по цене 4 500 рублей - Intel Pentium G3250 (Haswell, 1150)

Минимальная планка для игрового компьютера

Лучший процессор по цене 5 400 рублей - Pentium G3258 (Haswell, 1150)

Альтернативный вариант 1. Athlon X4 860K за 4 800 руб. (Kaveri, FM2+)

Лучший процессор по цене 6 000 рублей - AMD FX-4350 (Vishera, AM3+)

Альтернативный вариант 1. AMD A8 6600K за 6 000 руб. (Richland, FM2)

Лучший процессор по цене 6 400 рублей - AMD FX-6300 (Vishera, AM3+)

Оптимальная планка для игрового компьютера

Лучший процессор по цене 7 000 рублей - AMD FX-8300 (Vishera, AM3+)

Лучший процессор по цене 8 200 рублей - Intel Core i3-4130 (Haswell, 1150)

Лучший процессор по цене 8 900 рублей — AMD A10-7850K (Kaveri, FM2+)

Лучший процессор по цене 13 300 рублей — Intel Core i5-4460 (Haswell, 1150)

Лучший процессор по цене 16 700 рублей - Intel Core i5-4690K (Devil’s Canyon, 1150)

Лучший процессор по цене 22 700 рублей - Intel Core i7-4790 (Haswell, 1150)

Лучший процессор по цене 29 100 рублей - Core i7-5820K (Haswell-E, 2011-3)

Лучший процессор по цене 44 300 рублей - Core i7-5930K (Haswell-E, 2011-3)

Лучший процессор по цене 68 400 рублей - Core i7-5960X (Haswell-E, 2011-3)

Сравнительная таблица производительности процессоров

Конфигурация тестовых стендов

Методика тестирования

Видеоконвертирование и видеообработка

Создание видеоконтента

Обработка цифровых фотографий

Векторная графика

Аудиообработка

Распознавание текста