مقارنة بين منصات Intel و AMD: ما الفرق بين المعالجات؟ معالج ARM هو معالج محمول للهواتف الذكية والأجهزة اللوحية.

62 معالجًا و80 تكوينًا مختلفًا

لقد تغير عام آخر في التقويم، وقمنا بإعداد طرق جديدة لاختبار أنظمة الكمبيوتر، مما يعني أن الوقت قد حان لتلخيص نتائج اختبار المعالج (وهي حالة خاصة لاختبار النظام) في عام 2015. كانت نتائج العام الماضي مختصرة للغاية - فقد تضمنت نتائج 36 نظامًا فقط، تختلف فقط في المعالجات وتم الحصول عليها حصريًا باستخدام وحدة معالجة الرسومات المضمنة فيها. هذا النهج، لأسباب واضحة، ترك وراءه عددًا كبيرًا من الأنظمة الأساسية التي تفتقر إلى الرسومات المدمجة، لذلك قررنا تعديله قليلاً من خلال البدء أحيانًا في استخدام بطاقة فيديو منفصلة - على الأقل عند الحاجة إليها. ومع ذلك، أصبحت اختبارات 2015 إلى حد ما "تعليمية وتدريبية" - في عام 2016، نخطط لتحسين نهج الاختبار بشكل أكبر من أجل تقريبه من الحياة الواقعية. ولكن مهما كان الأمر، سنقدم اليوم نتائج 62 معالجًا (بتعبير أدق، هناك 61 معالجًا مختلفًا، ولكن بفضل cTDP، واحد منهم يستحق اثنين). وهذا ليس كل شيء: تم اختبار 14 منهم باستخدام "بطاقتي فيديو" - وحدة معالجة الرسومات المدمجة (مختلفة للجميع) وبطاقة Radeon R7 260X المنفصلة. قمنا أيضًا باختبار أربعة معالجات لأحدث منصة LGA1151 مع نوعين من الذاكرة: DDR4-2133 وDDR3-1600. وبالتالي، كان العدد الإجمالي للتكوينات 80 - وهذا أقل بكثير من 149 في النتائج قبل الأخيرة، ولكن بالنسبة لأولئك الذين جمعنا المعلومات لمدة عامين ونصف، وكان "عمر" طريقة الاختبار الحالية حوالي ثمانية أشهر، أي أقل بثلاث مرات تقريبًا. بالإضافة إلى ذلك، يتيح لك توحيد الاختبارات للأنظمة المختلفة مقارنة النتائج مع تلك التي تم الحصول عليها عند اختبار أجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر الشخصية المتكاملة والأنظمة الكاملة الأخرى.

ولكن في هذه المقالة بالذات، كما ذكرنا أعلاه، سنقتصر على المعالجات. بتعبير أدق، الأنظمة التي تختلف بشكل أساسي في المعالجات فقط - من الواضح أن "اختبار المعالجات" (خاصة للمنصات المختلفة) لم يعد له أي معنى آخر منذ فترة طويلة، على الرغم من أنه بالنسبة للبعض لا يزال بمثابة الوحي :)

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

وبما أن هناك العديد من المواضيع، فمن غير الممكن وصف خصائصها بالتفصيل. بعد التفكير قليلاً، قررنا التخلي عن الجدول القصير المعتاد: على أي حال، أصبح واسعًا جدًا، وبناءً على طلب العمال، ما زلنا ندرج بعض المعلمات مباشرة في المخططات. على وجه الخصوص، نظرًا لأن بعض الأشخاص يطلبون الإشارة إلى عدد النوى/الوحدات النمطية وخيوط الحساب التي تعمل في وقت واحد، بالإضافة إلى نطاقات تردد ساعة التشغيل، فقد حاولنا القيام بذلك. إذا أعجبت النتيجة القراء، فسنحتفظ بها لاختبارات أخرى في العام المقبل. التنسيق بسيط: "النوى/الخيوط؛ الحد الأدنى/الحد الأقصى لسرعة الساعة الأساسية بالجيجاهرتز."

حسنًا، سيتعين عليك النظر إلى جميع الخصائص الأخرى في أماكن أخرى - أسهل طريقة هي من الشركات المصنعة والأسعار - في المتاجر. علاوة على ذلك، بالنسبة لبعض الأجهزة، لا تزال الأسعار غير قابلة للتحديد، نظرًا لأن هذه المعالجات نفسها غير متوفرة للبيع بالتجزئة (جميع طرز BGA، على سبيل المثال). ومع ذلك، فإن كل هذه المعلومات موجودة بالطبع أيضًا في مقالات المراجعة المخصصة لهذه النماذج، واليوم نحن منخرطون في مهمة مختلفة قليلاً عن الدراسة الفعلية للمعالجات: فنحن نجمع جميع البيانات التي تم الحصول عليها معًا وننظر إلى الأنماط الناتجة. بما في ذلك الاهتمام بالوضع النسبي ليس للمعالجات، بل للمنصات بأكملها التي تتضمنها. ولهذا السبب، يتم تجميع البيانات الموجودة في المخططات بدقة حسب النظام الأساسي.

لذلك، يبقى فقط أن نقول بضع كلمات عن البيئة. أما بالنسبة للذاكرة، فقد تم استخدام أسرع ما تدعمه المواصفات دائمًا تقريبًا. هناك استثناءان: ما أطلقنا عليه "Intel LGA1151 (DDR3)" وCore i5-3427U. بالنسبة للثانية، لم تكن هناك وحدات DDR3-1600 مناسبة، لذلك كان لا بد من اختبارها باستخدام DDR3-1333، والمعالجات الأولى لـ LGA1151، ولكنها مقترنة بـ DDR3-1600، وليس الأسرع (و"الرئيسي" وفقًا لذلك). للمواصفات) DDR4-2133 . حجم الذاكرة في معظم الحالات هو نفسه - 8 جيجا بايت، باستثناء نسختين من LGA2011 - هنا كان هناك 16 جيجا بايت DDR3 أو DDR4، على التوالي، نظرًا لأن وحدة التحكم رباعية القنوات تثير بشكل مباشر استخدام كمية أكبر من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) . محرك أقراص النظام (Toshiba THNSNH256GMCT بسعة 256 جيجابايت) هو نفسه لجميع المواد. أما بالنسبة لجزء الفيديو، فقد قيل كل شيء أعلاه: Radeon R7 260X المنفصلة ونواة الفيديو المدمجة. تم استخدام نواة الفيديو دائمًا عندما يكون المعالج واحدًا (باستثناء Core i5-655K، نظرًا لأن الإصدار الأول من Intel HD Graphics لم يعد مدعومًا بأنظمة التشغيل الحديثة)، بينما تم استخدام بطاقة فيديو منفصلة حيثما كان هناك لا يوجد فيديو مدمج. وفي بعض الحالات - حيث يوجد فيديو مضمن - لمقارنة النتائج.

منهجية الاختبار

لتقييم الأداء، استخدمنا منهجية قياس الأداء لدينا باستخدام المعيار. لقد قمنا بتطبيع جميع نتائج الاختبارات مقارنة بنتائج النظام المرجعي، والذي كان هو نفسه بالنسبة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة وجميع أجهزة الكمبيوتر الأخرى في العام الماضي، وذلك لتسهيل قيام القراء بالعمل الشاق المتمثل في المقارنة والاختيار.

وبالتالي، يمكن مقارنة هذه النتائج الطبيعية بتلك التي تم الحصول عليها في نفس الإصدار من المعيار للأنظمة الأخرى (على سبيل المثال، نأخذها ونقارنها مع منصات سطح المكتب). بالنسبة لأولئك المهتمين بالنتائج المطلقة، نقدمها كملف بتنسيق Microsoft Excel.

تحويل الفيديو ومعالجة الفيديو

كما لاحظنا أكثر من مرة، في هذه المجموعة، تتيح لك بطاقة الفيديو المنفصلة زيادة الأداء، ولكن هذا التأثير مرئي بوضوح فقط على الأنظمة الأساسية القديمة (مثل LGA1155)، حيث كانت قوة وحدات معالجة الرسومات المدمجة نفسها صغيرة. في الواقع هذا هو الجواب - لماذا زادوه في الأجيال الجديدة: وحتى لا يكون هناك حافز لشراء بطاقة فيديو أيضًا :)

يظهر هنا أيضًا اعتماد الأداء على عدد سلاسل التعليمات البرمجية المنفذة. ونتيجة لذلك، نصل إلى مجموعة واسعة جدًا من النتائج - فهي تختلف بأكثر من ترتيب من حيث الحجم، نظرًا لحلول CULV ثنائية ورباعية النواة المنخفضة (مثل Celeron 1037U القديم أو الأحدث قليلاً، ولكن أيضًا Pentium J2900 القديم) يعطي فقط ≈55 نقطة، وأعلى ثمانية النواة Core i7-5960X - كل 577. لكن "الإعجاب" الرئيسي يتكشف في القطاع الشامل (ما يصل إلى 200 دولار): يمكن لـ Core i5s الحديثة زيادة الإنتاجية (نسبية إلى "مستوى الأرض") خمس مرات، لكن الاستثمارات الإضافية تضاعفه فقط. في الواقع، ليس هناك ما يثير الدهشة في هذا: كلما ارتفع سعره، زاد سعره.

أما بالنسبة لمقارنة المنصات، فلا داعي للمقارنة. في الواقع: يتوافق سطح المكتب AMD FM2+ تقريبًا مع معالجات Intel Ultrabook فقط، ويتوافق رسميًا AM3+ المتطور فقط مع LGA1155 الذي عفا عليه الزمن منذ فترة طويلة. ومع ذلك، فإن نمو إنتل من جيل إلى جيل صغير - حتى في مثل هذه المهام المحسنة جيدًا، يمكننا التحدث فقط عن 15-20٪ في كل خطوة. (ومع ذلك، يؤدي هذا في بعض الأحيان إلى تغييرات نوعية - على سبيل المثال، لحق Core i7-6700K فعليًا بمعالج i7-4960X ذي الستة النواة الذي كان في يوم من الأيام، على الرغم من السعر الأقل بشكل ملحوظ والجهاز الأبسط.) بشكل عام، إنه كذلك من الواضح أن الشركات المصنعة تتعامل مع قضايا مختلفة تماما، وليس على الإطلاق محاولات لزيادة أداء أنظمة سطح المكتب بشكل كبير.

إنشاء محتوى الفيديو

كما كتبنا بالفعل أكثر من مرة، في هذه المجموعة، رفضنا الاختبار متعدد الخيوط في Adobe After Effects CC 2014.1.1. لكي يعمل بشكل صحيح، يوصى بأن يكون لديك ما لا يقل عن 2 جيجابايت لكل مؤشر ترابط حسابي - وإلا فإن الاختبار قد "يسقط" في وضع مؤشر ترابط واحد ويبدأ العمل بشكل أبطأ من عدم استخدام تقنية المعالجة المتعددة (كما تسميها Adobe). بشكل عام، للتشغيل الكامل مع ثمانية مؤشرات ترابط، من المرغوب فيه أن يكون هناك 16 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي، وسيتطلب المعالج ثماني النواة مع NT ما لا يقل عن 32 جيجابايت من الذاكرة. في معظم الأنظمة، نستخدم 8 جيجابايت من الذاكرة، وهو ما يكفي لأنظمة "ثمانية خيوط" عند استخدام الفيديو المدمج (إذا كان لديهم: يتم ذلك لسطح المكتب Core i7s، ولكن FX-8000، على سبيل المثال، لديه ذلك أسوأ)، ولكن ليس منفصلا. حجر آخر في حديقة أولئك الذين ما زالوا يؤمنون بـ "اختبار المعالج" كشيء مستقل - بمعزل عن النظام الأساسي والبيئة الأخرى: كما نرى، أحيانًا تؤدي محاولات جعله متساويًا إلى تأثيرات مثيرة للاهتمام للغاية. ربما تكون المقارنة "الخالصة" ممكنة فقط داخل نفس النظام الأساسي، وحتى في هذه الحالة ليس دائمًا: قد يعتمد مقدار الذاكرة التي تتطلبها بعض البرامج على المعالج نفسه، وليس عليه فقط. وهو ما يضرب أفضل العارضات بشدة، لأنه إنهم بحاجة إلى المزيدو "المزيد" في هذه الحالة يعني أكثر تكلفة.

ومع ذلك، على أي حال، في هذه المجموعة من التطبيقات، يكون "اعتماد المعالج" أقل وضوحا مما كان عليه في السابق - حيث تفوق Core i5 الأقدم على بدائل الجهد المنخفض بخمس مرات، وهنا أكثر بقليل من أربعة فقط. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لبطاقة فيديو أكثر قوة أن تزيد النتائج بشكل ملحوظ، على الرغم من أنه لا ينبغي إهمالها (إن أمكن) أيضًا.

معالجة الصور الرقمية

هذه المجموعة مثيرة للاهتمام لأنها مختلفة تمامًا عن المجموعات السابقة - على وجه الخصوص، درجة "استخدام الخيوط المتعددة" أقل بكثير هنا، مما يقلل بشكل ملحوظ من نطاق النتائج التي تم الحصول عليها، ولكن فيما يلي الاختلافات بين Core i5 (سنستمر في الارتباط بهذه العائلة كأعلى مستوى كتلةالقطاع - مبيعات الأنظمة التي تعتمد على معالجات أكثر تكلفة أقل بما لا يقاس) وتتجاوز الأجهزة ذات مستوى الدخول ستة أضعاف. ما علاقة هذا؟ أولاً، هناك اعتماد ملحوظ في الأداء على وحدة معالجة الرسومات. بادئ ذي بدء، متكامل: لا يمكن للمنفصل أن يتطور إلى كامل إمكاناته بسبب الحاجة إلى عمليات نقل البيانات بشكل متكرر. لكن قوة الرسومات المدمجة في المعالجات المنخفضة والمتطورة تختلف بشكل كبير! ويجب ألا ننسى أنه ليس فقط الاختلافات الكمية، ولكن أيضًا النوعية بين المعالجات المبتدئة والكبيرة لا تزال قائمة - على سبيل المثال، من حيث مجموعات التعليمات المدعومة. وهذا يؤثر بشدة على عائلات Intel الأصغر سنًا (تذكر أن Pentium، على سبيل المثال، لا يزال لا يدعم AVX) وعلى المعالجات القديمة من كلا الشركتين.

رسومات فيكتور

ولكن هنا مثال جيد لكيفية اختلاف البرامج الحديثة. حتى لو كنا نتحدث، بعبارة ملطفة، وليس عن أرخص البرامج، وليس عن "الاستخدام المنزلي". في الواقع، كما لاحظنا أكثر من مرة، آخر مرة تم فيها إجراء أي تحسينات جدية على Illustrator كانت منذ حوالي 10 سنوات، لذا لكي يعمل البرنامج بسرعة، فإنه يحتاج إلى معالجات مشابهة قدر الإمكان لـ Core 2 Duo: الحد الأقصى من النوى مع الحد الأقصى من الأداء المفرد وبدون دعم لمجموعات الأوامر الجديدة. نتيجة لذلك، تبدو Pentiums الحديثة الأكثر فائدة (مع مراعاة السعر)، في حين أن معالجات الطبقة الأعلى قد تكون أسرع فقط بسبب سرعة الساعة الأعلى. تشعر معالجات البنى الأخرى بالسوء الشديد في ظل هذه الظروف. في الواقع، حتى في خط Intel، فإن هذه الأساليب المكثفة لزيادة الأداء مثل إضافة ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الرابع، في هذه الحالة، تعيق فقط، ولا تساعد. ومع ذلك، على أي حال، فإن محاولة تسريع العمل بشكل كبير في هذا البرنامج (وما شابه ذلك) ليست واعدة للغاية: فقط فرق أربعة أضعاف بين أفضل Core i5 والمنصات البديلة يتحدث عن نفسه.

معالجة الصوت

فيما يلي مثال على الموقف، حيث يبدو أن النوى الحسابية ليست زائدة عن الحاجة، وحتى وحدة معالجة الرسومات مهمة، وما إلى ذلك، ولكن الفرق بين Celeron N3150 (الأبطأ في هذا الاختبار) و Core i7 للمنصات الجماعية هو حوالي خمس مرات فقط. علاوة على ذلك، يمكن أن يعزى جزء كبير منه إلى تأجير البنى الأصغر سنا - إن Celeron 1037U القديم للغاية (وإن كان محدودا للغاية، ولكنه نواة كاملة) هو ما يقرب من مرة ونصف أسرع من N3150، وسطح المكتب الأصغر سنا. بنتيوم أسرع ثلاث مرات. ولكن علاوة على ذلك... كلما زادت تكلفة ذلك، قل فعالية مبلغ "الدفعة الإضافية للمعالج". حتى داخل نفس البنية - "معدات البناء" من AMD مع "الخيوط المتعددة للميزانية" في هذه الحالة قادرة فقط على التنافس مع نفس Pentium: ستة خيوط أسرع من أربعة من نفس الشركة المصنعة، لكنها لا تبدو مقنعة ضد خلفية اثنين فقط من النوى من تصميم منافس.

التعرف على النص

ليس على الإطلاق كما في الحالة السابقة - هنا لا يزال FX-8000 يتفوق بسهولة على أي Core i5. لاحظ أن AMD وضعتها بهذه الطريقة وقت الإصدار: بين i5 وi7. بما في ذلك السعر. والتي، لسوء الحظ، كان لا بد من تخفيضها بشكل جذري، حيث تبين أن عدد هذه المهام "المريحة" لم يكن كبيرا جدا. ومع ذلك، إذا كان المستخدم مهتمًا بها على وجه التحديد، فهذا يوفر فرصة لتوفير الكثير من المال. مع الأخذ في الاعتبار بالطبع أن هذه العائلة لم يتم تحديثها منذ أكثر من ثلاث سنوات (بشكل جدي على أي حال)، وأن معالجات Intel تنمو ببطء ولكن في نمو.

ومشكلة قابلية التوسع واضحة أيضًا - بغض النظر عن مدى جودة النوى والخيوط الإضافية، فكلما زاد عددها، قل تأثير الزيادة في العدد. في الواقع، في النهاية، لا ينبغي أن تتفاجأ بأن هذه العملية توقفت منذ فترة طويلة في المعالجات ذات الإنتاج الضخم - فنحن نحتاج إلى حجج أكثر إقناعًا للنوى المتعددة مما لا يزال من الممكن العثور عليه. فيما يلي أربعة نوى حديثة - جيدة. أربعة نوى مزدوجة الخيوط أفضل. وهذا كل شيء.

أرشفة البيانات وإلغاء أرشفتها

إذا كانت الأرشفة تستخدم جميع النوى (وخيوط الحوسبة الإضافية) للمعالجات، فستكون العملية العكسية ذات خيط واحد. وبالنظر إلى أنه يجب استخدامه في كثير من الأحيان، يمكن اعتبار ذلك مصدر إزعاج إذا لم تكن العملية نفسها أسرع بشكل ملحوظ. نعم، في الواقع، أصبحت عملية التعبئة والتغليف عملية بسيطة إلى حد ما يجب الانتباه إليها عند اختيار المعالج. على أي حال، هذا صحيح بالنسبة لنماذج سطح المكتب المنتجة بكميات كبيرة - لا يزال بإمكان المنصات المتخصصة منخفضة الطاقة "العبث" بمثل هذه المهام لفترة طويلة.

سرعة تثبيت وإلغاء تثبيت التطبيقات

من حيث المبدأ، قدمنا ​​\u200b\u200bهذه المهمة في منهجية الاختبار بشكل رئيسي بسبب الحاجة إلى اختبار الأنظمة الجاهزة: وعلى نفس المعالج في بيئات مختلفة، كما نعلم بالفعل، يمكن أن يختلف الأداء بمقدار مرة ونصف إلى مرتين. ولكن عندما يستخدم النظام محرك أقراص سريع وذاكرة كافية، فإن المعالجات نفسها لا تختلف بشكل أساسي عن بعضها البعض. ومع ذلك، قد يتبين أن المنصات البديلة أبطأ من منصات سطح المكتب "العادية" بمقدار مرتين إلى ثلاث مرات. لكن الأخير لا يختلف كثيرًا عن الآخر - سواء كان Pentium أو Core i7. في الأساس، كل ما قد يكون مطلوبًا من المعالج هو سلسلة واحدة من العمليات الحسابية ذات الأداء الأقصى. لكن بغض النظر عن الأنظمة المتنقلة، فإن هذا يتم دائمًا بنفس القدر تقريبًا.

عمليات الملف

وهذه بشكل خاص اختبارات "تراكمية للنظام الأساسي" وليست اختبارات المعالج. كجزء من هذا الخط من الاختبارات، نستخدم نفس محرك الأقراص - مع كل ما يتضمنه ذلك. لكن "المنصة" يمكن أن تكون ذات أهمية - على سبيل المثال، تبين أن نتائج LGA1156 كانت مفاجأة بعض الشيء: يبدوليس أسوأ حل لسطح المكتب، والذي حتى وقت قريب كان من الممكن اعتباره سريعًا (لا يزال LGA775 موجودًا بين المستخدمين أسوأ من ذلك)، ولكن اتضح أنه في ظل هذه الأحمال لا يمكن مقارنته إلا بـ Bay Trail أو Braswell. وحتى في هذه الحالة فإن المقارنة لن تكون لصالح «السيدة العجوز» التي كانت ذات يوم قريبة من المستوى الأعلى. لكن أنظمة الميزانية الحديثة لا تختلف عمليا عن الأنظمة غير المتعلقة بالميزانية - وذلك ببساطة لأن الأول يكفي بالفعل لبدء تحديد الأداء من خلال مكونات أخرى للنظام، دون التقيد بالمعالج أو حتى مجموعة الشرائح.

المجموع

من حيث المبدأ، توصلنا إلى الاستنتاجات الرئيسية حول عائلات المعالجات مباشرة في المراجعات، لذلك فهي غير مطلوبة في هذه المقالة - وهذا في المقام الأول تعميم لجميع المعلومات التي تم الحصول عليها مسبقًا، لا أكثر. والتعميمات، كما نرى، يمكن أن تكون مثيرة للاهتمام في بعض الأحيان. أولاً، من السهل ملاحظة أن تأثير بطاقات الفيديو المنفصلة على الأداء في البرامج ذات الإنتاج الضخم يمكن اعتباره غائبًا بشكل عام. وبتعبير أدق، يكون الأمر كذلك في بعض التطبيقات، ولكن يجري "انتشاره" عبر جميع الاختبارات، فإنه يتبخر بهدوء وسلام. على أي حال، هذا صحيح بالنسبة للمنصات الحديثة إلى حد ما - من السهل أن نرى أن الرسومات المدمجة الضعيفة من عصر LGA1155، حتى بشكل عام، يمكن أن تقلل النتائج بنسبة خمسة بالمائة، وهو أمر ملحوظ إلى حد ما، على الرغم من أنه ليس بالغ الأهمية. يجب أن ينطبق الأمر نفسه على بطاقات الفيديو المنفصلة الأقدم، والتي ستكون أيضًا أدنى من البطاقات الأحدث قليلاً، ولكن في هذه الحالة، لم تعد الحدود بين الحلول "الجيدة" و"السيئة" مدفوعة بثلاث سنوات، بل بخمس سنوات أو أكثر من اللحظة الحالية. باختصار، المنصات الحديثة خالية من مثل هذه المشاكل. لذلك، من أجل مقارنة الجودة، ليس من الضروري على الإطلاق طلب نفس جزء الفيديو، مما يعني أنه إذا كنت بحاجة، على سبيل المثال، لمقارنة جهاز كمبيوتر محمول بنظام سطح مكتب، فإننا نجد مقالة مناسبة حول جهاز كمبيوتر محمول (وليس بالضرورة حتى حوله) نفس الشيء - واحد آخر على منصة مماثلة سيفي بالغرض) وقارن. يعد نظام تخزين البيانات أكثر أهمية، لذلك إذا لم يكن هناك تكافؤ في المقالات المتعلقة به، فسيتعين عليك قصر نفسك على نتائج مجموعات الاختبارات التي لا تعتمد على محرك الأقراص. أما بالنسبة للفيديو... فلنكرر: من بين التطبيقات الجماعية لا يوجد مثل هذا مرتبط به بشدة، لكن تطبيقات الألعاب قصة مختلفة تمامًا.

الآن دعونا نحاول (كالعادة) أن نلقي نظرة على نطاق الأداء الذي تمكنا من تغطيته هذا العام. الحد الأدنى للنتيجة في الترتيب العام هو Celeron N3150: 54.6 نقطة. الحد الأقصى لـ Core i7-6700K: 258.4 نقطة. فشلت المنصات "الاحترافية" مثل LGA2011/2011-3 في احتلال المركز الأول، على الرغم من أن ممثليها "متعددي النواة" كانوا في المقدمة بثقة في بعض الاختبارات. تم التعبير عن أسباب ذلك أكثر من مرة: يركز مصنعو البرامج الجماعية بشكل أساسي على أسطول المعدات المتاحة للمستخدمين، وليس على الإطلاق على بعض "القمم اللامعة". هناك (وكانت دائمًا وستظل دائمًا) مهام تكون موارد الحوسبة "نقصًا دائمًا فيها"، وهي تتطلب أنظمة متطورة (تتجاوز في بعض الأحيان نطاق اختباراتنا)، ولكن يمكن حل الجزء الأكبر من المشكلات بسهولة على جهاز كمبيوتر يتم إنتاجه بكميات كبيرة. في كثير من الأحيان حتى عفا عليها الزمن.

وفي هذا الصدد، من المثير للاهتمام مقارنة "النتائج" الحالية ليس بالنتائج الماضية، بل بالنتائج التي سبقتها. ثم تم إجراء الاختبار وفقًا لمخطط مختلف تمامًا - دائمًا باستخدام بطاقة فيديو منفصلة قوية. وكان هناك المزيد من التطبيقات الاحترافية، وبالتالي فإن المعالجات الستة الأساسية، بشكل عام، لا تزال أسرع من أفضل الحلول للمنصات الجماعية. ومع ذلك، في الوقت نفسه، سجل Core i7-4770K 242 نقطة - وهو ما يعادل 258.4 نقطة لـ Core i7-6700K (من وجهة نظر تحديد المواقع المعدلة بالوقت، فإن هذه المعالجات هي نفسها: كان أحدهما هو الأسرع الحل الشامل لـ LGA1150 لعام 2013، والثاني - نفس الشيء في عام 2016 لـ LGA1151). في الوقت نفسه، في ذلك الوقت، والآن، تم دفع العديد من Pentium/Core i3/Core i5 في حدود 100-200 نقطة - لم يتغير شيء. باستثناء أن النتائج قد تغيرت: فقد تم ذكر البرنامج أعلاه، ولكن المعيار تغير أيضًا. في السابق، كان هذا هو AMD Athlon II X4 620 (ميزانية، ولكن معالج سطح المكتب ورباعي النواة) مع بطاقة فيديو منفصلة تعتمد على Nvidia GeForce GTX 570. والآن أصبح Intel Core i5-3317U (ultrabook) بدون أي بطاقة منفصلة الرسومات. يبدو أن كل شيء مختلف. ولكن من الناحية العملية، الأمر نفسه: يوفر سطح المكتب ذو الميزانية المحدودة مائة نقطة، وأي استثمار فيه، في أحسن الأحوال، يمكن أن يزيد الإنتاجية (في المتوسط ​​لفئات المهام) بمقدار مرتين ونصف، وسيعمل سطح المكتب المدمج على منصة بديلة أبطأ مرتين إلى ثلاث مرات. لقد أصبح هذا الوضع في قطاع أجهزة الكمبيوتر المكتبية راسخًا واستمر لفترة طويلة، كما تظهر نتائجنا الموجزة بوضوح. بشكل عام، عند الذهاب إلى المتجر لشراء جهاز كمبيوتر جديد، لا تحتاج إلى قراءة أي مقالات - فقط قم بتحليل مقدار المال في محفظتك :)

متى لا تزال هناك حاجة للاختبارات؟ في الأساس - عندما تنشأ مهمة استبدال جهاز كمبيوتر قديم بجهاز كمبيوتر جديد. خاصة عندما يتم التخطيط "للانتقال إلى فئة أخرى": عن طريق تغيير سطح المكتب إلى كمبيوتر محمول أو كمبيوتر محمول، على سبيل المثال. عند شراء حل جديد من نفس الفئة، لا داعي للقلق: فجهاز Core i5 الجديد، على سبيل المثال، سيكون دائمًا أسرع من الحل القديم من نفس الفئة، لذلك ليست هناك حاجة كبيرة لتقديرات دقيقة لـ " بكم". لكن حقيقة أن أداء المعالجات لأغراض مختلفة ينمو ببطء ولكن بثبات يمكن أن يؤدي إلى مفاجآت سارة - عندما يتبين، على سبيل المثال، أن سطح المكتب القديم يمكنه بسهولة استبدال جهاز Ultrabook، ودون أي عواقب سلبية. حسنًا، كما نرى، هذا ممكن تمامًا، لأن الجميع "ينمو".

هذه المواد سوف توفر الشركة الرائدة في تصنيع هذه المنتجات هي شركة إنتل. هذه الشركة لديها موقف مهيمنوفي سوق التكنولوجيا الفائقة هذا، يمكن العثور على حلول أشباه الموصلات الخاصة بها في جميع قطاعاتها تقريبًا.

لماذا إنتل؟

كما ذكرنا سابقًا، تشكل رقائق إنتل السيليكون الأساس لمعظم الأجهزة الإلكترونية. بدءًا من الهواتف الذكية والأجهزة اللوحية، ومرورًا بأجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر المحمولة وأجهزة الكمبيوتر المحمولة فائقة الدقة وانتهاءً بأجهزة الكمبيوتر الشخصية عالية الأداء - تعتمد معظم هذه التكنولوجيا على منتجات أشباه الموصلات من هذه الشركة المصنعة الرائدة. ولذلك، فإن تصنيف أداء معالجات إنتل بأكبر قدر ممكن من الدقة لكل منهماقطاعات هذا السوق الكبيرسيسمح لنا بتحديد الأفضلالمواصفات الفنية.يركز منافسو Intel عليهم، ونتيجة لهذا، يحاولون اللحاق بالشركة الرائدة في مجال منتجات أشباه الموصلات.

قسم الأجهزة المحمولة

يتضمن تصنيف أداء معالجات الهواتف الذكية المعتمدة على شرائح Intel أحدث الأجهزة من سلسلة ATOM. يتضمن هذا الخط X3 وX5 وX7. الأقل إنتاجية في هذه الحالة هي حلول أشباه الموصلات الأولى، وتشمل مجموعة الطرازات هذه C3405 وC3445.

المعلمات التقنية متطابقة: 4 وحدات حوسبة، نطاق التردد 1.2-1.4 جيجا هرتز، ذاكرة تخزين مؤقت 1 ميجابايت وتكنولوجيا إنتاج 28 نانومتر. والفرق الرئيسي بين هذين المنتجين من أشباه الموصلات هو أن الأول مصمم للاستخدام في الأجهزة اللوحية ولا يحتوي على وحدة اتصالات متنقلة، في حين أن الثاني مصمم لسوق الهواتف الذكية ومجهز بجهاز إرسال واستقبال خلوي. يشتمل خط X5 أيضًا على طرازين من وحدات المعالجة المركزية: Z8300 وZ8500. لديهم أيضًا 4 وحدات معالجة كود، لكن هذه البلورات يتم إنتاجها وفقًا لمعايير 14 نانومتر، وهي مزودة بذاكرة تخزين مؤقت كبيرة بحجم 2 ميجابايت وترددات الساعة لأولها في حدود 1.44-1.84 جيجا هرتز، وبالنسبة لـ الثانية - 1.44 -2.24 جيجا هرتز.

الرائد في خط X7، في هذه الحالة، هو Z8700. خصائصه متطابقة تقريبًا مع X5. والفرق الوحيد هو سرعات الساعة - 1.6-2.4 جيجا هرتز. المواصفات الفنية الرئيسية لهذه العائلة من المعالجات موضحة في الجدول أدناه.

خصائص عائلة المعالجات للهواتف الذكية والأجهزة اللوحية

مكانة الكمبيوتر المحمول

مع جزء الحلول المكتبية في هذه الحالة مشغول بوحدات المعالجة المركزية الخطيةسيليرون.أقصى قدر من الاستقلالية والحد الأدنى من السرعة، وهو ما يكفي فقط لالتطبيقات المكتبية وتصفح الويب والمهام الأخرى المتساهلة تظهر في هذه الحالة في المقدمة. يتضمن هذا الخط نموذجين لوحدة المعالجة المركزية -N3350و N3450.والفرق الرئيسي بينهما هو عدد الوحدات الحسابية. الشريحة الأولى بها 2 فقط، والثانية بها 4. وبناء على ذلك، في الحالة الثانية، سيكون الأداء أفضل قليلاً.



تعتمد أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات المستوى المبتدئ على وحدات المعالجة المركزية (CPU) الخاصة بالخطبنتيوموالذي يتكون حاليًا من شريحة واحدة -N4200.تسمح المواصفات الفنية المحسنة لهذا المعالج بإظهار أداء أعلى. ونتيجة لذلك، يمكن لهذه الشريحة تشغيل بعض الألعاب بأقل مواصفات الأجهزة.

تعتمد أنظمة الحوسبة المتنقلة متوسطة المدى على وحدات المعالجة المركزية الخطيةكور i3.كما في الحالة السابقة، ينتمي طراز واحد فقط إلى عائلة أجهزة المعالج هذه - 7100ش.يمكن أن تؤدي المعلمات التقنية المحسنة مقارنة بالرقائق السابقة ووجود تقنية NT إلى زيادة الإنتاجية بشكل كبير، وفي هذه الحالة من الممكن إطلاق جميع الألعاب تقريبا. الاستثناءات الوحيدة في هذه الحالة هي تلك التي تطرح المتطلبات الأكثر صرامة لبنية المعالجات الدقيقة.

ن تعتمد أقوى أجهزة الكمبيوتر المحمولة على الرقائقi5و i7.تسمح المعلمات التقنية الممتازة والأداء الهائل لأصحاب أجهزة الكمبيوتر هذه بحل أي مشكلة. في هذه الحالة، حتى أحدث الألعاب وأكثرها تطلبا ستعمل دون أي مشاكل.يتم تمثيل عائلات وحدة المعالجة المركزية هذه حاليًا بالنماذج التالية: 7200شو 7Y54ل i5و 7500Uو 7Y75ل i7على التوالى.



أجهزة الكمبيوتر المكتبية

تصنيف أداء المعالج بالنسبة لأنظمة الحوسبة المكتبية، فإن الكثير منها يكرر ما تم تقديمه سابقًا لأجهزة الكمبيوتر المحمولة. فقط إذا كان في الحالة السابقةر كنا نتحدث عن الجيل السابع من الرقائق، ولكن في هذه الحالة يأتي الجيل السادس في المقدمة. تم التخطيط لتحديث نطاق طراز وحدة المعالجة المركزية في هذه الحالةيناير 2017. ونتيجة لذلك، فإن التصنيف الحالي هو كما يلي:

• مستوى الحلول المكتبية مشغول بالحلولسيليرون (عارضات ازياء G3900و G3920).لا توجد اختلافات جوهرية بينهما. فقط في الحالة الأخيرة زاد قليلاً من 2.8 جيجا هرتز إلى 2.9 جيجا هرتز. بخلاف ذلك، فهذه شرائح ممتازة لإنشاء نظام حوسبة مكتبي.

  مستوى الإدخال في هذه الحالة مشغول أيضًا بوحدات المعالجة المركزية (CPU) الخاصة بالخطبنتيوم (عارضات ازياء جي 4400، جي 4500و G4520).مستوى أدائهم متطابق تقريبًا. تعتبر هذه الرقائق رائعة لأنظمة الألعاب الأساسية. ولكن في هذه الحالة المالكسيتعين عليك رفض تشغيل الألعاب الأكثر تطلبًا، والتي لن تعمل على مثل هذا الكمبيوتر نظرًا لعدم كفاية مواصفات الأجهزة.

  المستوى المتوسط، كما هو الحال في أجهزة الكمبيوتر المحمولة، مليء بوحدة المعالجة المركزيةكور i3.نماذجهم هي 6100 و6300 و6320. أدائها أكثر من كافٍ للعب المريح في أي لعبة حديثة. العامل الرئيسي الذي يزيد الإنتاجية هو وجود تقنية NT وزيادة خيوط معالجة كود البرنامج من 2 إلى 4.

  تصنيف أداء المعالج من Intel لأجهزة الكمبيوتر المكتبية لن يكتمل إذا فقدت رؤية سلسلة وحدة المعالجة المركزيةi5و i7. عنإنها توفر أداءً استثنائيًا وتسمح لك بحل جميع المشكلات المحتملة حاليًا.موديلات 6400 و 6500 و 6600 - للخطi5, 6700 - للحاكم i7.



ملخص

في إطار هذه المواد ذات الصلة حاليامن الشركة الرائدة في مجال منتجات أشباه الموصلات - إنتل. بمساعدتها، يمكنك تحديد ملكية الجهاز ومعرفة قائمة المهام التي يمكن حلها بمساعدته.

والنتيجة عادية: من المستحيل الحكم على أداء أي معالج مركزي من خلال معلمة واحدة فقط. فقط مجموعة من الخصائص تعطي فهمًا لنوع الشريحة. من السهل جدًا تضييق نطاق المعالجات التي يجب مراعاتها. تشتمل معالجات AMD الحديثة على شرائح FX لمنصة AM3+ والحلول الهجينة A10/8/6 لسلسلة 6000 و7000 (بالإضافة إلى Athlon X4) لـ FM2+. تمتلك Intel معالجات Haswell لمنصة LGA1150، ومعالجات Haswell-E (نموذج واحد بشكل أساسي) لـ LGA2011-v3 وأحدث Skylake لـ LGA1151.

معالجات ايه ام دي

أكرر، صعوبة اختيار المعالج هي أن هناك الكثير من النماذج المعروضة للبيع. أنت ببساطة تشعر بالارتباك في هذا التنوع في العلامات. لدى AMD معالجات هجينة A8 وA10. يتضمن كلا الخطين شرائح رباعية النواة فقط. ولكن ما الفرق؟ دعونا نتحدث عن هذا.

لنبدأ مع تحديد المواقع. تعد معالجات AMD FX من أفضل الشرائح لمنصة AM3+. يتم تجميع وحدات نظام الألعاب ومحطات العمل على أساسها. المعالجات الهجينة (مع فيديو مدمج) من السلسلة A، بالإضافة إلى Athlon X4 (بدون رسومات مدمجة) هي شرائح متوسطة المستوى لمنصة FM2+.

تنقسم سلسلة AMD FX إلى نماذج رباعية النواة وستة النواة وثمانية النواة. لا تحتوي جميع المعالجات على نواة رسومات مدمجة. لذلك، من أجل البناء الكامل، ستحتاج إما إلى لوحة أم تحتوي على فيديو مدمج أو مسرع ثلاثي الأبعاد منفصل.

في نهاية كل عام، نقوم بتلخيص نتائج اختباراتنا لمعظم المعالجات الحديثة، مع الأخذ في الاعتبار تحديثات BIOS وتغييرات الأداء، ثم نقسم النتائج إلى ثلاث فئات منفصلة.

الجزء الأول من تصنيفنا مخصص للأداء في معايير الألعاب، وفي الجزء الثاني سنتطرق إلى الأداء في تطبيقات CAD لمحطات العمل (العرض في الوقت الفعلي)، وأخيرًا في الجزء الثالث سنقوم بجمع بيانات عامة عن الأداء والعرض واستهلاك الطاقة .

لا يمكن لأحد أن يظل قائداً إلى الأبد: فالنظام الذي يفتقر إلى الأداء اليوم قد يتفوق على جميع الأنظمة الأخرى غداً. لذا، إذا كانت لديك استراتيجية جيدة، فيمكنك أن تكون واثقًا من مستقبلك.

هذه الحقيقة تعمل، ولكن ليس دائما. بادئ ذي بدء، تحتاج إلى فهم قدرات الكمبيوتر اليوم، واحتياجات الحوسبة في الغد، وكذلك أن يكون لديك أساس للمستقبل. هذا ما تحتاج إلى التركيز عليه - والتخطيط لاحتياطي صغير.

ولسوء الحظ، فإن زيادة الإنتاجية تكلف دائما أكثر، وربما لا تكون دائما متناسبة، لذلك من المهم للغاية تحديد حجم هذه الاحتياطيات على النحو الأمثل.

احتياجاتنا ورغباتنا وقدراتنا المالية لا تتطابق دائمًا. ومع ذلك، في هذه الحالة هناك مفهوم "الفطرة السليمة"، والذي يسمح لك بالتخلص من العقبات التي لا يمكن التغلب عليها. من المفيد دائمًا الجمع بين الجوانب البيئية، مثل استهلاك الطاقة والمتانة، مع الجوانب الاقتصادية - تكاليف الشراء وربحيته. ببساطة، يجب عليك شراء ما تحتاجه بالضبط (أو ستحتاجه في المستقبل القريب).

تم توضيح منهجية الاختبار الخاصة بنا في المقالة "، لذلك سنشير إلى هذه المقالة للراحة. إذا كنت مهتمًا بالتفاصيل، فنوصيك بالرجوع إليها.

تعود الاختلافات عن هذه المنهجية فيما يتعلق بهذا الاختبار إلى تكوين الأجهزة: المعالج وذاكرة الوصول العشوائي واللوحة الأم ونظام التبريد، والتي يمكن العثور على ميزاتها في الجدول أدناه.

لنبدأ بمعيارين اصطناعيين، ونقسمهما إلى فئتين بناءً على دعم DirectX11 وDirectX12. في اختبار 3DMark Fire Strike، يكون عدد النوى هو الأكثر أهمية، مما يؤدي إلى تحسين أداء المعالجات القديمة متعددة النواة التي لا تعمل بسرعات ساعة عالية بما يكفي، مثل Core i7-6950X. تُظهر AMD Threadripper وRyzen 7 أيضًا نتائج جيدة، حيث لا تتمتع المعالجات البسيطة رباعية النواة بفرصة كبيرة هنا، كما هو الحال مع معالجات Intel سداسية النواة بدون دعم Hyper-Threading.

تتكرر الصورة في برنامج 3DMark Time Spy استنادًا إلى DirectX12. بغض النظر عن واجهة البرنامج، لا يوجد شيء يحل محل عدد النوى. يصبح الأداء أكثر إقناعًا مع زيادة سرعات الساعة.

مثل برنامج 3DMark، تلعب لعبة Ashes of Singularity: Escalation دورًا رئيسيًا في عدد النواة، تليها سرعة الساعة. يعد هذا مثالًا جيدًا لموازنة التحميل المناسبة عبر سلاسل عمليات متعددة.

في Civilization VI، يكون عدد الخيوط مهمًا أيضًا، ولكن في المعالجات التي تحتوي على ثمانية خيوط محتملة أو أكثر (على سبيل المثال، Intel Core i7-7700K الذي يستخدم Hyper-Threading، تبدأ سرعات الساعة أيضًا في لعب دور مهم. لذلك في هذه اللعبة، التوازن الصحيح بين عدد النوى وسرعة الساعة.

في لعبة Warhammer 40K: Dawn of War III، يتم تشغيل سرعة ساعة المعالج، وستكون أربعة خيوط قابلة للتطوير بشكل جيد كافية. يؤدي هذا إلى تقليل أداء Ryzen قليلاً وتحسين نتائج شرائح Intel.

يعد Grand Theft Auto V أيضًا موقع بناء تهيمن عليه شركة Intel بشكل عام. في الوقت نفسه، لا تبدو جميع Ryzens سيئة للغاية من حيث السعر والأداء.

في Hitman 2016، يبدو عالم معالجات AMD جيدًا جدًا. في الوقت نفسه، فإن الأداء الأساسي للرقائق (على سبيل المثال، في حالة Intel Core i5-8400) محدود بقوة بطاقة الفيديو المستخدمة. وهذا مثال واضح على حقيقة أنه إذا كان أي من المكونات عوامل مقيدة، فإن أي زيادة في الإنتاجية يمكن أن تأتي بتكلفة. مفتاح كل شيء هو التوازن الصحيح: يجب أن تتوافق بطاقة الفيديو مع مستوى المعالج، والعكس صحيح.

تهيمن معالجات Intel بالكامل على Project Cars. حتى الموديلات رباعية النواة الأحدث التي لا تحتوي على Hyper-Threading تتفوق بشكل كبير على Ryzen 7 و Threadripper. يعتبر Ryzen 3 وPentium فاشلين تمامًا، ويواجه Ryzen 7 1700 مشكلات نظرًا لأن سرعات الساعة منخفضة جدًا. لذلك لا يمكنك الاستغناء عن رفع تردد التشغيل هنا.

Far Cry Primal هي اللعبة الثانية في اختباراتنا حيث تكون بطاقة الرسومات هي العامل المحدد، ولكن هناك حاجة إلى القليل من التوضيح هنا. تعمل هذه اللعبة بشكل جيد مع ثمانية خيوط، ولا تتطلب بالضرورة أنوية مادية؛ وستعمل شريحة رباعية النواة مع Hyper-Threading أيضًا إذا كانت سرعات الساعة عالية بما يكفي. ومع ذلك، مع النماذج رباعية النواة "البحتة"، لن تعمل هذه الحيلة إذا لم يتجاوز تردد الساعة حدودًا معينة. بمعنى آخر، التردد مهم هنا، لكنه وحده لم يعد كافيا.

في اختبار VRMark نرى صورة مماثلة، وهنا يتقدم Threadripper بالفعل على جميع تعديلات Ryzen 7. ومع ذلك، لا يزال هذا الاختبار مجالًا لشرائح Intel.

أولاً، الأخبار السيئة: لا يوجد معالج واحد أفضل بين المعالجات التي اختبرناها، لذا لاتخاذ الاختيار الصحيح، عليك أن تأخذ في الاعتبار جميع العوامل، مثل الغرض من الاستخدام، والأداء المطلوب، والمفهوم العام لجهازك. جهاز الكمبيوتر وميزانيتك. والخبر السار هو أنه يمكن للجميع العثور على أفضل معالج لأنفسهم.

الألعاب أو التطبيقات المكتبية أو حزم محطات العمل أو أجهزة HTPC؟ التطبيقات والاستخدامات متعددة الأوجه، ومعظمنا يعرف بالفعل كيف سيتم استخدام المعالج الجديد حتى قبل أن نشتريه. لا يؤدي الاختيار الخاطئ إلى خيبة الأمل في عملية الشراء فحسب، بل يؤدي أيضًا في كثير من الأحيان إلى خسائر مالية كبيرة، خاصة إذا كان عليك إعادة بيع المكونات التي لا تتناسب معًا أو استبدالها بالكامل.

هناك العديد من الخيارات للجمع بين المكونات. هل تناسب وحدة المعالجة المركزية الخاصة بك المقبس الموجود على اللوحة الأم، وإذا كان الأمر كذلك، فهل تدعمه اللوحة الأم نفسها؟ هل نظام التبريد مناسب لهذا المعالج من حيث الطاقة، وإذا كان الأمر كذلك، فهل يغطي هذا المبرد وحدات ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) وهل يتعارض مع تثبيت بطاقة الفيديو في فتحة PCI Express الأولى؟ هناك "خبراء" يقومون بتثبيت مبرد ضخم على لوحة mini-ITX، وعندها فقط يفكرون في الأمر...

تتقلب أسعار المعالجات مثل أشجار النخيل أثناء الإعصار الاستوائي، ويهتم بها كل مجمع مبتدئ في المقام الأول. لذلك، لن نعلق على مستوى الأسعار في الوقت الحالي، نظرًا لأن التعديلات المعتادة في أسعار السوق والندرة النسبية للنماذج الفردية (على سبيل المثال، Coffee Lake-S من Intel) تجعل مثل هذه التعليقات بلا معنى في غضون أيام قليلة من كلامهم. ولذلك، فإننا ببساطة نقدم نتائج "نظيفة" ونترك للقراء فرصة الاستفسار عن الأسعار بأنفسهم.