Сравнение на AMD и Intel. Кое е по-добро AMD или Intel? Предимства на AMD чиповете

  • 1. Малко история
  • 2. Ценова политика
  • 3. Опции за овърклок
  • 4. Процесор за компютърни игри
  • 5. Последни инструкции

Всеки компютър, независимо как се използва, се състои от идентични основни компоненти. Основният елемент във всеки компютър е процесорът, който изпълнява всички изчислителни операции, а производителността на тази малка част определя производителността на системата като цяло. Само две компании се борят за лидерство на пазара на процесори, за които ще говорим днес и ще се опитаме да отговорим на вековния въпрос - AMD или Intel, кое е по-добро?

Малко история

И двете компании започнаха своето пътуване в епоха, когато компютрите заемаха цели стаи, а концепцията за персонален компютър едва започваше да навлиза в модата. Първата в тази област беше Intel, създадена през 1968 г. и станала практически единственият разработчик и производител на процеси. Първоначалните продукти на марката бяха интегрални схеми, но доста скоро производителят се фокусира само върху процесорите. AMD е основана през 1969 г. и първоначално е насочена към пазара на процеси.

По това време процесорите на AMD се превърнаха в продукт, който се появи чрез активно сътрудничество между двама производители. Техническият отдел на Intel подкрепи младия състезател по всякакъв възможен начин и сподели технологии и патенти. След като компанията стъпи здраво на краката си, пътищата на производителите се разминаха в различни посоки и днес двата световни производителя се сблъскват един с друг във всяко поколение процесори.

Ценова политика

На пазара има много решения, както от един производител, така и от друг. Да вземете страната на една компания и напълно да изоставите другата не е толкова лесно, защото при избора на процесор трябва да вземете предвид много фактори. Като начало си струва да се отбележи, че и двете компании произвеждат процесори за всички приложения и за всеки бюджет:

  • офис. Такива процесори имат минимални технически характеристики и ниска цена, предназначени са за работа с офис приложения и не са предназначени за програми с високи изчислителни нужди.
  • Домашно. Този тип процес обикновено е по-мощен от офис версията, тъй като осигурява резерв за производителност за случайни игри, но цената на такъв елемент е много по-висока.
  • Игрови или професионални. Компютърните игри поставят определени изисквания към мощността на процесора и такъв процесор ще струва доста пени.

Ако избирате процесор за работа, тогава AMD предлага евтини опции за „камъни“ с добра техническа производителност. Бюджетната линия от производителя се характеризира с ниска цена, отлична производителност и разумна консумация на енергия. Продуктите на Intel обаче, според всички експерти, имат много по-висок резерв на мощност. По този начин процесорът AMD е отличен за бюджетен компютър, но за работа в ресурсоемки приложения, игри и стабилна работа на системата като цяло е по-добре да изберете Intel.


Опции за овърклок

Овърклокването е доста популярен начин за увеличаване на производителността на компютъра, без да е необходимо да купувате допълнителен хардуер. За пълен овърклок обаче процесорът трябва да има определена архитектура и да отговаря на конкретни изисквания.

Ако процесорът на Intel е по-добър за игри, тогава се препоръчва да закупите процесор AMD за овърклок. За разлика от своя конкурент, AMD създаде процесори, които могат да работят на различни тактови честоти, което предоставя достатъчно възможности за овърклок. В същото време можете да овърклокнете всеки процесор от линията, но Intel ви позволява да експериментирате само с някои модели с индекс K в името. Други процесори просто не поддържат овърклок и не могат да променят тактовата честота.

За тези, които планират да овърклокнат компютърна платформа, е по-добре да закупят AMD, който работи стабилно на всяка честота. В същото време този ефект се поддържа както от скъпи осемядрени процесори, така и от бюджетни опции.

Процесор за компютърни игри

Феновете на ясната графика определено избират Intel Core i5 и i7. Най-новите модели на този производител показаха висока производителност в най-„тежките“ игри и вършат отлична работа за визуализиране на всяка картина. Такива процесори принадлежат към категорията за игри.

Въпреки това AMD не отстъпва позицията си толкова лесно. Неотдавна се появи решение, което е идеално за бюджетен компютър за игри - шестядрени чипсети Ryzen 5. Резултатът е евтина и доста продуктивна работна платформа. Въпреки че присъдата все още се придържа към продуктите на Intel, които са признати за най-доброто решение за компютър за игри.

Един от основните фактори при избора на процесор за игри е неговата енергийна ефективност. Традиционно процесорите на Intel са по-добре оптимизирани както по отношение на консумацията на енергия, така и по отношение на работните температури. Ето защо, ако не искате компютърът ви да се „нагрява като печка“, по-добре е да се присъедините към синия лагер или да спестите от процесора и да вземете AMD, но допълнително купете мощна охладителна система.

Последни инструкции

През 2019 г. и двете компании ще представят ново поколение процесори, които ще имат по-разширени характеристики. В момента най-добрият избор за домашен компютър като съотношение цена/качество са два процесора - Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.

И двата камъка имат приблизително еднакви параметри, но има няколко много очевидни разлики:

  • И двата камъка имат еднакъв брой ядра, но в случая на AMD има прословутата възможност за сравнително прост овърклок. Следователно ще бъде по-подходящ за бъдещето и Intel ще работи по-стабилно.
  • Специфичен RAM формат. Процесорът AMD достига пълния си потенциал, ако има определена честота на RAM, което може да създаде известни затруднения. Процесорът на Intel е много по-интересен в това отношение, защото не създава толкова строги ограничения.
  • Процесорът на Intel се нагрява много по-малко, което означава, че не е нужно да харчите допълнителни пари за организиране на охладителна система. AMD се нагрява доста и ще трябва да закупите мощен охладител за него.

Във всеки случай офертите на всички производители имат своите предимства и са пригодени за конкретни задачи. Ако сте принудени да се придържате към строг бюджет, AMD предлага отлична линия от евтини процесори. В случай, че искате да изградите компютър, който може да се справи с всяка задача, продуктите на Intel все още не са разработени по-добре за тази цел.

Въпросът кой процесор е по-добър от AMD или Intel няма ясен отговор, тъй като всеки компонент има редица специфични параметри и изборът на една или друга опция трябва да се основава на предназначението на самия компютър. Една ефективна платформа ще демонстрира висока производителност само с правилния подбор на всички компоненти, които взаимно ще подобрят производителността.

Дебатът кой процесор е по-добър - AMD или Intel - продължава повече от десетилетие. Изглежда, че сегашното състояние на нещата на пазара красноречиво показва, че победата в „студената война“ между марките на две северноамерикански страни е спечелена от компания от САЩ, тоест Intel. Сега компанията заема повече от половината от световния пазар на процесори във всички сегменти. Канадската AMD почти се нарежда сред „третия свят“ на производителите на чипове, въз основа на показатели за приходи. Но по отношение на технологиите „северняците“ по никакъв начин не са, както смятат повечето експерти, и никога не са били фундаментално по-ниски от колегите си от „юга“. И днес е невъзможно да се каже недвусмислено коя компания държи лидерството по отношение на нейното „ноу-хау“. Кой процесор е по-добър - AMD или Intel? По какви критерии чиповете от САЩ превъзхождат подобни решения от Канада и обратното?

Силни страни на процесорите Intel

Много ИТ специалисти смятат решенията на американската марка за идеални за работа в еднозадачен режим - когато работи само едно активно приложение (или игра). Когато потребител работи с компютър във формат „единичен прозорец“, ако желаете.

В допълнение, редица експерти са съгласни, че водещите световни производители на софтуер адаптират своите продукти предимно за процесори на Intel. Което не е чудно поради сегашните пазарни позиции на американците. Както се казва, чисто „демократичен“ принцип: „софтуерът“ се пише за „управляващото“ мнозинство. Той, както показват докладите на търговците, използва американски чипове.

Друго неоспоримо предимство на процесорите на Intel е относително ниската им консумация на енергия. Това според някои експерти е пряко следствие от по-добрата съвместимост с игри и приложения. Процесорът не трябва да работи твърде много, за да обработи точно всички необходими потоци от данни. В резултат на това чиповете не се нагряват толкова много и следователно не се налага инсталирането на скъпи охладителни системи.

Коефициент на овърклок

В продължение на много години потребителите, когато избираха кой процесор да купят - AMD или Intel, имаха предвид доста важен критерий - "способността за овърклок" на чиповете. Много експерти са съгласни, че исторически канадската компания е била по-лоялна към „овърклокърите“, които са мечтали да зададат високи честоти на своите чипове - само за да работят по-бързо. Значителен процент, ако не и по-голямата част, от процесорите на Intel се овърклокват много зле. Само преди няколко години, според този критерий, щяхме да имаме право да дадем дебел минус на микросхеми от американците. Но днес ще поставим плюс. Все по-голям брой експерти са съгласни: процесорите на Intel могат да се овърклокват превъзходно. Особено тези, които идват на редове с буквата К.

Сред другите предимства на процесорите на Intel е бързото взаимодействие с RAM модулите. В допълнение, тяхната собствена памет, която е „кешът“, обикновено работи на по-висока честота от тази на подобни чипове от AMD.

Минуси на процесорите Intel

Когато разберете кое е по-добро - AMD или Intel, трябва, разбира се, да се въздържате от прекомерен поток от похвали за всяка марка. И затова сега за недостатъците на „американците“.

Най-важният недостатък на чиповете на Intel, който експертите и много потребители отбелязват, е, че инсталирането на процесор от нова линия, като правило, изисква подмяна на гнездото (конектора, към който е свързан чипът). Това означава, че трябва да смените дънната платка (а понякога и други хардуерни компоненти с нея). Това са преди всичко допълнителни финансови разходи.

Следващият недостатък не е трудно да се „изчисли“, като се помни едно от горепосочените предимства под формата на бърза работа в режим на една задача. Логично е да се предположи и експертите казват същото: процесорите на Intel не се справят ефективно с работата, ако няколко приложения работят едновременно (ние, разбира се, говорим за „взискателни“ програми, игри, фото и видео редактори и др. ).

Ценови фактор

Процесорите на Intel, в сравнение с решенията от същия клас като AMD, според много експерти са по-скъпи. Не значително, разбира се, но средно с 15-17 процента. Ако вземем чисто финансов критерий, тогава изборът кой процесор да закупите - Intel Core i3 или AMD FX, може да бъде труден. Тези два чипа за съученици струват приблизително еднакво. Но ако сравним „гигантите“ - Intel Xeon MP и AMD Opteron Dual Core, тогава американските микросхеми в повечето сравними по клас модификации най-вероятно ще бъдат значително по-скъпи. И затова много експерти смятат цената на процесорите на Intel за недостатък.

Предимства на AMD чиповете

След като похвалихме и критикувахме процесорите на Intel, нека се опитаме да обобщим плюсовете и минусите на „канадците“. Първо, за предимствата на процесорите AMD. Като казахме, че цените на Intel са по-високи, автоматично ще запишем факта, че чиповете на AMD са по-евтини като плюс. Същото с мултиплатформата. За да инсталирате AMD чип от новата линия, в повечето случаи не е необходимо да сменяте дънната платка. Гнездото най-вероятно ще е същото.

Друго предимство на процесорите на AMD може лесно да се познае от факта, че Intel не се справя много ефективно с многозадачността. Според повечето експерти канадските микросхеми се държат много добре, когато едновременно изпълняват няколко взискателни приложения.

Процесорите на AMD, въпреки че това вече не е ясно конкурентно предимство, традиционно имат добра възможност за овърклок. Особено в линии като FX. Нека го запишем като плюс.

Минуси на AMD процесорите

За много потребители, които решават кой процесор е по-добър - AMD или Intel, аргументът в полза на втория е фактът, че първият се нагрява доста. И следователно често изисква инсталирането на скъп охладител (не забравяйте, че казахме по-горе, че няма нужда да правите това, когато използвате чипове от Intel).

По принцип недостатъците на чиповете на AMD също са лесни за отгатване въз основа на предимствата на техните американски конкуренти. Това означава по-висока консумация на енергия, по-малко бърз обмен на данни с RAM и малко по-лоша съвместимост с игри и приложения от водещи световни разработчици.

Въз основа на предимствата и недостатъците на изброените по-горе „канадци“ и „американци“, какви предварителни заключения можем да направим (позовавайки се, разбира се, на мнението на експерти)? Ако говорим за това кой процесор да изберем - AMD или Intel - за игри, тогава първият е много вероятно да бъде по-подходящ. Просто защото геймърите обичат, първо, да се увличат от „овърклок“, и второ, да „надграждат“ компютрите си (инсталират по-мощни процесори, когато бъдат пуснати на пазара). По отношение на първия компонент AMD поне не отстъпва. По отношение на второто е превъзходно. Тъй като инсталирането на нов процесор AMD най-вероятно ще бъде по-лесно от Intel, въз основа на липсата на необходимост от смяна на дънната платка.

Кой е най-добрият процесор за лаптоп?

Ако потребителят решава кой процесор да предпочете, AMD или Intel, за лаптоп, на какво трябва да обърне внимание първо (освен неразделното лидерство на Intel в продажбите и в този сегмент)? На първо място, фактът, че чипове като AMD Trinity типове A4 и A6, според много експерти, изпреварват конкурентните решения на Intel по отношение на графичната обработка (при ниска цена в сравнение с подобни чипове на Intel). Но това е само на ниво бюджетни модели лаптопи.

Ако говорим за средния и „премиум“ ценови сегмент, тогава е много по-трудно да се определи кой е по-мощен - „мобилният“ Intel i5 или AMD, например A10. Някои експерти дават предпочитание на американците, други - на канадските им колеги. Първият аргумент е икономията на енергия, което е много важно за лаптопите, тъй като един от основните критерии за тяхната функционалност е животът на батерията. Поддръжниците на AMD от своя страна казват, че решенията на канадската марка идеално реализират прехвърлянето на определени типове модули от дънната платка (като например графичната подсистема) към архитектурата на процесора.

AMD и Intel: история на взаимоотношенията

Първо малко исторически факти. Американската компания Intel се появява през 1968 г., канадската AMD малко по-късно - през 1969 г. Конфронтацията между марките, която беше актуална през последното десетилетие и половина, както отбелязват много експерти, интересуващи се от историята на ИТ пазара, не започна веднага. Първоначално канадците просто копираха водещия американски продукт - процесора 8080, пускайки го под марката AM 9080. Първата им независима разработка беше чипът AM 2900.

Pentium и неговите конкуренти

Intel, разбира се, завладяваше пазара с бързи темпове, предлагайки на потребителите широка гама от процесори с различни цени и производителност. През 90-те години се появяват Pentium-ите, които по-късно стават легендарни. Неразделното им лидерство обаче беше възпрепятствано от процесори като K6 от AMD, които според експертите по нищо не отстъпваха на решенията на американците. Постепенно на пазара бяха въведени все повече и повече нови марки микросхеми от канадци - Athlon, Duron, Sempron. Тяхната конкуренция с чиповете на Intel беше много висока. Потребителите непрекъснато си задаваха въпроса: „Трябва ли да инсталирам Intel Pentium или AMD Athlon на моя компютър?“ Мнозина, които решиха да изберат втория вариант, не съжалиха.

Intel е лидер в продажбите

Повече или по-малко равностойна конкуренция между решенията на Intel и AMD продължи до средата на 2000-те години. Пазарният дял на канадската компания или се доближи, или се отдалечи от този на нейната конкурентна американска корпорация. Заслужава да се отбележи, разбира се, че не е имало период, в който AMD да изпревари Intel по отношение на глобалните продажби.

В средата на 2000-те американците започнаха да консолидират лидерството си в продажбите още по-уверено. Но въпросът за технологичното превъзходство на Intel остава открит. Ето защо експертната общност няма ясно мнение кой процесор е по-добър - AMD или Intel, въпреки разликата във финансовите показатели между компаниите.

Intel и AMD: сравнение на платформи

Много експерти смятат, че AMD дори е изпреварила Intel по отношение на технологиите в някои линии и класове устройства - това беше в края на 90-те и началото на 2000-те. Повече или по-малко равностойна конфронтация се проведе до края на 2000-те години, докато решения като AMD Athlon в архитектурите K8 и K10 и чиповете на Intel в моделите Core 2 Duo и Quad се „бореха“ помежду си на глобалната арена на продажбите. Потребителите от онези години понякога не са имали на разположение обективни критерии, които им позволяват да решат кой чип - AMD процесор или Intel Core 2 Duo - да изберат.

Технологичен пробив на Intel

През 2008 г. обаче американците разработиха чипове, работещи на уникалната архитектура Nehalem, което направи възможно производството на чипове като Core i5 и i7. Експертите смятат, че тези процесори, чието производство включва и технологията Sandy Bridge, са изиграли решаваща роля в изместването на позициите на AMD в сегментите на подобни чипове.

Американците, след като създадоха значителна технологична основа, продължиха да изненадват пазара. В продажба се появиха процесори, базирани на още по-нова платформа - Ivy Bridge. Представянето им предизвика изключителен възторг сред експертите на ИТ пазара. Какво прави канадската корпорация през цялото това време? Нищо особено, казват специалистите. Всичко, което направиха, беше да усъвършенстват платформата K10, която със сигурност беше добра, но в много отношения по-ниска по отношение на производителността на чиповете на Intel.

Опитът на AMD за отмъщение

AMD, според някои експерти, имаше шанс да настигне своите конкуренти, като представи чипове на пазара на обещаващата платформа Bulldozer. На практика обаче продуктът се оказа много двусмислен, според експерти. По повечето критерии той губи от решенията, базирани на архитектурата на Ivy Bridge от американците. Ето защо за много експерти отговорът на въпроса кое е по-добро - AMD или Intel, въз основа на сравнителните характеристики на двете платформи, беше недвусмислен. Американското решение в този случай превъзхожда продукта на канадската марка.

В същото време, отбелязват експертите, процесорите, базирани на Bulldozer, както и техните подобрени модификации на платформата Vishera, показват отлична производителност в режим на многозадачност. Това означава, че едно от традиционните конкурентни предимства на AMD, както може да се види в примера с такива чипове, се запазва.

Критерий за цели и задачи

Експертите препоръчват, ако потребителят се съмнява дали да избере Intel или AMD, да погледне типовете задачи, които ще се изпълняват на компютъра. За игрите, както казахме по-горе, решенията от „канадците“ са най-малкото напълно подходящи и вероятно ще изглеждат по-изгодни от американските. Ако говорим за домашни компютри, на които игрите ще се стартират рядко, тогава най-вероятно чиповете от AMD също ще бъдат оптималните решения. Основно поради относително ниската им цена, когато става дума за процесори като Trinity и LLano. За офис компютри, от своя страна, процесори като Pentium G може да са по-оптимално подходящи, тъй като се справят добре с ресурсоемки задачи в рамките на една нишка. Ако потребителят се интересува от високи технологии и идеална производителност, а цената е второстепенен фактор, тогава има смисъл да обърне внимание на скъпи решения, базирани на чипове като Intel Core i7 с индекс 3970. Този процесор гарантира стабилна и бърза работа с всички видове игри и приложения.

Колко пари бихте искали да похарчите за процесор? В зависимост от ценовия сегмент разликата в производителността може да бъде много значителна. Разбира се, зависи и какви изисквания поставяте към компютъра си. Всичко започва с модели на процесори с цена до около 10 000 рубли, които са предназначени за прости компютри с ниска производителност, но достатъчни за офис работа и сърфиране в мрежата.

В категорията от 15 000 рубли е възможно да получите много повече мощност. Тези модели могат да бъдат оборудвани с вече добри компютри за игри. На тази цена AMD предлага някои атрактивни четириядрени модели, но Intel също има какво да предложи, като процесори Core i5 с четири ядра и високи тактови честоти.

Core i7 от Intel и моделите от серия AMD Ryzen 7 от висок клас обикновено струват от 20 000 рубли и оправдават използването им само в сериозни системи. Още повече пари ще трябва да похарчат само онези, които искат да постигнат бърза производителност на ресурсоемък специализиран софтуер, оптимизиран за многоядрени системи.

CoolerMaster V8: Един процесорен охладител може да бъде наистина огромен.

Избор на процесор: какво да търсите

Всеки, който иска да получи най-добрата опция за парите си, трябва преди всичко да обърне внимание на цялостната производителност на модела при закупуване на процесор. Но нивото на потребление на енергия също играе важна роля. При оценката на конкретен модел също са важни параметри като тактова честота, брой ядра и наличието на специални функции.

Говорим за това как лабораторията CHIP тества процесорите изчерпателно и обективно в. След това ще ви кажем на какво трябва да обърнете внимание при избора на конкретен модел.

1. Производителност на процесора

Производителността е най-важният параметър при оценката на процесор. Всеки, който знае точно какви задачи ще бъдат възложени на компютъра, може да извлече допълнителна полезна информация от съответните бенчмаркове. За работа в офис е важен висок резултат в бенчмарка на Excel.

1.

Обща оценка: 100

Съотношение цена/качество: 76

2.

Обща оценка: 93.6

Съотношение цена/качество: 100

3.

Обща оценка: 86.6

Съотношение цена/качество: 73

2. Производител на процесора

По същество въпросът е: Intel или AMD? И двата производителя на процесори имат своите предимства и недостатъци. Централните процесори на Intel вече разполагат с по-високи тактови скорости и изпълняват по-голям брой инструкции на цикличен часовник (IPC), което ги прави блестящи в приложения, които изискват едноядрена производителност.

От 2017 г. AMD влезе в надпреварата във въоръжаването с нови процесори Ryzen. Производителят представи много добри 6- и 8-ядрени процесори с многонишкова поддръжка, изпреварващи ценовата оферта на Intel във всеки сегмент.

3. Ниво на консумация на мощност на процесора

Процесорите преобразуват голямо количество енергия в топлина. Чиповете на AMD се нуждаят от до 95 W, докато при Intel този параметър достига 140 W за най-бързите модели. В сегмента на основните CPU за настолни системи нивата на консумация на енергия са съответно 65 и 95 W.

Тези, които не сглобяват работна станция и не планират да овърклокнат процесора, може да не се притесняват много при закупуването на захранване и охладител. Въпреки това: преди да закупите компоненти, трябва да съберете консумацията на енергия на всички части на системата, за да изберете захранване с подходящите характеристики.

4. Спецификации

Всеки, който иска да оборудва съществуващ компютър с нов процесор, трябва да се увери, че процесорът съответства на дънната платка и нейния сокет. За текущите модели (които не са на повече от 2-3 години) изборът ще бъде доста прост: процесорите с архитектура Skylake и KabyLake от Intel изискват сокет 1151, процесорите Ryzen от AMD изискват сокет AM4.

Фактът, че процесорът е съвместим с типа на сокета, не гарантира, че всичко ще работи както трябва. Най-добрият ви залог е да намерите текущото ръководство за дънната платка на уебсайта на производителя - това обикновено съдържа точен списък на поддържаните процесори.

Лидер в рейтинга (екстремни процесори): Intel Core i9-7900X

Този CPU от Intel със своите десет ядра нажежи по време на тестовете, както се казва, и демонстрира производителност на най-високо ниво. Разбира се, цената също е огромна - около 73 000 рубли. За обикновените потребители такъв процесор все още е излишен.

Но тези, които се нуждаят от него, ще намерят в него чип за сокет платформата LGA2066 от висок клас с базова тактова честота от 3,3 GHz, която може да се увеличи до 4,5 GHz, ако е необходимо. В същото време технически, въпреки индекса „7“ в обозначението, говорим за процесор от поколението не на Kaby Lake, а на Skylake в екстремна версия.

Резултати от теста

Intel Core i9-7900X е нов процесор от най-високо ниво на Intel. По време на тестването процесорът от поколение Skylake X се представи фантастично: в много бенчмаркове той уверено побеждава своя предшественик, Intel Core i7-6950X. В много, но не във всички. Новата структура на кеша изисква своята такса. Процесорът обаче е категорична препоръка за покупка за всеки, който иска да увеличи максимално процесорната мощност на своя компютър.

Предимства

Най-висока производителност
Десет процесорни ядра
Много обещаващо
Добро съотношение цена/качество
Голям L2 кеш памет

недостатъци

Много скъпо
Висока консумация на енергия

Резултати от теста на Intel Core i9-7900X

  • Съотношение цена/качество
    Добре
  • Място в генералното класиране
    7 от 28
  • Съотношение цена/качество: 65
  • Производителност на процесора (100%): 84.1

Когато купувате или сглобявате сами компютър, най-често обръщате внимание на твърдия диск, количеството RAM и централния процесор. Централният процесор е отговорен за производителността и стабилността на цялата система и извършва всички основни изчисления върху нея. Процесорите от Intel и AMD са достъпни за обикновения потребител. Архитектурата им е много различна и всяка има своите силни и слаби страни.

Intel е основана от Робърт Нойс през 1968 г. И те започнаха с микропроцесора Intel 8008 Сега компанията активно популяризира най-новите разработки и е лидер в разработката на процесори.

Техният пряк конкурент AMD (Advanced Micro Devices) се появи година по-късно с участието на Intel. Първоначално се занимаваше с производство на микропроцесори, но отношенията с Intel се влошиха и компаниите избягаха. Оттогава те са вечни съперници на пазара на компютърни микропроцесори.

Чипове от Intel - скъпи и бързи

Днес кристалите на тази марка са лидери във всички отношения. Те се предлагат в бюджетните версии Pentium и Celeron за универсалния сокет LGA1151 и най-високата версия i7 за сокета LGA2011-v3.

Плюсове на Intel

  1. Стабилна производителност при всякакво натоварване и висока производителност в активно приложение (архиватор, графичен редактор, игра).
  2. Оптимизиран за много съвременни игри, така че производителността и броят кадри в секунда ще бъдат по-високи от тези на същия AMD.
  3. Добър потенциал за овърклок.
  4. Утвърдена технология за многопоточност и виртуализация.
  5. Работата на процесорната памет на по-ниските нива е много добре развита.
  6. Ниска консумация на енергия и работна температура.

недостатъци

  1. Цената дори за базовите модели е по-висока от аналозите на AMD; цената на моделите i3, i5, i7, i9 е много висока.
  2. Чести смени на гнездата за кристалния конектор и тяхната невзаимозаменяемост - за да инсталирате мощен процесор, ще трябва да смените дънната платка.
  3. Чувствителен към охлаждане, особено при овърклок.

Забележка!Процесорите на Intel не губят техническите си характеристики дори след 3-5 години, когато се пусне нова линия или компютърна игра. Старите продължават да се справят добре със задълженията си и не притесняват потребителя на компютъра.

Интересно видео за сравнение на процесори Intel и AMD

Процесори AMD - наваксване и изпреварване

AMD се справя добре и навлиза в петите на Intel в някои ниши. Най-силната позиция е в сегмента на евтините кристали.

Предимства

Днес техните силни страни са следните:

  1. Отлично съотношение цена/производителност, цената на процесор е 1,5-2 пъти по-ниска от конкурентите.
  2. Мултиплатформената функционалност е успешно разрешена, когато почти цялата линия процесори може да бъде инсталирана на популярните гнезда AM2+ и AM3.
  3. Броят на физическите ядра в чипа е по-голям от този на подобен на Intel, така че е възможно да се работи с няколко приложения едновременно.
  4. Всички серии имат висок потенциал за овърклок.

Слабости на AMD кристалите

  1. Многопоточността в ядрата не е напълно отстранена, наблюдават се проблеми при работата на мощни графични редактори - AutoCad, Illustrator, Compass 3D и други програми.
  2. Взаимодейства по-лошо с RAM.
  3. Висока консумация на енергия и необходимост от мощен охладител, склонен към силно нагряване със стандартна охладителна система.

Овърклок на процесора и консумация на енергия

Всички производители задават тактовата честота на ниво, което ще позволи на процесора да работи възможно най-дълго и надеждно. Потребителите, за които това не е достатъчно, се занимават с изкуствено увеличаване на броя на операциите в секунда, овърклоквайки микрочипа.

Устройствата на AMD винаги са били водещи в овърклока. Дори основният модел от серия A за 1400 рубли може да бъде овърклокнат, а процесорите FX могат да достигнат честоти от 13 GHz. По време на тази процедура е необходимо да ги замените с по-продуктивни.

В Intel само линията Pentium може да бъде овърклокната. Той реагира добре на тази операция и може да увеличи ефективността си с 20-25%. Съвременните модели Core с чипове с 8 или 10 ядра значително изпреварват мощните кристали от AMD по производителност. Овърклокът донякъде изравнява ситуацията, но по отношение на сумата от показатели Intel води.

Най-добрите вградени видеокарти се произвеждат с чипове на AMD, които превъзхождат серията Intel HD Graphics. Процесорите A6 са отлично бюджетно решение за многозадачни процеси и с подходящ овърклок те съответстват на производителността на i5, но ще бъдат 2 пъти по-евтини.

Нека сравним консумацията на енергия, използвайки популярни чипове като пример. Intel Pentium G3258 и A6-7400K имат еднаква мощност - 53 вата, но Intel се представя по-добре в графичните тестове. Това показва неговата ефективна работа с по-малко нагряване, но процесорът на AMD в подобни условия се справя много по-трудно и охладителната система е принудена да работи на максимум.

Същата ситуация се получава и при всички AMD чипове - консумират повече енергия и се нагряват повече. Поради тази причина те рядко се използват в приложения, където животът на батерията е важен.

Видео - AMD или Intel: кое е по-добро?

Избор на процесор

Напоследък Intel силно изтласка своя конкурент във всички сегменти. Дори преходът на AMD към новата Zen архитектура не помага, но има сегменти, в които те все още са много силни. Приблизителният избор на процесор за персонален компютър може да бъде разделен на 3 групи:

  1. Първата група са бюджетни модели. Можете да използвате всеки евтин чип от Intel или AMD (Athlon, Sempron, A4). Разликата в производителността между тях ще бъде незначителна, но цената може да се различава значително.
  2. Втората група са графични редактори и мултимедийни системи. Моделите от серията A6 и Trinity от чипове от серия AMD или Intel G и други са добри в този сегмент.
  3. Третата група са мощни устройства за игри и графични програми, които работят с дискретна триизмерна графика. Изборът тук е очевиден: в средния ценови диапазон избираме процесори от серията AMD FX или Core i3 от конкурент. В максималната конфигурация няма алтернатива на чиповете i7 и i9.

Кой процесор е по-добър: Intel или AMD?

Това е интересно време за производителите на процесори. Времето, когато животът на батерията на лаптопа се измерваше само за няколко часа и се смяташе за ефективен и когато по-голямата част от компютърните ентусиасти имаха шумни, горещи настолни компютри в домовете си, отдавна отмина. Продажбите на настолни компютри паднаха с 9,8 процента. На новите пазари историята е още по-лоша: спад от 11,3 процента. Просто е, потребителите вече предпочитат по-малки, по-евтини и по-малко енергоемки устройства.

През 2014 г. позицията на настолните компютри леко се засили и то само защото компаниите замениха своите компютри, работещи с вече неподдържания Windows XP, но през 2015 г. продажбите отново паднаха. Според анализаторите ще има "умерен спад" навсякъде, тъй като продажбите на Windows таблети и хибриди - 2 в 1 лаптоп/таблет - са се увеличили.

Като цяло това беше революция за основните играчи в индустрията. Само преди десет години Intel и AMD имаха мир и тишина. Отличителното лого на Intel се появяваше навсякъде, където се продаваха лаптопи, а бъдещето на AMD беше светло благодарение на придобиването на графики ATI. И в такава безоблачна атмосфера тези гиганти малко по малко започнаха да изостават от времето. Технологичната среда се променяше бързо и Intel, и особено по-бавната AMD, бавно се ориентираха към мобилни устройства, позволявайки на други производители на чипове, особено ARM, но също така и VIA и Qualcomm, да доминират този огромен нов пазар.

Защо AMD и Intel

Ако купувате традиционен лаптоп или персонален компютър, имате само две опции за процесори - AMD и Intel - и резкият спад в популярността на персоналните компютри не означава, че те са изчезнали. Имайте предвид, че общите приходи на Intel през 2014 г. са 55,8 милиарда долара. Но, разбира се, Intel получава доходите си не само от продажбата на процесори за компютри и лаптопи. Компанията също така произвежда графични процесори, кабелни и безжични мрежови адаптери, сървъри, процесори за работни станции и много други. И въпреки че е малко вероятно да намерите процесори на Intel в повечето смартфони или таблети, компанията произвежда доста много SoC за мобилни устройства.

AMD в някои отношения е по-слабата от двете компании. От една страна, докато Intel създава собствено производство, откривайки повече от дузина съоръжения в САЩ, Ирландия, Израел и Китай; AMD продаде последните си фабрики през 2009 г. Днес, точно като ARM, VIA, MediaTek и много други, AMD проектира свои собствени чипове, но ги произвежда на външни изпълнители. Производството на микропроцесори е ужасно скъпо и AMD, в сравнение с Intel, изглежда бледо с едва 5,51 милиарда долара.

История и пробиви

И двете компании имат собствена история. Когато Intel пусна процесора 8080 през 1974 г., той постави основата за всички x86 процесори, които захранваха всички настолни компютри в продължение на почти 30 години. По-късно те демонстрираха търговски нюх: в средата на 2000-те години платформата Centrino, състояща се от процесор с ниска мощност, безжичен чип и мобилен чипсет, превзе пазара с буря, с репутацията на изчислителна мощност от клас десктоп и дълго време живот на батерията. И преминаването на компанията от марката x86 към "Pentium" беше като четката на PR гений.

Способността на маркетинговия отдел на Intel да мисли продължава и до днес. Вярно е, че успехът на ултрабука с марката Intel беше рисковано свързан с усилията на Microsoft да рекламира своята операционна система Windows 8.

Позицията на AMD като аутсайдер е последователна. Сега AMD има 17 процента пазарен дял, отчасти благодарение на конзолните устройства за игри: Xbox One и PlayStation 4 се захранват от 8-ядрен процесор AMD Jaguar.

Може би най-голямата сравнително скорошна иновация на AMD беше придобиването на ATI графичен процесор (GPU). Благодарение на това AMD почти настигна Intel във възможността да инсталира интегрирани графични процесори - тоест GPU, разположени на същия чип като CPU. Резултатът е по-малко графична мощност, но значително намаляване на консумацията на енергия и топлина. Забравете огнедишащите, дискретни графични карти (миналогодишната Radeon R9 280X работеше на 250 W при пикова мощност и се нуждаеше от два вентилатора). AMD разбра, че бъдещето на силикона е не само в увеличаването на изчислителната мощност, но и в намаляването на консумацията на енергия и размера. В наши дни повечето хора не се нуждаят от повече изчислителна мощност, те искат по-добър живот на батерията на преносимите си устройства.

Проблеми с Intel или AMD

На пръв поглед AMD и Intel бяха добре позиционирани на пазара и отговаряха на всички нужди на потребителите на мобилни устройства. Пазарът на настолни компютри беше в постоянен спад, продажбите на лаптопи нарастваха, а мобилните телефони се нуждаеха от преосмисляне. Intel, със своя лаптоп, базиран на Centrino, вече имаше невероятно силна репутация, а съперникът му Turion на AMD изоставаше само на секунда, състезанието беше за спечелване на пазар, който вече знаеше, че мобилността е бъдещето на компютрите.

Intel започна силно. Помните ли вашия нетбук? Първите нетбуци - като Asus Eee PC 701, пуснат в Обединеното кралство през 2007 г. - струваха по-малко от £200, тежаха по-малко от килограм и все пак предлагаха достатъчно процесорна мощност за стартиране на основни работни приложения и приложения, работещи в уеб браузъри. На какъв процесор е базиран? Изключително ниска версия на скромния Celeron.

Нетбукът имаше голям търговски успех и Intel се възползва от своя процесор Atom. Това беше най-евтиният силикон на Intel. Хиляди от най-ранните CPU Atoms, открити в нетбуци, струват на производителите по-малко от 30 долара. Потребителите искаха малки, евтини компютри и Intel, със своя богат опит в мобилните процесори, успя да отговори на призива.

Проблемите започнаха с таблетите. „Не знаем как да направим компютър за 500 долара, без да е боклук“, каза Стив Джобс през 2008 г. „Един нетбук е по-лош от това“, добави той, когато пусна първото поколение iPad през 2010 г. Главният оперативен директор на Apple Тим Кук се съгласи, описвайки нетбука като „не много добро потребителско изживяване“. Така се роди iPad.

Проблемът за Intel и AMD не беше, че те не предвидиха предпочитанията на потребителите за мобилни устройства. Проблемът беше форм-факторът: в първия си ден от продажбите през 2010 г. iPad продаде 300 000 бройки. Избирайки между традиционни лаптопи и нетбуци, с традиционни настолни операционни системи, изградени на традиционен x86 хардуер, Intel и AMD подкрепяха грешния кон. Всъщност Intel, Microsoft и HP се опитаха да пуснат на пазара таблета много преди iPad, но комбинацията от Windows (ОС, предназначена за клавиатура и мишка), кратък живот на батерията и тежък хардуер означаваше, че никой не искаше да ги купи.

Проблемът за Intel и AMD не беше, че iPad и следващите таблети от Sony, Samsung и т.н. не се нуждаеха от процесори. Те все още бяха необходими, но в нови типове процесори. А царството на SoC (система върху чип) - в което всички функции на компютъра са вградени в един чип - вече беше управлявано от британския гигант ARM.

ARM процесорите имат напълно различна архитектура от традиционните Intel и AMD чипове. Архитектурата с намален набор от инструкции (RISC) на ARM е физически по-проста от x86 процесор, което означава, че са по-евтини и консумират по-малко енергия. Бързият възход на iPad и резкият спад на Windows таблетите показаха, че AMD и Intel са закъснели с тази лодка. Бързо напред към 2015 г. и нетбукът се оказа мъртвороден, убит в зародиш от висококачествени таблети, които се представят добре, предлагат дълъг живот на батерията и струват много по-малко от стандартен лаптоп.

Нови форм фактори

Дори Microsoft, дългогодишен съюзник на x86-битовия хардуер, добави към мизерията за Intel и AMD. RT Windows, издаден в края на 2012 г., беше първата версия на Windows, която работи на ARM устройства, теоретично давайки на Microsoft достъп до евтини таблети. Платформата RT Windows обаче претърпя удар: Microsoft загуби 900 милиона долара през 2013 г. от своите непродадени RT Windows устройства, а финансовият директор на компанията Ейми Худ каза: „Знаем, че трябва да се справим по-добре, особено на мобилните устройства.“

Въпреки че всички бяхме впечатлени от Surface Pro 3, той се оказа най-добрият от сравнително бедна селекция от така наречените устройства две в едно, за които се предполага, че предлагат най-доброто от двата свята: пълен лаптоп с Windows за една минута, таблет следващия. Проблемът е, че сензорният интерфейс на Windows 8 не е толкова страхотен и малко разработчици пишат приложения за него. Сега близкото бъдеще на Microsoft зависи от успеха на Windows 10.

Intel обаче не възлага всичките си надежди само на Microsoft. През 2015 г. се появи модулът Curie, миниатюрен модул с размер на копче. Той използва Quark SE SoC, който може да се захранва от батерия с размер на монета. И въпреки че разпространението му в света на таблетите и ултратънките компютри все още не може да се нарече триумфално, Intel все още има много в запаса.

Intel или AMD, кое е по-добро за игри?

Насочването към игри е съвсем различна история. Intel залага на графична обработка, но интересите й са към интегрираната графика. Интегрираната графика е идеална за малки лаптопи. Интегрираният графичен процесор не добавя много към цената на лаптопа, не изразходва твърде много енергия и - противно на общоприетото схващане - всъщност осигурява достатъчно прилична 3-D обработка за не много ресурсоемки игри.

За всеки, който играе, опитът да стартира най-новите игри при високи настройки на детайлите показа непоследователността на най-новите конзоли. Но въпреки това дискретните видеокарти винаги са били достойна алтернатива и тук AMD има значително предимство. Днес има цял набор от графични карти на AMD, от нископрофилни карти с пасивно охлаждане до R9 390X, която се продава на дребно за $500. Дискретната графика обаче не е единствената сила на AMD. Като доставчик на своите чипове за Xbox One и PlayStation 4, AMD не пренебрегна Wii U на Nintendo. И въпреки че днес те не могат да обявят новите си платформени разработки, например таблети или хибриди, запалените геймъри имат за какво да им благодарят.

Какво да купя AMD или Intel

Ако създавате настолен компютър, изборът между AMD и Intel е ясен както винаги. Но от друга страна е сложно, тъй като във всеки известен магазин ще се сблъскате с огромен избор от 600 процесора. Ако имате ограничен бюджет, AMD има добра селекция от прилични процесори на по-ниски стандартни цени. Но изборът на AMD не означава изоставяне на високопроизводителни изчисления; горната граница на процесорите Athlon е сравнима с водещия процесор Intel Core i7.

И все пак Intel доминира както при процесорите от среден клас, така и при процесорите от висок клас, където има огромен брой от тях. За мощни, ежедневни компютри, Core i5 е страхотен. Можете да го купите за около 250-300 долара. По-напредналите потребители - тези, които се занимават с редактиране на видео, 3-D анимация или тези, които участват в класации - могат да изберат чипа Intel Core i7.

Така че, когато купувате настолен компютър или лаптоп, Intel е за предпочитане пред AMD. Вярно е, ако не сте строго ограничени от бюджета.