Nye ASUS K43BR og K53BR bærbare computere på AMD Brazos platformen

Udvalget af ASUS bærbare computere er blevet genopfyldt med et par nye produkter K43BR Og K53BR. Begge løsninger er baseret på AMD Brazos-platformen, repræsenteret af AMD A50M-chipsættet og en af ​​dual-core AMD E-450, C-60 eller C-50 APU'erne.

I hjertet af RAM-systemet af mobile computere og K53BR Der er to 204-bens slots, der understøtter fire-gigabit-moduler af DDR3-1333 MHz- eller DDR3-1066 MHz-standarden. Disksystemet i de nye produkter består af et 2,5-tommers HDD-drev med en kapacitet på 320 GB, 500 GB eller 750 GB.

Multimediefunktioner af modeller og K53BR baseret på et AMD Radeon HD 7470 mobilt videokort, en 14-tommer (ASUS K43BR) eller 15,6-tommer (ASUS K53BR) HD-skærm med LED-baggrundsbelysning, et par indbyggede højttalere fra Altec Lansing, et 0,3 MP webcam og mikrofon .

Blandt de yderligere fordele ved de nye produkter bemærker vi understøttelse af en række nyttige teknologier:

SmartLogon – giver biometrisk autentificering af brugeren baseret på hans ansigtstræk ved hjælp af det indbyggede webcam.

Sammenlignende tekniske specifikationer af nye bærbare computere og K53BR præsenteret i følgende tabel:

ASUS Eee PC 1215B netbook opdateret

ASUS har besluttet at opdatere hardwaren på sin mobile computer Eee PC 1215B. Lad os huske, at denne løsning først blev demonstreret på CES 2011, og et par måneder senere kom den til salg.

Den opdaterede version af modellen tilføjer muligheden for at bruge den nye dual-core AMD E-450 APU, som understøtter Turbo Core teknologi og har en AMD Radeon HD 6320 grafikkerne, og øger desuden den maksimalt mulige lagerkapacitet til 500 GB.

Resten af ​​netbookens udstyr forbliver uændret og inkluderer:

12,1” skærm med LED-baggrundsbelysning;

op til 4 GB RAM standard DDR3 SO-DIMM;

integrerede højttalere og mikrofon;

Webkamera;

6-cellers batteri;

standardsæt af eksterne og netværksgrænseflader.

Den opdaterede version af det nye produkt vil komme til salg umiddelbart efter den officielle annoncering af den nye AMD E-450 APU. Opsummeringstabellen for den mobile computers tekniske specifikation er som følger:

ASUS K53BY bærbar er en fantastisk løsning til arbejde og underholdning

En interessant løsning er dukket op i rækken af ​​15,6” bærbare computere fra ASUS kaldet K53BY. Den er bygget på AMD Brazos-platformen, og dens unikke karakter ligger i listen over understøttede processorer, som omfatter to nye produkter (AMD E-450 og C-60), som endnu ikke er blevet officielt præsenteret af AMD.

Hvad angår de resterende hardwarekomponenter på den bærbare computer, var der ingen overraskelser her. Derfor vil vi kort kun bemærke de vigtigste:

2,5” SATA HDD-drev med kapacitet fra 320 GB til 750 GB;

op til 8 GB RAM standard DDR3-1066 MHz;

mobilt videokort AMD Radeon HD 6470M med understøttelse af 512 MB eller 1 GB videohukommelse;

integrerede højttalere fra Altec Lansing;

optisk drev DVD Super Multi eller Blu-ray Combo;

6-cellers batteri;

webcam og mikrofon.

Som en yderligere fordel har modellen understøttelse af flere proprietære teknologier, der øger komfortniveauet, når du arbejder med dette nye produkt:

IceCool – giver dig mulighed for at reducere opvarmningstemperaturen på den ydre overflade af sagen, som er beregnet til at hvile dine hænder;

Power4Gear – justerer automatisk blæserbladenes rotation i overensstemmelse med arbejdsbelastningen og temperaturen inde i kabinettet;

Palm Proof – skelner mellem målrettet fingerbevægelse på touchpad-overfladen og en utilsigtet berøring med håndfladen og blokerer touchpad'en i sidstnævnte tilfælde;

SmartLogon – giver biometrisk autentificering af brugeren baseret på hans ansigtstræk ved hjælp af det indbyggede webcam.

Detaljeret tabel over tekniske specifikationer for den nye bærbare computer:

Gennemgang og test af Acer Aspire One 522 netbook på AMD Brazos platformen

Annoncering af den nye MSI WindPad 110W tablet baseret på AMD Brazos platformen

Ifølge oplysninger fra autoritative internetressourcer planlægger MSI at introducere en ny 10,1” tablet-computer under Hannover CeBIT 2011-udstillingen. WindPad 110W. Det nye produkt vil være baseret på AMD Brazos platformen, nemlig dual-core AMD Ontario C-50 APU med en frekvens på 1 GHz. Lad os huske, at den har en integreret AMD Radeon HD 6250 grafikkerne, som fungerer ved en clockfrekvens på 280 MHz og understøtter DirectX 11 instruktioner.

For at gemme oplysninger vil tabletten have et 32 ​​GB SSD-drev, et accelerometer og en skærmbaggrundsbelysning, der automatisk tændes takket være en sensor for omgivende lys. Denne model leveres med et forudinstalleret Windows 7 Home Premium-operativsystem.

Foto af MSI WindPad 100W tablet, som er ved at blive klargjort på CeBIT 2011.

De sammenfattende tekniske specifikationer for den nye tablet er præsenteret i tabellen nedenfor:

Hvis overclocking, og endda processoren, så starter den igen: CPU-Z, Prime-95 og Linpak... Og det er programmer, der faktisk ikke deltager i "overclocking" på nogen måde. Men faktisk viste det sig med AMD at være noget enklere. Meget nemmere.

Det canadiske firma AMD, det vil sige virksomheden selv, producerer et sådant program. Det er helt gratis. Fra den kan du overclocke en AMD-processor (startende fra AM-2-stikket), på ethvert "bundkort", uanset producenten... Skift alle værdier, test korrektheden af ​​overclocking, se på reelle frekvensværdier, test ydeevne . Det vil sige, et program (med et vindue med flere faner) vil erstatte et typisk "sæt" af hjælpeprogrammer. Men ingen forbyder nogen, der ønsker at teste "stabiliteten" med Prime, samt evaluere ydeevnen efter overclocking med Linpack. Lad os gentage endnu en gang - programmet fungerer frit på alle bundkort (med socket AM2 og højere, og AMD chipset fra 7xx). Det hedder også ganske enkelt: AMD OverDrive.

Advarsel

Enhver ændring i clockfrekvensværdier, der går ud over dem, der er specificeret i dokumentationen (såvel som overvurdering af forsyningsspændinger), overtræder licensaftalen og annullerer den endelige garanti. Efter overclocking mister enhver enhed automatisk sin garanti. Du vil udføre alle handlinger på egen risiko.

Nu - om noget mindre trist

Programmet giver dig mulighed for at "ændre" næsten alt, hvad der kan ændres: Hypertarnsport-frekvens, PCI-e og PCI-busser, endda (opmærksom!) hukommelsestider. Nå, og spænding (og alt dette med konstant temperaturovervågning). En multi-core amd-processor kan overclockes separat for hver kerne... Kort sagt, med "AMD OverDrive" installeret, er der ingen grund til at gå ind i BIOS.

Officielle krav

Understøttede chipsæt: AMD Hudson-D3, 990X, 990FX, 970, 890GX, 890FX, 890G, 790FX, 790GX, 790X, 785G, 780G, 770.

Står dit bundkort chipset ikke på listen? Mest sandsynligt er det virkelig ikke understøttet (inklusive 760G, 740G, 780V).

Download programmet her:

http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.3.exe. På tidspunktet for anmeldelsen var versionen 4.2.3 (som diskuteres nedenfor).

Forberedende handlinger

Hvor skal en person gå, før han går i første klasse? Det er rigtigt, som forberedelse. Samme her:

1. Cool-n-Quiet driver, hvis den er installeret, lad den være: dette er AMD Processor Driver til Windows, lad den forblive.
2. Gå til BIOS og tving nedlukning:

• Cool 'n' Quiet (i deaktiveret);
• C1E (for at deaktivere);
• Spread Spectrum (i Deaktiver);
• Smart CPU Fan Control (i Deaktiver).

Når du afslutter BIOS, skal du sørge for at gemme dine ændringer. Download OS.

Bemærk: Et andet navn for C1E er Enhanced Halt State. Det er umuligt at give en detaljeret vejledning her, fordi... Alles bundkort er forskelligt (hvis vi ikke ved, hvad der er hvor, kan du læse vejledningen til opsætning af denne BIOS).

Faktisk er systemet nu klar til at installere og starte Over Drive. Men først et par ord mere.

Er det muligt at overclocke processoren i dette system?

Se på energiforbrugsgrafen. Det drejer sig kun om overclocking (det vil sige forbrug - før og efter denne handling):

Dette er den strøm, der forbruges af processoren alene (i watt). Umiddelbart opstår et par spørgsmål: Vil din strømforsyning "trække"? Hvad med processorkøleren? Som regel er alle AMD-bokskølere designet til at fungere i "standard" tilstande (det vil sige uden at overclocke køleren - næsten til grænsen). Hvis du kan svare ja til begge spørgsmål, så gå videre til næste trin.

Bemærk: Her falder 248 watt på 12-volts-linjen (det vil sige, at strømmen langs den er 20,7 ampere, og ikke mange strømforsyninger kan "prale" en værdi højere end 20).

Arbejder med programmet Over Drive

Til at begynde med et kort uddannelsesprogram.

• Processorfrekvens er CPU-kernefrekvensen, hvor processoren udfører instruktioner.
• HyperTransport frekvens: frekvensen af ​​grænsefladen mellem processoren og nordbroen. Normalt – lig med nordbrofrekvensen (men – bør ikke overskride den).
• Northbridge (NB) frekvens: For processorer resulterer forøgelse af Northbridge-frekvensen i højere hukommelsescontroller (og L3-cache) hastighed. Denne frekvens bør ikke være lavere end HyperTransport-frekvensen, selvom den kan gøres meget højere.
• Hukommelsesfrekvens: Den driftsfrekvens (i megahertz), som hukommelsen fungerer ved. Det skal huskes, at den fysiske frekvens er 2 gange mindre end den "effektive".
• Til sidst basisfrekvensen: Som du kan se, beregnes alle frekvenser ud fra basen (ved at gange eller dividere den).
• CPU clockhastighed = CPU multiplikator * base;
• Northbridge frekvens (alias L3 frekvens i AMD) = nordbro multiplikator * base;
• HyperTransport frekvens = HyperTransport multiplikator * base;
• Hukommelsesfrekvens = hukommelsesmultiplikator * base.

Start programmet Over Drive. I det første vindue skal du straks klikke på "OK":

Således accepterede brugeren ansvaret (forbundet med de uønskede konsekvenser af "overclocking"). Herefter vises hovedprogramvinduet:

Som du kan se, vises alle de frekvenser, der i øjeblikket er installeret i computeren (HyperTransport-frekvens er i højre kolonne, og HT-ref. er en slags "basen").

Hvorfor er der så mange "multiplikatorer"? Er det ikke nemmere at overclocke din computer med det samme på basisfrekvensen?

Faktum er, at to mere er forbundet med "basen" - disse er frekvenserne på computerbusserne, PCI og PCI-Express. Efterhånden som PCI-frekvensen stiger, kan mange enheder indbygget i kortet blive ustabile (og dette er allerede observeret med en tilføjelse på mindre end 10 % til "standard"-værdierne).

Dette program til overclocking af en amd-processor giver dig mulighed for at overvåge temperaturer (af alt muligt). Gå til fanen "Status Monitor" (anden i rækken):

Her ser vi kun temperaturerne på processorkernerne (i sidste linje). Ved at vælge "Board Status" og "GPU status", får vi en lignende "skærm" for bundkortet og videoen. Faktum er, at den seneste version understøtter overclocking af videoacceleratoren indbygget i processoren (og i de tidligere versioner - kun i chipsættet og også Side Port). Det vil sige, at videotemperaturen også skal styres... Men vi overclocker processoren.

Gå til fanen "Performance Control" (tredje fra toppen).

Dette er hovedvinduet til overclocking. Men nu er fanen i tilstanden "for begyndere". Lad os gå til den sidste ("Preference"):

Her (fanen “Indstillinger”) – i stedet for “Novice Mode”, skal du vælge, som i figuren (“Advanced Mode”). Hvis du vender tilbage til den forrige fane, vil den se sådan ud:

Nå, endelig! Du kan frit ændre alle frekvenser (det vil sige alle multiplikatorer), inklusive selv "basis" frekvensen (angivet som "HT ref."):

Bemærk: som du kan se, mangler North Bridge (NB) multiplikatoren. NB-frekvensen stiger faktisk "automatisk", med en ændring i HyperTransport-frekvensen (den kan ikke være mindre, kan det?).

Som du kan se, er overclocking-marginen for HyperTransport (derfor NB, og vigtigst af alt L3-cachen) meget lille. Det er også umuligt at "hæve" basisfrekvensen til meget høje værdier (selv ved 220 MHz kan noget fryse, inklusive: lyd, netværk...). Så først og fremmest "leger de" normalt med processorens Core Multiplier.

Du kan aktivere ændringerne ved at bruge knappen "Anvend":

Hvorefter det er bedre at kontrollere, om overclocking har ført til ustabilitet (fanen "Stabilitetstest"). Nå, reel præstation kan vurderes i "Benchmark").

CPU overclocking teknologi

1. Vi øger processormultiplikatoren (lad den være +1 eller 2). Det var 15 - nu er det 17. Klik på "Anvend".
2. Slå "Stabilitetstest" til. Hvis det passerer, skal du gå til fanen "Status Monitor" (registrer temperaturen).

Hvis alt passer dig (hvis processoren ikke har varmet højere op end 70-75 grader), kan frekvensen øges yderligere. Det vil sige, at trin 1. og 2. gentages, men kun indtil "uønskede" temperaturværdier vises (eller "fejl" i "Stabilitetstesten").

Således overclockede vi processoren med kun én multiplikator.

Her også – "Stabilitetstest" efter hver ændring. Grænsen er, når driften af ​​en af ​​enhederne (integreret i bundkortet) begynder at fungere dårligt. Pointen er at opnå den højest mulige CPU-frekvens med en reduceret multiplikator (gradvis forøgelse af "basen").

Generelt kræver overclocking ved "basisfrekvensen" visse kvalifikationer.

Nå, og til sidst (det tredje trin, så at sige), kan du "øge" "HT Multiplier"-multiplikatoren. Hvilket vil medføre overclocking af L3-cachen (og endnu mere opvarmning af CPU'en). Når du er færdig med at overclocke, skal du køre stabilitetstesten. Altid (når du ændrer noget, inklusive noget andet end CPU-multiplikatoren) - se på temperaturerne (ikke kun på processoren, men også på bundkortet), der er angivet på fanen "Status Monitor".

Efter "overclocking" kan selve programmet lukkes. Alle indstillinger forbliver (for at "reducere" dem, kør programmet igen). Der er ingen grund til at genstarte din computer (og selv efter en genstart vil ændringerne forblive i kraft).

Derudover

Vi overclockede kun processoren. Hukommelsen forbliver det svage led i systemet. Du kan også overclocke den, brug fanen "Hukommelse" til dette:

Men dette er sværere end at overclocke CPU'en, da "stabil" overclocking af RAM er forbundet med valget af timings (skifteforsinkelser). Selvfølgelig kan du straks øge dem med et par værdier, men så er det alligevel bedre at vælge dem omhyggeligt.

Navnet lyser "rødt" - værdien træder først i kraft efter en genstart. "Memory frequency" er oversat til engelsk som "Memory Clock".

Bemærk: for DDR-3 (og 2) klassehukommelse er den fysiske frekvens (vist af programmet) relateret til den "effektive" en til to.

Det kan være mærkeligt, men hukommelsesspændingen reguleres på samme sted som alle andre (i fanen "Ur/spænding"). Deres værdier øges, hvis det ikke fungerer på anden måde. Og generelt anbefales overclocking ved at ændre spændinger "sidst".

Efter at have overclocket systemet, skal du ikke være doven til at køre "Stabilitetstesten". Ved meget store multiplikatorværdier (mere end +20% til "standard"-værdierne) er det bedre at se på temperaturen umiddelbart efter at have trykket på knappen "Anvend" (kontinuerligt, 8-10 minutter). Hvis der er overophedning, skal du straks ændre værdien til den "forrige".

Vi har brug for kompetent, det vil sige "stabil" overclocking, og vi ønsker ikke "overophedningslukning." Er det ikke?

Nå, hvor meget kan du "overclocke" en bestemt processor? For det første vil alle "ikke-Black Edition"-processorer ikke tillade dig at ændre Core Multiplier. Det betyder, at du kun kan overclocke Core (kernen) lidt, altså ved "base"-frekvensen. Og intet mere, i teorien. Men det er denne "overclocking", der øger ydeevnen af ​​systemet "som helhed" med et proportionalt antal gange.

Hvis brugeren stadig beslutter at konfigurere hukommelsen gennem programmet, skal han først gå til BIOS. Sådan indstilles hukommelsestidspunkter (kun manuelt):

Som standard er de altid "Auto", så dette trin (på det forberedende stadium) er obligatorisk.

Forklaring: computeren tager hukommelsestiminger fra SPD'en for selve hukommelsen (hver gang pc'en startes op igen, hvis værdien i BIOS er "auto"). Til gengæld indeholder SPD værdier "anbefalet" af producenten. I stedet for "auto"-tilstanden skal du indstille hver tidsværdi i en "eksplicit" form (og hvordan du indstiller det - ja, i det mindste det samme som det var i SPD).

Det vil sige, vi tager det, indtaster det, ændrer det (i stedet for "Auto", bliver det "5", derefter "5" og så videre, ifølge de viste data fra SPD'en). SPD er oversat som: "sekventiel forudsigelsesdetektor", generelt afspejler navnet ikke betydningen (på russisk ville det være mere som "hukommelses-ROM").

Der er ret mange værdier, men det er muligt at ændre dem (i BIOS vist her er der kun 9, derefter 5 mere). Alt skal nok gå...

Overclocking statistik

Lad os nu tage og overveje tilfældigt udvalgte resultater fra "Overclockers.ru" (fra statistikker om overclocking af den "letteste" familie i denne forstand - Propus, aka Athlone-II X4).

Første resultat: 3667 MHz (282 "base" * 13,0). Køler – BOX. Spændingsforøgelsen blev stadig brugt (den faktiske Vcore-værdi var ca. 1,5 Volt). Konklusion: som du kan se, egner basisfrekvensen sig godt til overclocking. Køler – ingen grund til at skifte. Vi brugte et meget "ikke svagt" bundkort (ASUS M4A78LT-M), med et "ikke svagt" strømforsyningssystem. Standard CPU-frekvens: 200*13,0.

Andet resultat: 3510 MHz (234 * 15,0). Spænding Vcore = 1.416 (det vil sige ikke for høj). Og dette er stabil overclocking (det lader til, at det ikke var muligt at øge "basen" en yderligere), men brættet var også "ikke simpelt" - ASrock 870 Extreme3 ​​(køler - BOX). Standardtilstand: 200*15,5.

Tredje resultat: 3510 MHz (260 * 13,5). Nogle gange kan den "basic" stadig overclockes (på ASUS M4A77T-kortet). Spændingen er næsten "standard" (1,5 Volt), men den nødvendige køler er fuldstændig "non-BOX" (Cooler Master Hyper 212 Plus). Standardtilstand: 200*15,0. Temperaturen på alle kerner var "maksimal", og - i fuld processorbelastningstilstand - oversteg ikke 50!

I det første eksempel er temperaturen 62 Gy. C, i anden – 50.

Avanceret urkalibrering (ACC)

Vi så på, hvordan man overclocker en AMD-processor i nogle detaljer. Men der er en funktion mere, som du skal kende til. Funktionen af ​​"ultra-præcis" frekvensvalg, som udføres automatisk (kaldet ACC).

ACC er kun til stede på brædder med en sydbro "fra 750" eller højere. ACC selv kan aktiveres både i programmet og inde i BIOS (i begge tilfælde kræves en genstart).

Hvorfor taler vi om det her? For 45 nm Phenom II-processoren er det bedst at deaktivere ACC (AMD hævder trods alt, at en lignende funktion er inkluderet i processorchippen). Hvilket er sandt for enhver CPU siden da. proces "ikke ældre". Og for "ældre" processorer (Phenom og Athlon 65 nm) skal ACC indstilles til Auto. Fra +2% til +4% stigning i frekvenser er garanteret.

Så gå til vores "favorit" fane (Performance Control), tjek værdien.

Hvad kan påvirke "succesen" med overclocking?

Allerede i begyndelsen blev det sagt, at når man overclocker, kræver processoren mere energi. Hos AMD passer de fleste desktop-processorer ind i en 95-watt pakke. Men det betyder ikke, at strømmen (både forbrugt og frigivet) skal være ved denne grænse.

Forresten, for nylig er situationen ikke blevet bedre. AMD FX-processorer, på trods af at de brugte 32 nm-procesteknologien, forblev på omtrent samme niveau (TDP-værdien faldt ikke til under 95).

Til overclocking er "tre" enheder vigtige: CPU-strømsystemet (på bundkortet), strømforsyningen (som nævnt ovenfor) og processorkøleren.

Dette "sæt" skal være "afbalanceret", det vil sige, at alle komponenter fuldt ud opfylder kravene fra de andre. Brugeren indser sikkert, at det ikke nytter noget at installere et "coolt" bundkort, hvis strømforsyningen "ikke kan klare" selv halvdelen af ​​den samlede strøm. Generelt er 20 ampere "minimum" af strømforsyningen, for dens linje er 12 volt (240 watt, men der er også større krav). Gluttony, det vil sige processorkraft, øges ikke-lineært med stigende frekvenser. I begyndelsen af ​​anmeldelsen viste vi (hvor meget de 965 "spiser"). Belastningen stiger også med stigende forsyningsspænding Vcore.

Al denne kraft skal også "fordives" (alt dette frigives i form af varme på selve CPU'en). Til Athlon II er en "BOX"-køler ofte nok, men for mere "kraftfulde" processorer er det ikke til at sige... Vi taler selvfølgelig om overclocking her.

Alle disse krav er meget vigtige. Overclocking er dog et lotteri; det endelige resultat vil afhænge af processorforekomsten. Hele det "trætte" vil kun være med til at afsløre potentialet. Du bør ikke stole for meget på statistiske data (såvel som anmeldelser), hvor 45-nm "sten" overskrider grænsen på 4,0 Gigahertz. Der er forskellige tilfælde (Core er drevet, men cachen er ikke drevet), mulighederne er forskellige, og hvad der skal overclockes (og om det er nødvendigt) bestemmer brugeren selv.

Om overclocking resultater

Vi vil ikke skrive om ydeevne, om dens vækst sammen med "overclocking". Den faktiske driftshastighed ændrer sig faktisk og ændrer sig til det bedre (men ikke-lineært med selve frekvensen).

Lad os se på et par tilfælde her. Det vil sige konsekvenser (ikke for ønskværdige).

Brugeren overclockede ikke den nye processor. Efter at garantien udløb, blev det "rettet" næsten med det samme. Alt blev udført korrekt (maksimal frekvens fundet osv.).

Selve pc'en fungerede i denne tilstand i 2 måneder. Nå, så stoppede han (som om han brød sammen). Er der ikke grund til panik?

Problemet var det samme - kun i stikket på kortet (det var stærkt oxideret, som et resultat af, at 12V ikke blev leveret til processoren). Det blev klart, at resten var i orden efter udskiftning af stikket. Men i "normal" tilstand ville computeren fortsætte med at arbejde, intet skulle ændres (bare stikket, som heldigt ville have det, var 4-benet).

En almindelig defekt kan betragtes som aflodning af korttransistoren i CPU-strømkredsløbet (effekttransistorer på "bundkortet"). Hvis alt ser ud til at virke før overclocking, så "tænder" brugeren selv samvittighedsfuldt alle de test, der forårsager maksimal "strøm" (og computeren tager det og "slukker" under disse test) ... Ved simpel "installation ”, efter en sådan defekt vil systemkortet ikke blive gendannet. Overvågning af temperaturværdien viser sig at være umulig (godt, der er ingen sådanne sensorer på bundkortet). S&M betragtes som en kraftfuld test for overophedning, mens Prime95 er den hurtigste til at finde fejl.

Det vil sige, ved "overclocking" er fejl mulige. Kommer fra "overclockeren". Sandsynligheden for hvilket er lavere, jo højere kvaliteten af ​​den resterende hardware (som diskuteret: bundkort, strømforsyning og så videre). Og kvalitet koster også mere. Måske for det samme beløb kan du få en hurtigere processor...

Om det giver mening at overclocke er op til brugeren at afgøre. Hvad du skal overclocke, og hvad du skal tjekke - du træffer selv valget.

De oplysninger, der gives her, burde være nok til "grundlæggende" overclocking. Finjustering af hardwaren kræver kvalifikationer.

Mange computerbrugere har hørt, at du kan forbedre din computers ydeevne betydeligt ved at overclocke dens processor. I denne artikel vil vi tale om hvordan man overclocker en AMD-processor (AMD), lad os introducere dig til funktionerne i denne operation.

Som regel bliver en nyindkøbt computer forældet inden for et år eller halvandet år på grund af den hurtige udvikling af moderne teknologier. Meget hurtigt efter købet begynder det at være ude af stand til at klare nye spil, der kræver store computerressourcer og at bremse. Overclocking af processoren vil forlænge computerens levetid, hvilket sparer et betydeligt beløb på at købe en ny eller på at udskifte dens hoveddele (opgradering). Derudover bruger nogle mennesker overclocking umiddelbart efter købet og forsøger at øge dens ydeevne til det maksimale , fordi den i særligt vellykkede tilfælde kan øges med 30 %.

Hvorfor er overclocking muligt?

Faktum er, at AMD-processorer har en stor teknologisk reserve indbygget af producenten for pålidelighed. For at forstå, hvordan man overclocker en amd-processor, bliver du nødt til at sige et par ord om dens design. Processoren fungerer ved en bestemt frekvens, som er indstillet til den af ​​producenten. Denne frekvens opnås ved at gange basisfrekvensen med den interne multiplikator, som processoren har og kan styres fra BIOS. For nogle af dem er denne multiplikator låst, og disse egner sig ikke særlig godt til overclocking, mens man for andre selv kan ændre den. Basisfrekvensen genereres af en generator installeret på bundkortet. Frekvenserne af denne generator bruges også til at generere andre frekvenser, der er nødvendige for normal drift af computeren. Det her:

• Frekvensen af ​​kanalen, der forbinder CPU'en og nordbroen. Dette er typisk 1GHz, 1,8GHz eller 2GHz. Men generelt bør den ikke være større end Northbridge-frekvensen. Denne kanal kaldes HyperTransport.
• Frekvensen af ​​North Bridge afhænger også af denne generator; frekvenserne på hukommelsescontrolleren og nogle andre afhænger af den samme frekvens.
• Frekvensen, hvormed RAM'en fungerer, bestemmes også af denne generator.

Herfra kan vi drage en simpel konklusion - maksimal overclocking af en computer er kun mulig, når du vælger komponenter, der fungerer pålideligt under ekstreme forhold. Først og fremmest inkluderer disse bundkort og RAM.

Spørgsmålet opstår — hvordan overclocker man en amd phenom eller athlon processor? Der er to måder at gøre dette på - du kan øge dens multiplikator, eller du kan øge frekvensen af ​​basisgeneratoren. Lad os sige, at vores generator har en standardfrekvens på 200 MHz, og processormultiplikatoren er 14. Hvis vi multiplicerer den ene med den anden, får vi 2800 MHz - den frekvens, som processoren arbejder med. Ved at sætte multiplikatoren til 17 får vi en frekvens på 3400 MHz. Sandt nok, om vores processor vil arbejde ved denne frekvens er et stort spørgsmål! Den anden måde er at øge frekvensen af ​​basisgeneratoren. Ved at øge dens frekvens med 50 MHz, vil vi have en processorfrekvens på 3500 MHz (med en multiplikator på 14), dog vil frekvenserne for alle tavleelementer, der afhænger af generatoren, også stige.

Systemets varmeafledning

Når frekvensen stiger, stiger varmeudviklingen af ​​ethvert element altid, og der kommer en grænse, når det nægter at arbejde ved en given frekvens. For at genoprette dens funktionalitet øges spændingen på den. Dette øger til gengæld varmen, den genererer. Ohms lov siger, at forøgelse af spændingen med 2 gange øger varmeudviklingen med 4 gange. Deraf den enkle konklusion - for at kunne overclocke en amd-processor med en hårtørrer (athlon), skal du sørge for dens gode afkøling. Desuden, hvis overclocking udføres gennem en generator, så skal bundkortet også afkøles. Til køling bruges både højtydende kølere og vandkøling og i ekstreme tilfælde flydende nitrogen.

CPU overclocking

Dette kan gøres ved hjælp af AMD OverDrive-værktøjet, som giver dig mulighed for at overclocke processoren og teste dens funktion. Dette hjælpeprogram er produceret af AMD og er designet til at lette denne proces.

Men mange brugere foretrækker at udføre sådan overclocking gennem bundkortets BIOS. Sandt nok kræver denne vej noget teoretisk forberedelse og viden. Du skal også bruge et værktøj, der giver dig mulighed for at evaluere resultatet - dette er CPU-Z, det vil vise den nye processorfrekvens og Prime95 - et værktøj, der giver dig mulighed for at evaluere systemets stabilitet under overclocking forhold, samt nogle andre - for at overvåge temperatur og ydeevne.

BIOS-indstillinger

Afhængigt af typen af ​​bundkort kan indstillingerne i BIOS ændres, men vi anbefaler at indstille nogle af dem sådan:

1. For Cool 'n' Quiet skal du vælge Deaktiver.
2. For C1E skal du vælge Deaktiver
3. For Spread Spectrum skal du vælge Deaktiver
4. For Smart CPU Fan Control skal du vælge Deaktiver

Du bør også indstille strømplanen til High Performance-tilstand.

Husk at du udfører alle handlinger for at overclocke processoren udelukkende på egen risiko og risiko!

Overclocking teknik

Det anbefales at overclocke en amd athlon (phenom) processor ved gradvist at øge dens multiplikator med et trin. Efter hver stigning i multiplikatoren skal du kontrollere stabiliteten af ​​processoren ved den nye frekvens ved hjælp af Prime95-værktøjet, og hvis testen mislykkes, skal du gøre et nyt forsøg ved at øge spændingen på CPU'en med et trin. Efter at have bestået testen uden fejl mindst tre gange i træk, kan du øge multiplikatoren med et trin mere og prøve at bestå testene igen. Ved at gøre dette vil du finde multiplikatoren og spændingsværdien, som processoren vil være stabil ved, og den næste stigning i multiplikatoren skulle resultere i, at testen mislykkedes. Når denne værdi af multiplikatoren og spændingen er fundet, anbefales det, for kontinuerlig drift, at reducere dem med et trin. Når du overclocker, skal du omhyggeligt overvåge processortemperaturen; den bør ikke gå ud over de grænser, der er fastsat af producenten.

Hvis det ved at ændre værdien af ​​multiplikatoren ikke er muligt at opnå høj overclocking, så er det værd at prøve den anden måde - øg den ved at øge frekvensen af ​​basisgeneratoren.

I denne korte artikel talte vi om selve princippet om, hvordan man overclocker amd athlon og phenom-processorer uden at dvæle ved detaljerne. For dem, der vil lære mere om dette, findes der en del litteratur, både i papir- og elektronisk form.

Hvad er interessant ved den nye platform?

Ideen om en enkelt chip, der kombinerer funktionerne fra både en central processor og en grafikaccelerator, har svævet over computersystemmarkedet i meget lang tid. Indtil for nylig fandtes single-chip-løsninger dog ikke til stationære eller mobile computere. Desuden har pc-arkitektur traditionelt inkluderet et stort antal forskellige chips: processor, video, chipset (to uafhængige chips) og meget ofte forskellige perifere controllere.

I mellemtiden lover det betydelige fordele at integrere så mange systemkomponenter som muligt i en enkelt chip. Hvis alle de nødvendige computerenheder og controllere er på én chip, er det både billigere og mere effektivt. Hastigheden af ​​interaktion mellem komponenter øges. Boarddesignet er forenklet; der er ingen grund til at forbinde flere forskellige chips med højhastighedsbusser. I de fleste tilfælde reduceres energiforbruget og omkostningerne, og kølesystemet bliver enklere og mere effektivt.

AMD har arbejdet hen imod komponentintegration i et stykke tid. Et af de slående eksempler er overførslen af ​​RAM-controlleren fra nordbroen til processoren. Virksomheden tog dog sit mest afgørende skridt i 2006 og gennemførte en større fusionsaftale med den canadiske producent af grafikchips og systemlogik, ATI. Det strategiske mål med fusionen var at udvikle en enkelt integreret platform, der ville kombinere funktionerne fra både den centrale processor og den grafiske kerne (og en fuldgyldig, så der f.eks. ikke kræves en ekstra chip for at organisere billedoutput). Virksomheden kaldte det APU (Accelerated Processing Unit). Satsningen på at skabe en integreret platform var så stor, at AMD endda ændrede sit eget logo og tilføjede sloganet "The Future is Fusion". Det første markedsprodukt skulle dukke op i 2010.

En anden ting er, at AMD meget sjældent formår at overholde deadlines eller deklareret funktionalitet. Jeg stødte på dette, da AMD frigav Puma-platformen. På papiret så egenskaberne meget imponerende ud, men i praksis kom der ikke noget interessant ud af det. For ikke at nævne det meget interessante koncept med XGP, som, det forekommer mig, AMD ødelagde med sine egne hænder, idet de ikke kunne opbygge interaktion mellem produktproducenter og forbrugere korrekt.

Desværre bekræftede udviklingen af ​​APU'er kun den generelle tendens. Efter at have købt ATI, knyttede AMD et nyt slogan til sit navn og flyttede med sejlene nede for at skabe en enkelt processor, og dette var tilbage i 2006. Udviklingen tog dog så lang tid, at hovedkonkurrenten Intel, efter at have formået at svømme i mange andre have i denne tid, kom først i mål. Hvordan skete dette? Desuden Arrandale-platformen (første generation Core i3-i5) med en meget mærkelig intern organisation, hvor der inde i et enkelt processorhus var to helt forskellige kerner, en CPU og en grafikcontroller, endda lavet efter forskellige teknologier (32 og 45) henholdsvis nm) er allerede ved at fuldende sin livscyklus, og en ny generation af Sandy Bridge træder ind på markedet med al sin magt, hvor den centrale processor og grafikcontrollerenhederne allerede er organisk integreret og forenet af en enkelt bus.

Og kun her dukker AMD Brazos-platformen op på markedet med to processormuligheder (kodenavnet Zacate og Ontario under udvikling).

Betyder det, at AMD er forsinket? Det får måske ikke status som en teknologisk leder, men lad os ikke overdrive. Når alt kommer til alt, er den nye AMD-platform, der er kommet ind på markedet, rettet mod det lavtydende enhedsmarkedssegment: tablets, netbooks, ultrabærbare bærbare computere. Intel lancerer kraftfulde multi-core slagskibe med enorme byger af ydeevne på markedet. AMD tilbyder en mindre produktiv, men samtidig meget økonomisk løsning i enhver forstand til mobile og ultra-mobile løsninger - som, det må siges, nu oplever et sandt boom. Hvis virksomheden formår at gribe denne vækst og få fodfæste på markedet (hvilket der dog er nogen tvivl om), bliver det en utvivlsom succes.

Intel i dette segment kan trods alt kun reagere med Atom-platformen, som er kendetegnet ved både lav ydeevne og meget svag funktionalitet (og i mange tilfælde er funktionaliteten indsnævret, som man siger, "af politiske årsager"). For eksempel har den stadig ikke en ekstern digital videoudgang, og det er usandsynligt, at den får en i den nærmeste fremtid. For at få en HDMI-udgang og mere eller mindre anstændig grafikydelse skal man derfor indhegne haven med NVIDIA ION2, som i den nuværende situation kun kan kaldes en perversion (den eksterne chip "hænges" på PCIe 1x bus, ud over den almindelige perron). Du kan læse mere om dette i vores materiale om netbooks historie.

Det skal dog bemærkes, at i det mindste netbook-segmentet er meget prisfølsomt. Derfor kan du sælge en masse enheder, men vil du kunne tjene stort på det?

Teknologiske aspekter af APU

Vi vil dog efterlade konceptuelle diskussioner i slutningen af ​​artiklen og gå videre til analysen af ​​den nye AMD-platform. Hvilket i øvrigt allerede er blevet diskuteret flere gange i vores materialer.

Der er to APU-varianter i Brazos-serien, kodenavnet Ontario (9 W forbrug) og Zacate (18 W). De adskiller sig fra hinanden i clockfrekvens, henholdsvis 1 og 1,6 GHz. Du kan læse mere i vores præsentation af arkitekturen af ​​nye AMD-processorer. Den beskriver også Bobcat-kernen, som de processorer, der deltager i dagens test, er bygget ud fra.

Efter indtræden på markedet kasseres kodenavnene, Ontario er nu C-serien, Zacate er E-serien. I alt skulle fire processorer komme på markedet, to i hver linje. De adskiller sig fra hinanden i antallet af kerner - en eller to. De hedder henholdsvis S-30 og S-50 for et 9-watt system og E-240 og E-350 for et 18-watt system. I midten af ​​december blev en gennemgang af den foreløbige ydeevne af AMD Zacate-serien af ​​processorer udgivet af Alexey Berillo, som beskriver platformen og udfører nogle foreløbige tests.

Ud over selve APU-chippen indeholder platformen en anden hub, som i funktionalitet ligner en traditionel sydbro. I den nuværende platform er der tale om en kraftig og funktionel Hudson M1-chip, som dog kan vise sig at være lidt mere strømkrævende, end vi kunne tænke os til en ultramobil platform. Du kan læse mere om dens funktionalitet i den tilsvarende anmeldelse.

Endelig blev der for ganske nylig udgivet et materiale, hvor ydeevnen af ​​E-350-processoren og dens hovedkonkurrent, Intel Atom, sammenlignes i rigtige applikationer. Sammenligningen er lavet ved hjælp af desktop-systemer som eksempel. På den ene side gør dette det muligt mere tydeligt at sammenligne ydeevnen af ​​forskellige løsninger, på den anden side forbliver en masse interessante ting uden for materialets rammer, for eksempel spørgsmål om energiforbrug.

Nå, vi går videre til studiet af mobile processorer. I dag har vi et resumémateriale, hvor vi vil evaluere ydeevnen af ​​to chips på én gang - S-50 og E-350. Og til sammenligning tager vi en bred vifte af systemer på Intel-processorer fra forskellige linjer.

Konfiguration af deltagere

Lad os først definere testdeltagerne og deres tekniske egenskaber. Generelt var der en vis overlapning med udvalget af konfigurationer, fordi vi, som det viste sig, endnu ikke havde testet en eneste Intel Atom-drevet netbook ved hjælp af den nye metode, og den netbook, som vi havde forstyrret processen i alle mulige måde (vi kunne ikke køre et sæt administrerede tests). Derudover, som det viste sig, kører testsættet af applikationer på en netbook i omkring en uge (og dette på trods af, at næsten alle 3D-pakker ikke startede eller gik ned med det samme). Derfor blev sammenligningen med Intel Atom kun udført i syntetiske test, desværre.

Samtidig fandt vi blandt testresultaterne et meget interessant system baseret på en dual-core processor fra CULV-linjen, SU4100. På trods af at processoren anses for at være forældet, blev den på et tidspunkt skabt som en billig, energieffektiv løsning, dvs. placeret tæt på den ældre version af AMD Brazos. Derfor blev det besluttet at tage ham med på listen. Men vi inkluderede ikke systemer baseret på Core i5 og ældre Core i3 i denne sammenligning; disse er en helt anden klasse af processorer. De er mere produktive, men bruger også mere energi. Til sammenligning tog vi den svageste Core i3-350M testet for at se, hvor meget hurtigere den er. Nogle individuelle test nævner andre systemer.

*Der er en vis forvirring i strømforbrugsdataene, fordi AMD typisk angiver det maksimale strømforbrug, og Intel typisk angiver et lavere strømforbrug. Derfor bør de sammenlignende data i denne kolonne ses med en vis forsigtighed.

Der er to tæt beslægtede processorer i Intel-serien, N450 og N455. De er ikke anderledes, bortset fra DDR3-understøttelse i det andet tilfælde, N455 blev frigivet et kvarter senere, og af en eller anden grund har den en 1 W højere termisk pakke, på trods af at alle andre egenskaber og endda prisen er den samme. Du kan sammenligne processorer; når du sammenligner, er det klart, at selvom Intel tilsyneladende leverer omfattende information, er der stadig mange "grå områder" i karakteristikaene.

Atom er fremstillet ved hjælp af 45 nm-teknologi, mens AMD-processorer er fremstillet ved hjælp af 40 nm-teknologi. Men Atom har en lavere forsyningsspænding, dvs. teoretisk burde den være mere økonomisk... Hvordan vil platformen og grafikken opføre sig?

Sammenligning i syntetiske tests

Lad os først lave en omtrentlig sammenligning i syntetiske tests. For at gøre dette bruger vi et traditionelt sæt pakker, hvoraf den første er to tests Cinebench 10 Og 11.5 . Af de syntetiske tests stoler jeg mest på denne, for den er stadig bygget på en rigtig motor.

*Testen mislykkes, fordi... Videokernen understøtter ikke de nødvendige funktioner.

Hvilken konklusion kan man drage af testen af ​​version 10? Henvendt til netbooks og tablets udkonkurrerer den svagere S-50 Atom N450, som den er nogenlunde ens med i strømforbrug og er lidt bagefter Atom D525, men denne model er meget mere strømkrævende, selv Intel specificerer en 13 W termisk pakke til det. Så selv dens CPU-ydeevne er ganske god til sin niche. E-350 er hurtigere end Atom-serien af ​​processorer, men er et godt stykke efter SU4100.

Vi bør også være opmærksomme på ydeevne i OpenGL. Intels integrerede video er meget svag og kan ikke konkurrere med AMD-produkter. Resultatet af NVIDIA ION2 (resultat i parentes for Atom D525, denne platform blev brugt i ASUS EEE PC 1215N netbook) kan allerede give en vis konkurrence til den yngre AMD Brazos-model (selvom den halter bagefter den ældre). Men den økonomiske gennemførlighed af at bygge en sådan platform er et stort spørgsmål, fordi dette er en komplet Intel Atom-platform (processor plus chipset), hvorpå en anden grafikchip hænger gennem den eksterne grænseflade. Et dyrt, vanskeligt at fremstille design skabt ud fra desperation. Ja, og ION2 blev tilsyneladende indsat der for at få understøttelse af HDMI-grænsefladen.

I Cinebench 11.5 er magtbalancen i OpenGL ændret lidt – nu indtager NVIDIA-adapteren en midterposition mellem AMD-løsninger. Alle tre har dog lave resultater. Forresten, interessant nok, er situationen i processortests omtrent den samme.

Generelt ligger den 525. model fra Intel med hensyn til ydeevne mellem de to AMD-platforme (og forbrugsmæssigt burde den være meget ringere end dem, da dens termiske pakke er næsten dobbelt så forskellig fra Atmo N450).

Lad os se på testen PCMark Vantage.

Jeg overlader det til læserne at forstå junglen af ​​PCMark-resultater. Selvom slutresultatet generelt gentager Cinebench-resultaterne. Det er svært at kommentere resultaterne af deltest, så vi vil ikke gøre dette, men gå videre til test i rigtige applikationer.

Test i rigtige applikationer

Test i rigtige applikationer udføres i overensstemmelse med 2010 testmetoden. Lad mig minde dig om, at resultaterne af specifikke applikationer kan sammenlignes for alle mobile og desktop-systemer (undtagen for spil, i denne gruppe blev indstillingerne alvorligt ændret, og parametrene for testopgaven for Photoshop, hvor størrelsen af ​​testfilen blev reduceret). Men dette gælder kun for selve testresultaterne; ratingtal kan ikke sammenlignes, da de er beregnet ud fra forskellige sæt af applikationer.

Hvis der er tomme kolonner i tabellen, betyder det, at enten har testen ikke fungeret korrekt, eller også er det umuligt at beregne vurderingen korrekt.

Lad os starte med professionelle applikationer.

3D visualisering

Denne gruppe indeholder applikationer, der kræver både processor- og grafikydeevne. Derfor er resultaterne af deres arbejde af rent akademisk interesse.

Kun to systemer, E-350 og SU4100, bestod testen fuldstændigt. Den svage S-50 virkede forudsigeligt ikke; i3-350M bestod ikke Lightwave-testen, så dens resultater er udelukket fra overvejelse. AMD's første sejr i denne gruppe. Og i begge applikationer.

3D-gengivelse

Lad os se, hvordan tingene står til med gengivelsen af ​​slutscenen, hvor hovedbelastningen falder på den centrale processor. Der er stadig kun to deltagere.

Men her er AMD-processoren langsommere. Sandt nok skal det siges, at begge processorer tog meget lang tid at gennemføre testen; det er bestemt ikke værd at bruge dem i denne form for applikationer i det virkelige liv.

Beregninger

Denne gruppe måler processorens matematiske ydeevne. Lad os se…

AMD-processorer ser ikke længere så fordelagtige ud. E-350 viser sig at være svagere end SU4100. Men dette er allerede en temmelig gammel processor, og også fokuseret på energieffektivitet, ikke ydeevne.

Samling

Test for hastigheden af ​​programkompilering ved hjælp af Microsoft Visual Studio 2008-kompileren.

For det første er der for denne test resultater for E-350-processoren i et desktop-system, og vi ser, at resultaterne er næsten de samme - både i en bærbar og i en desktop-board.

Lad os se på magtbalancen. S-50 er i den dybe ende af enhver sammenligning. Så lave resultater får os til at undre os: Processoren kan være for svag selv til nogle hjemmeopgaver, for eksempel flashvideo.

E350 tabte endda til CULV i begge varianter og er meget langt bagefter Core i3.

Java-applikations ydeevne

Dette benchmark repræsenterer udførelseshastigheden for et sæt Java-applikationer. Testen er afgørende for processorens ydeevne og reagerer meget positivt på yderligere kerner.

Interessant nok forbliver magtbalancen i denne test næsten den samme. Der er en mærkbar forskel mellem desktop- og mobilversionen af ​​E-350-installationen; desktopversionen er gået foran. På grund af hvilket? Hurtigere hukommelse?

Begge AMD-processorer halter bagefter Intels løsninger, men de vil næsten helt sikkert være mærkbart hurtigere end Atom.

Lad os gå videre til produktive hjemmeopgaver: arbejde med video, lyd og fotos.

2D-grafik

Lad mig minde dig om, at der kun er to test tilbage i denne gruppe, ret forskelligartede. ACDSee konverterer et sæt billeder fra RAW til JPEG. Og Photoshop udfører en række operationer for at behandle billedet - påføring af filtre osv. Resultaterne af Photoshop-testen kan ikke direkte sammenlignes, fordi testfilen er blevet reduceret (dette blev gjort for at testen fungerer bedre på systemer med en lille mængde RAM).

I ACDSee-testen viser der sig igen en mærkbar forskel mellem E-350-processoren i en bærbar og en stationær.

Uanset hvad man kan sige, forbliver den bemærkede magtbalance den samme her. Vi kan drage en foreløbig konklusion, at i situationer, hvor kun processorydelse er nødvendig, overgår AMD E-350 selv den relativt gamle Intel SU4100.

Indkodning af lyd til forskellige formater

At kode lyd til forskellige lydformater er en ret simpel opgave for moderne processorer. dBPowerAmp-indpakningen bruges til kodning. Den kan bruge multikerner (yderligere kodningstråde lanceres). Testresultatet er dets egne scores, de er det omvendte af tiden brugt på kodning, dvs. jo flere, jo bedre resultat.

Testen er ret enkel, men samtidig visuel. Generelt bekræfter det den bemærkede tendens.

Videokodning

Tre ud af fire test involverer kodning af en video til et bestemt videoformat. Premiere-testen skiller sig ud; i denne applikation involverer scriptet at lave en video, herunder at anvende effekter.

Det katastrofale forsinkelse af S-50 er umiddelbart slående. Resten af ​​processorerne følger den allerede bemærkede tendens: E-350 halter bagefter SU4100, i350M er langt foran.

Og endelig flere typer lektieopgaver.

Arkivering

Arkivering er et ret simpelt matematisk problem, hvor alle processorkomponenter aktivt arbejder, og den resulterende ydeevne afhænger af alle komponenter.

En af de mest oplagte og enkle tests. Resultaterne er ret klare; de ​​kan bruges til klart at vurdere niveauet af processorydelse.

Ydeevne i browsertests

Også ganske simple tests. Begge måler ydeevne i Javascript, som måske er den mest præstationskrævende del af browsermotoren. Tricket er, at V8-testen resulterer i point, mens Sunspider-testen resulterer i millisekunder. Følgelig, i det første tilfælde, jo højere tallet er, jo bedre, i det andet - omvendt.

Resultaterne af denne test følger nogenlunde den noterede tendens, med undtagelse af et mærkeligt fald i resultaterne af i350M, højst sandsynligt forårsaget af tekniske årsager.

Sammenligning i HD Play

Denne test er blevet fjernet fra desktoptesten, selvom den stadig er relevant på mobilen. Selvom systemet klarer afkodning, er det i en bærbar computer meget vigtigt, hvor mange ressourcer det kræver til dette. Dette inkluderer opvarmning og batterilevetid...

Lad os se nærmere på denne test, for næsten alle brugere kan støde på den.

I princippet kan begge AMD-processorer endda håndtere softwareafkodning af 1080p-formatet. Selvom jeg vil sige, at dette er "på grænsen": næsten altid, med en så høj processorbelastning, begynder systemet allerede at tabe billeder, og afspilningen mister glathed. I softwaretilstand er belastningen på alle processorer omtrent den samme, af en eller anden grund er den laveste på den svageste S-50.

Da hardwareacceleration blev aktiveret, blev pladserne straks fordelt på sædvanlig vis, selvom jeg troede, at AMD-systemer ville være foran her på grund af gode optimeringsalgoritmer i ATI-videochips. Dette skete dog ikke.

Nå, tid til at gå videre til konklusioner.

Samlet systemvurdering

Lad os se på den gennemsnitlige score for de systemer, der deltager i testen.

I den første linje beregnes vurderingerne for to systemer (baseret på vurderingerne af alle applikationer, der blev lanceret på dem), dvs. AMD E-350 og Intel SU4100, i den anden - for tre, kun applikationer, der blev lanceret og kørte på alle tre tages hensyn til systemer.

Lad os kort opsummere vores indtryk af præstationstestene. Det falder straks i øjnene, at Atom ikke blev testet i rigtige applikationer, men SU4100, som allerede forlader scenen, blev testet. Samtidig kunne begge processorer ved test af desktop-systemer, hvor E-350 og Atom blev sammenlignet, ikke komme i nærheden af ​​de forældede og billige processorer fra Celeron-linjen. Jeg er bange for, at de samme klager vil blive fremsat over denne artikel - som, hvor fandt jeg en bærbar computer med SU4100? Faktisk promoverer Intel nu næsten ikke denne linje (og forgæves); jeg tror, ​​at den snart vil forsvinde overalt, hvis den ikke allerede er forsvundet. Og hvorfor er der ingen resultater for Atom.

I den nærmeste fremtid vil vi helt sikkert forsøge at måle ydeevnen af ​​en netbook baseret på Intel Atom og offentliggøre sammenlignende resultater. Baseret på resultaterne af syntetiske tests vil jeg dog antage, at processorerne fra mobillinjen vil være svagere end S-50. Desuden (selvom det ikke er en kendsgerning, at test vil vise dette), på grund af et mere kraftfuldt grafikundersystem, burde AMD-processorer være mere komfortable i hverdagen. E-350 i netbooks bør blive førende i hastighed.

Selvom fangsten er, at E-350 er placeret i mere produktive segmenter end netbooks. Og et interessant billede tegner sig: Intel havde en processor til samme niche, også energieffektiv og ikke særlig langsom. Det blev også installeret i store 15-tommer bærbare computere, med henvisning til det faktum, at produktivitet ikke er så vigtig i kontorsystemer. Processoren viste sig i øvrigt ikke at være særlig populær og forsvinder nu fra scenen. Og AMD, ser det ud til, vil forsøge at spille i dette segment igen. På den anden side skulle der nu i Intel-produkter være et hul mellem de for langsomme Atoms og de mere produktive, men også strømkrævende moderne Cores. AMD E-350 falder ind i dette hul og ser godt ud til en bestemt produktkategori, hvis det ikke var fordi SU4100 virkede mere interessant.

Strømforbrug og batterilevetid

Lad os se, hvor meget energi en bærbar computer med en bestemt processor bruger under forskellige driftsscenarier. Desværre har vi ikke data for SU4100 og Core i3-350M (disse bærbare computere blev testet før vi målte strømforbrug). Men vi kan måle strømforbruget for et system på Intel Atom, dets resultater burde bestemt være mere interessante end CULVs.

*18 W ved minimum baggrundslysstyrke.

**27 Watt, når der ikke er nogen belastning på harddisken.

Resultaterne var lidt uventede for mig. Det viser sig, at det nye system på S-50 bruger lidt mere energi end systemet på Atom N450 (for at måle systemet med Atom 450 brugte vi MSI Wind 160 modellen med standard strømforbrugsdrivere fra Microsoft). Selvfølgelig taler vi om strømforbruget for systemet som helhed (inklusive skærmen osv.), men systemerne er meget tætte, to netbooks med næsten de samme egenskaber. Da strømforbruget er tæt på, bør autonomien for enheder med AMD C-50 APU også være nogenlunde den samme som for Atom-enheder, men for tablets er dette for eksempel ikke en særlig god mulighed.

For det samme strømforbrug er C-50 dog hurtigere end N450, og D525 bruger bestemt mere strøm og, endnu vigtigere, afleder meget mere varme. En netbook med S-50 er i øvrigt væsentligt sejere end sin Atom-konkurrent.

E-350 er heller ikke førende inden for energiforbrug; i økonomiske tilstande er den tæt på bærbare Intel-modeller. Selvom vi tegner analogier igen, skulle dets energiforbrug være tæt på CULV-systemer, og på et tidspunkt klarede de sig meget godt med hensyn til autonomi: bærbare computere med dem holdt let i 7-8-10 timer.

Vi vil give mere detaljerede data om energibesparelser og andre oplysninger i anmeldelser dedikeret til specifikke bærbare computere på AMD C-50 og E-350 platforme.

konklusioner

Endnu en gang henter du nye AMD-produkter med tanken om, at de vil ændre verden, og afleverer dem tilbage med tanken "bare endnu en processor, nogle steder lidt bedre, andre lidt dårligere." Dette er i øvrigt ikke særlig godt for produktet, da høje forventninger fører til skuffelse under reel research, og skuffelse danner et forkert indtryk af produktet, hvilket forhindrer dig i at vurdere dets fordele korrekt. De nye AMD-processorer er dog et skridt fremad. Lad os prøve at vurdere hvilken?

For det første overgår AMD Brazos-platformen endda Intel Atom med hensyn til processorkerneydelse. Atom-mobilserien kan kun konkurrere med den yngre version, som kører med en meget lavere clock-hastighed, og med frekvensparitet er AMD-platformen langt fremme. Desuden, hvad der er vigtigt, denne forskel i ydeevne manifesterer sig i et segment, hvor det er meget vigtigt (fordi lad os være ærlige, det overordnede niveau af ydeevne for alle produkter er meget lavt).

Der er dog en subtil pointe med hensyn til positionering. Selvom Brazos er hurtigere end Intel Atom, er de generelt i samme segment. På den ene side er dette godt, fordi produkter baseret på dem nemt kan integreres i producenternes eksisterende produktpositioneringssystemer. På den anden side, som en del af denne positionering, kan de modtage mærket "et billigere alternativ til Intel Atom", som de vil forblive med, tilfredse med lav fortjeneste og de brugere, der slet ikke ønsker at betale for Intel-platformen .

Den anden vigtige fordel ved AMD Brazos-platformen: meget mere kraftfuld grafik, både med hensyn til ydeevne og funktionalitet. Nu hvor grafik bliver brugt til at fremskynde gengivelsen selv i internetbrowsere, vil en kraftfuld grafikchip bestemt ikke være malplaceret. Desuden skinner hovedprocessoren ikke med høj hastighed, så hjælp vil være meget nyttig. Ydeevnemæssigt arbejder AMD Brazos meget mere succesfuldt med HD-indhold, hvilket er vigtigt for en platform i denne klasse. Hvad angår funktionalitet, bruger den en moderne grafikkerne med understøttelse af DirectX 11 og understøtter også umiddelbart og fuldt ud HDMI digital videoudgang. Dette er en væsentlig fordel for slutprodukter - bundkort, mobile enheder, netbooks og tablets. Men disse fordele mangler stadig at blive formidlet til brugeren, for at overbevise ham om, at de er vigtige, og det er allerede opgaven med at opbygge den rigtige marketingpolitik fra AMDs og producenternes side. Lad os håbe på det bedste, selvom tidligere erfaringer på dette område giver anledning til nogle bekymringer.

Ud fra et designsynspunkt er den vigtigste fordel ved APU'en, at det er en enkelt chip, så platformen er meget billigere, mere kompakt og køligere end konkurrerende multi-chip løsninger. Denne fordel er dog større for udviklere og producenter. Hvilken forskel gør det egentlig for brugeren, hvor mange chips der er i hans enhed? Han har brug for, at den er produktiv, cool og har god batterilevetid. Og med hvilke midler dette blev opnået, er det andet spørgsmål. Desuden er det ikke et faktum, at hvis producenten sparer på produktionen, så bliver de endelige produkter billigere.

Men manglen på opvarmning er en vigtig fordel for brugeren. Efter min mening er varmeniveauet for begge platformsmuligheder ekstremt lavt. Acer 522 netbook med C-50 processor nåede stadig at varme lidt op, men selv på det varmeste sted nåede opvarmningen 31–32 grader celsius, og den blæste luft var heller ikke særlig varm. Og Aspire One Happy-modellen på Atom 450 fra samme producent var simpelthen varm; det var ubehageligt at holde netbooken på skødet. Men processoren der er den "koldeste" af Intel-linjen. E-350 er slet ikke i stand til at opvarme computerkabinettet. eMachines 644, som vi testede, forblev altid kolde; kun harddisken blev varmet op (og varmede kabinettet lidt op). Samtidig fungerede kølesystemet i begge bærbare computere næsten lydløst.

For at opsummere kan vi sige, at selve produkterne viste sig at være meget gode. Med hensyn til hastighed, funktionalitet og andre parametre er de velegnede til tablet- og netbook-markedet, som nu aktivt udvikler sig og udvikler sig, og kan tjene som grundlag for meget interessante enheder. Det er en skam, at de kom for sent ud; hvis de var dukket op på markedet i 2010, under netbook-boomet, kunne en produktiv, alsidig lavvarmeplatform med HDMI-understøttelse have lavet et sprøjt.

Men selv nu er tiden endnu ikke tabt. Men vi kan ikke lade tingene gå deres gang. For at AMD Brazos skal have succes på markedet, skal de promoveres aktivt til både forbrugere og producenter. Og her er der nogle bekymringer. For for det første har AMD erhvervet sig billedet af producenten af ​​et "billigt alternativ til Intel-produkter", som tvinger købere og producenter til at kassere interessant funktionalitet og kun fokusere på prisen, hvilket er grundlæggende forkert. Meget ofte betyder det, at et produkt er bygget på AMD-platformen, at det er dårligere i funktionalitet, ikke har ekstra funktioner, en god pakke mv.

For eksempel kan Brazos være en fremragende base for en HTPC, men én platform er ikke nok til dette. På dets grundlag skal du bygge et interessant slutprodukt med den nødvendige funktionalitet og (det er vigtigt!) en god leveringspakke. Hvem skal producere dem, og hvordan bringes de på markedet?

Det samme gælder segmentet bærbare og netbooks. Potentielt kan platformen blive meget succesfuld, hvis den præsenteres korrekt (understreger de eksisterende væsentlige fordele), og hvis initiativet støttes af producenter, frigiver virkelig interessante løsninger og ikke endnu en superbillig model fra "just in case"-serien (hvilket kan ødelægge de mest interessante teknologiske løsninger). Og det er ikke det værd, især på nuværende tidspunkt, at blive involveret i tvivlsomme eventyr såsom at organisere nye uforståelige markedsnicher (hvad de skal med E-350) og bestemt ikke forsøge at placere processoren over for konkurrenter, som det er ringere med hensyn til ydeevne. Et godt eksempel på mislykket markedsføring her er i øvrigt den samme CULV-platform fra Intel. Af en eller anden grund begyndte de at skubbe en svag, men økonomisk processor ind i 15-tommer bærbare computere, hvilket dræbte hele ideen. Lad os håbe, at AMD ikke gentager denne fejl.

For at opsummere vil jeg gerne sige, at AMD Brazos er et nødvendigt og interessant produkt for sit segment. Men dens succes vil i vid udstrækning ikke afhænge af platformens teknologiske og tekniske fordele, men af ​​korrekt struktureret markedsføring og kompetent markedsføring af platformen til markedet. Kun i dette tilfælde vil platformen blive en succes. Ellers forbliver det endnu en lidt brugt nicheløsning, som vi allerede har set mange eksempler på på markedet.