• hjem
  •  > 
  • Spil
  •  > 
  • Hvilken harddisk skal man vælge, så den fungerer godt og længe. Om rotationshastigheden af ​​HDD Harddisk omdrejninger pr. minut

Hvilken harddisk skal man vælge, så den fungerer godt og længe. Om rotationshastigheden af ​​HDD Harddisk omdrejninger pr. minut

Dette er en enhed, hvorpå computerdata gemmes, nemlig styresystemet og andre filer, for eksempel film, spil, musik og så videre. Artiklen vil præsentere harddiskdesignet og spindelhastigheden.

Mekanisk lagerenhed

Den fysiske struktur på en harddisk er ret kompleks, men samtidig ret forståelig.

Stedet at starte med at opremse dele af en harddisk er læsehovedet, placeret direkte over overfladen af ​​drevet, som er magnetisk. Dens opgave er at opdage ændringerne i magnetisk flux, som nul- og en-bitten producerer.

Den næste del af harddisken er solenoiddrevet, som er ansvarlig for at få adgang til data ved at flytte hovederne til forskellige spor på den magnetiske plade. Det er denne del af harddisken, der anses for at være særligt sårbar, da nøjagtigheden af ​​dens bevægelser direkte afhænger af påvirkningen af ​​eksterne fysiske faktorer på den.

Den fjerde del af harddisken er magnetiske plader. De er fastgjort på spindlen, deres antal er altid anderledes, og de er placeret oven på hinanden.

Den næste del af harddisken er dens strømforsyning, som udføres ved hjælp af et specielt kabel, der fører til strømforsyningen.

Tilslutningsgrænsefladen er nødvendig for integration med bundkortet og yderligere identifikation af harddisken i systemet.

Den permanente magnets rolle er også vigtig - den holder harddiskhovederne i permanent fiksering.

Positionerens blinklys er ansvarlig for enhedens evne til at få adgang til enhver information ved at ændre positionen og fiksere den.

Den sidste del er hovedforforstærkeren, som er nødvendig for at forstærke signalet, der kommer fra drevet til bundkortet og omvendt. Faktum er, at signalet fra harddisken i første omgang er meget svagt, så denne chip er simpelthen nødvendig for korrekt drift og dataoverførsel mellem udstyr.

Harddiskrevolutioner

I den moderne verden bruger mange mennesker avancerede typer lagringsenheder - SSD'er. Men af ​​mange grunde ønsker de fleste brugere ikke at skille sig af med gamle harddiske og efterlade dem som lager til variable data som spil, film og så videre.

Ydeevnen af ​​et mekanisk drev er direkte påvirket af spindelhastigheden, som er ansvarlig for dataoverførslen. Denne parameter afhænger dog i høj grad af flere variabler:

  • Interfacet, hvorigennem forbindelsen til bundkortet er lavet. I øjeblikket er der en grænseflade, der er i stand til at transmittere data med hastigheder på op til 600 megabyte i sekundet.
  • Kommunikationsbufferen er nødvendig for at overføre kortsigtet indhold, så dens ydeevne bør være maksimal.
  • Mange algoritmer kan påvirke hastigheden af ​​informationsudveksling, så understøttelse af mange algoritmer er nødvendig.
  • Harddiskens kapacitet er også vigtig, da dens størrelse bestemmer, hvor hurtigt harddisken kan identificere og registrere den ønskede sektor for at give adgang til den.
  • Spindel omdrejninger. Denne indikator er en af ​​de vigtigste, da antallet af omdrejninger i minuttet direkte påvirker systemets ydeevne i videre drift. Harddiske med forskellige spindelhastigheder fungerer i forskellige hastighedsintervaller.

Definition

Spindelhastigheden på en harddisk er en indikator, der viser det maksimale antal omdrejninger under standarddrift. Denne parameter er nødvendig for at give maksimale muligheder for at overføre information fra harddisken til andre pc-komponenter. Det er hvad spindelhastigheden påvirker.

Hvor er spindlen placeret, og hvad er dens formål?

Spindlen er placeret inde i harddisken og spiller rollen som en akse, hvorpå de magnetiske plader er placeret. Pladerne er fastgjort på spindlen på en sådan måde, at hovederne ved læsning kan udføre læse/skrive-funktionen, undtagen kontakt med pladerne.

For at en harddisk skal fungere korrekt, kræver det en fungerende spindelmotor for at sikre konstant rotation af pladerne i mange timer. Det mest interessante er, at de fleste harddiskfejl opstår, netop når spindelmotoren er dysfunktionel.

Der er to typer harddiske - 3.5 og 2.5. Deres forskel er, at den første mulighed bruges i stationære computere, og den anden kan ofte findes i mobile computere eller server builds.

Spindelhastigheden i 3,5-tommer formfaktoren er 7200 rpm. Denne indikator har en positiv effekt på den produktive del af systemet som helhed. Den maksimale spindelhastighed på en harddisk i dette format kan nå 15 tusind rpm.

Formfaktoren på 2,5 har ingen forskel i hastighed med den første mulighed - dens antal omdrejninger i minuttet kan også variere fra 5400 til 15000 rpm.

I øjeblikket har moderne etuier en speciel modifikation, der tillader brugen af ​​2,5 format harddiske i 3,5 slots ved at bruge en skrid.

Der er to måder at bestemme spindelhastighed og rpm.

Den første metode er fysisk og den enkleste. Hver harddisk har en etiket, hvor RPM-værdien vil blive afbildet, og ud for disse bogstaver vil der være tal - så de angiver spindelhastigheden på den eksterne eller interne harddisk.

Hvis du ikke ønsker at adskille systemet til systemet, så er der i sådanne tilfælde flere programmer, der kan fortælle dig absolut alt om harddisken. Et sådant program er CrystalDiskInfo, som viser temperaturen, den anvendte og understøttede grænseflade, antallet af starter og arbejdstimer, antallet af omdrejninger (RPM) og harddiskens generelle tilstand.

Et andet program, der kan bestemme harddiskparametre, er AIDA64. For at bestemme rotations- og hastighedsparametrene skal du køre programmet og vælge fanen "Datalagring" i den venstre tabel, hvor harddisken vil blive vist. Ved at klikke på den med venstre museknap kan du se alle data vedrørende den valgte harddisk.

Spindelhastigheden indstilles, når harddisken oprettes, og den kan ikke overskrides.

Harddiske med 5400 rpm er som standard installeret i bærbare computere, da de opfylder kvaliteter som lavt strømforbrug og høj pålidelighed. Nogle gange kan harddiske med sådanne indikatorer findes i stationære computere, hvor de er markeret som "grønne", det vil sige miljøvenlige på grund af betydeligt lavere strømforbrug.

Den gyldne middelvej hastighedsmæssigt er harddiske med en spindelhastighed på 7200 rpm. Disse harddiske er hurtige nok og bruger rimeligt energi. Harddiske med dette antal omdrejninger kan findes i 90 procent af stationære computere.

Harddiske med hastigheder fra 10 til 15 tusinde i minuttet har vist sig at være de højeste hastigheds mekaniske drev. Men med høj ydeevne fulgte en enorm risiko for datatab forbundet med katastrofal upålidelighed af designet. Faktum er, at så høje hastigheder kan få enheden til at overophedes, hvilket vil resultere i irreversibelt datatab. I øjeblikket er sådanne harddiske sjældne og meget dyre.

Konklusion

Spindelrotationshastighed er hovedindikatoren, når du vælger et hvilket som helst mekanisk drev. Af denne grund ville den ideelle mulighed for en stationær computer være en harddisk med en rotationshastighed på 7200 rpm. Den opfylder kravene til høj ydeevne med rimeligt strømforbrug og tilstrækkelig varmeafledning.

I dag sælger butikker forskellige harddiske, der bare ser ens ud. Faktisk har de forskellige parametre og er derfor forskellige i omkostninger. Et af kendetegnene er rotationshastighed. Hun kan være:

  • 5400 rpm;
  • 7200 rpm;
  • 10000 rpm;
  • 15000 rpm

Enhver fornuftig person vil gætte: Jo højere hastighed, jo bedre. Men lad os se på dette spørgsmål mere detaljeret.

Skivens rotationshastighed – 5400 rpm

Dette er den laveste hastighed. Sådanne drev fungerer stille, bruger lidt strøm, men sikrer også lav ydeevne af hele systemet som helhed ved at reducere dataudvekslingshastigheden. Men den kritiske belastning på systemet falder også. Sådanne komponenter er normalt installeret i bærbare computere og netbooks designet til at udføre simple opgaver: arbejde med kontorapplikationer, surfe på internettet.

7200 rpm

Dette er den harddiskhastighed, der bruges på de fleste computere. Ydeevnen på en sådan disk er høj, ligesom hele systemet er. Selv gaming computere er udstyret med et HDD-drev med en rotationshastighed på 7200 rpm. De arbejder stille og roligt og bruger lidt energi. Mange bærbare computere har også denne komponent installeret.

Hastighed 10-15 tusind rpm

Dette er det bedste, der er på markedet i dag. Diske med så enorm hastighed installeres kun på pc'er med den nyeste generation af hardware. Meget høj ydeevne er sikret her på grund af hurtig dataudveksling med disken og andre komponenters evne til at behandle disse data. Ulempen er hurtig slid og kraftig opvarmning på grund af pladernes hurtige rotation.

Så hvis du har brug for et godt drev, der giver normal ydeevne, så er en model med en omdrejningshastighed på 7200 rpm, hvad du har brug for.


Bedøm artiklen:

Hilsen alle, kære læsere og besøgende!!! 🙂

Vi fortsætter rækken af ​​noter om harddiske, og i dag vil jeg gerne henlede opmærksomheden på en sådan HDD-parameter som rotationshastigheden af ​​spindlen, hvorpå selve datapladerne er monteret. Er denne parameter vigtig?

Selvfølgelig…

En harddisk er en kompleks elektromekanisk enhed. Den kombinerer mekaniske og elektroniske dele. Mekanik sikrer rotation af en disk eller en stak diske (hvis harddisken er bygget på flere plader - som regel er disse højkapacitets diske), sikrer ultrapræcis placering af hovedet over pladerne...Elektronik - læser, skriver og ændrer data på disken løbende med meget høj hastighed.
Disse to komponenter skal fungere harmonisk og være så pålidelige som muligt. Pålidelighed afhænger i høj grad af den mekaniske del - cirka 80-90 procent.

En af hovedkomponenterne i diskmekanikken er motoren. Den skal have en obligatorisk parameter - evnen til at opretholde et fast antal spindelomdrejninger i meget lang tid.

Spindlen skal rotere med et specificeret antal omdrejninger. I dag er der flere typer diske, hvis man ser på antallet af omdrejninger af pladerne:

5400 rpm— Bruges hovedsageligt i bærbare computere, fordi... Lav hastighed betyder højere pålidelighed og lavere strømforbrug. Og dette er afgørende for bærbare computere. De findes også i stationære pc'er i såkaldt "grønne" (miljøvenlige) harddiske, som udmærker sig ved et rekordlavt energiforbrug.

7200 rpm- 90% af alle harddiske. De bruges hovedsageligt i stationære pc'er - de er ikke kritiske for energiforbruget, og de har brug for høj ydeevne. Og jo flere omdrejninger spindlen laver (dette er en af ​​faktorerne), jo større er produktiviteten. Vi kan sige, at dette er den gyldne middelvej mellem hastighed og pålidelighed.

10 eller 15.000 o/min— De mest produktive diske, men også de mest upålidelige... Et højt antal omdrejninger fører til kraftig opvarmning af tallerkenen - og truslen om tab af data er simpelthen enorm! Og selvfølgelig - mekanisk slid... Denne faktor, som de siger, er ikke blevet annulleret. 😉

Så det mest acceptable i dag er diske med en tallerkenrotationshastighed på 7200 rpm. Varme er acceptabelt, og ydeevnen er bedre end 5400 RPM-drev. Og prisen er rimelig. Højhastighedsdiske er normalt meget dyre, og stigningen i ydeevne er slet ikke berettiget på grund af mediets lave pålidelighed.

Og hvem har brug for en harddisk, hvor det er farligt at gemme information?

P.S. Jeg minder dig om, at mit nye projekt vil starte meget snart, som udelukkende vil blive helliget et så vigtigt emne som informationssikkerhed. Detaljer:

Introduktion

Harddiske i 2,5" formfaktoren med en rotationshastighed på 7200 rpm tilhører en ret unik sektor på markedet, både hvad angår ydeevne og deres omfang. Ydeevnen på sådanne modeller har altid været højere end 2,5" drev, men med 5400 rpm, men mindre end for store 3,5"-drev. Sidstnævnte er dog et ret kontroversielt spørgsmål: Den lavere hastighed for sekventielle læse- og skriveoperationer af store filer blev godt kompenseret af den kortere responstid. Hvorfor mindre, da pladernes rotationshastighed er den samme Ja, simpelthen fordi, på grund af pladernes mindre diameter, skal hovederne flyttes til en mindre vinkel, når de søger (selvfølgelig, vi taler om gennemsnitsværdier), hvilket betyder, at de bruger mindre? tid på denne operation. Men volumen på 2,5" diske med en rotationshastighed på 7200 rpm. /min har altid været relativt lille, mindre end modeller med 5400 rpm. Årsagen til dette er, at det ved høje rotationshastigheder af pladerne er vanskeligere at sikre korrekt drift af hovederne i områder med maksimal tæthed. Så mens ingeniører løste dette problem med interaktion mellem plader og hoveder og flyttede fra 100 GB plader til 160 GB på diske med 7200 rpm, skiftede modeller med 5400 rpm til 250 GB plader, hvilket øgede den endelige volumen og arbejdshastigheden. Så i dette par er overlegenheden af ​​modeller med 7200 rpm blevet langt fra indlysende.

Hvad angår anvendelsesområdet på 2,5" harddiske med en rotationshastighed på 7200 rpm, er det ikke særlig bredt, men det er ret stabilt. Kombinationen af ​​lille størrelse, rimeligt strømforbrug og god ydeevne garanterer deres plads i de mest produktive bærbare computere - normalt Dette er modeller med store (17" og højere) diagonale skærme, højtydende processorer og kraftige videokort, som næsten er en komplet erstatning for stationære computere. Det er ret logisk, at diskundersystemet i dem skal være det bedste tilgængelige, især da prisen på de resterende komponenter er sådan, at den øgede pris på diske ikke er særlig mærkbar på baggrund af dens baggrund. I enklere bærbare computere foretrækker producenterne at bruge drev med 5400 rpm - de er både billigere og mere økonomiske. Et andet anvendelsesområde for vores testpersoner er kompakte servere, der kræver multi-disk arrays. Og igen, lavt strømforbrug, høj hastighed, lav responstid og kompakt størrelse - alle disse funktioner er seriøse fordele ved 2,5" harddiske med en rotationshastighed på 7200 rpm. Og endelig, glem ikke et andet anvendelsesområde for Sådanne harddiske: kompakte og støjsvage stationære computere Som alle 2,5"-drev er 7200 rpm-modeller mærkbart mere støjsvage end deres ældre modstykker i standard 3,5"-formfaktoren.

Desværre optræder sådanne drev meget sjældent i detailsalget: efterspørgslen efter dem er ikke særlig høj, og de fleste af de producerede drev går direkte til bærbare computer- og serverproducenter. Man kan ikke undgå at bemærke den triste praksis med "papir"-meddelelser: pressemeddelelser og information på hjemmesiden vises længe før den faktiske distribution af diskene.

Testdeltagere

Seagate Momentus 7200.3, 320 GB: ST9320421ASG




Seagate opdaterer jævnligt sin serie af 2,5" harddiske med en rotationshastighed på 7200 rpm. Hver overgang til plader med højere tæthed forårsager en stigning i seriens sidste ciffer, og det skete også denne gang: at erstatte 7200.2-seriens drev med 100 GB plader (vi de blev betragtet i vores tidligere artikel) serie 7200.3 ankommet. Stigningen i tætheden førte også til en tilsvarende halvanden gange stigning i volumen af ​​den ældre model. Det er besynderligt, at nu ikke kun de ældre modeller, men alle drev i serien har fået en 16 MB cache.

Den næste serie er i øvrigt længe blevet annonceret, Seagate Momentus 7200.4, hvor dataoptagelsestætheden er 250 GB pr. Men at dømme efter deres fravær i butikkerne står vi over for en anden "papir"-meddelelse. Så indtil videre er vi tilfredse med at gennemgå 7200.3-seriens drev.

Western Digital Scorpio Black, 320 GB: WD3200BEKT




Men Western Digital er en nykommer til denne sektor af markedet: i lang tid var det begrænset til produktionen af ​​2,5" drev med kun en tallerkenrotationshastighed på 5400 rpm. Men for nogen tid siden var den meget succesrige Western Digital Scorpio-serie af kompakte drev blev opdelt i to grene: Scorpio Blue, med 5400 rpm, og Scorpio Black, som modtog diske med 7200 rpm. Den yngre model bruger den ene side af en tallerken og har en kapacitet på 80 GB, mens den ældre på to plader kan rumme 320 GB.

Ligesom 2,5" drev fra andre virksomheder har Western Digital versioner med en accelerationssensor, som sikrer hurtig parkering af drivhovederne i tilfælde af et fald, hvilket giver yderligere beskyttelse mod mekaniske skader. Det er nemt at skelne sådanne modeller: den anden bogstavet i slutningen af ​​deres betegnelse er - "J", mens almindelige modeller har et "E" der. Forresten har alle hjul i Scorpio Black-serien et tredje bogstav - "K", mens Scorpio Blue har et "V". .

Før testen begynder, præsenterer vi traditionelt deltagernes karakteristika og firmwareversioner:



Vi forsøgte at udvælge det bredeste udvalg af konkurrenter til fagene. Fra 2,5"-drev inkluderer den to modeller med 7200 rpm af den forrige generation (på 100 GB-plader) og det hurtigste drev, vi hidtil har mødt med 5400 rpm.



Interessant nok hævdede Western Digital den samme gennemsnitlige læsesøgningstid for Scorpio Black som for Scorpio Blue. Gjorde en forøgelse af pladernes rotationshastighed virkelig ikke noget for denne disk? Lad os tjekke.



For at fuldende billedet tog vi også to 3,5" modeller af samme volumen fra den seneste generation af serier. På grund af det større tallerkenareal i moderne 3,5" drev passer 320 GB fuldstændigt på et fad, og ikke på to, som i 2,5 "modeller. Og igen tiltrækker den gennemsnitlige søgetid opmærksomhed: ifølge Seagate er det det samme for både kompakte og store drev, men med Western Digital 3,5"-modellen søger den efter data to millisekunder længere.

Bemærk venligst, at næsten alle deltagere, med undtagelse af Western Digital Scorpio Blue, har en bufferhukommelseskapacitet på 16 MB. Ja, hvis 2,5" drev med 5400 rpm stadig koster otte megabyte bufferhukommelse, så er 16 MB allerede en typisk karakteristik på modeller med 7200 rpm, som på deres 3,5" brødre.

Testmetode

Følgende programmer blev brugt under testen:

IOMeter version 2003.02.15;
IOMark 0.30b14;
FC-Test version 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage.

Testsystemet var som følger:

ASUSTeK P5WDG2 WS Pro bundkort;
Intel Core 2 Duo E2160-processor;
IBM DTLA-307015 15 GB harddisk som systemdrev;
Radeon X600 grafikkort;
1 GB DDR2 800 MHz systemhukommelse;
Operativsystem Microsoft Windows XP Professional SP2.

Test blev udført med grundlæggende styresystemdrivere. Drevene blev allokeret til FAT32- og NTFS-filsystemerne i én partition med standardklyngestørrelsen. I nogle tilfælde beskrevet nedenfor blev logiske partitioner på 32 GB i størrelse, partitioneret under FAT32 og NTFS med standard klyngestørrelsen, brugt til test. Drevene blev forbundet til Promise SATA300 TX4302-controlleren installeret i PCI-X-slottet og blev om nødvendigt overført fra den "stille" driftstilstand (det vil sige fra tilstanden, hvor Advanced Acoustic Management - AAM er aktiveret) til normal .

IOMark

Til test på lavt niveau brugte vi vores interne IOMark-test. Lad os starte med lineær læsning.
Lad os sammenligne diskene baseret på de demonstrerede læsehastigheder i begyndelsen og slutningen af ​​de resulterende partitioner på hele diskvolumen:



Hvis vi sammenligner nye produkter på 160 GB plader med den tidligere generation af diske, er det let at bemærke fremskridt: tætheden øget med halvanden gang gav en stigning i lineær hastighed med omkring en fjerdedel. Det er interessant, at Seagate 7200.3 er mærkbart hurtigere end Western Digital Scorpio Black, både i begyndelsen af ​​disken og i slutningen. Samtidig ændrer direkte adgang til graferne ikke billedet: hastigheden på begge drev varierer meget afhængigt af, hvor vellykket overflade-hoved-parret aflæses, men generelt er Seagate hurtigere. Det ser ud til, at dens optagelsestæthed vil være lidt højere, og der er stadig plads til vækst. Som et resultat, mens Scorpio Black er lidt bagefter sin "blå" bror med en lavere tallerkenrotationshastighed, men en højere optagetæthed, viser Seagate sig at være mærkbart hurtigere end begge Western Digital-drev. Men den er heller ikke i stand til at hamle op med den nyeste generation af 3,5"-modeller (Seagate viser sig i øvrigt også at være hurtigere end et Western Digital-drev i dem).

Hvordan arbejder vi med bufferhukommelse?



At dømme efter diagrammet er billedet ret simpelt: Den tidligere generations drev er begrænset af grænsefladebåndbredden, mens den nye generation kører på en fuldgyldig SATA300 og ikke er ringere end sine større brødre. Seagate-drev ville vinde denne test med en lille fordel, men tag dig tid til at se på graferne. Både læsning og skrivning fra Seagate (både desktop 7200.11-serien og den kompakte 7200.3, hvilket indikerer ligheden mellem firmwaren) øges kraftigt og når et maksimum på en blokstørrelse på 256 sektorer, det vil sige 128 kB. Herefter ser vi et kraftigt og markant fald, især i optagelsen, efterfulgt af en jævn stigning. Der vil også være ydeevnespidser ved blokstørrelser, der er multipla af 256 sektorer, men høje værdier kan ikke længere forventes: læsehastigheden forbliver konsekvent under 200 MB/s, og skrivehastigheden er lidt over 100 MB/s. Western Digital-diske har også et højdepunkt ved en blokstørrelse på 256 sektorer, men faldet efter det er meget lille. Så baseret på resultaterne af denne test forblev vores præferencer på siden af ​​Western Digital.

IOMeter: Sekventiel læsning og skrivning

Efter test på lavt niveau, lad os gå videre til test i IOMeter. Den første vil som altid være sekventielle operationer. I denne test sendes en strøm af anmodninger med en kommandokødybde på fire til harddiskene. En gang i minuttet øges størrelsen af ​​datablokken. Som et resultat får vi mulighed for at spore afhængigheden af ​​de lineære læse- og skrivehastigheder på drev af størrelsen af ​​de brugte datablokke og estimere de maksimalt opnåelige hastigheder.

Hvis du ønsker det, kan du se de numeriske resultater af målinger her og nedenfor i de tilsvarende tabeller, men vi arbejder med grafer og diagrammer.






Ja, den øgede tæthed giver nye drev en mærkbar hastighedsfordel i forhold til ældre drev. Baseret på de maksimale demonstrerede hastigheder blev alle diske rangeret i samme rækkefølge som ved lav-niveau-læsning. Men hvad vi ikke kunne se ovenfor, var hastigheden af ​​sekventiel læsning i små blokke. Her er Seagate 7200.3 ude af konkurrence - den overgår ikke kun alle 2,5" drev, inklusive Western Digital Scorpio Blue, men også begge 3,5" drev, der deltager i vores test. Situationen i Western Digital-lejren er mærkelig: to "skorpioner" demonstrerer lige hastigheder på store blokke, men på små blokke tager Scorpio Black føringen.






Ved sekventiel optagelse ændrer billedet sig noget: nu regerer Western Digital-diske ubetinget på små blokke, med Scorpio Black førende dem. Sidstnævnte taber samtidig til Scorpio Blue og Seagate 7200.3 på store blokke.

IOMeter: Diskresponstid

For at måle responstiden bruger vi IOMeter til at sende en strøm af anmodninger til diskene for læsning eller skrivning af datablokke på 512 bytes inden for ti minutter med en kødybde af udgående anmodninger svarende til én. Antallet af anmodninger, der behandles af drevet, overstiger tres tusinde, så vi får en ensartet drevsvartid, der ikke afhænger af størrelsen af ​​dens cachebuffer.



At dømme efter læseresponstiden har 2,5"-diskene fra den forrige generation med 7200 rpm stadig krudt nok i deres kolber - de vandt denne test. Dernæst, med noget forsinkelse, er de nye 2,5"-modeller (og Scorpio Black klarede sig bedre end Momentus 7200,3 med et halvt sekund), men 3,5" harddiske faldt til allersidst. Ja, pladernes lille diameter og de tilhørende mindre vinkelbevægelser af hovedblokken giver 2,5" drev med en mærkbar fordel: selv et drev med 5400 rpm vinder fra "storebrødrene".

På en skrivning bestemmes responstiden af ​​effektiviteten af ​​de lazy-skrivealgoritmer. Hvis vi bedømmer drevene specifikt ud fra deres respons, så vil 2,5" Western Digital-drevene tage føringen, og hvis vi bedømmer efter effektiviteten af ​​algoritmerne (som kan sammenlignes tæt på sandheden med, hvor mange gange svaret på skrivninger er mindre end at læse), så vil 3 vinde 5"-drev, med en klar fordel af Seagate 7200.11. Men 2,5" Seagate-drevene fra begge generationer skinner ikke på nogen måde til sammenligning - deres skriverespons er meget større end de andre, med en helt normal læserespons.

IOMeter: Tilfældig læsning og skrivning

Lad os nu evaluere afhængigheden af ​​diskens ydeevne i læse- og skrivetilstande med tilfældig adressering af størrelsen af ​​den anvendte datablok.

Vi vil overveje resultaterne i to versioner. For små blokke vil vi plotte afhængigheden af ​​antallet af operationer pr. sekund af størrelsen af ​​den anvendte blok. Og på store blokke vil vi i stedet for antallet af operationer tage hastigheden i megabyte per sekund som et præstationskriterium. Denne tilgang giver dig mulighed for at evaluere ydeevnen af ​​arrays i to typiske belastningstilfælde på én gang: arbejde i små blokke er typisk for databaser, og for det er antallet af operationer pr. sekund vigtigere end den sædvanlige hastighed, men arbejde i store og meget store blokke er tæt på rigtigt arbejde med små filer, og her er det hastigheden i de sædvanlige megabyte per sekund, der kommer i højsædet.

Lad os starte med at læse.






Når vi læser i små blokke med tilfældig adressering, ser vi et noget mærkeligt billede: De to første pladser blev taget af drev fra den forrige generation, og deres afstand fra nytilkomne er ret stort. Tilsyneladende er dette ulempen ved øget optagelsestæthed - det tager mere tid at finde det nødvendige punkt på disken. Generelt er 2,5" 7200 rpm drev mærkbart hurtigere end både deres 5400 rpm modstykker og 3,5" drev. I øvrigt om det sidste: Seagate 7200.11 ser meget trist ud i forhold til de andre.






Efterhånden som blokstørrelsen stiger til en megabyte og derover, begynder den sekventielle læsehastighed at have en afgørende indflydelse, så 3,5" harddiske tager forudsigeligt føringen, den gamle generation sakker bagud, og Seagate 7200.3 overgår mærkbart Western Digital Scorpio Black.






Når du skriver i små blokke, spiller effektiviteten af ​​doven skrivning en stor rolle. Som et resultat har vi et ret sjovt billede: Lederne er så forskellige drev som Seagate 7200.11 og Western Digital Scorpio Blue. Hvad angår heltene i vores anmeldelse, er Scorpio Black meget tæt på lederne, men Momentus 7200.3 er den sidste og tabte endda meget til sin forgænger, Seagate Monentus 7200.2. Tilsyneladende fungerede den "hurtige" kompakte Seagate-serie med caching ikke, og jo længere den går, jo værre.






På store blokke begynder hastigheden af ​​lineære operationer igen at spille en ledende rolle - diskene er opstillet næsten i fuld overensstemmelse med resultaterne af "IOMeter: Sequential Write" -testen.

IOMeter: Database

Ved hjælp af databasetesten bestemmer vi drevs evne til at håndtere strømme af anmodninger om at læse og skrive 8-KB datablokke med tilfældig adressering. Under test er der en konsekvent ændring i procentdelen af ​​skriveanmodninger fra nul til hundrede procent (i trin på 10%) af det samlede antal anmodninger og en stigning i dybden af ​​kommandokøen fra 1 til 256.

Du kan se tabellen med testresultater på følgende link: .

Lad os se på diagrammerne med resultaterne for kommandokødybder lig med 1, 16 og 256.



Med en minimum kødybde forbliver alle Western Digital-drev i en meget tæt gruppe i de førende positioner, hvor to 2,5"-drev kæmper om titlen som vinder, mens Caviar Blue er noget bagud. Kun med et stort antal læseoperationer er de lidt overgået af to 2,5"-drev fra den seneste generation med 7200 o/min, Hitachi 7K200 og Seagate 7200.2. Seagate kompakte drev demonstrerer tydeligt deres høje skriveresponstid - deres ydeevne, når skriveanmodninger dominerer, er lavere end andre deltageres, og den nye 7200.3 er meget mærkbart ringere end sin forgænger. Hvad er dette, regression i stedet for fremskridt i udviklingen af ​​firmware?



Efterhånden som belastningen stiger til 16 kommandoer, vises en genbestilling af læseanmodninger i køen, plus at alle algoritmer fungerer mere effektivt, da diskene indlæses nogenlunde jævnt og tæt. WD Scorpio Black kommer absolut ud på toppen - dens overlegenhed er kun lidt bestridt i det "rene" optageområde. Seagate 7200.3 demonstrerer fremragende genbestilling af anmodninger, når den kun modtager læseanmodninger, og kommer på andenpladsen, men på alle andre belastninger har den meget dårlig ydeevne og taber til alle andre (ja, selv dens meget gennemsnitlige forgænger 7200.2). Det ses tydeligt, at med overvægten af ​​læseanmodninger er 2,5" mærkbart hurtigere end 3,5" drev (den samme Scorpio Blue, med sine 5400 rpm, konkurrerer ganske vellykket med Caviar Blue).



Yderligere forøgelse af belastningen til 256 kommandoer i køen fører til en mere levende demonstration af diskenes adfærd. Uventet "vågner" udskudt skrivning i Seagate-drev, men hvis det i 2,5" modeller er meget trægt, så skyder 3,5" Seagate 7200.11 simpelthen ind i områder med en overvægt af skriveanmodninger. Ellers er der ingen ændringer i lederens lejr: WD Scorpio Black indtager selvsikkert førstepladsen med en solid føring over sine forfølgere, og de resterende præmier deles mellem Caviar Blue og Scorpio Blue. Seagate 7200.3 er noget tættere på de andre ydelsesmæssigt, men ikke mere – det er stadig den sidste.

For at fuldføre dette sæt af tests vil vi konstruere diagrammer for de to helte i vores anmeldelse, som viser grafer over fem forskellige kødybder.



Seagate Momentus 7200.3 har tydeligvis NCQ-algoritmer og er ret veludviklet, at dømme efter venstre side af graferne. Men hans forsinkede optagelse er meget, meget beskeden



Western Digital, det ser ud til, handlede efter princippet "godt er ikke godt" og brugte velafprøvet firmware i drevet, som vi allerede har set flere gange i anmeldelser af 2,5" drev med 5400 rpm. Og du kan forstå det: fremragende algoritmer forespørgselsomorganisering, effektiv doven skrivning, god ydeevne skalerbarhed, når belastningen øges, fraværet af problematiske belastningskombinationer - det er et kig værd.

IOMeter: Webserver, filserver og arbejdsstation

I denne gruppe af test fungerer diske under belastninger, der er typiske for servere og arbejdsstationer.

Lad mig minde dig om, at i "Webserver" og "Fileserver" emuleres driften af ​​drevet i de tilsvarende servere, mens vi i "Workstation" simulerer driften af ​​disken under en typisk belastning for en arbejdsstation, med en maksimal kødybde grænse på 32 anmodninger. Test i "Workstation" udføres både ved at bruge hele diskpladsen på drevet, og når der kun arbejdes med et 32 ​​GB adresserum.

Baseret på de opnåede data vil vi konstruere grafer og endelige diagrammer med vurderinger af harddiskens ydeevne.

For "Filserver" og "Webserver" vil den samlede score blive beregnet som den gennemsnitlige værdi af controllerens anmodningsbehandlingshastighed under alle belastningstilfælde. For "Workstation" beregnes scoren ved hjælp af følgende formel: Bedømmelse (arbejdsstation) = Total I/O (kø=1)/1 + Total I/O (kø=2)/2 + Total I/O (kø=4)/4 + Total I/O (kø=8) /8 + Total I/O (kø=16)/16..



Som et serverdiskundersystem, der kun behandler læseanmodninger, har Western Digital Scorpio Black ingen side på grund af dens korte læsesvartid og effektive genbestilling af anmodninger. Den nye Seagate 7200.3 er dog heller ikke så slem, og det, der adskiller den fra sin forgænger, er fraværet af fejl ved middel belastning.



Bedømmelsen viser tydeligt, at 2,5"-drev med ens tallerkenrotationshastigheder klart vinder i læseoperationer. Men at reducere hastigheden til 5400 rpm medfører større sandsynlighed for effektparitet.



Tilføjelse af skriveanmodninger til belastningen fører til interessante ændringer. Scorpio Black er stadig den kompromisløse leder, men Scorpio Blue kommer uventet på andenpladsen - den effektive drift af dens forsinkede optagelse og høje tæthed gør det muligt for den med succes at efterlade kohorten af ​​diske med hurtigere plader. Den svage forsinkede optagelse i Seagate 7200.3 er også tydeligt mærkbar - den taber ret meget til sin forgænger... og faktisk til næsten alle sine rivaler.



Forspringet til Western Digital Scorpio er meget stort baseret på resultaterne af denne og den tidligere test, det kan trygt anbefales til alle ejere af tynde servere, der ønsker at samle et diskundersystem på billige 2,5" SATA-harddiske.



Men under den belastning, der er typisk for arbejdsstationer, giver Scorpio Black plads til Seagate-drevet. Sandt nok hører sidstnævnte til 7200.2-serien, mens 7200.3 viser lavere resultater og kun konkurrerer med WD Scorpio Blue.



Bemærk venligst, at 3,5"-drev tog sidstepladsen. Måske vil PCMark-tests ændre billedet, men i øjeblikket er 2,5"-modeller bedre end deres større modstykker, og taber kun til dem ved de maksimale hastigheder for sekventielle operationer.



Reduktion af arbejdsområdet til 32 GB bringer diskene i en tæt bunke, hvorfra kun den hidtil ukendte Seagate 7200.11 skiller sig ud med uventet høje resultater - tilsyneladende påvirkede dens meget høje hastigheder i begyndelsen af ​​disken den.



Det er underligt, men i denne test er Seagate 7200.3 noget ringere end den ret gamle Momentus 7200.2. Tæthed er tæthed, men vi må ikke glemme firmwaren.

IOMeter: Multi-tråd Læs & Skriv

Denne test giver dig mulighed for at evaluere adfærden af ​​harddiske under flertrådsbelastning. Det emulerer en situation, hvor fra én til fire applikationer arbejder med drevet, og antallet af anmodninger fra dem varierer fra én til otte, og adresseområderne for hver applikation, hvis roller spilles af arbejdere i IOMeter, krydser ikke hinanden.

Hvis du ønsker det, kan du se tabeller med fuldstændige testresultater på de tilsvarende links, og vi vil overveje de mest vejledende diagrammer for skrivning og læsning for situationer med en kødybde på én anmodning, siden når antallet af anmodninger i køen er to eller mere, hastighedsværdierne er praktisk talt ikke afhængige af antallet af applikationer.


På en enkelt læsetråd er alt åbenlyst bestemt af den lineære hastighed, så 3,5" drev har ingen side her, og de sidste er naturligvis 2,5" drevene fra den forrige generation, som har en meget lav optagetæthed. Udseendet af den anden stream fører til en skarp ændring i lederne: de bliver 2,5" Western Digital-drev med lignende firmware og Seagate 7200.3. Situationen fortsætter med en yderligere stigning i antallet af streams, og kun når der er fire af dem ændrer det sig lidt: det taber uventet terræn WD Caviar Blue, og Seagate 7200.11 øger hastigheden og indtager andenpladsen. Det er godt at se, at Seagate i den nye firmware er sluppet af med den irriterende fejl, der længe har været kendetegnende for dette firmas drev. og er tydeligt mærkbar i adfærden af ​​Seagate Momentus 7200.2 - ekstremt lav multi-threaded læsning.


Men i multi-threaded optagelse med flere tråde formåede WD Caviar Blue at bevare sine høje resultater, i modsætning til Seagate 7200.11. Vores nytilkomne ser også meget godt ud og kæmper om anden- og tredjepladsen med varierende succes.

FC-Test

Næste i vores testprogram er FileCopy Test. To 32 GB partitioner er allokeret på harddisken, partitioneret på to stadier af test, først i NTFS og derefter i FAT32, hvorefter et bestemt sæt filer oprettes på partitionen, læses, kopieres i partitionen og kopieres fra partitionen. at opdele. Tidspunktet for alle disse operationer registreres. Lad os minde dig om, at "Windows" og "Programmer"-sættene indeholder et stort antal små filer, og de andre tre skabeloner ("MP3", "ISO" og "Installer") er kendetegnet ved et mindre antal større filer, og i "ISO" bruges de største filer.

Jeg vil gerne henlede din opmærksomhed på det faktum, at kopitesten ikke kun indikerer kopieringshastigheden inden for en disk, men også giver dig mulighed for at bedømme dens adfærd under hård belastning. Faktisk arbejder disken under kopiering samtidigt med to tråde, en af ​​dem til læsning og den anden til skrivning.

Da der er ret mange resultater, vil vi kun i detaljer overveje værdierne opnået på filsættene "Installer", "ISO" og "Programmer" i NTFS, der dækker hele rækken af ​​filstørrelser, der er typiske for hverdagen brug af en harddisk. Hvis du ønsker det, kan du finde ud af resten af ​​resultaterne fra nedenstående tabeller:


Det ser ud til, at lineær optagelse af filer er en glæde for 3,5"-diske, men ikke alt er så simpelt. Førstepladsen er faktisk besat af WD Caviar Blue, men den stille WD Scorpio Blue kom uventet på andenpladsen i alle sæt af filer, og for det tredje - Scorpio Black-drev opfører sig uventet beskedent, både den "store" 7200.11 og den kompakte 7200.3. Sidstnævnte klarer optagelse af små filer, men ved ISO falder den uventet i hastighed til forgængerens niveau.


Læsning af filer er bastionen af ​​3,5" drev, hvilket er svært for 2,5" modeller at nærme sig. Forskellen er især mærkbar, når man læser store filer i "ISO"-skabelonen, men her er billedet noget forstyrret af Seagate 7200.3, som demonstrerer meget gode resultater for et 2,5" drev. Vi så for nylig de samme hastigheder på 3,5" drev med plader med en anden tæthed end 320 GB for hver, men lidt mindre. For mange mennesker fungerer diske af den generation stadig meget succesfuldt i deres computere.

Resultaterne af to 2,5" Western Digital-drev er interessante - de er næsten på niveau; den højere rotationshastighed på 320 GB Caviar Black kompenseres med succes af den højere optagetæthed på 500 GB Caviar Blue.


Når du kopierer inden for en 3,5" partition, er de stadig lidt hurtigere. Dog er indflydelsen fra firmwaren påvirket: Seagate 7200.11 (og med den, desværre 7200.3) viser sig at være meget følsom over for filstørrelser og taber til alle Western-drev i ISO-sættet Digital.


Vi ser den samme afhængighed af hastigheden af ​​Seagate-diske, når vi kopierer fra partition til partition. Som et resultat vinder Western Digital-drev denne runde direkte. Bemærk venligst, at hvis 3,5" Caviar Blue er førende på store filer, så indhenter Caviar Black det med et fald i størrelsen 2,5" og omgår det på de mindste filer.

PCMark 2004

Nå, lad os nu sammenligne ydeevnen af ​​harddiske i PCMark-testpakker, begyndende med den ældste, udgivet tilbage i 2004. Med dens hjælp tages harddiskens ydeevneindikatorer i fire karakteristiske tilstande: "Windows XP Startup" viser adgang til drevet, mens operativsystemet indlæses, "Application Loading" demonstrerer diskaktivitet, når seks populære applikationer åbnes og lukkes sekventielt, " File Copying" evaluerer arbejdsharddisken, når der kopieres et sæt filer, og endelig viser "General Usage" diskaktivitet, når der køres en række ofte brugte programmer. Baseret på de opnåede data konstrueres et endeligt drevydelsesindeks.

Hver test udføres ti gange, og gennemsnitsresultaterne bruges som endelige resultater.



Ved indlæsning af Windows XP yder 2,5"-drev dårligere end deres 3,5"-modstykker, og Seagate Momentus 7200.3 og WD Caviar Black har næsten identiske resultater.



Men download af applikationer er stærkt påvirket af firmwarealgoritmer. Som et resultat overgår WD Scorpio Black med succes 3,5"-drev, men Seagate 7200.3 er foran ikke kun dem, men også Hitachi 7K200 med sine plader på kun 100 GB.



Når vi kopierer filer, ser vi igen en virksomheds samlede overlegenhed.



Situationen med "typisk brug" er næsten den samme som alt, hvad vi så ved indlæsning af applikationer: WD Caviar Black er foran 3,5"-drev, men Seagate 7200.3 er bag dem.



Slutresultatet er meget veltalende: 2,5" WD Scorpio Black og 3,5" Caviar Blue deler de to første pladser med næsten lige score, men Seagate Momentus 7200.3 taber kampen om tredjepladsen til 3,5"-drevet i 7200.11-serien. Vær opmærksom til sidstnævnte sted for WD Scorpio Blue. Alligevel betyder rotationshastigheden af ​​pladerne meget, og hvis den er i stand til at konkurrere med hurtigere modeller i filoperationer eller serverindlæsninger, så er WD Scorpio, når den bruges som et systemdrev. Blå taber selv til modeller med mere end to gange lavere tæthed.

PCMark 2005

Næste i vores serie af test bliver PCMark05 - en opdateret version af den tidligere pakke. Bemærk venligst: I stedet for "File Copying" bruges nu "File Write"-tilstanden (ifølgelig vurderes hastigheden for ikke at kopiere, men at oprette filer), og "Virus Scan"-tilstanden er også tilføjet, som måler harddiskens ydeevne under en så almindelig operation som at kontrollere filer i systemet for virus.

Som sidste gang udførte vi hver test ti gange og brugte gennemsnitsresultaterne som de endelige.









Resultaterne af disse tre test svarer med hensyn til styrkebalancen til dem fra den tidligere version, så vi vil ikke dvæle for meget ved dem, men vil gå direkte til de nye test.



Når man scanner for vira, går en betydelig del af arbejdet tydeligvis ind i bufferhukommelsesoperationer, så Seagate 7200.3 bruger med succes en del af sin firmware og springer videre med enorme resultater. Western Digital Scorpio Blue kom på andenpladsen som en overraskelse, på trods af at dens "sorte" 2,5" bror kun steg til fjerdepladsen efter Seagate 7200.11.



Men her, i modsætning til "FileCopy Test", udførte diskene næsten i overensstemmelse med de sekventielle skrivehastigheder. Sandt nok har Seagate Momentus 7200.3 næsten indhentet 3,5" WD Caviar Blue-drevet.



De nye tests påvirkede dog ikke den endelige magtbalance: de samme to Western Digital-drev er foran, forfulgt af Seagate 7200.11.

PCMark Vantage

Nå, i slutningen af ​​denne del af testen præsenterer vi resultaterne opnået i den seneste version af denne pakke - PCMark Vantage. Sammenlignet med tidligere versioner er den blevet meget mere omfattende i antallet af tilstande, plus mere relevant, både med hensyn til sættet af tilstande, og fordi den er rettet mod brug på Windows Vista-operativsystemet. Metoden er stadig den samme - hver test udføres ti gange, og vi bruger gennemsnitsresultaterne.

Nå, kort om deltestene:

Windows Defender- en tilstand, hvor harddisken fungerer under en flertrådet belastning, hvor en af ​​trådene er scanning af filer;
Spil- denne tilstand emulerer drevets opførsel under belastning, typisk for computerspil;
Fotogalleri- drevets ydeevne vurderes ved indlæsning af billeder fra fotogalleriet;
Vista opstart- emulerer drevets adfærd ved indlæsning af Windows Vista-operativsystemet;
Film laver- ydeevne vurderes under belastning typisk for videoredigering;
Mediecenter- drevet befinder sig i en situation, der opstår, når brugeren arbejder i Windows Media Center;
Baseret på de opnåede data bygges det endelige drevydelsesindeks normalt.



Ændringen i operativsystemet og den anvendte applikation havde en slående effekt på magtbalancen baseret på scanningsresultaterne. Nu er Seagate 7200.11 i spidsen i denne test, og WD Scorpio Black og Seagate 7200.2 ligger på henholdsvis anden- og tredjepladsen. Den nye Seagate 7200.3 har indtaget næstsidste pladsen.



Spillere skal nok kunne lide de nye 2,5" drev: WD Scorpio Black klarer denne belastning bedre end andre deltagere. Seagate 7200.3 er dog også mere end god - den præsterer absolut på lige fod med 3,5" drev og er væsentligt bedre end drev på den forrige generations fade.



Men fotografer er stadig bedre stillet ved at bruge store 3,5" harddiske. Den bedste i denne test er 2,5", Seagate 7200.3 - og den taber ganske betydeligt til sine ældre brødre, og endda 2,5" Western Digital-drev, hvis firmware tydeligvis ikke kunne lide sådan en. belastning, og til allersidst med et kæmpe forsinkelse.



3,5"-drev klarer også indlæsning af Windows Vista lidt bedre end deres kompakte modstykker, selvom WD Scorpio Black er tæt på dem. Men Seagate 7200.3 er helt i bund og taber både til de mindre tætte drev fra den forrige generation og WD'eren Scorpio Blue med sine 5400 rpm



Denne test er altid noget mærkelig i sine resultater: Når det kommer til at lave film, er de bedste ikke dem med den maksimale lineære hastighed, som man kunne forvente, men dem med de korteste responstider. Så denne gang vandt 2,5" drev en overbevisende sejr, og førstepladsen gik til WD Scorpio Black. Det er besynderligt, at den gamle Seagate 7200.2 kom på andenpladsen, og 7200.3 gik til fjerde efter WD Scorpio Blue med sine 5400 plader omdrejninger pr.



Denne arbejdsbyrde er meget følsom over for caching. Denne gang blev de mest succesrige algoritmer fundet i Seagate Momentus 7200.2 - at dømme efter resultaterne, som mærkbart overstiger lineære hastigheder, blev det meste af arbejdet udført i cachen. De nye 2,5" 7200 rpm drev er også ganske gode, de er på andenpladsen (Western Digital) og tredjepladsen (Seagate).



Og endnu en test, hvor meget afgøres af den korte læsesvartid. WD Caviar Black er naturligvis i spidsen, efterfulgt af to gamle 2,5" drev med 7200 rpm, og den nye Seagate 7200.3 er næsten til allersidst.



Nyt system, nye applikationer... Ja, magtbalancen har ændret sig mærkbart. Nu har vi én klar leder - Seagate 7200.11, og tabere i WD Scorpio Blue og Seagate 7200.2, mens resten viste meget tætte resultater.



De overordnede resultater af denne test er ret ejendommelige: Førstepladsen gik til den tidligere mindre end skinnende Seagate 7200.11, og andenpladsen gik til den gamle Seagate 7200.2. Hvad angår heltene i vores anmeldelse, kom Western Digital Scorpio Black på tredjepladsen, og Seagate Momentus 7200.3 - på fjerdepladsen.

Defragmentering

Og endnu en lille præstationstest, men denne gang så tæt som muligt på virkelige forhold - defragmenteringshastighed. På en 32 GB partition af en bestemt disk blev der skabt et meget stærkt fragmenteret disksystem, fra musik-, video-, spil- og programfiler, der var meget "blandet" og spredt ud over partitionen. En sektor-for-sektor kopi af denne disk blev gemt og efter behov kopieret til de testede harddiske. De undersøgte drev er forbundet til bundkortets SATA-controller, hvis driftstilstand (AHCI / Standard SATA) styres fra bundkortets BIOS. Konsolversionen af ​​Perfect Disk 8.0-defragmenteringsprogrammet startes på computeren, og start- og sluttidspunkterne for defragmenteringsprocessen registreres. Hvert drev testes således to gange - på en controller med og uden AHCI-understøttelse. Du kan læse mere om sådanne tests i artikel dedikeret til ham.

Altså testresultaterne. Desværre var begge 2,5"-drev med 100 GB-plader (Seagate 7200.2 og Hitachi 7K200) af årsager uden for vores kontrol ikke i stand til at deltage.



At dømme efter resultaterne afhænger defragmenteringshastigheden omtrent ligeligt af både responstider og lineære hastigheder. Som et resultat er WD Scorpio Black meget tæt på den førende WD Caviar Blue, og WD Scorpio Blue er lidt efter dem. Seagate-drev er meget mærkbart ringere (de er en tredjedel langsommere!) i forhold til Western Digital, med den nye Seagate Momentus 7200.3 helt i bund.

Energiforbrug

I slutningen af ​​gennemgangen vil vi evaluere drevenes energiforbrug. Du kan læse mere om, hvordan test udføres i artiklen " Metode til måling af strømforbrug på harddiske", vi behøver kun at tilføje en liste over specifikke diskdriftstilstande, hvor vi måler strømforbrug, til det, der står i den:

Start- den strøm, der forbruges af drevet, måles på tidspunktet for dets drift (spindel spin-up);
Ledig- der er ingen adgang til drevet, men det er tændt og fuldt klar til drift;
Tilfældig læsning og skrivning- drevets energiforbrug fjernes, når det udfører tilfældige læse- og skriveoperationer;
Sekventiel Læs & Skriv- drevets energiforbrug til sekventielle læse- og skriveoperationer estimeres.

Lad os se på hver tilstand separat. Da der i vores test er 2,5" drev, der kun forbruger strøm på en 5-V linje og 3,5" drev, der kører samtidigt fra 5 V og 12 V, vil vi i alle tilfælde tale om det samlede strømforbrug. Derudover vil vi af samme grund kun sammenligne startstrømme for 2,5" modeller.



Hvad angår den strøm, der kræves for at starte en harddisk, her viste 2,5"-drev med 7200 rpm en meget moderat appetit - de passer alle ind i en ampere, hvilket betyder, at de ikke burde have problemer, når de arbejder i eksterne drev, når de får strøm fra to USB-porte. Selvfølgelig giver det kun mening at installere så hurtige drev i drev med en eSATA-grænseflade for fuldt ud at drage fordel af deres fordele, men dette er et emne for en anden diskussion meget beskedent med hensyn til behov (selv sammenlignet med andre 5400 rpm-drev). godt.



I hvile bruger 2,5" drev med 7200 o/min stadig lidt mere end drev med 5400 o/min. Forskellen er egentlig meget lille, 0,2-0,3 W, og i tilfældet med Hitachi 7K200 endda en hundrededel watt, hvilket er mindre end målefejlen.

Læg mærke til, hvor store gevinsterne er for 2,5"-drev, når du sammenligner dem med 3,5"-modeller. Forbruget af sidstnævnte (og derfor opvarmning) er mere end fire gange højere! For tætte servere og kompakte hjemmesystemer betyder det, at 2,5"-drev kræver meget mindre hård afkøling.



I læse- og skriveoperationer med tilfældig adressering er 2,5" drev med 7200 rpm heller ikke meget overlegne i strømforbrug i forhold til deres modparter i størrelse med 5400 rpm. Dermed klarede Seagate 7200.3 sig næsten på niveau med WD Scorpio Blue, og alligevel sidstnævnte er en af ​​de mest "økonomiske" drev selv i sin klasse. Den når dog stadig ikke niveauet for de nyeste Seagate-modeller med en tallerkenrotationshastighed på 5400 rpm (se f.eks. Seagate Momentus 5400.5 resultater på to identiske plader på hver 160 GB), men det er forståeligt – en lille smule, men alligevel skal du betale for større hastighed. Det ser ud til, at lavt strømforbrug generelt er strategien for moderne 2,5" drev fra dette firma, som de betaler med langt fra de bedste hastighedsegenskaber.

Den hurtigere WD Scorpio Black har også et højere strømforbrug. Forskellen med dens direkte konkurrent, Seagate 7200.3, er 0,4 W til læsning og 0,5 W til skrivning - det er prisen, man skal betale for hastighed, hvilket udmønter sig i mere energiforbrug til kraftig elektronik og hurtige hoveder. Honoraret er dog efter vores vurdering ganske passende.

Sammenlignet med stationære drev er gevinsten på 2,5"-modeller ikke længere så stor som i inaktiv tilstand - den er blevet reduceret til to gange. Og alligevel, når du vælger et diskundersystem, anbefaler vi ikke at glemme, at større 3,5"-drev ikke længere har en, men to eller flere plader, og deres forbrug vil være endnu højere, og selv valget af "økonomiske" modeller med tallerkenrotationshastigheder på 5400 rpm vil ikke ændre situationen så meget (men reaktionstiden for sådanne modeller vil være mærkbart længere).



I sekventielle operationer viste Seagate 7200.3 de bedste hastigheder, hvilket naturligvis betalte for det med højere strømforbrug. Under sådanne belastninger er det det mest strømkrævende af de 2,5"-drev, der deltager i dagens test, og halter omkring WD Scorpio Black med omkring en tredjedel watt. "Betalingen" for høje tallerkenrotationshastigheder er stadig den samme - ca. 0,5 W. Forstærkningen har ikke ændret på hverken 2,5" drev til desktop-modeller - forbrugsforskellen er cirka dobbelt. Vi siger "omtrent", fordi vi forsøger at foretage en sammenligning ved at tage et gennemsnit på tværs af alle modeller af hver formfaktor.

Opsummerende

Så hvordan klarede den nye generation 2,5" harddiske på 160 GB plader, der snurrede ved 7200 rpm?

Sammenlignet med drev af samme formfaktor, men med en lavere tallerkenhastighed, er de naturligvis hurtigere. Selv den høje optagetæthed på 500 GB Western Digital Scorpio Blue tillod den kun i nogle tilfælde at forlade sidstepladsen, og da primært på grund af meget vellykket firmware. Det er ikke i stand til at indhente sin direkte konkurrent, Western Digital Scorpio Black. Hvad angår forskellen i strømforbrug, er den ikke så stor og er cirka 0,2 W i tomgang og 0,5 W når du arbejder. Vi taler naturligvis om modeller med elektronik og hoveddrev, der er ens i effektivitet. Hvis du af en eller anden grund sætter et mål, så kan du vælge et par modeller, hvor en disk med 7200 rpm vil forbruge mindre end en model med 5400 rpm.

En sammenligning af heltene i vores artikel i dag med "desktop" 3,5"-drev viser tydeligt, at der ikke er så mange fordele ved siden af ​​sidstnævnte. Lavere omkostninger ved lagring af information og store diskvolumener er alle fordelene. Men hastigheden er allerede på listen over fordele væk: 3,5" drev er foran deres 2,5" modstykker kun i lineær hastighed, det vil sige i operationer med store filer (og disse filer må endnu ikke være fragmenteret i alle andre tilfælde, responstiden på); 2,5" er kortere. diske giver dem mulighed for at kæmpe med succes og ofte komme foran deres storebrødre. Selv Western Digital Scorpio Blue med 5400 rpm var ikke så langt bagud, og Western Digital Scorpio Black kan endda betragtes som en vinder baseret på de samlede resultater af alle tests. Så du skal slet ikke tro, at brugen af ​​en 2,5" disk i en bærbar eller computer på en eller anden måde i høj grad begrænser hastighedsmulighederne for dens diskundersystem. Højst vil operationer med store filer tage lidt længere tid, men i det daglige arbejde vil en sådan computer kan endda vise sig at være lidt hurtigere end med en stor 3,5" harddisk. Nå, med hensyn til energiforbrug (og følgelig opvarmning) taler vi ikke engang om konkurrence: 2,5" drev er to gange mere økonomiske i drift og fire gange mere økonomiske i dets fravær.

Afslutningsvis et par ord om hver model, især da de viste meget forskellige karakterer. Seagate Momentus 7200.3 viste sig at være et af de mest beskedne drev i sin klasse med hensyn til strømforbrug, mens dens lineære hastigheder i øjeblikket er de bedste i klassen af ​​2,5" drev (vi tager ikke højde for WD Velociraptor og drev med en SAS-grænseflade - de har et andet anvendelsesområde) Desværre er det her fordelene slutter: den har ikke den mest succesfulde firmware og langsomme hoveder, som et resultat af, at den ofte tabte selv til sin forgænger fra Momentus 7200.2-serien . Men Western Digital Scorpio Black demonstrerede derimod meget vellykket firmware, hvilket gjorde det muligt med succes i de fleste tests (det var især vellykket i serverbelastninger, for at være ærlig har dette drev ingen alvorlige mangler). ønsker ikke at skændes over småting - den første pandekage var modsat ordsproget langt fra klumpet for Western Digital.

Vi venter på Fujitsu- og Hitachi-drev og håber af al vores magt, at annonceringen af ​​Seagate 7200.4 med 250 GB-plader ikke længere vil være en papirting.

Tjek tilgængelighed og pris på 2,5-tommers harddiske

Andre materialer om dette emne


De første 2,5" drev med en kapacitet på 500GB
Gennemgang af seks 2,5" 320 GB harddiske
Intel X25-M SSD: første bekendtskab

Spindelhastigheden refererer til fræsemaskinens egenskaber og er angivet i rpm. Dette er den hastighed, hvormed spindlen, spændetangen og fræseren roterer.

Spindler er normalt opdelt i remspindler og motorspindler (elektriske spindler). Førstnævnte er kendetegnet ved lavere drejningsmoment. Designet af en klassisk spindel med remtræk inkluderer en spindelaksel med lejer. Denne aksel er i stand til at spænde eller frigøre fræseren. Kraft og dynamik overføres til spindlen fra en ekstern motor, som er installeret ved siden af ​​enheden via et remtræk. Effekt, drejningsmoment og spindelhastighed afhænger af den eksterne motors egenskaber og selve remdrevet. På grund af ekstern installation kan du variere størrelsen på motoren og derved ændre spindlens hastighed og effekt, både ned og op. Anvendelsen af ​​spindler med remtræk er mulig til opgaver, hvor den nødvendige spindelrotationshastighed ikke overstiger 12.000 - 15.000 o/min. Ulempen er hastighedsgrænsen i forhold til en elektrisk spindel. Også remspændingen skaber overdreven belastning på de bageste spindellejer og udtømmer derved deres levetid.

En elektrisk spindel er en enhed, der har tre nøgledele i sit design: en elektrisk asynkronmotor, en borepatron til fastspænding af en fræser og et leje. De maksimale rotationshastigheder for elektriske spindler er op til 180 tusind rpm. Disse spindler er dyrere sammenlignet med remspindler.

I henhold til antallet af omdrejninger er spindler opdelt:

  • Høj effekt fra 5 kW og mere: bruges hovedsageligt på store maskiner. Hastigheden er 12000...18000 rpm. Designet til højtydende arbejde. Dette antal omdrejninger er en stor ulempe ved arbejde med hårdmetalfræsere ved fræsning med tynde fræsere, hvilket reducerer fræsemaskinens samlede effektivitet markant.
  • Medium effekt 1,2…5 kW: bruges i mellemstore fræsemaskiner. Anvendes til fræsning af plast, træ og bløde metaller. Hastigheden er 18.000…24.000 rpm. Ideel til små graveringsopgaver.
  • Lav effekt 0,8 kW eller mindre: bruges i små fræsemaskiner. Hastigheden er op til 60.000...70.000 rpm.

Omdrejningshastigheden beregnes med formlen:

d – diameteren af ​​værktøjets skærende del (mm),

P – tal Pi, konstant værdi lig med 3,14;

V – skærehastighed (m/min) er den vej, der tilbagelægges af punktet på skærekanten af ​​fræseren pr. tidsenhed.

Hvis maskinen har fordelen af ​​en frekvensomformer (det vil sige, at du nemt kan variere spindelhastigheden), så vælges motorhastigheden ud fra valg af fræserdiameter og emnemateriale. Men det er vigtigt at vide, at med et hurtigt fald i rotationshastigheden kan tab af drejningsmoment ikke undgås. Til en vis grad kompenseres dette tab af inverteren takket være funktionen til at opretholde drejningsmomentet, når spindelhastigheden falder. Du kan bruge dataene fra tabellen, når du vælger parametre for forholdet mellem motorhastighed og skærediameter:

Det blev eksperimentelt fastslået, at de deklarerede maksimale hastigheder i spindelpasset ikke er en fysisk grænse - absolut alle højhastighedsspindler accelererer nemt til 120% af den nominelle hastighed, og endnu højere. Men det skal huskes, at lejets levetid kan falde kraftigt. Og meget hurtig rotation er ikke altid godt, da det for eksempel ved fræsning af træ danner fint støv, som gnider mellem materialet og skæreværktøjet og begynder at brænde. Som følge heraf opstår overophedning af fræseren og arbejdsemnet.

Et eksempel på indflydelsen af ​​antallet af spindelomdrejninger ved fræsning af et emne:

Baseret på ovenstående kan vi opsummere, at der desværre ikke er nogen multi-purpose spindel med et stort hastighedsområde. Og det optimale forhold mellem størrelse, effekt og maksimal spindelhastighed for at løse et bestemt problem er vigtigt. Det er vigtigt at fordele foderhastigheden jævnt, da dette påvirker kvaliteten af ​​forarbejdningen væsentligt. Ved beregning af spindelhastigheder for et bestemt materiale er det nødvendigt at være opmærksom på skærehastigheden og diameteren af ​​skæredelen af ​​skæreren for optimal drift af maskinen uden fejl. Ved "lukket" fræsning, hvor spånfjernelse er vanskelig (riller, fer, muffer), er det muligt at undgå forbrændinger, hvis omdrejningshastigheden reduceres med en størrelsesorden. Det er også nødvendigt at tage højde for lejernes levetid under fræsning og ikke kunstigt at øge antallet af spindelomdrejninger, afhængigt af de nominelle, for at opnå større produktivitet.