Sammenligning af AMD og Intel. Hvad er bedre AMD eller Intel? Fordele ved AMD-chips

  • 1. Lidt historie
  • 2. Prispolitik
  • 3. Overclocking muligheder
  • 4. Processor til computerspil
  • 5. Afsluttende instruktioner

Enhver computer, uanset hvordan den bruges, er opbygget af identiske grundkomponenter. Hovedelementet i enhver pc er processoren, som udfører alle computeroperationer, og ydeevnen af ​​denne lille del bestemmer ydeevnen af ​​systemet som helhed. Kun to virksomheder kæmper om lederskab på processormarkedet, som vi vil tale om i dag og forsøge at besvare det ældgamle spørgsmål - AMD eller Intel, hvad er bedre?

Lidt historie

Begge virksomheder begyndte deres rejse i en æra, hvor computere optog hele rum, og konceptet med en personlig computer var lige begyndt at komme på mode. Den første på dette felt var Intel, der blev skabt i 1968 og blev praktisk talt den eneste udvikler og producent af processer. Mærkets oprindelige produkter var integrerede kredsløb, men snart fokuserede producenten kun på processorer. AMD blev grundlagt i 1969 og var oprindeligt rettet mod procesmarkedet.

På det tidspunkt blev AMD-processorer et produkt, der dukkede op gennem aktivt samarbejde mellem to producenter. Intels tekniske afdeling støttede den unge konkurrent på alle mulige måder og delte teknologier og patenter. Efter at virksomheden havde fundet sine ben, skiltes producenternes veje i forskellige retninger, og i dag støder de to globale producenter sammen i hver generation af processorer.

Prispolitik

Der er mange løsninger på markedet, både fra en producent og fra en anden. At tage den ene virksomheds side og helt opgive den anden er ikke så let, for når du vælger en processor, skal du tage højde for mange faktorer. Til at begynde med er det værd at bemærke, at begge virksomheder producerer processorer til alle applikationer og for ethvert budget:

  • Kontor. Sådanne processorer har minimale tekniske egenskaber og lave omkostninger, er designet til at køre kontorapplikationer og er ikke designet til programmer med høje computerbehov.
  • Hjemmelavet. Denne type proces er normalt mere kraftfuld end kontorversionen, da den giver en ydeevnereserve til afslappet spil, men prisen på et sådant element er meget højere.
  • Gaming eller professionel. Computerspil stiller visse krav til CPU-kraft, og sådan en processor vil koste en pæn krone.

Hvis du vælger en processor til arbejdet, tilbyder AMD billige muligheder for "sten" med god teknisk ydeevne. Budgetlinjen fra producenten er kendetegnet ved lave omkostninger, fremragende ydeevne og rimeligt energiforbrug. Imidlertid har Intel-produkter ifølge alle eksperter en meget højere strømreserve. En AMD-processor er således fremragende til en budgetcomputer, men til arbejde i ressourcekrævende applikationer, spil og stabil systemdrift generelt er det bedre at vælge Intel.


Overclocking muligheder

Overclocking er en ret populær måde at øge en computers ydeevne på uden at skulle købe ekstra hardware. For fuld overclocking skal processoren dog have en bestemt arkitektur og opfylde specifikke krav.

Hvis en Intel-processor er bedre til spil, så anbefales det at købe en AMD-processor til overclocking. I modsætning til konkurrenten har AMD skabt processorer, der kan fungere ved forskellige clock-hastigheder, hvilket giver rigelige muligheder for overclocking. Samtidig kan du overclocke enhver processor fra linjen, men Intel tillader dig kun at eksperimentere med nogle modeller med K-indekset i navnet. Andre processorer understøtter simpelthen ikke overclocking og kan ikke ændre clockhastigheden.

For dem, der planlægger at overclocke en pc-platform, er det bedre at købe AMD, som fungerer stabilt ved enhver frekvens. Samtidig understøttes denne effekt af både dyre otte-core processorer og budgetmuligheder.

Processor til computerspil

Fans af klar grafik vælger bestemt Intel Core i5 og i7. De seneste modeller fra denne producent har vist høj ydeevne i de mest "tunge" spil og gør et fremragende stykke arbejde med at visualisere ethvert billede. Sådanne processorer tilhører spilkategorien.

AMD opgiver dog ikke sin position så let. For kort tid siden dukkede en løsning op, som er perfekt til en budget gaming computer - seks-core Ryzen 5 chipsets. Resultatet er en billig og ret produktiv arbejdsplatform. Selvom dommen stadig holder sig til Intel-produkter, som er anerkendt som den bedste løsning til en gaming-computer.

En af hovedfaktorerne, når du vælger en processor til spil, er dens energieffektivitet. Traditionelt er Intel-processorer bedre optimeret både med hensyn til strømforbrug og driftstemperaturer. Derfor, hvis du ikke vil have din computer til at "varme som en komfur", er det bedre at slutte sig til den blå lejr eller spare på processoren og tage AMD, men derudover købe et kraftfuldt kølesystem.

Afsluttende instruktioner

I 2019 vil begge virksomheder introducere en ny generation af processorer, der vil have mere avancerede egenskaber. I øjeblikket er det bedste valg for en hjemmecomputer i forhold til pris/kvalitetsforhold to processorer - Intel Core i5 og AMD Ryzen 5 1600.

Begge sten har omtrent de samme parametre, men der er flere meget tydelige forskelle:

  • Begge sten har det samme antal kerner, men i tilfældet med AMD er der den notoriske mulighed for ret simpel overclocking. Derfor vil den være bedre egnet til fremtiden, og Intel vil arbejde mere stabilt.
  • Specifikt RAM-format. En AMD-processor når sit fulde potentiale, hvis den har en bestemt RAM-frekvens, hvilket kan skabe nogle vanskeligheder. Intel-processoren er meget mere interessant i denne henseende, fordi den ikke skaber så strenge begrænsninger.
  • En Intel-processor varmer meget mindre op, hvilket betyder, at du ikke behøver at bruge ekstra penge på at organisere et kølesystem. AMD bliver ret varm, og du bliver nødt til at købe en kraftig køler til det.

Under alle omstændigheder har tilbud fra alle producenter deres egne fordele og er skræddersyet til at opfylde specifikke opgaver. Hvis du er tvunget til at holde dig til et stramt budget, tilbyder AMD en fremragende serie af billige processorer. I det tilfælde, hvor du vil bygge en computer, der kan klare enhver opgave, så er Intel-produkter endnu ikke blevet udviklet bedre til dette formål.

Spørgsmålet om, hvilken processor der er bedre end AMD eller Intel, har ikke et klart svar, fordi hver komponent har en række specifikke parametre, og valget af en eller anden mulighed bør være baseret på formålet med selve pc'en. En effektiv platform vil kun vise høj ydeevne med det korrekte udvalg af alle komponenter, der vil forbedre hinandens ydeevne.

Debatten om, hvilken processor der er bedst - AMD eller Intel - har stået på i mere end et årti. Det ser ud til, at den aktuelle situation på markedet meget veltalende indikerer, at sejren i den "kolde krig" mellem to nordamerikanske landes mærker blev vundet af et selskab fra USA, det vil sige Intel. Virksomheden fylder nu mere end halvdelen af ​​det globale processormarked i alle segmenter. Canadiske AMD rangerer næsten blandt den "tredje verden" af chipproducenter, baseret på indtægtsindikatorer. Men med hensyn til teknologi er "nordboerne" på ingen måde, som de fleste eksperter tror, ​​og har aldrig været fundamentalt ringere end deres modstykker fra "syden". Og i dag er det umuligt at sige entydigt, hvilken virksomhed der har ledelsen med hensyn til sin "knowhow". Hvilken processor er bedre - AMD eller Intel? Efter hvilke kriterier er chips fra USA bedre end lignende løsninger fra Canada og omvendt?

Styrker ved Intel-processorer

Mange it-specialister anser løsninger fra det amerikanske mærke for at være ideelle til at arbejde i single-tasking mode – når kun én aktiv applikation (eller spil) kører. Når en bruger betjener en pc i et "single window"-format, om man vil.

Derudover er en række eksperter enige om, at verdens førende softwareproducenter tilpasser deres produkter primært til Intel-processorer. Hvilket ikke er underligt på grund af amerikanernes nuværende markedspositioner. Som de siger, et rent "demokratisk" princip: "software" er skrevet til det "regerende" flertal. Det, som marketingfolks rapporter viser, bruger amerikanske chips.

En anden ubestridelig fordel ved Intel-processorer er deres relativt lave strømforbrug. Dette er ifølge nogle eksperter en direkte konsekvens af bedre kompatibilitet med spil og applikationer. Processoren behøver ikke at arbejde for hårdt for nøjagtigt at behandle alle de nødvendige datastrømme. Som følge heraf opvarmes spånerne ikke så meget og kræver derfor ikke installation af dyre kølesystemer.

Overclocking faktor

I mange år har brugerne, når de valgte hvilken processor de skulle købe - AMD eller Intel, husket på et ret betydeligt kriterium - "overclockability" af chips. Mange eksperter er enige om, at det historisk set var det canadiske firma, der var mere loyale over for "overclockere", som drømte om at sætte skyhøje frekvenser på deres chips - bare for at arbejde hurtigere. En betydelig procentdel, hvis ikke størstedelen, af Intel-processorer overclockede meget dårligt. For blot et par år siden ville vi ifølge dette kriterium have haft ret til at give mikrokredsløb fra amerikanere et fedt minus. Men i dag sætter vi et plus. Et stigende antal eksperter er enige: Intel-processorer kan overclocke fremragende. Især dem, der kommer på linje med bogstavet K.

Blandt andre fordele ved Intel-processorer er hurtig interaktion med RAM-moduler. Derudover fungerer deres egen hukommelse, som er "cachen", normalt med en højere frekvens end den, der findes på lignende chips fra AMD.

Ulemper ved Intel-processorer

Når du skal finde ud af, hvad der er bedst - AMD eller Intel, bør du selvfølgelig afholde dig fra en overdreven strøm af ros til begge mærker. Og derfor nu om "amerikanernes" mangler.

Den vigtigste ulempe ved chips fra Intel, som eksperter og mange brugere bemærker, er, at installation af en processor af en ny linje, som regel kræver udskiftning af stikket (stikket, hvor chippen er tilsluttet). Det betyder, at du skal skifte bundkortet (og nogle gange andre hardwarekomponenter med det). Det er for det første yderligere økonomiske omkostninger.

Den næste ulempe er ikke svær at "beregne", idet du husker en af ​​de ovennævnte fordele i form af hurtigt arbejde i enkelt-tasking-tilstand. Det er logisk at antage, og eksperter siger det samme: Intel-processorer klarer ikke arbejdet effektivt, hvis flere applikationer kører samtidigt (vi taler selvfølgelig om "krævende" programmer, spil, foto- og videoredigerere osv. ).

Prisfaktor

Sammenlignet med løsninger i samme klasse som AMD er Intel-processorer, som mange eksperter mener, dyrere. Ikke nævneværdigt, selvfølgelig, men i gennemsnit med 15-17 pct. Hvis vi tager et rent økonomisk kriterium, så kan valget mellem hvilken processor der skal købes – Intel Core i3 eller AMD FX, være svært. Disse to klassekammeratchips koster omtrent det samme. Men hvis vi sammenligner "giganterne" - Intel Xeon MP og AMD Opteron Dual Core, så vil amerikanske mikrokredsløb i de fleste modifikationer sammenlignelige i klassen højst sandsynligt være betydeligt dyrere. Og derfor anser mange eksperter prisen på Intel-processorer for at være en ulempe.

Fordele ved AMD-chips

Efter at have rost og kritiseret processorer fra Intel, lad os prøve at opsummere fordele og ulemper ved "canadierne". Først om fordelene ved AMD-processorer. Når det er sagt, at Intel-priserne er højere, vil vi automatisk nedskrive det faktum, at AMD-chips er billigere som et plus. Det samme med multiplatform. For at installere en AMD-chip fra den nye linje, behøver du i de fleste tilfælde ikke at skifte bundkort. Stikkontakten vil højst sandsynligt være den samme.

En anden fordel ved AMD-processorer kan let gættes ud fra det faktum, at Intel ikke klarer multitasking særlig effektivt. Ifølge de fleste eksperter opfører canadiske mikrokredsløb sig meget godt, når de kører flere krævende applikationer samtidigt.

AMD-processorer, selvom dette ikke længere er en klar konkurrencefordel, har traditionelt god overclockbarhed. Især i linjer som FX. Lad os skrive det ned som et plus.

Ulemper ved AMD-processorer

For mange brugere, der beslutter sig for, hvilken processor der er bedre - AMD eller Intel, er argumentet for den anden, at den første bliver ret varm. Og derfor kræver det ofte installation af en dyr køler (husk, at vi sagde ovenfor, at det ikke er nødvendigt at gøre dette, når du bruger chips fra Intel).

I princippet er ulemperne ved AMD-chips også lette at gætte ud fra deres amerikanske konkurrenters fordele. Det betyder højere strømforbrug, mindre hurtig dataudveksling med RAM og lidt dårligere kompatibilitet med spil og applikationer fra verdens førende udviklere.

Baseret på fordelene og ulemperne ved "canadierne" og "amerikanerne" ovenfor, hvilke foreløbige konklusioner kan vi drage (naturligvis med henvisning til eksperternes udtalelse)? Hvis vi taler om, hvilken processor vi skal vælge - AMD eller Intel - til spil, så er den første højst sandsynligt mere egnet. Simpelthen fordi gamere elsker for det første at lade sig rive med af "overclocking", og for det andet at "opgradere" deres pc'er (installer kraftigere processorer, efterhånden som de lanceres på markedet). Med hensyn til den første komponent er AMD i hvert fald ikke ringere. Med hensyn til det andet er det overlegent. Siden installation af en ny AMD-processor vil højst sandsynligt være lettere end Intel, baseret på fraværet af behovet for at ændre bundkortet.

Hvad er den bedste processor til en bærbar computer?

Hvis en bruger beslutter sig for, hvilken processor han vil foretrække, AMD eller Intel, til en bærbar computer, hvad skal han så være opmærksom på først (udover Intels udelte salgslederskab også i dette segment)? Først og fremmest det faktum, at chips som AMD Trinity type A4 og A6 ifølge mange eksperter er foran konkurrencedygtige løsninger fra Intel med hensyn til grafikbehandling (til en lav pris sammenlignet med tilsvarende chips fra Intel). Men dette er kun på niveau med budget bærbare modeller.

Hvis vi taler om mellem- og "premium"-prissegmenterne, så er det meget sværere at bestemme, hvad der er mere kraftfuldt - den "mobile" Intel i5 eller AMD, for eksempel A10. Nogle eksperter foretrækker amerikanerne, andre - til deres canadiske kolleger. De første argumenter er energibesparelse, hvilket er meget vigtigt for bærbare computere, da et af hovedkriterierne for deres funktionalitet er batterilevetid. AMD-tilhængere siger til gengæld, at løsningerne fra det canadiske mærke ideelt set implementerer overførslen af ​​visse typer moduler fra bundkortet (såsom for eksempel det grafiske undersystem) til processorarkitekturen.

AMD og Intel: historie om relationer

Først nogle historiske fakta. Det amerikanske firma Intel dukkede op i 1968, den canadiske AMD lidt senere - i 1969. Konfrontationen mellem mærker, som har været relevant i det sidste halvandet årti, som bemærket af mange eksperter, der er interesseret i IT-markedets historie, begyndte ikke med det samme. I begyndelsen kopierede canadierne simpelthen det amerikanske flagskibsprodukt - 8080-processoren, og udgav den under mærket AM 9080. Deres første uafhængige udvikling var AM 2900-chippen.

Pentium og dets konkurrenter

Intel erobrede selvfølgelig markedet i et hurtigt tempo og tilbød forbrugerne en bred vifte af processorer med forskellige priser og ydeevne. I 90'erne dukkede Pentiums, som senere blev legendariske, op. Deres udelte lederskab blev dog forhindret af processorer som K6 fra AMD, som ifølge eksperter på ingen måde var ringere end løsninger fra amerikanerne. Efterhånden blev flere og flere nye mærker af chips fra canadiere introduceret til markedet - Athlon, Duron, Sempron. Deres konkurrence med Intel-chips var meget høj. Brugere blev ved med at stille sig selv spørgsmålet: "Skal jeg installere en Intel Pentium eller en AMD Athlon på min computer?" Mange, der besluttede at vælge den anden mulighed, fortrød det ikke.

Intel er salgsleder

Mere eller mindre lige konkurrence mellem løsninger fra Intel og AMD fortsatte indtil midten af ​​2000'erne. Det canadiske selskabs markedsandel nærmede sig eller bevægede sig væk fra dets konkurrerende amerikanske selskabs. Det er naturligvis værd at bemærke, at der ikke var nogen periode, hvor AMD overhalede Intel med hensyn til globalt salg.

I midten af ​​2000'erne begyndte amerikanerne at konsolidere deres lederskab inden for salg endnu mere selvsikkert. Men spørgsmålet om Intels teknologiske overlegenhed er stadig åbent. Og derfor har ekspertmiljøet ikke en klar mening om, hvilken processor der er bedst - AMD eller Intel, på trods af forskellen i økonomiske indikatorer mellem virksomheder.

Intel og AMD: platform sammenligning

Mange eksperter mener, at AMD endda var foran Intel med hensyn til teknologi i nogle linjer og klasser af enheder - dette var i slutningen af ​​90'erne og begyndelsen af ​​2000'erne. En mere eller mindre ligeværdig konfrontation fandt sted indtil slutningen af ​​2000'erne, mens løsninger som AMD Athlon i K8- og K10-arkitekturerne og Intel-chips i Core 2 Duo- og Quad-modellerne "kæmpede" indbyrdes i den globale salgsarena. Brugere fra disse år havde nogle gange ikke til deres rådighed objektive kriterier, der gjorde det muligt for dem at bestemme, hvilken chip - AMD-processor eller Intel Core 2 Duo - de skulle vælge.

Intels teknologiske gennembrud

Men i 2008 udviklede amerikanerne chips, der kører på den unikke Nehalem-arkitektur, som gjorde det muligt at producere chips som Core i5 og i7. Disse processorer, hvis produktion også involverede Sandy Bridge-teknologi, menes af eksperter at have spillet en afgørende rolle i at ændre AMD's position i segmenterne af lignende chips.

Amerikanerne, der havde skabt et betydeligt teknologisk fundament, fortsatte med at overraske markedet. Processorer baseret på en endnu nyere platform - Ivy Bridge - er kommet til salg. Deres præstation vakte enestående glæde blandt it-markedseksperter. Hvad har det canadiske selskab lavet hele denne tid? Ikke noget særligt, siger eksperter. Det eneste, de gjorde, var at forfine K10-platformen, som bestemt var god, men på mange måder ringere med hensyn til fremstillingsevne i forhold til Intel-chips.

AMDs forsøg på hævn

AMD havde ifølge nogle eksperter en chance for at indhente sine konkurrenter ved at introducere chips til markedet på den lovende Bulldozer-platform. Men i praksis viste produktet sig at være meget tvetydigt, ifølge eksperter. Efter de fleste kriterier taber det til løsninger baseret på Ivy Bridge-arkitekturen fra amerikanerne. Derfor, for mange eksperter, var svaret på spørgsmålet om, hvad der er bedre - AMD eller Intel, baseret på de to platformes komparative egenskaber, utvetydigt. Den amerikanske løsning overgik i dette tilfælde produktet fra det canadiske mærke.

Samtidig bemærker eksperter, at processorer baseret på Bulldozer, såvel som deres forbedrede ændringer på Vishera-platformen, viser fremragende ydeevne i multitasking-tilstand. Det vil sige, at en af ​​AMDs traditionelle konkurrencemæssige fordele, som det kan ses i eksemplet med sådanne chips, er bevaret.

Kriterium for mål og målsætninger

Eksperter anbefaler, at hvis brugeren er i tvivl om, hvorvidt man skal vælge Intel eller AMD, skal man se på de typer opgaver, der vil blive udført på pc'en. Til spil, som vi sagde ovenfor, er løsninger fra "canadiere" i det mindste perfekt egnede, og med stor sandsynlighed vil de se mere fordelagtige ud end amerikanske. Hvis vi taler om hjemme-pc'er, hvor spil vil blive lanceret sjældent, så vil chips fra AMD højst sandsynligt også være de optimale løsninger. Primært på grund af deres relativt lave pris, når det kommer til processorer som Trinity og LLano. Til kontor-pc'er kan processorer som Pentium G til gengæld være mere optimalt egnede, da de klarer ressourcekrævende opgaver inden for en enkelt tråd godt. Hvis brugeren er interesseret i højteknologi og ideel ydeevne, og prisen er en sekundær faktor, så giver det mening for ham at være opmærksom på dyre løsninger baseret på chips som Intel Core i7 med indeks 3970. Denne processor garanterer stabil og hurtig drift med alle typer spil og applikationer.

Hvor mange penge vil du gerne bruge på en CPU? Afhængigt af prissegmentet kan forskellen i ydeevne være meget betydelig. Det kommer selvfølgelig også an på, hvilke krav du stiller til din computer. Det hele starter med CPU-modeller, der koster op til omkring 10.000 rubler, som er beregnet til simple pc'er med lav ydeevne, men tilstrækkelig til kontorarbejde og websurfing.

I kategorien fra 15.000 rubler er det muligt at få meget mere strøm. Disse modeller kan udstyres med allerede gode spillecomputere. Til dette prispunkt tilbyder AMD nogle attraktive quad-core-modeller, men Intel har også noget at byde på, såsom Core i5-processorer med fire kerner og høje clock-hastigheder.

Core i7 fra Intel og high-end AMD Ryzen 7-seriens modeller koster normalt fra 20.000 rubler og retfærdiggør kun deres brug i seriøse systemer. Endnu flere penge skal kun bruges af dem, der ønsker at opnå hurtig ydeevne af ressourcekrævende specialiseret software optimeret til multi-core-systemer.

CoolerMaster V8: En CPU-køler kan være virkelig enorm.

Valg af processor: hvad skal man kigge efter

Enhver, der ønsker at få den bedste mulighed for deres penge, bør først og fremmest være opmærksom på modellens overordnede ydeevne, når de køber en processor. Men niveauet af energiforbruget spiller også en vigtig rolle. Ved evaluering af en specifik model er parametre som clockhastigheder, antal kerner og tilstedeværelsen af ​​specielle funktioner også vigtige.

Vi taler om, hvordan CHIP-laboratoriet tester processorer omfattende og objektivt i. Dernæst vil vi fortælle dig, hvad du skal være opmærksom på, når du vælger en bestemt model.

1. CPU-ydelse

Ydeevne er den vigtigste parameter, når man skal evaluere en processor. Enhver, der ved præcis, hvilke opgaver der vil blive tildelt computeren, kan hente yderligere nyttig information fra de tilsvarende benchmarks. For kontorarbejde er en høj score i Excel benchmark vigtig.

1.

Samlet score: 100

Pris/kvalitetsforhold: 76

2.

Samlet vurdering: 93,6

Pris/kvalitetsforhold: 100

3.

Samlet bedømmelse: 86,6

Pris/kvalitetsforhold: 73

2. Processorproducent

Grundlæggende er spørgsmålet: Intel eller AMD? Begge processorproducenter har deres fordele og ulemper. Intel CPU'er har nu højere clockhastigheder og udfører et højere antal instruktioner pr. cyklisk clock (IPC), hvilket får dem til at skinne i applikationer, der kræver single-core ydeevne.

Siden 2017 er AMD gået ind i våbenkapløbet med nye Ryzen-processorer. Producenten præsenterede meget gode 6- og 8-core CPU'er med multi-threading support, hvilket slog Intels pristilbud i alle segmenter.

3. CPU strømforbrug niveau

Processorer omdanner en stor mængde energi til varme. AMD-chips har brug for op til 95 W, mens Intels denne parameter når 140 W for de hurtigste modeller. I segmentet af almindelige CPU'er til desktop-systemer er strømforbruget på henholdsvis 65 og 95 W.

De, der ikke samler en arbejdsstation og ikke planlægger at overclocke processoren, generer måske ikke for meget, når de køber en strømforsyning og en køler. Men: før du køber komponenter, bør du lægge strømforbruget sammen for alle dele af systemet for at vælge en strømforsyning med de passende egenskaber.

4. Specifikationer

Enhver, der ønsker at udstyre en eksisterende computer med en ny processor, skal sikre, at CPU'en matcher bundkortet og dets fatning. For nuværende modeller (som ikke er mere end 2-3 år gamle) vil valget være ret simpelt: Processorer med Skylake- og KabyLake-arkitektur fra Intel kræver socket 1151, Ryzen-processorer fra AMD kræver socket AM4.

Det faktum, at CPU'en er kompatibel med socket-typen, garanterer ikke, at alt vil fungere, som det skal. Dit bedste bud er at finde den seneste bundkortmanual på producentens hjemmeside - denne vil normalt indeholde en nøjagtig liste over understøttede processorer.

Ratingleder (ekstreme processorer): Intel Core i9-7900X

Denne CPU fra Intel med sine ti kerner satte varmen under test, som man siger, og demonstrerede ydeevne på højeste niveau. Selvfølgelig er omkostningerne også enorme - omkring 73.000 rubler. For almindelige brugere er en sådan processor stadig overflødig.

Men dem, der har brug for det, finder i den en chip til high-end LGA2066 socket platformen med en base clock frekvens på 3,3 GHz, som kan stige til 4,5 GHz, hvis det er nødvendigt. På samme tid, teknisk, på trods af indekset "7" i betegnelsen, taler vi om en processor af generationen ikke af Kaby Lake, men af ​​Skylake i en ekstrem version.

Test resultater

Intel Core i9-7900X er en ny top-level processor fra Intel. Under testen klarede Skylake X-generationens processor fantastisk: I mange benchmarks slår den med sikkerhed sin forgænger, Intel Core i7-6950X. I mange, men ikke alle. Den nye cachestruktur kræver sin vejafgift. Processoren er dog en klar købsanbefaling til alle, der ønsker at maksimere deres computers processorkraft.

Fordele

Højeste ydeevne
Ti CPU-kerner
Meget lovende
God værdi for pengene
Stor L2-cachestørrelse

Fejl

Meget dyr
Højt energiforbrug

Intel Core i9-7900X testresultater

  • Pris-kvalitet forhold
    Bøde
  • Plads i den samlede placering
    7 af 28
  • Pris/kvalitetsforhold: 65
  • CPU-ydeevne (100%): 84,1

Når du selv køber eller samler en computer, er du oftest opmærksom på harddisken, mængden af ​​RAM og den centrale processor. CPU'en er ansvarlig for ydelsen og stabiliteten af ​​hele systemet og udfører alle større beregninger på det. Processorer fra Intel og AMD er tilgængelige for den gennemsnitlige bruger. Deres arkitektur er meget forskellig og hver har sine egne styrker og svagheder.

Intel blev grundlagt af Robert Noyce i 1968. Og de startede med Intel 8008-mikroprocessoren. Nu promoverer virksomheden aktivt den seneste udvikling og er førende inden for udvikling af processorer.

Deres direkte konkurrent AMD (Advanced Micro Devices) dukkede op et år senere med deltagelse af Intel. Først var det engageret i produktion af mikroprocessorer, men forholdet til Intel forværredes, og virksomhederne flygtede. Siden da har de været evige rivaler på computermikroprocessormarkedet.

Chips fra Intel - dyrt og hurtigt

I dag er krystaller af dette mærke førende i alle henseender. De er tilgængelige i budget-Pentium- og Celeron-versionerne til den universelle LGA1151-sokkel og top-end i7-versionen til LGA2011-v3-sokkelen.

Fordele ved Intel

  1. Stabil ydeevne under enhver belastning og høj ydeevne i en aktiv applikation (arkiver, grafikeditor, spil).
  2. Optimeret til mange moderne spil, så ydeevnen og antallet af billeder pr. sekund vil være højere end for en tilsvarende AMD.
  3. Godt overclocking potentiale.
  4. Veletableret multithreading og virtualiseringsteknologi.
  5. Arbejdet med processorhukommelse på de lavere niveauer er meget veludviklet.
  6. Lavt strømforbrug og driftstemperatur.

Fejl

  1. Prisen selv for basismodeller er højere end analoger fra AMD; prisen på i3, i5, i7, i9 modeller er meget høj.
  2. Hyppige udskiftninger af stik til krystalstikket og deres ikke-udskiftelighed - for at installere en kraftfuld processor skal du skifte bundkortet.
  3. Følsom over for køling, især under overclocking.

På en note! Processorer fra Intel mister ikke deres tekniske egenskaber, selv efter 3-5 år, når en ny linje eller computerspil udgives. De gamle fortsætter med at klare deres ansvar godt og generer ikke pc-brugeren.

Interessant video om sammenligning af Intel- og AMD-processorer

AMD-processorer - indhent og overhal

AMD klarer sig godt og napper Intel i hælene i nogle nicher. Den stærkeste position er i segmentet af billige krystaller.

Fordele

I dag er deres styrker følgende:

  1. Fremragende omkostnings-/ydelsesforhold, prisen pr. processor er 1,5-2 gange lavere end konkurrenternes.
  2. Multi-platform funktionalitet er blevet løst med succes, når næsten hele serien af ​​processorer kan installeres på de populære AM2+ og AM3 sokler.
  3. Antallet af fysiske kerner i chippen er større end hos en tilsvarende fra Intel, så det er godt muligt at arbejde med flere applikationer på samme tid.
  4. Alle serier har et højt overclocking potentiale.

Svagheder ved AMD-krystaller

  1. Multithreading i kernerne fejlfindes ikke fuldstændigt; der observeres problemer i driften af ​​kraftfulde grafiske editorer - AutoCad, Illustrator, Compass 3D og andre programmer.
  2. Interagerer dårligere med RAM.
  3. Højt strømforbrug og behov for en kraftig køler, tilbøjelig til kraftig opvarmning med et standardkølesystem.

CPU overclocking og strømforbrug

Alle producenter indstiller clockfrekvensen på et niveau, der gør det muligt for processoren at fungere så længe og pålideligt som muligt. Brugere, for hvem dette ikke er nok, er engageret i kunstigt at øge antallet af operationer i sekundet og overclocke mikrochippen.

AMD-enheder har altid været førende inden for overclocking. Selv den grundlæggende model i A-serien til 1.400 rubler kan overclockes, og FX-processorer kan nå frekvenser på 13 GHz. Under denne procedure er det nødvendigt at erstatte dem med mere produktive.

Hos Intel er det kun Pentium-linjen, der kan overclockes. Han reagerer godt på denne operation og kan øge sin præstation med 20-25%. Moderne Core-modeller med chips med 8 eller 10 kerner er mærkbart foran kraftfulde krystaller fra AMD i ydeevne. Overclocking udligner situationen noget, men med hensyn til summen af ​​indikatorer er Intel i spidsen.

De bedste indlejrede videokort er produceret med AMD-chips, som er overlegne i forhold til Intel HD Graphics-serien. A6-processorer er en glimrende budgetløsning til multitasking-processer, og med ordentlig overclocking svarer de til i5-ydelse, men bliver 2 gange billigere.

Lad os sammenligne strømforbruget med populære chips som eksempel. Intel Pentium G3258 og A6-7400K har samme effekt - 53 Watt, men Intel klarer sig bedre i grafiktests. Dette indikerer dens effektive drift med mindre opvarmning, men AMD-processoren under lignende forhold har en meget sværere tid, og kølesystemet er tvunget til at arbejde maksimalt.

Den samme situation opstår med alle AMD-chips - de bruger mere energi og opvarmer mere. Af denne grund bruges de sjældent i applikationer, hvor batterilevetiden er vigtig.

Video - AMD eller Intel: hvad er bedre?

Valg af processor

På det seneste har Intel kraftigt skubbet sin konkurrent til side i alle segmenter. Selv AMDs overgang til den nye Zen-arkitektur hjælper ikke, men der er segmenter, hvor de stadig er meget stærke. Det omtrentlige valg af processor til en personlig computer kan opdeles i 3 grupper:

  1. Den første gruppe er budgetmodeller. Du kan bruge enhver billig chip fra Intel eller AMD (Athlon, Sempron, A4). Forskellen i ydeevne mellem dem vil være ubetydelig, men prisen kan variere meget.
  2. Den anden gruppe er grafiske redaktører og multimediesystemer. Modeller af A6- og Trinity-serien fra AMD- eller Intel G-seriens chips og andre er gode i dette segment.
  3. Den tredje gruppe er kraftfulde spilleenheder og grafikprogrammer, der arbejder med diskret tredimensionel grafik. Valget her er oplagt: I mellemprisklassen vælger vi AMD FX-seriens processorer eller Core i3 fra en konkurrent. I den maksimale konfiguration er der intet alternativ til i7 og i9 chips.

Hvilken processor er bedre: Intel eller AMD?

Det er en interessant tid for CPU-producenter. Den tid, hvor batterilevetiden til bærbare computere blev målt på få timer og blev betragtet som effektiv, og hvor størstedelen af ​​computerentusiaster havde støjende, varme stationære pc'er i deres hjem, er for længst forbi. Salget af stationære pc'er faldt 9,8 procent. På nye markeder er historien endnu værre: et fald på 11,3 procent. Det er enkelt, brugere foretrækker nu mindre, billigere og mindre strømkrævende enheder.

I 2014 blev stationære pc'ers position styrket en smule, og kun fordi virksomhederne udskiftede deres pc'er, der kørte med det ikke længere understøttede Windows XP, men i 2015 faldt salget igen. Ifølge analytikere vil der være et "moderat fald" over hele linjen, fordi salget af Windows-tablets og 2-i-1 bærbare/tablet-hybrider er steget.

Samlet set var dette en revolution for de store aktører i branchen. For bare ti år siden havde Intel og AMD fred og ro. Intels karakteristiske logo dukkede op overalt, hvor bærbare computere blev solgt, og AMD's fremtid var lys takket være anskaffelsen af ​​ATI-grafik. Og i sådan en skyfri atmosfære begyndte disse giganter lidt efter lidt at halte bagefter tiden. Det teknologiske miljø ændrede sig hurtigt, og Intel, og især den langsommere AMD, var langsomme til at dreje til mobile enheder, hvilket tillod andre chipproducenter, især ARM, men også VIA og Qualcomm, at dominere dette enorme nye marked.

Hvorfor AMD og Intel

Hvis du køber en traditionel bærbar eller pc, har du kun to processormuligheder - AMD og Intel, og det kraftige fald i pc-populariteten betyder ikke, at de er blevet tiggere. Husk, at Intels samlede omsætning i 2014 var $55,8 milliarder. Men selvfølgelig får Intel ikke kun sine indtægter fra salg af processorer til pc'er og bærbare computere. Virksomheden producerer også grafikprocessorer, kablede og trådløse netværksadaptere, servere, arbejdsstationsprocessorer og meget mere. Og selvom du næppe vil finde Intel-processorer i de fleste smartphones eller tablets, producerer virksomheden ret mange SoC'er til mobile enheder.

AMD er på nogle måder den svageste af de to selskaber. På den ene side, mens Intel skaber sin egen produktion, åbner mere end et dusin faciliteter i USA, Irland, Israel og Kina; AMD solgte sine sidste fabs tilbage i 2009. I dag, ligesom ARM, VIA, MediaTek og mange andre, designer AMD sine egne chips, men fremstiller dem outsourcet. Mikroprocessorproduktionen er frygtelig dyr, og AMD, sammenlignet med Intel, ser bleg ud til kun 5,51 milliarder dollars.

Historie og gennembrud

Begge virksomheder har deres egen historie. Da Intel frigav 8080-processoren i 1974, lagde den grundlaget for alle x86-processorer, som drev alle stationære pc'er i næsten 30 år. De demonstrerede senere kommerciel skarpsindighed: i midten af ​​2000'erne tog Centrino-platformen, bestående af en laveffektprocessor, en trådløs chip og et mobilt chipset, markedet med storm, med et ry for desktop-klasse computerkraft og lang tid. batteri liv. Og virksomhedens skift fra x86-mærket til "Pentium" var som børsten af ​​et PR-geni.

Intels marketingafdelings evne til at tænke fortsætter den dag i dag. Sandt nok var succesen med Intel-mærket ultrabook risikabelt forbundet med Microsofts bestræbelser på at promovere dets Windows 8 OS.

AMD's position som underdog er konsekvent. AMD har nu en markedsandel på 17 procent, delvist på grund af konsolspilenheder: Xbox One og PlayStation 4 er drevet af en 8-core AMD Jaguar-processor.

Måske var AMD's største relativt nylige innovation købet af en ATI-grafikbehandlingsenhed (GPU). Takket være dette har AMD næsten indhentet Intel i evnen til at installere integrerede grafikprocessorer - altså GPU'er placeret på samme chip som CPU'en. Resultatet er mindre grafikkraft, men en væsentlig reduktion i strømforbrug og varme. Glem ildpustende, diskrete grafikkort (sidste års Radeon R9 280X kørte på 250W ved spidsbelastning og havde brug for to blæsere). AMD indså, at fremtiden for silicium ikke kun handler om at øge computerkraften, men også om at reducere strømforbruget og størrelsen. I disse dage har de fleste mennesker ikke brug for mere computerkraft, de ønsker bedre batterilevetid på deres bærbare enheder.

Intel eller AMD problemer

Ved første øjekast var AMD og Intel godt positionerede på markedet og svarede til alle mobilenhedsbrugeres behov. Desktop pc-markedet var i et støt fald, salget af bærbare pc'er steg, og mobiltelefoner trængte til en nytænkning. Intel, med sin Centrino-baserede bærbare computer, havde allerede et utroligt stærkt ry, og dens rival AMD's Turion var blot et sekund bagefter, kapløbet var i gang med at vinde et marked, der allerede vidste, at mobilitet var fremtiden for computere.

Intel startede stærkt. Kan du huske din netbook? De første netbooks - såsom Asus Eee PC 701, udgivet i Storbritannien i 2007 - kostede mindre end 200 £, vejede mindre end et kilogram og tilbød stadig nok processorkraft til at køre grundlæggende arbejdsapplikationer og applikationer, der kører i webbrowsere. Hvilken processor er den baseret på? En ultra-lav version af den ydmyge Celeron.

Netbooken var en stor kommerciel succes, og Intel udnyttede sin Atom-processor. Dette var Intel-silicium, når det er billigste. Tusindvis af de tidligste CPU-atomer fundet på netbooks koster producenterne mindre end $30. Forbrugerne ville have små, billige computere, og Intel kunne med sin store erfaring inden for mobile processorer besvare opkaldet.

Problemerne startede med tablets. "Vi ved ikke, hvordan man laver en computer til $500, uden at den er useriøs," sagde Steve Jobs i 2008. "En netbook er værre end dette," tilføjede han, da han lancerede den første generation af iPad i 2010. Apples Chief Operating Officer Tim Cook var enig og beskrev netbooken som "ikke en særlig god forbrugeroplevelse." Sådan blev iPad’en født.

Problemet for Intel og AMD var ikke, at de ikke forudså forbrugernes præference for mobile enheder. Problemet var formfaktoren: På dens første salgsdag i 2010 solgte iPad'en 300.000 enheder. Ved at vælge mellem traditionelle bærbare computere og netbooks, med traditionelle desktop-operativsystemer bygget på traditionel x86-hardware, støttede Intel og AMD den forkerte hest. Faktisk forsøgte Intel, Microsoft og HP at markedsføre tabletten længe før iPad, men kombinationen af ​​Windows (et OS designet til tastatur og mus), kort batterilevetid og tung hardware gjorde, at ingen ville købe dem.

Problemet for Intel og AMD var ikke, at iPad og efterfølgende tablets fra Sony, Samsung osv. ikke behøvede processorer. De var stadig nødvendige, men i nye typer processorer. Og kongeriget SoC (system på en chip) - hvor alle en computers funktioner er indbygget i en enkelt chip - var allerede styret af den britiske gigant ARM.

ARM-processorer har en helt anden arkitektur end traditionelle Intel- og AMD-chips. ARM-reduceret instruktionssæt (RISC)-arkitekturen er fysisk enklere end en x86-processor, hvilket betyder, at de er billigere og bruger mindre strøm. Den hurtige fremgang af iPad og det kraftige fald af Windows-tablets viste, at AMD og Intel var sent på denne båd. Spol frem til 2015, og netbook'en har vist sig at være dødfødt, dræbt i opløbet af tablets af høj kvalitet, der yder godt, tilbyder lang batterilevetid og koster meget mindre end en almindelig bærbar computer.

Nye formfaktorer

Selv Microsoft, en langvarig allieret af x86-bit hardware, har tilføjet elendigheden for Intel og AMD. RT Windows, udgivet i slutningen af ​​2012, var den første version af Windows, der kørte på ARM-enheder, hvilket teoretisk gav Microsoft adgang til billige tablets. RT Windows-platformen har dog fået et hit: Microsoft tabte 900 millioner dollars i 2013 på sine usolgte RT Windows-enheder, og virksomhedens finansdirektør Amy Hood sagde: "Vi ved, at vi skal gøre det bedre, især på mobile enheder."

Selvom vi alle var imponerede over Surface Pro 3, viste det sig at være det bedste af et relativt dårligt udvalg af såkaldte to-i-en-enheder, der angiveligt tilbyder det bedste fra begge verdener: en fuld Windows-laptop et minut, en tablet den næste. Problemet er, at Windows 8's touch-grænseflade ikke er så fantastisk, og få udviklere skriver apps til det. Nu afhænger Microsofts umiddelbare fremtid af Windows 10's succes.

Intel satte dog ikke alle sine håb kun til Microsoft. I 2015 dukkede Curie-modulet op, et miniaturemodul på størrelse med en knap. Den bruger Quark SE SoC, som kan drives af et møntbatteri. Og selvom dens udbredelse i verden af ​​tabletter og ultratynde computere endnu ikke kan kaldes triumferende, har Intel stadig meget i vente.

Intel eller AMD, hvad er bedre til spil?

Målretning af spil er en helt anden historie. Intel satser på grafikbehandling, men dets interesser ligger i integreret grafik. Integreret grafik er ideel til små bærbare computere. Den integrerede GPU tilføjer ikke meget til prisen på den bærbare computer, bruger ikke for meget strøm, og - i modsætning til hvad mange tror - giver faktisk anstændig nok 3-D-behandling til ikke særlig ressourcekrævende spil.

For alle, der spiller, har forsøg på at køre de nyeste spil med høje detaljeindstillinger vist inkonsistensen af ​​de nyeste konsoller. Men ikke desto mindre har diskrete videokort altid været et værdigt alternativ, og her har AMD en væsentlig fordel. Der er en hel række af AMD-grafikkort tilgængelige i dag, fra passivt kølede lavprofilkort til R9 390X, som sælges for $500. Diskret grafik er dog ikke AMDs eneste styrke. Som leverandør af sine chips til Xbox One og PlayStation 4 ignorerede AMD ikke Nintendos Wii U. Og selvom de i dag ikke er i stand til at annoncere deres nye platformsudviklinger, for eksempel tablets eller hybrider, har ivrige gamere noget at takke dem for.

Hvad skal man købe AMD eller Intel

Hvis du bygger en stationær pc, er valget mellem AMD og Intel lige så klart som altid. Men på den anden side er det kompliceret, da du i enhver kendt butik vil blive konfronteret med et kæmpe udvalg på 600 CPU'er. Hvis du er på et budget, har AMD et godt udvalg af anstændige processorer til lavere standardpriser. Men at vælge AMD betyder ikke at give op på højtydende databehandling; den øvre grænse for Athlon-processorer kan sammenlignes med den førende Intel Core i7-processor.

Og alligevel dominerer Intel både mellemklasse-CPU og avancerede processorer, hvor der er et stort antal af dem. Core i5 er fantastisk til kraftfuld hverdagscomputere. Du kan købe det for omkring 250-300 dollars. Mere avancerede brugere - dem, der laver videoredigering, 3-D-animation eller dem, der deltager i leaderboards - kan vælge Intel Core i7-chippen.

Så når du køber en stationær pc eller bærbar, er Intel at foretrække frem for AMD. Sandt nok, hvis du ikke er strengt begrænset af budgettet.