Sammenligning af Intel- og AMD-platforme: Hvad er forskellen mellem processorer? ARM processor er en mobil processor til smartphones og tablets.

62 processorer og 80 forskellige konfigurationer

Endnu et år er skiftet på kalenderen, vi har udarbejdet nye metoder til test af computersystemer, hvilket betyder, at det er tid til at opsummere resultaterne af processortest (som er et særligt tilfælde af systemtest) i 2015. Sidste års resultater var ret korte - de inkluderede kun resultaterne af 36 systemer, der kun adskilte sig i processorer og opnået udelukkende ved hjælp af den indbyggede GPU. Denne tilgang efterlod af indlysende årsager et betydeligt antal platforme, der mangler integreret grafik, så vi besluttede at ændre det lidt ved nogle gange at begynde at bruge et diskret videokort - i det mindste hvor det er nødvendigt. Men 2015-testene blev til en vis grad "uddannelses- og trænings" - i 2016 planlægger vi at forfine tilgangen til test yderligere for yderligere at bringe den tættere på det virkelige liv. Men uanset hvad, vil vi i dag præsentere resultaterne af 62 processorer (mere præcist er der 61 forskellige, men takket være cTDP er en af ​​dem to værd). Og det er ikke alt: 14 af dem blev testet med to "videokort" - en integreret GPU (forskellig for alle) og en diskret Radeon R7 260X. Vi testede også fire processorer til den nyeste LGA1151-platform med to typer hukommelse: DDR4-2133 og DDR3-1600. Således var det samlede antal konfigurationer 80 - det er meget mindre end 149 i resultaterne før sidst, men for dem indsamlede vi oplysninger i to et halvt år, og "levetiden" for den nuværende testmetode var cirka otte måneder, altså næsten tre gange mindre. Derudover giver foreningen af ​​tests for forskellige systemer dig mulighed for at sammenligne resultaterne med dem, der opnås ved test af bærbare computere, alt-i-en pc'er og andre komplette systemer.

Men i denne særlige artikel, som nævnt ovenfor, vil vi begrænse os til processorer. Mere præcist, systemer, der hovedsageligt kun adskiller sig i processorer - det er klart, at "testprocessorer" (især for forskellige platforme) længe ikke længere har haft nogen anden betydning, selvom det for nogle stadig er en åbenbaring :)

Test bænk konfiguration

Da der er mange fag, er det ikke muligt at beskrive deres karakteristika i detaljer. Efter at have tænkt lidt, besluttede vi at opgive det sædvanlige korte bord: alligevel blev det for stort, og efter anmodning fra arbejderne inkluderede vi stadig nogle parametre direkte på diagrammerne. Især, da nogle mennesker beder om at angive antallet af kerner/moduler og beregningstråde, der kører samtidigt, samt drift af clockfrekvensområder, forsøgte vi at gøre netop det. Hvis læserne kan lide resultatet, gemmer vi det til andre tests i det kommende år. Formatet er enkelt: "kerner/tråde; minimum/maksimum kerne-clockhastighed i GHz."

Nå, alle andre egenskaber skal ses på andre steder - den nemmeste måde er fra producenter og priser - i butikkerne. Desuden er priserne for nogle enheder stadig ubestemmelige, da disse processorer i sig selv ikke er tilgængelige i detailhandlen (f.eks. alle BGA-modeller). Men al denne information findes naturligvis også i oversigtsartikler om disse modeller, og i dag er vi beskæftiget med en lidt anden opgave end selve undersøgelsen af ​​processorer: vi samler alle de opnåede data sammen og ser på de resulterende mønstre. Herunder at være opmærksom på den relative position, ikke for processorer, men for hele platforme, der inkluderer dem. På grund af dette er dataene i diagrammerne grupperet præcist efter platform.

Derfor er der kun tilbage at sige et par ord om miljøet. Hvad angår hukommelse, blev den hurtigste understøttet af specifikationen næsten altid brugt. Der er to undtagelser: det, vi kaldte "Intel LGA1151 (DDR3)" og Core i5-3427U. For det andet var der simpelthen ingen egnede DDR3-1600-moduler, så det skulle testes med DDR3-1333, og det første - processorer til LGA1151, men parret med DDR3-1600, og ikke de hurtigere (og "hoved" ifølge til specifikationerne) DDR4-2133 . Mængden af ​​hukommelse er i de fleste tilfælde den samme - 8 GB, med undtagelse af to versioner af LGA2011 - her var der henholdsvis 16 GB DDR3 eller DDR4, da fire-kanals controlleren direkte fremkalder brugen af ​​en større mængde RAM . Systemdrevet (Toshiba THNSNH256GMCT med en kapacitet på 256 GB) er det samme for alle fag. Hvad angår videodelen, er alt allerede blevet sagt ovenfor: diskret Radeon R7 260X og indbygget videokerne. Videokernen blev altid brugt, når processoren havde en (med undtagelse af Core i5-655K, da den første version af Intel HD Graphics ikke længere understøttes af moderne styresystemer), mens der blev brugt et diskret grafikkort, hvor der var ingen indbygget video. Og i nogle tilfælde - hvor der er en indlejret video: for at sammenligne resultaterne.

Testmetode

Til at evaluere præstationer brugte vi vores præstationsmålingsmetode ved hjælp af et benchmark. Vi normaliserede alle testresultater i forhold til resultaterne af referencesystemet, som sidste år var det samme for bærbare computere og alle andre computere, for at gøre det nemmere for læserne at lave det hårde arbejde med sammenligning og udvælgelse.

Disse normaliserede resultater kan således sammenlignes med dem, der opnås i den samme version af benchmark for andre systemer (for eksempel tager vi det og sammenligner det med desktop-platforme). For dem, der er interesseret i absolutte resultater, tilbyder vi dem som en fil i Microsoft Excel-format.

Videokonvertering og videobehandling

Som vi har bemærket mere end én gang, giver et diskret videokort dig i denne gruppe mulighed for at øge ydeevnen, men denne effekt er tydeligt kun synlig på ældre platforme (såsom LGA1155), hvor kraften i selve de integrerede GPU'er var lille. Faktisk er dette svaret - hvorfor øgede de det i nye generationer: og så der ikke ville være noget incitament til også at købe et videokort :)

Ydeevnens afhængighed af antallet af tråde af eksekveret kode er også tydeligt synlig her. Som et resultat kommer vi til en meget bred vifte af resultater - de adskiller sig mere end en størrelsesorden, da low-end dual- og quad-core CULV-løsninger (såsom den gamle Celeron 1037U eller den lidt nyere, men også forældede Pentium J2900) giver kun ≈55 point, og den øverste otte-core Core i7-5960X - alle 577. Men det vigtigste "crush" udfolder sig i massesegmentet (op til $200): moderne Core i5s kan øge produktiviteten (relativt) til "gulvniveau") fem gange, men yderligere investeringer fordobler det kun. Faktisk er der ikke noget overraskende i dette: jo højere, jo dyrere.

Med hensyn til at sammenligne platforme, så ... behøver de ikke at blive sammenlignet. Faktisk: desktop AMD FM2+ svarer groft sagt kun til Intel ultrabook-processorer, og formelt svarer top-end AM3+ kun til den længe forældede LGA1155. Intels vækst fra generation til generation er dog lille – selv i så veloptimerede opgaver kan vi kun tale om 15-20 % på hvert trin. (Dette fører dog nogle gange til kvalitative ændringer - for eksempel har Core i7-6700K faktisk indhentet den engang top seks-core i7-4960X, på trods af en væsentlig lavere pris og en enklere enhed.) Generelt er det klart, at producenter beskæftiger sig med helt andre problemer , og slet ikke forsøg på at øge ydeevnen af ​​desktop-systemer.

Oprettelse af videoindhold

Som vi allerede har skrevet mere end én gang, afviste den flertrådede test i Adobe After Effects CC 2014.1.1 os i denne gruppe. For at det kan fungere ordentligt, anbefales det at have mindst 2 GB for hver beregningstråd - ellers kan testen "falde ud" i enkelttrådstilstand og begynde at arbejde endnu langsommere end uden brug af Multiprocessing-teknologi (som Adobe kalder det). Generelt, for fuld drift med otte tråde, er 16 GB RAM ønskeligt, og en otte-core processor med NT vil kræve minimum 32 GB hukommelse. På de fleste systemer bruger vi 8 GB hukommelse, hvilket er nok til "otte-tråds" systemer, når du bruger integreret video (hvis de har det: dette gøres til desktop Core i7s, men FX-8000 har for eksempel det værre), men ikke diskret. Endnu en sten i haven af ​​dem, der stadig tror på "processortestning" som noget uafhængigt - isoleret fra platformen og andre omgivelser: Som vi ser, fører forsøg på at gøre det ligeværdigt nogle gange til ekstremt interessante effekter. En "ren" sammenligning er måske kun mulig inden for den samme platform, og selv da ikke altid: mængden af ​​hukommelse, der kræves af nogle programmer, kan afhænge af selve processoren og ikke kun den. Hvilket netop rammer topmodellerne hårdt, pga de har brug for mere, og "mere" betyder i dette tilfælde dyrere.

Under alle omstændigheder er "processorafhængighed" i denne gruppe af applikationer mindre udtalt end i den forrige - der overgik den ældre Core i5 lavspændingssurrogaterne fem gange, og her kun lidt mere end fire. Derudover kan et kraftigere videokort øge resultaterne mærkbart mindre, selvom det heller ikke bør forsømmes (hvis det er muligt).

Digital fotobehandling

Denne gruppe er interessant, fordi den er helt anderledes end de foregående - især graden af ​​"multi-threading-udnyttelse" er meget lavere her, hvilket mærkbart reducerer rækken af ​​opnåede resultater, men her er forskellene mellem Core i5 (vi vil fortsat være bundet til denne familie som det øverste niveau masse segment - salg af systemer baseret på dyrere processorer er uforlignelig lavere) og entry-level-enheder overstiger seks gange. Hvad er dette forbundet med? For det første er der en mærkbar afhængighed af ydeevne på GPU'en. Først og fremmest integreret: diskret kan ikke udvikle sig til sit fulde potentiale på grund af behovet for hyppige dataoverførsler. Men styrken af ​​integreret grafik i low-end og high-end processorer adskiller sig markant! Og vi bør ikke glemme, at ikke kun kvantitative, men også kvalitative forskelle mellem junior- og seniorprocessorer stadig er tilbage - for eksempel med hensyn til understøttede instruktionssæt. Dette rammer hårdt både på de yngre Intel-familier (husk at Pentium f.eks. stadig ikke understøtter AVX) og på forældede processorer fra begge selskaber.

Vektorgrafik

Men her er et godt eksempel på, hvordan moderne software kan være anderledes. Selvom vi mildest talt taler om ikke de billigste programmer, og ikke til “hjemmebrug”. Faktisk, som vi har bemærket mere end én gang, var sidste gang nogen seriøse optimeringer af Illustrator blev foretaget for omkring 10 år siden, så for at programmet skal fungere hurtigt, har det brug for processorer, der ligner Core 2 Duo så meget som muligt: ​​a maksimalt et par kerner med maksimal enkelttrådet ydeevne og uden understøttelse af nye sæt af kommandoer. Som følge heraf ser moderne Pentiums de mest fordelagtige ud (under hensyntagen til prisen), mens processorer af højere klasse kan vise sig at være hurtigere kun på grund af deres højere clockhastighed. Processorer af andre arkitekturer har det meget dårligt under sådanne forhold. Faktisk, selv i Intel-linjen, hjælper så intensive metoder til at øge ydeevnen som at tilføje en cache på fjerde niveau, i dette tilfælde kun, ikke hjælpe. Under alle omstændigheder er det ikke særlig lovende at forsøge at fremskynde arbejdet i dette program (og lignende) meget: kun en firedobbelt forskel mellem de bedste Core i5- og surrogatplatforme taler for sig selv.

Lydbehandling

Her er et eksempel på en situation, hvor det ser ud til, at de beregningsmæssige kerner ikke er overflødige, og selv GPU'en betyder noget osv., men forskellen mellem Celeron N3150 (den langsomste i denne test) og Core i7 til masseplatforme er kun omkring fem gange. Desuden kan en betydelig del af det tilskrives yngre arkitekturers surrogati - den meget gamle Celeron 1037U (omend meget begrænset, men en fuldgyldig kerne) er næsten halvanden gang hurtigere end N3150, og den yngre desktop Pentiums er tre gange hurtigere. Men yderligere... jo dyrere det er, jo mindre effektivt er beløbet for "ekstra betaling for processoren". Selv inden for den samme arkitektur - AMD's "konstruktionsudstyr" med dets "budget multi-threading" er i dette tilfælde kun i stand til at konkurrere med den samme Pentium: seks tråde er hurtigere end fire fra samme producent, men ser ikke overbevisende ud mod baggrund af kun to kerner fra et konkurrerende design.

Tekstgenkende

Slet ikke det samme som i det foregående tilfælde - her overgår FX-8000 stadig nemt enhver Core i5. Bemærk, at AMD placerede dem på denne måde på udgivelsestidspunktet: mellem i5 og i7. Inklusiv prisen. Hvilket desværre senere måtte reduceres radikalt, da antallet af sådanne "praktiske" opgaver viste sig ikke at være for stort. Men hvis brugeren er specifikt interesseret i dem, giver dette mulighed for at spare mange penge. I betragtning af, selvfølgelig, at denne familie ikke er blevet opdateret i mere end tre år (på en seriøs måde i hvert fald), og Intel-processorer vokser langsomt, men.

Og problemet med skalerbarhed er også tydeligt synligt - uanset hvor gode de ekstra kerner og tråde er, jo flere af dem, jo ​​mindre effekt giver stigningen i antallet. Faktisk, i sidste ende, bør du ikke blive overrasket over, at denne proces stoppede for længe siden i masseproducerede processorer - vi har brug for endnu flere overbevisende argumenter for multi-cores, end der stadig kan findes. Her er fire moderne kerner – godt. Fire dobbelttrådede kerner er endnu bedre. Og så er det det.

Arkivering og afarkivering af data

Hvis arkivering bruger alle kerner (og yderligere computertråde) af processorer, så er den omvendte proces enkelttrådet. I betragtning af at det skal bruges oftere, kunne dette betragtes som en gene, hvis selve processen ikke var væsentlig hurtigere. Ja, faktisk er emballage blevet en ret simpel operation, man skal være meget opmærksom på, når man vælger processor. Under alle omstændigheder gælder dette for masseproducerede desktopmodeller - specialiserede platforme med lav effekt kan stadig "tulle" med sådanne opgaver i lang tid.

Hastighed for installation og afinstallation af applikationer

I princippet introducerede vi denne opgave i testmetodikken hovedsageligt på grund af behovet for at teste færdige systemer: og på den samme processor i forskellige miljøer, som vi allerede ved, kan ydeevnen variere med halvanden til to gange. Men når systemet bruger et hurtigt drev og nok hukommelse, adskiller processorerne sig ikke fundamentalt fra hinanden. Surrogatplatforme kan dog godt vise sig at være præcis to til tre gange langsommere end "normale" desktop-platforme. Men sidstnævnte adskiller sig lidt fra hinanden - det være sig Pentium eller Core i7. I det væsentlige er alt, hvad der kan være nødvendigt fra en processor, én tråd af beregninger med maksimal ydeevne. Men bortset fra mobile systemer, sker dette næsten altid i nogenlunde samme omfang.

Filhandlinger

Og disse er især "platformkumulative" test frem for processortests. Som en del af denne række af tests bruger vi det samme drev - med alt hvad det indebærer. Men "platformen" kan have betydning - for eksempel viste resultaterne af LGA1156 sig at være lidt af en overraskelse: det ser ud til ikke den værste desktop-løsning, som indtil for nylig kunne betragtes som endnu hurtig (LGA775, der stadig findes blandt brugere, er endnu værre), men det viste sig, at under sådanne belastninger kan det kun sammenlignes med Bay Trail eller Braswell. Og selv da vil sammenligningen ikke være til fordel for "den gamle dame", der engang var tæt på det øverste niveau. Men moderne budgetsystemer adskiller sig praktisk talt ikke fra ikke-budgetsystemer - simpelthen fordi de førstnævnte allerede er nok til, at ydeevnen begynder at blive bestemt af andre komponenter i systemet, uden at være begrænset af processoren eller endda chipsættet.

Total

I princippet lavede vi hovedkonklusionerne om processorfamilier direkte i anmeldelserne, så de er ikke påkrævet i denne artikel - dette er primært en generalisering af al tidligere opnået information, intet mere. Og generaliseringer, som vi ser, kan nogle gange vise sig at være interessante. For det første er det let at bemærke, at indflydelsen fra diskrete videokort på ydeevnen i masseproducerede programmer generelt kan anses for at være fraværende. Mere præcist er det i nogle applikationer, men bliver det "spredt" på tværs af alle test, fordamper det stille og roligt. Det gælder i hvert fald for mere eller mindre moderne platforme - det er let at se, at svag integreret grafik fra LGA1155-æraen, selv samlet set, kan reducere resultaterne med fem procent, hvilket er mere eller mindre mærkbart, selvom det ikke er kritisk. Det samme burde gælde for ældre diskrete videokort, som også vil være ringere end lidt nyere, men i dette tilfælde er grænsen mellem "gode" og "dårlige" løsninger ikke længere rykket tilbage med tre, men med fem eller flere år fra det aktuelle øjeblik. Kort sagt er moderne platforme fri for sådanne problemer. Så for en kvalitetssammenligning er det slet ikke nødvendigt at kræve den samme videodel, hvilket betyder, at hvis du f.eks. skal sammenligne en bærbar computer med et desktopsystem, finder vi en passende artikel om en bærbar computer (ikke nødvendigvis engang om den samme - en anden på en lignende platform vil gøre det) og sammenligne. Datalagringssystemet er endnu vigtigere, så hvis der ikke er paritet i artiklerne om det, bliver du nødt til at begrænse dig til resultaterne af grupper af test, der ikke afhænger af drevet. Hvad angår video... Lad os gentage: blandt masseapplikationerne er der ikke sådanne stærkt knyttet til det, men spilapplikationer er en helt anden historie.

Lad os nu prøve (som sædvanligt) at se på den række af ydeevne, som vi formåede at dække i år. Minimumsresultatet i den samlede stilling er Celeron N3150: 54,6 point. Det maksimale er for Core i7-6700K: 258,4 point. "Professionelle" platforme som LGA2011/2011-3 indtog ikke førstepladsen, selvom dets "multi-core" repræsentanter i nogle test var selvsikkert i spidsen. Årsagerne til dette er blevet udtrykt mere end én gang: producenter af massesoftware fokuserer hovedsageligt på den flåde af udstyr, der er tilgængelig for brugerne, og slet ikke på nogle "skinnende tinder". Der er (og har altid været og vil altid være) opgaver, for hvilke computerressourcer "altid er mangelvare", og det er for dem, der kræves top-end-systemer (som nogle gange går langt ud over vores tests), men størstedelen af ​​problemerne kan nemt løses på en masseproduceret computer. Ofte endda forældet.

I denne henseende er det interessant at sammenligne de nuværende "Resultater" ikke med de tidligere, men med dem før sidst. Derefter blev testet udført efter et helt andet skema - altid ved hjælp af et kraftigt diskret videokort. Og der var mere professionelle applikationer, så de bedste seks-core-processorer viste sig generelt stadig at være hurtigere end de bedste løsninger til masseplatforme. På samme tid scorede Core i7-4770K dog 242 point - hvilket kun kan sammenlignes med 258,4 for Core i7-6700K (ud fra synspunktet om tidsjusteret positionering er disse processorer de samme: en var den hurtigste løsning for massen LGA1150 fra 2013, og den anden - den samme i 2016 for LGA1151). Samtidig, både dengang og nu, blev forskellige Pentium/Core i3/Core i5 skubbet i intervallet 100-200 point - intet har ændret sig. Bortset fra at scorerne er ændret: softwaren blev nævnt ovenfor, men standarden er også ændret. Tidligere var dette AMD Athlon II X4 620 (et budget, men desktop og quad-core processor) med et diskret grafikkort baseret på Nvidia GeForce GTX 570. Og nu er det en (ultrabook) Intel Core i5-3317U uden nogen diskret grafik. Det virker som om alt er anderledes. Men i praksis er det det samme: et budget-desktop giver hundrede point, enhver investering i det kan i bedste fald øge produktiviteten (i gennemsnit for opgaveklasser) med to en halv gange, og en kompakt nettop på en surrogatplatform vil fungere to til tre gange langsommere. Denne tilstand i segmentet stationære computere er blevet etableret og har varet ved i lang tid, hvilket vores sammenfattende resultater tydeligt viser. Generelt, når du går i butikken for at købe en ny computer, behøver du ikke læse nogen artikler - bare analyser mængden af ​​penge i din tegnebog :)

Hvornår er der stadig brug for test? I bund og grund – når opgaven opstår med at udskifte en gammel computer med en ny. Især når det er planlagt at "flytte til en anden klasse": ved at ændre desktoppen til for eksempel en nettop eller bærbar computer. Når du køber en ny løsning af samme klasse, behøver du ikke bekymre dig: den nye Core i5 vil for eksempel altid være hurtigere end den gamle af samme klasse, så der er ikke det store behov for præcise estimater af " med hvor meget”. Men det faktum, at ydeevnen af ​​processorer til forskellige formål langsomt, men sikkert vokser, kan føre til behagelige overraskelser – når det for eksempel viser sig, at en gammel desktop let kan erstatte en ultrabook, og det uden negative konsekvenser. Nå, som vi ser, er dette meget muligt, da alle "vokser".

Dette materiale vil give Den førende producent af disse produkter er Intel. Denne virksomhed har en dominerende stillingPå dette højteknologiske marked kan dets halvlederløsninger findes i næsten alle dets segmenter.

Hvorfor Intel?

Som nævnt tidligere danner Intel siliciumchips grundlaget for de fleste elektroniske enheder. Startende med smartphones og tablets, fortsætter med netbooks, ultrabooks og bærbare computere og slutter med højtydende personlige computere - det meste af denne teknologi er baseret på halvlederprodukter fra denne førende producent. Derfor er ydeevnevurderingen af ​​Intel-processorer så præcist som muligt for hversegmenter af dette store markedvil give os mulighed for at bestemme den mest optimaletekniske specifikationer.Intels konkurrenter fokuserer på dem og forsøger på grund af dette at indhente den førende producent af halvlederprodukter.

Mobile gadgets segment

Ydeevnevurderingen af ​​smartphone-processorer baseret på Intel-chips inkluderer de nyeste enheder fra ATOM-serien. Denne linje inkluderer X3, X5 og X7. De mindst produktive i dette tilfælde er de første halvlederløsninger, og denne modelserie omfatter C3405 og C3445.

Deres tekniske parametre er identiske: 4 computermoduler, frekvensområde 1,2-1,4 GHz, 1 MB cache-hukommelse og 28 nm produktionsteknologi. Den vigtigste forskel mellem disse to halvlederprodukter er, at den første er designet til brug i tablets og ikke har et mobilkommunikationsmodul, mens den anden er designet til smartphonemarkedet og er udstyret med en cellulær transceiver. X5-linjen inkluderer også to CPU-modeller: Z8300 og Z8500. De har også 4 kodebehandlingsenheder, men disse krystaller er produceret i overensstemmelse med 14 nm-standarder, er udstyret med en stor cache-volumen på 2 MB og clock-frekvenser for den første af dem er i området 1,44-1,84 GHz, og for sekund - 1,44 -2,24 GHz.

Flagskibet for X7-linjen, i dette tilfælde, er en - Z8700. Dens egenskaber er næsten identiske med X5. Den eneste forskel er clockhastighederne - 1,6-2,4 GHz. De vigtigste tekniske specifikationer for denne familie af processorer er angivet i tabellen nedenfor.

Karakteristika for familien af ​​processorer til smartphones og tablets

Laptop niche

MED Segmentet af kontorklasseløsninger er i dette tilfælde besat af linje-CPU'erCeleron.Maksimal autonomi og minimumshastighed, som kun er nok tilkontorapplikationer, websurfing og andre krævende opgaver kommer i dette tilfælde i højsædet. Denne linje inkluderer to CPU-modeller -N3350 Og N3450.Den vigtigste forskel mellem dem er antallet af beregningsenheder. Den første chip har kun 2 af dem, og den anden har 4. Derfor vil ydeevnen i det andet tilfælde være lidt bedre.



Entry-level bærbare computere er baseret på linjens CPU'erPentiumsom i øjeblikket består af 1 chip -N4200.Forbedrede tekniske specifikationer for denne processor giver den mulighed for at demonstrere højere ydeevne. Som et resultat kan denne chip endda køre nogle spil med minimale hardwarespecifikationer.

Mellemklasse mobile computersystemer er baseret på linje-CPU'erCore i3.Som i det foregående tilfælde hører kun én model til denne familie af processorenheder - 7100U.Forbedrede tekniske parametre sammenlignet med tidligere chips og tilstedeværelsen af ​​NT-teknologi kan øge produktiviteten betydeligt, i dette tilfælde er det muligt at lancere næsten alt legetøj. De eneste undtagelser i dette tilfælde er dem, der stiller de strengeste krav til mikroprocessorarkitekturen.

N de mest kraftfulde bærbare computere er baseret på chipsi5 Og i7.Fremragende tekniske parametre og fænomenal ydeevne gør det muligt for ejere af sådanne computere at løse ethvert problem. I dette tilfælde vil selv det nyeste og mest krævende legetøj fungere uden problemer.Disse CPU-familier er i øjeblikket repræsenteret af følgende modeller: 7200U Og 7Y54 Til i5 Og 7500U Og 7Y75 Til i7henholdsvis.



Desktops

Processor ydeevne rating for stationære computersystemer dublerer meget af det, hvad der tidligere blev givet til bærbare computere. Kun hvis i det foregående tilfælde R Vi talte om 7. generation af chips, men i dette tilfælde kommer den 6. i forgrunden. Opdateringen af ​​CPU-modelrækken i dette tilfælde er planlagt til januar 2017. Som følge heraf er den aktuelle vurdering som følger:

• Niveauet af kontorløsninger er optaget af løsningerCeleron ( modeller G3900 Og G3920).Der er ingen grundlæggende forskelle mellem dem. Kun i sidstnævnte tilfælde øges den lidt fra 2,8 GHz til 2,9 GHz. Ellers er disse fremragende chips til at skabe et kontorcomputersystem.

  Indgangsniveauet i dette tilfælde er også optaget af linjens CPU'erPentium ( modeller G4400, G4500 Og G4520).Deres præstationsniveau er næsten identisk. Disse chips er gode til grundlæggende spilsystemer. Men i dette tilfælde ejerendu bliver nødt til at nægte at køre de mest krævende spil, som på grund af utilstrækkelige hardwarespecifikationer ikke vil fungere på sådan en pc.

  Det mellemste niveau, som i tilfældet med bærbare computere, er fyldt med CPUCore i3. Deres modeller er 6100, 6300 og 6320. Deres ydeevne er mere end nok til komfortabelt gameplay i ethvert moderne spil. Den vigtigste faktor, der øger produktiviteten, er tilstedeværelsen af ​​NT-teknologi og en stigning i programkodebehandlingstråde fra 2 til 4.

  Processor ydeevne rating fra Intel til desktops vil ikke være komplet, hvis du mister CPU-serien af ​​synei5 Og i7. OMDe giver fænomenal ydeevne og giver dig mulighed for at løse alle aktuelt mulige problemer.Modellerne 6400, 6500 og 6600 - til linjeni5, 6700 - for lineal i7.



Resumé

Inden for rammerne af dette materiale er det pt. relevantefra den førende producent af halvlederprodukter - Intel. Med dens hjælp kan du bestemme ejerskabet af enheden og finde ud af en liste over opgaver, der kan løses med dens hjælp.

Resultatet er banalt: det er umuligt at bedømme ydeevnen af ​​enhver central processor efter kun én parameter. Kun et sæt karakteristika giver en forståelse af, hvilken slags chip det er. Det er meget nemt at indsnævre de processorer, der skal overvejes. AMDs moderne inkluderer FX-chips til AM3+-platformen og A10/8/6 hybridløsninger i 6000- og 7000-serien (plus Athlon X4) til FM2+. Intel har Haswell-processorer til LGA1150-platformen, Haswell-E (i det væsentlige én model) til LGA2011-v3 og den seneste Skylake til LGA1151.

AMD processorer

Jeg gentager, vanskeligheden ved at vælge en processor ligger i, at der er mange modeller til salg. Du bliver simpelthen forvirret i denne række af markeringer. AMD har hybridprocessorer A8 og A10. Begge linjer inkluderer kun quad-core chips. Men hvad er forskellen? Lad os tale om dette.

Lad os starte med positionering. AMD FX-processorer er topchips til AM3+-platformen. Spillesystemenheder og arbejdsstationer er samlet på deres basis. Hybridprocessorer (med indbygget video) i A-serien, samt Athlon X4 (uden indbygget grafik) er mellemklassechips til FM2+ platformen.

AMD FX-serien er opdelt i quad-core, seks-core og otte-core modeller. Alle processorer har ikke en indbygget grafikkerne. Derfor skal du til en komplet build enten have et bundkort med indbygget video eller en diskret 3D-accelerator.

I slutningen af ​​hvert år opsummerer vi vores testresultater for de fleste moderne processorer under hensyntagen til BIOS-opdateringer og ydeevneændringer, og opdeler derefter resultaterne i tre separate kategorier.

Den første del af vores vurdering er dedikeret til ydeevne i gaming benchmarks, i den anden vil vi berøre ydeevne i workstation CAD-applikationer (real-time rendering), og endelig i den tredje vil vi indsamle generelle data om ydeevne, gengivelse og strømforbrug .

Ingen kan være leder for evigt: et system, der mangler ydeevne i dag, kan overgå alle andre i morgen. Så hvis du har en god strategi, så kan du være sikker på din fremtid.

Denne sandhed virker, men ikke altid. Først og fremmest skal du forstå nutidens pc-kapaciteter, morgendagens computerbehov og også have et fundament for fremtiden. Det er det, du skal fokusere på – og planlægge en lille reserve.

Desværre koster større produktivitet altid mere, måske ikke altid proportionalt, så det er meget vigtigt at bestemme mængden af ​​sådanne reserver optimalt.

Vores behov, ønsker og økonomiske muligheder er ikke altid sammenfaldende. Men i dette tilfælde er der begrebet "sund fornuft", som giver dig mulighed for at kassere uoverstigelige forhindringer. Det er altid værd at kombinere miljøaspekter, såsom energiforbrug og holdbarhed, med økonomiske - omkostninger og rentabilitet ved købet. Kort sagt bør du købe præcis det, du virkelig har brug for (eller får brug for i den nærmeste fremtid).

Vores testmetode er beskrevet i artiklen ", så for nemheds skyld vil vi henvise til denne artikel. Hvis du er interesseret i detaljer, anbefaler vi, at du henviser til den.

Forskelle fra denne metode i forhold til denne test kommer ned til hardwarekonfigurationen: processor, RAM, bundkort og kølesystem, hvis funktioner kan findes i tabellen nedenfor.

Lad os starte med to syntetiske benchmarks, og opdele dem i to kategorier baseret på understøttelse af DirectX11 og DirectX12. I 3DMark Fire Strike-testen er antallet af kerner vigtigst, hvilket forbedrer ydeevnen af ​​ældre multi-core processorer, der ikke kører med høje nok clockhastigheder, såsom Core i7-6950X. AMD Threadripper og Ryzen 7 viser også gode resultater. Simple quad-core-processorer har ringe chance her, ligesom seks-core Intel-processorer uden Hyper-Threading-understøttelse.

Billedet gentages i 3DMark Time Spy baseret på DirectX12. Uanset softwaregrænsefladen er der intet til at erstatte antallet af kerner. Ydeevnen bliver endnu mere overbevisende, efterhånden som clockhastighederne stiger.

Ligesom 3DMark spiller Ashes of Singularity: Escalation en stor rolle i core count, efterfulgt af clockhastighed. Dette er et godt eksempel på korrekt belastningsbalancering på tværs af flere tråde.

I Civilization VI har antallet af tråde også betydning, men i processorer med otte eller flere mulige tråde (for eksempel en Intel Core i7-7700K, der bruger Hyper-Threading, begynder clockhastigheder også at spille en vigtig rolle. Så i dette spil, den rigtige balance mellem antal kerner og urhastighed.

I spillet Warhammer 40K: Dawn of War III kommer processorens clock-hastighed i spil, og fire godt skalerbare tråde vil være nok. Dette reducerer en smule ydeevnen af ​​Ryzen og forbedrer resultaterne af chips fra Intel.

Grand Theft Auto V er også en byggeplads, der generelt er domineret af Intel. Samtidig ser alle Ryzens ikke så dårlige ud med hensyn til pris og ydeevne.

I Hitman 2016 ser verden af ​​AMD-processorer ret godt ud. Samtidig er chipsenes grundlæggende ydeevne (for eksempel i tilfældet med Intel Core i5-8400) begrænset af styrken på det anvendte videokort. Dette er et tydeligt eksempel på, at hvis nogen af ​​komponenterne er begrænsende faktorer, kan enhver stigning i produktiviteten have en omkostning. Nøglen til alt er den rigtige balance: Videokortet skal matche processorens niveau og omvendt.

Project Cars er fuldstændig domineret af Intel-processorer. Selv de yngre quad-core modeller uden Hyper-Threading er væsentligt foran Ryzen 7 og Threadripper. Ryzen 3 og Pentium er fuldstændige fejl, og Ryzen 7 1700 har problemer på grund af dens clockhastigheder, der er for lave. Så du kan ikke undvære at overclocke her.

Far Cry Primal er det andet spil i vores test, hvor grafikkortet er den begrænsende faktor, men en lille afklaring er nødvendig her. Dette spil fungerer godt med otte tråde, og det kræver ikke nødvendigvis fysiske kerner; en quad-core chip med Hyper-Threading vil også fungere, hvis clockhastighederne er høje nok. Men med "rent" quad-core modeller vil dette trick ikke længere virke, hvis deres clockfrekvens ikke går ud over visse grænser. Her er frekvensen med andre ord vigtig, men den alene er ikke længere nok.

I VRMark-testen ser vi et lignende billede, og her er Threadripper allerede foran alle modifikationer af Ryzen 7. Denne test er dog stadig Intel-chips domæne.

For det første den dårlige nyhed: der er ikke en enkelt bedste processor blandt dem, vi testede, så for at træffe det rigtige valg skal du tage højde for alle faktorer, såsom formålet med brugen, den nødvendige ydeevne, det overordnede koncept for din PC og dit budget. Så den gode nyhed er, at alle kan finde den bedste processor for sig selv.

Spil eller kontorapplikationer, arbejdsstationspakker eller HTPC'er? Applikationerne og anvendelserne er mangefacetterede, og de fleste af os ved allerede, hvordan en ny processor vil blive brugt, før vi overhovedet køber den. Det forkerte valg forårsager ikke kun skuffelse i købet, men fører også ofte til betydelige økonomiske tab, især hvis du skal videresælge, bytte eller helt udskifte komponenter, der ikke passer sammen.

Der er mange muligheder for at kombinere komponenter. Passer din CPU til soklen på dit bundkort, og hvis ja, understøtter selve bundkortet det? Er kølesystemet egnet til denne processor med hensyn til strøm, og hvis ja, dækker denne køler så RAM-modulerne og forstyrrer det at installere et videokort i det første PCI Express slot? Der er "eksperter", som skruer en kæmpe køler på et mini-ITX board, og først derefter tænker på sagen...

Processorpriserne svinger som palmer under en tropisk cyklon, og enhver nybegyndermontør er først og fremmest opmærksom på dem. Derfor vil vi ikke kommentere prisniveauet foreløbig, da både de sædvanlige justeringer i markedspriserne og den relative knaphed på individuelle modeller (f.eks. Coffee Lake-S fra Intel) gør sådanne kommentarer meningsløse i løbet af få dage fra deres ytring. Derfor præsenterer vi blot "rene" resultater og giver læserne mulighed for at forhøre sig om priser på egen hånd.