AMD-processorer i stigende rækkefølge til pc. ARM processor - mobil processor til smartphones og tablets

Intel er en af ​​de to mest populære virksomheder, der udvikler processorer til bærbare computere og computere. Mange spillere og andre brugere anser dette firma for at være det bedste og foretrækker dets produkter. Men Intel har et ret bredt udvalg af modeller. Så det er nogle gange ikke så let at finde ud af, hvilken processor der er bedst til hvilken computer. For at gøre det nemmere for kunderne at navigere i det brede udvalg af tilbud fra producenten, har vi lavet en vurdering af Intel-processorer. Med den kan du nemt vælge den processor, der passer til din smag.

nr. 10 – Intel Pentium G4400

Pris: 5745 rubler

Og vores øverste chipsæt begynder, kaldet Intel Pentium G4400 - en fremragende mulighed for billige personlige computere.

Denne processor er baseret på Skylake-arkitekturen og består af to kerner clocket til 3,3 GHz. Yderligere ydeevne af enheden leveres af cachehukommelse, hvis volumen her er 3072 KB.

Pentium G4400 er også i stand til billedbehandling. Der er indbygget en SkylakeIntel HD Graphics 510 grafikprocessor. Den kan selvfølgelig ikke helt erstatte et fuldgyldigt grafikkort, men det er nok til at udføre simple opgaver.

Denne model har en speciel controller, der understøtter to-vejs dataoverførsel mellem processoren og RAM.

Denne controller er i stand til at arbejde med hukommelsesmoduler op til 64 GB. Så der skulle ikke være nogen problemer med at installere den nødvendige mængde RAM.

Intel Pentium G4400

nr. 9 – Intel Pentium G4620

Pris: 7085 rubler

Intel Pentium G4620 er en dual-core processor med en clockfrekvens på 3700 MHz. Den er udviklet ved hjælp af 14nm procesteknologi. Grundlaget for denne enhed er Kaby Lake-arkitekturen.

Denne model har den samme cache-hukommelse - 3 MB, men grafikprocessoren her er lidt kraftigere end HD Graphics 630. Selvfølgelig, hvis vi sammenligner Pentium G4400 og G4620, så er sidstnævnte mulighed bedre, men ikke meget. Det er usandsynligt, at du vil bemærke en væsentlig forskel i ydeevnen.

G4620 er dog en fremragende processor, der naturligvis ikke egner sig til professionelle gamere, men som godt kan tilfredsstille behovene hos den gennemsnitlige bruger eller elsker at spille gamle spil.

Generelt vil det klare nye spil, men der vil være opbremsninger, og det vil ikke være muligt at sætte indstillingerne til maksimum. Hvis dette ikke er et problem for dig, så er G4620 værd at tage. Ellers er det bedre at se nærmere på dyrere modeller.

Intel Pentium G4620

nr. 8 – Intel Core i3-8300

Pris: 12955 rubler

Når vi er færdige med budgetsegmentet, lad os gå videre til processorer på entry-level. Intel Core i3-8300 er allerede en quad-core processor med en clockfrekvens på 3,7 GHz. Cachehukommelsen her er også dobbelt så stor – hele 8 MB.

Core i3-8300 kommer med en fremragende køler, hvilket faktisk er sjældent for kraftige processorer. Normalt, når du køber en rigtig god processor, skal du helt sikkert købe et kølesystem til den, fordi det grundlæggende som regel er frygtelig utilstrækkeligt til at opretholde normal driftstilstand. Men i dette tilfælde klarer bokskøleren sin opgave ganske godt.

Core i3-8300 er en god processor, der sammen med et lige så godt grafikkort kan klare de fleste moderne spil.

Derudover sælges den til en ringe pris, i betragtning af alle dens fordele. Så hvis du ikke har brug for det mest kraftfulde, men højkvalitets chipsæt, anbefaler vi at vælge i3-8300.

Intel Core i3-8300

nr. 7 – Intel Core i3-8350K

Pris: 13100 rubler

Intel Core i3-8350K er en forbedret version af den tidligere model. Ligesom den grundlæggende version har den fire kerner og 8 MB cache, men dens clockhastighed er 4 GHz.

Dette er et ret højt tal, der med garanti vil give dig høj ydeevne. Den største fordel ved Core i3-8350K i forhold til Core i3-8300 er den ulåste multiplikator.

Det vil sige, at processoren også kan overclockes. Således kan den i forvejen høje clockfrekvens på 4 GHz øges til 4,6 GHz. Dette er en ret god overclocking til Intel-processorer.

Intel Core i3-8350K holder passende temperaturer godt. Når du aktivt arbejder med en computer, er det usandsynligt, at du opvarmer den over 50 grader, hvilket simpelthen er en fremragende indikator.

Uden tvivl, i Intel-modeltabellen, er dette en af ​​de bedste processorer med hensyn til pris og kvalitet.

Intel Core i3-8350K

nr. 6 – Intel Core i5-8400

Pris: 16575 rubler

Den gyldne middelvej i virksomhedens lineup er optaget af Core i5-chipsæt. Det inkluderer ret aktuelle, men stadig overkommelige processorer. Vi starter vores anmeldelse med Intel Core i5-8400.

Det er en processor med seks kerner, der er clocket til kun 2,8 GHz, men det er kun i standardtilstand. I turboboost, når maksimal ydeevne er påkrævet, accelererer den til 4 GHz. Cachehukommelsen her er 9 MB.

i5-8400-processoren er ret populær, fordi den har seks ultrahurtige kerner og sælges til en meget anstændig pris sammenlignet med ældre modeller.

Samlet set er dette en mere end anstændig processor. Den eneste ulempe er, at den har pludselige temperaturudsving, men som regel varmer den ikke over 61 grader. Denne model er mere end nok til alle moderne spil.

Intel Core i5-8400

nr. 5 – Intel Core i5-8600

Pris: 18990 rubler

Den forbedrede sjette generation af Intel Core i5-8600 seks-core processor har en markant højere clockhastighed. Basisfrekvensen er 3,1 GHz, men i turbo-tilstand stiger dette tal til 4,3 GHz. Ellers er de tekniske specifikationer de samme.

Den utvivlsomme fordel ved Core i5-8600 er, at dens ydeevne i nogle tilfælde kan svare til selv de nyeste processormodeller fra Intel.

Der er også meget lidt varmeudvikling, hvilket er ret godt for en så kraftig chip. Kort sagt er i5-8600 en fremragende repræsentant for mellemprissegmentet, der vil give dig maksimal ydeevne selv i nye spil.

Intel Core i5-8600

nr. 4 – Intel Core i5-9600K

Pris: 21.750 rubler

Intel Core i5-9600K, som er den mest avancerede model i rækken, har igen avanceret ved at øge clock-frekvensen. Her er dette tal 3,7 GHz. Og når turbotilstand er aktiveret, accelererer processoren til utrolige 4,6 GHz.

Core i5-9600K er den bedste nuværende processor fra Intel i dag. Så er der modeller for dem, der grådigt forsøger at samle så meget magt som muligt i de kommende år.

Hvis du bruger en i5-9600K og et godt grafikkort, nok RAM og andre tilstrækkelige tekniske specifikationer, bør du ikke have problemer med ydeevnen i moderne spil.

Intel Core i5-9600K

nr. 3 – Intel Core i7-8700K

Pris: 23615 rubler

Så vi gik videre til den mest kraftfulde Intel-linje - Core i7. Vi vil begynde vores overvejelse med en sådan model som Core i7-8700K. Der er det samme antal kerner som i tidligere modeller - 6, og den maksimale clockhastighed er den samme.

Men i7-8700K har en markant øget mængde cachehukommelse - 12288 KB. Også en mere kraftfuld grafikkerne HD Graphics 630 ved 1200 MHz blev installeret her.

12 tråde giver en betydelig strømreserve, takket være hvilken Intel Core i7-8700K vil være relevant i mange år fremover. Det faktum, at hvis du har det passende videokort, vil alle moderne spil køre selv på ultraindstillinger, er nok ikke værd at nævne, det er allerede klart.

Intel Core i7-8700K

nr. 2 – Intel Core i7-9700K

Pris: 34299 rubler

Intel Core i7-9700K-processoren er baseret på en arkitektur med kodenavnet Coffee Lake-R. Den har 8 kerner og er skabt i henhold til 14 nm teknisk processtandard. Processorkernernes clockfrekvens er 3,6 GHz, og cachehukommelsen er 12 MB.

Grundlæggende gentager Core i7-9700K den tidligere model, men indeholder allerede 8 kerner og 16 tråde, hvilket yderligere øger processorens strømreserver.

Med sådan en processor kan du ikke kun spille, men streame moderne spil i god kvalitet. Der er også en ulåst multiplikator og som et resultat muligheden for at overclocke kernerne.

Det eneste problem er den meget høje pris, men du skal betale meget for strømmen.

Intel Core i7-9700K

nr. 1 – Intel Core i9-7960X

Pris: 113.030 rubler

Her kommer vi til det første sted, hvor Core i9-7960X er placeret - dette er den bedste seneste generations processor fra Intel til dato.

Det koster tre gange mere end den tidligere model, men det er mere end berettiget, for der er hele 16 kerner, der opererer med en clockfrekvens på 2,2 GHz. I turbotilstand er det muligt at overclocke frekvensen til 4,2 GHz. Det understøttes af en 22 MB cache-hukommelse.

Hvis du har mange penge, kan du købe denne processor og ikke bekymre dig om, at din computer ikke kan klare noget i mange år fremover. Men mangler du kun moderne spil, kan du vælge noget billigere.

Intel Core i9-7960X

Ovenfor er de bedste processormodeller fra Intel. Blandt dem kan du nemt vælge en mulighed, der passer til dine behov og økonomiske muligheder, fordi alle de chips, der præsenteres her, er de bedste løsninger til deres pris.

Kvaliteten og hastigheden af ​​driften af ​​en personlig computer, såvel som dens ydeevne, afhænger i høj grad af processoren. Dette bliver tydeligt tydeligt, når pc'en nægter at klare de opgaver, som brugeren stiller til den. Der er kun én vej ud - at opgradere din computer og lede efter en ny, mere produktiv og moderne processor. For at sikre, at købet ikke viser sig at være ubrugeligt, skal du klart forstå, hvordan du vælger en processor, og hvilke parametre den skal have for at klare specifikke opgaver. Lignende problemer opstår for dem, der beslutter sig for at samle deres egen bil. Lad os prøve at besvare alle spørgsmålene så kort og kortfattet som muligt, samt studere det moderne marked og bestemme de bedste processorer i 2018.

Det vigtigste emne for debat, når du vælger en processor, er producenten. Der er i øjeblikket to virksomheder, der konkurrerer på markedet: AMDOgIntel. Argumenter om, hvis produkter er bedre, minder om den evige debat om iOS og Android eller Canon og Nikon. Fans af dette eller hint system er klar til utrætteligt at bevise deres synspunkt, men der er altid et "våbenkapløb" mellem virksomhederne selv, så det er umuligt at svare endegyldigt på, hvilke processorer der er bedre, AMD eller Intel. Nogen sagde engang, at dette er ligesom et spørgsmål om religion eller endda et spørgsmål om vane.

Vi vender tilbage til producentens spørgsmål og forsøger at forstå deres forslag mere detaljeret, men indtil videre bemærker vi, at når du vælger en processor, skal du stadig være opmærksom på dens arkitektur, antal kerner, clockfrekvens, cachehukommelsesstørrelse og andre parametre. .

Processor socket eller socket type

Processoren er installeret i en speciel socket på bundkortet, så deres sockettype skal matche. Forskellige typer stik er inkompatible med hinanden - et system samlet på denne måde fungerer ikke. Bundkortproducenter angiver, hvilke processorer en bestemt model er kompatibel med. Information er tilgængelig i instruktionerne til bundkortet eller på officielle websteder. Hvis du selv samler en computer, skal du ikke købe et forældet bundkort: om et par år, når du vil opgradere din pc, skal du ikke kun købe en ny processor, men også et nyt bundkort.

Der er op til 30 forskellige typer stikkontakter, mange af dem anses allerede for at være forældede.

Intel-processorer er nu tilgængelige med følgende sokler:

Til processorerAMDFølgende stikkontakter er relevante:

• FM2/FM2+– billige simple processorer, der er velegnede til at samle almindelige kontorsystemer og simple gaming-pc'er;
• AM3+– en af ​​de mest almindelige stikkontakter, på dens basis kan du samle systemer af enhver magt, op til de mest avancerede gaming-computere;
• ER.4 – stik til de mest kraftfulde processorer, som bruges til at bygge professionelle pc'er og gaming-pc'er;
• ER.1 – en fatning til de enkleste processorer.

Stikkontakter LGA1155, LGA775AM3, LGA2011, AM2/+ betragtes som forældede.

Antal kerner og gevind

Kernen i en proces er dens hjerte, hjerne og sjæl. Den første multi-core processor blev introduceret til verden af ​​Intel, men der er stadig en opfattelse af, at ideen blev stjålet fra AMD. Lad os ikke harpe på fortiden - det vigtigste er, at i dag kan single-core processorer ikke længere findes. Det mangler at blive fundet ud af hvor mange kerner der egentlig er brug for.

Hvis vi forenkler lidt, kan vi komme til følgende konklusioner:

• 2 kerner– en mulighed for en computer, der vil blive brugt til at arbejde med et grundlæggende sæt af kontorprogrammer, starte en browser og se videoer;
• 4 kerner– mulighed for både kontorbrug og til lancering af mellemstort legetøj. Det hele afhænger af frekvensen og arkitekturen;
• 6, 8 og 10 kerner– kraftfulde computere til at køre 3D-programmer og de mest moderne og krævende spil. En god mulighed for en gamer.

Bemærk venligst, at der er programmer, der ikke kan indlæse balance på tværs af kerner og vil køre hurtigere på en 2-core processor med en højere clockhastighed end på en 4-core processor ved en lavere clockhastighed.

Bemærk venligst, at der er processorer med virtuelle ekstra kerner. Speciel teknologi (Hyper-Threading til Intel eller SMT til AMD) giver dig mulighed for at klone hver fysisk kerne, Derfor antallet af databehandlingstråde svarer ikke altid til antallet af kerner. Hvis du bliver fortalt om en otte-tråds processor, kan den have 4 eller 8 egentlige kerner.

CPU frekvens

Mange brugere tror naivt, at jo højere clockhastighed, jo bedre og hurtigere vil computeren fungere. Dette er ikke helt sandt, eller rettere det er det, men under visse betingelser. Lad os finde ud af det.

Urhastighed refererer til antallet af operationer en processor udfører pr. sekund. Derfor, jo højere frekvens, jo hurtigere arbejder "hjernerne"., og en 3,5 GHz-processor vil for eksempel være at foretrække frem for en 2,8 GHz-processor. Dette er virkelig sandt hvis vi taler om processorer af samme linje, hvor de samme kerner bruges.

Ydeevnen afhænger ikke kun af frekvensen, men også af processorarkitekturen og cachestørrelsen, så du skal ikke kun fokusere på frekvensen, men inden for samme linje er det en væsentlig faktor.

Teknisk proces

Den tekniske proces bestemmer størrelsen af ​​transistorerne på processoren og afstanden mellem dem. Fotolitografi bruges til at afsætte ledere, isolatorer og andre elementer på et siliciumsubstrat. Opløsningen af ​​det anvendte udstyr bestemmer en vis teknisk proces og påvirker størrelsen af ​​transistorer og afstanden mellem dem.

Den tekniske proces måles i nm og jo mindre den er, jo flere elementer kan placeres i samme område. I øjeblikket har de mest moderne processorer en 14 nm procesteknologi.

Denne parameter har en meget indirekte effekt på ydeevnen. Det påvirker opvarmningen af ​​processoren meget mere markant. Forbedringer i teknologien gør det muligt at frigive en processor hver gang med en lavere teknologisk proces; de opvarmes mindre. Hvis du sammenligner en gammel generations processor og en ny med samme ydeevne, vil den nye varmes mindre op. Da ydeevnen øges i nye modeller, opvarmes de gamle og nye "sten" omtrent ligeligt. En reduktion af den tekniske proces giver producenterne mulighed for at skabe stadig hurtigere og mere produktive processorer uden at øge deres varme.

Cache hukommelse

Cache er indbygget, ultrahurtig hukommelse, der hjælper med at lagre og behandle data på tværs af kerner, RAM og andre busser. Dette er i bund og grund forbindelsen mellem RAM og processor. Takket være denne buffer kan du hurtigt få adgang til ofte brugte data. I moderne processorer har cachen flere niveauer (normalt tre, sjældnere to). Jo større mængden af ​​hukommelse på dem, jo ​​hurtigere vil "stenen" arbejde, men igen er dette kun sandt for processorer af samme linje.

Hukommelsen er ujævnt fordelt på tværs af niveauer:

• L1 er cache på første niveau, dens volumen er minimal (8-128 KB), men hastigheden er den højeste. Frekvensen når normalt processorfrekvensniveauet;
• L2 – cache på andet niveau, større i volumen (fra 128 KB) end den første, men langsommere end den;
• L3 er den mest rummelige, men langsomste cache. På den anden side er selv cache på tredje niveau hurtigere end RAM

Hvis du skal vælge en processor til en gaming computer eller at køre kraftfulde professionelle programmer med høje grafikkrav, så er det bedre at tage processor med den maksimalt mulige mængde hukommelse på tredje niveau(parameteren spænder normalt fra 2 til 20 MB). Denne etablerede sandhed er for nylig blevet ødelagt af test af nye processorer, som viser, at cachehukommelsen stort set ingen effekt har på ydeevnen i spil. Denne parameter bør dog ikke afskrives - en god mængde cachehukommelse vil fremskynde dataarkivering og skrivning af data fra flashhukommelse til harddisken.

Integreret grafikkerne

Forbedringer i produktionsteknologien har gjort det muligt at placere forskellige mikrokredsløb inde i processoren, inkl. grafikkerne. Den største fordel ved denne løsning er, at der ikke er behov for at købe et videokort separat. Typisk er grafikkort, der er ganske middelmådige med hensyn til muligheder, indbygget i processoren, så modeller med en integreret grafikkerne Velegnet til brugere, for hvem grafikfunktionerne er sekundære. Disse er budgetprocessorer til et kontormiljø, men de kan håndtere videoer fra internettet, de fleste uspecifikke programmer, almindeligt legetøj og endda 3D-spil på begynderniveau.

Hvis dit mål er at bygge en kraftfuld gaming-computer, så er det bedre at tage en processor uden en indbygget grafikkerne og derefter købe et kraftfuldt videokort. I betragtning af at det koster en del, og mange stadig skal spare lidt tid på det, kan en processor med indbygget grafikkort også være nyttig i dette tilfælde.

Hvad er processorbitdybde, og er det så vigtigt?

Processorkapaciteten viser, hvor mange bit computeren kan behandle i en clock-cyklus. Denne indstilling påvirker ydeevnen. I øjeblikket er de mest brugte processorer 32 og 64 bit, der er også 128-bit processorer, men deres segment er stadig meget begrænset.

Er en 64-bit processor altid bedre end en 32-bit processor, og hvad er forskellene? Hvis processoren har 2 kerner og der bruges 2-3 GB RAM, så mærker du ikke forskellen. En 64-bit processor, når du bruger multi-core processorer, kan forbedre ydeevnen betydeligt, når du kører 64-bit applikationer. For at være retfærdig er det værd at bemærke, at en stigning i produktiviteten ikke altid vil være mærkbar.

Den største fordelagtige forskel mellem 64-bit processorer– dette er evnen til at arbejde med RAM på 4 GB eller mere. Hvis du har endda 8 GB RAM i din computer, vil 32-bit processoren kun se og bruge 3,75 GB af dem.

Varmeafledning

Jo kraftigere processoren er, jo varmere bliver den. Det er godt, at en forbedring af den tekniske proces kan reducere opvarmningen markant. I dag bruges TDP-værdien, W, til at vurdere varmeafgivelsen. Jo lavere værdi, jo mindre varmeudvikling. I bærbare computere er alt godt beregnet, installeret og fungerer uden yderligere køling. Skal du bygge en meget kraftig computer, så vil du næppe kunne undvære en køler indbygget i processoren (sådanne modeller er markeret som BOX, uden køler - OEM).

Hvis systemets TDP 60 W eller mindre, så kan selv et komplet eller det enkleste kølesystem bruges. Når varme genereres op til 95 W Det er bedre at tage mellemformatfans af høj kvalitet - kittene vil ikke gøre arbejdet. Hos TDP 125 W eller mere Du kan ikke undvære en tårnkøler med flere kobberrør.

Ulåst multiplikator

Hvis du skal overclocke processoren, så sørg for, at dette kan gøres ved hjælp af standardmetoder. Det er vigtigt, at funktionen til at ændre multiplikatoren understøttes af bundkortet.

AMD eller Intel - hvad er bedre?

Der er intet og kan ikke være et objektivt svar på dette spørgsmål. Der er oprettet tusindvis af sider på internettet om dette emne; tvister bliver nogle gange til skandaler med brugen af ​​uanstændigt sprog - det er sådan, brugerne forsvarer produkterne fra deres yndlingsproducent. Ofte ligner alle disse tvister forsøg på at finde ud af, hvad der er bedre, ananas eller pølse - der kan ikke være enighed her.

I nogle segmenter er AMD bedre, i andre er Intel bedre, men ofte er selv disse udtalelser subjektive, så når du vælger, stol udelukkende på din subjektive mening - vi vil ikke blande os i dig. Nå, for dem, der endnu ikke har besluttet deres subjektive mening, vil vi præsentere et par fakta.

Konkurrencen mellem de to ledere er hård, men det menes, at Intel producerer kraftigere processorer, som AMD ikke kan følge med, og AMD tilbyder til gengæld de bedste budgetløsninger. Men denne opfattelse er for generaliseret, da Intel også har gode billige processorer, og AMD tilbyder gode top-end løsninger. Med hensyn til holdbarhed og pålidelighed er begge virksomheders produkter ens.

For at afgøre, hvilken processor der er bedre, AMD eller Intel, skal du klart bestem dine mål og svar på spørgsmålet om, hvorfor computeren bliver samlet. Desuden bestemmer antallet af kerner og frekvens ikke altid ydeevnen - det handler om en helt anden arkitektur. Brug derfor specielle sider, hvor du kan se testresultater, sammenligne med analoger og se, hvilke opgaver en bestemt processor klarer bedst.

Vi forstår, at vi berører et meget følsomt og kontroversielt emne, men lad os alligevel tale om de fælles fordele ved de to virksomheders processorer.

Fordele ved processorerIntel:

• høj ydeevne og hastighed. Arbejde med RAM er bedre optimeret end AMD;
• et stort antal spil og programmer, der er optimeret specifikt til Intel;
• L2 og L3 cache fungerer ofte ved højere hastigheder end på AMD-processorer;
• lavere strømforbrug.

Ulemper ved processorerIntel:

• højere pris;
• de er ringere end AMD-processorer i multitasking, på trods af at de er overlegne, når de arbejder med en enkelt proces;
• stærk binding til specifikke sockets, så ved køb af en ny proces vil du højst sandsynligt skulle skifte bundkort.

For nylig var der en rigtig skandale. I processorer fra Intel blev det opdaget sårbarhed, som tillader tredjeparts ondsindede programmer at få adgang til strukturen af ​​en beskyttet del af kernehukommelsen og opdage, hvor fortrolig information er gemt. Vores adgangskoder, beskeder, billeder og betalingskortdata kan læses og bruges af kriminelle. Løsning af dette problem og hurtig opdatering af operativsystemet vil bremse computere med 20-30 %. Mens virksomheden forsøgte at løse konflikten, viste det sig, at sådanne Der er også en sårbarhed i processorer fraAMD.

Fordele ved processorer fraAMD:

• overkommelig pris, så mange anerkender producentens processorer som de bedste i forhold til pris/kvalitetsforhold;
• multitasking;
• multiplatform;
• Virksomhedens moderne processorer har et godt overclocking-potentiale, så de er ved at indhente Intel med hensyn til ydeevne.

Ulemper ved processorer fraAMD:

De bedste processorer i 2018

Bedste Intel-processorer 2018

Kongerne af ydeevne, Intel-processorer kommer i forskellige prisklasser. I i budgetsektoren er disse Celeron- og Pentium-linjerne. Forresten, med hensyn til ydeevne er de overlegne i forhold til AMD-processorer til lignende omkostninger, men er ringere end dem i multitasking. Processorer, der er velegnede til spil-pc'er på begynderniveau og multimediecomputere Kerne jeg3 , for mere kraftfulde - Kerne jeg5 , for det mest kraftfulde spil – Kerne jeg7 .

Core i7-7700K

På trods af eksistensen af ​​mere produktive Core i7-6950X, Intel Core i7-7820X, Intel Core i9-7900X og nogle andre, Core i7-7700K kan betragtes som den mest afbalancerede med hensyn til pris og kvalitet. Frekvensen er 4,2-4,7 GHz, der er 4 kerner, der er indbygget grafikkort, men det vil ikke være nok til topspil, men det kan sagtens klare at køre video i højeste opløsning. Pris omkring 400 kr.

Core i7-6950X Extreme Edition

Det er uanstændigt dyrt (ca. $1.700), er udstyret med 10 kerner, har 25 MB cache på tredje niveau, har en frekvens på 3 GHz og understøtter Hyper-Threading-teknologi. Kraft og styrke! For at samle en gaming-computer vil processorkapaciteterne dog være for store. Denne løsning er kun for dem, der bruger meget specifikke og meget krævende programmer, og selv da er det muligt at finde en passende løsning til en billigere pris.

Core i5-7500

Hvis du vil bygge en gaming-pc, men budgettet for at købe en processor er beskedent, så er en Core i5-7500 til $200 en god løsning. Ydeevne og cache på tredje niveau (6 MB mod 8 MB) er næsten lige så god som Core i7-7700K, og hvis du har et godt videokort, kan processoren klare ethvert spil. Der er en indbygget grafikkerne, der understøtter 4K-video. 4 kerner opererer med en frekvens på 3,4-3,8 GHz.

Core i3-7100

To kerner, fire tråde, en frekvens på 3,9 GHz og lavt strømforbrug kombineret med en overkommelig pris ($110-170) gør denne processor til en populær favorit. Brugere bemærker, at når der bruges nok RAM og grafikhukommelse, kan denne processor endda håndtere spil, hvor kravene omfatter Core i5 og Core i7.

Pentium G4560

Processoren har 2 kerner, men 4 tråde, frekvens 3,5 GHz. Prisen er omkring $70, så hvis du skal bygge en billig gaming-pc, så er dette en god mulighed. Det kan ikke sammenlignes med dyrere løsninger, men hvis du har et passende videokort, vil det køre moderne spil med minimumsindstillinger, ældre og mindre krævende spil vil generelt flyve.

Pentium Haswell

Ikke en dårlig mulighed for en kontor-pc. Der er 2 kerner, en integreret grafikprocessor, en frekvens på 2,3-3,6 GHz. Volumen af ​​cache på tredje niveau er 3 MB. Varmeproduktionen er lav. Koster omkring $85.

Celeron Skylake

En enkel, billig processor til computere designet til at arbejde med dokumenter, browsere og se videoer. Hovedkarakteristika: 2 kerner, frekvens 2,6-2,9 GHz, tredje niveau cache 2 MB, minimal varmeafledning, har en grafikkerne. Kostede $45.

Bedste AMD-processorer 2018

Lineal budgetprocessorer – Sempron, Athlon, Phenom, A4 og A6. A8 og A10 kan bruges til multimedier og simple spil, serier FX– til middelklasse gaming computere, og Ryzen Det er topprocessorer. Du kan købe AMD-processorer på webstedet: potentielle købere præsenteres for alle de moderne udviklinger af AMD samt fotografier af modeller, detaljerede lister over egenskaber, korte beskrivelser og instruktionsmanualer. For at gøre det nemmere for dig har vi udvalgt flere af de mest interessante modeller, der egner sig til forskellige opgaver.

Ryzen Threadripper 1920X

Den ærefulde førsteplads går til processoren fra flagskibet Ryzen-serien – Threadripper 1920X. Det 12-kernede "dyr" med en clockfrekvens på 3,5-4 GHz kunne simpelthen ikke forblive uden for vores vurdering. Utrolige 24 tråde giver dig mulighed for at få mest muligt ud af din personlige computers ydeevne. Processoren er udstyret med DDR4-hukommelse (4 kanaler) med fejlkorrektionsfunktion, som garanterer ekstremt høje dataoverførselshastigheder. Koster omkring $990.

Ryzen 7 1800X

Andenpladsen går også til Ryzen-repræsentanten – 7 1800X. Denne processor adskiller sig fra lederen i manglen på virtualiseringsteknologi, antallet af kerner (Ryzen 7 har otte) og følgelig tråde (16) såvel som RAM-kanaler. Der er understøttelse af en ulåst multiplikator. Denne model er fantastisk til gamere - den kører 3D-spil og modelleringsprogrammer selv ved maksimale indstillinger. Koster omkring $480.

Ryzen 5 1600X

Top tre inkluderer også Ryzen 5 1600X, en stærk rival til den konkurrerende Core i5-familie. Dens karakteristika er først og fremmest 6 kerner/12 tråde, Socket AM4-stik og to kanaler RAM. Frekvens – 3,6 GHz med mulighed for overclocking til 4 GHz. Der er understøttelse af en ulåst multiplikator. Koster omkring $260.

AMD A10-7860K

På fjerdepladsen er en kraftfuld 4-core processor designet til hjemme-pc'er og kontorbrug. Model med integreret grafik. Urfrekvens – 3,6 GHz. Den klarer sig godt med at køre spil online (mellem indstillinger) med god ydeevne og uden at overophede hardwaren. Pris omkring $100.

AMD FX-6300

Et godt alternativ til produktive løsninger fra Intel. Processoren fungerer med 6 kerner, har en ulåst multiplikator og en klokfrekvens på 3,5 GHz med mulighed for at overclocke til 4,1 GHz. Sokkel – Sokkel AM3+. Ydeevnen er god, velegnet til spil og krævende applikationer, der er ingen indbygget grafikkerne. Koster omkring $85.

Athlon X4 880K

TOP-modellen fra Athlon 880K-familien er lukket - en 4-core processor til hjemme-pc'er. Modellens clockfrekvens er 4,0-4,2 GHz. Når det parres med et Radeon Athlon 880K videokort, leverer det fremragende ydeevne og demonstrerer alle de positive egenskaber ved AMD-produkter. Kostede $84.

Der er også en mere budgetvenlig løsning fra denne serie. Athlon X4 860K kører på 4 kerner, 3,7 GHz, men der er ingen integreret grafikkerne. Kostede $45.

Man kan stadig skrive meget, argumentere længe, ​​skændes, teste og reflektere. Vi pakker det ind her og efterlader dig alene med dine tanker.

62 processorer og 80 forskellige konfigurationer

Endnu et år er skiftet på kalenderen, vi har udarbejdet nye metoder til test af computersystemer, hvilket betyder, at det er tid til at opsummere resultaterne af processortest (som er et særligt tilfælde af systemtest) i 2015. Sidste års resultater var ret korte - de inkluderede kun resultaterne af 36 systemer, der kun adskilte sig i processorer og opnået udelukkende ved hjælp af den indbyggede GPU. Denne tilgang efterlod af indlysende årsager et betydeligt antal platforme, der mangler integreret grafik, så vi besluttede at ændre det lidt ved nogle gange at begynde at bruge et diskret videokort - i det mindste hvor det er nødvendigt. Men 2015-testene blev til en vis grad "uddannelses- og trænings" - i 2016 planlægger vi at forfine tilgangen til test yderligere for yderligere at bringe den tættere på det virkelige liv. Men uanset hvad, vil vi i dag præsentere resultaterne af 62 processorer (mere præcist er der 61 forskellige, men takket være cTDP er en af ​​dem to værd). Og det er ikke alt: 14 af dem blev testet med to "videokort" - en integreret GPU (forskellig for alle) og en diskret Radeon R7 260X. Vi testede også fire processorer til den nyeste LGA1151-platform med to typer hukommelse: DDR4-2133 og DDR3-1600. Således var det samlede antal konfigurationer 80 - det er meget mindre end 149 i resultaterne før sidst, men for dem indsamlede vi oplysninger i to et halvt år, og "levetiden" for den nuværende testmetode var cirka otte måneder, altså næsten tre gange mindre. Derudover giver foreningen af ​​tests for forskellige systemer dig mulighed for at sammenligne resultaterne med dem, der opnås ved test af bærbare computere, alt-i-en pc'er og andre komplette systemer.

Men i denne særlige artikel, som nævnt ovenfor, vil vi begrænse os til processorer. Mere præcist, systemer, der hovedsageligt kun adskiller sig i processorer - det er klart, at "testprocessorer" (især for forskellige platforme) længe ikke længere har haft nogen anden betydning, selvom det for nogle stadig er en åbenbaring :)

Test bænk konfiguration

Da der er mange fag, er det ikke muligt at beskrive deres karakteristika i detaljer. Efter at have tænkt lidt, besluttede vi at opgive det sædvanlige korte bord: alligevel blev det for stort, og efter anmodning fra arbejderne inkluderede vi stadig nogle parametre direkte på diagrammerne. Især, da nogle mennesker beder om at angive antallet af kerner/moduler og beregningstråde, der kører samtidigt, samt drift af clockfrekvensområder, forsøgte vi at gøre netop det. Hvis læserne kan lide resultatet, gemmer vi det til andre tests i det kommende år. Formatet er enkelt: "kerner/tråde; minimum/maksimum kerne-clockhastighed i GHz."

Nå, alle andre egenskaber skal ses på andre steder - den nemmeste måde er fra producenter og priser - i butikkerne. Desuden er priserne for nogle enheder stadig ubestemmelige, da disse processorer i sig selv ikke er tilgængelige i detailhandlen (f.eks. alle BGA-modeller). Men al denne information findes naturligvis også i oversigtsartikler om disse modeller, og i dag er vi beskæftiget med en lidt anden opgave end selve undersøgelsen af ​​processorer: vi samler alle de opnåede data sammen og ser på de resulterende mønstre. Herunder at være opmærksom på den relative position, ikke for processorer, men for hele platforme, der inkluderer dem. På grund af dette er dataene i diagrammerne grupperet præcist efter platform.

Derfor er der kun tilbage at sige et par ord om miljøet. Hvad angår hukommelse, blev den hurtigste understøttet af specifikationen næsten altid brugt. Der er to undtagelser: det, vi kaldte "Intel LGA1151 (DDR3)" og Core i5-3427U. For det andet var der simpelthen ingen egnede DDR3-1600-moduler, så det skulle testes med DDR3-1333, og det første - processorer til LGA1151, men parret med DDR3-1600, og ikke de hurtigere (og "hoved" ifølge til specifikationerne) DDR4-2133 . Mængden af ​​hukommelse er i de fleste tilfælde den samme - 8 GB, med undtagelse af to versioner af LGA2011 - her var der henholdsvis 16 GB DDR3 eller DDR4, da fire-kanals controlleren direkte fremkalder brugen af ​​en større mængde RAM . Systemdrevet (Toshiba THNSNH256GMCT med en kapacitet på 256 GB) er det samme for alle fag. Hvad angår videodelen, er alt allerede blevet sagt ovenfor: diskret Radeon R7 260X og indbygget videokerne. Videokernen blev altid brugt, når processoren havde en (med undtagelse af Core i5-655K, da den første version af Intel HD Graphics ikke længere understøttes af moderne styresystemer), mens der blev brugt et diskret grafikkort, hvor der var ingen indbygget video. Og i nogle tilfælde - hvor der er en indlejret video: for at sammenligne resultaterne.

Testmetode

Til at evaluere præstationer brugte vi vores præstationsmålingsmetode ved hjælp af et benchmark. Vi normaliserede alle testresultater i forhold til resultaterne af referencesystemet, som sidste år var det samme for bærbare computere og alle andre computere, for at gøre det nemmere for læserne at lave det hårde arbejde med sammenligning og udvælgelse.

Disse normaliserede resultater kan således sammenlignes med dem, der opnås i den samme version af benchmark for andre systemer (for eksempel tager vi det og sammenligner det med desktop-platforme). For dem, der er interesseret i absolutte resultater, tilbyder vi dem som en fil i Microsoft Excel-format.

Videokonvertering og videobehandling

Som vi har bemærket mere end én gang, giver et diskret videokort dig i denne gruppe mulighed for at øge ydeevnen, men denne effekt er tydeligt kun synlig på ældre platforme (såsom LGA1155), hvor kraften i selve de integrerede GPU'er var lille. Faktisk er dette svaret - hvorfor øgede de det i nye generationer: og så der ikke ville være noget incitament til også at købe et videokort :)

Ydeevnens afhængighed af antallet af tråde af eksekveret kode er også tydeligt synlig her. Som et resultat kommer vi til en meget bred vifte af resultater - de adskiller sig mere end en størrelsesorden, da low-end dual- og quad-core CULV-løsninger (såsom den gamle Celeron 1037U eller den lidt nyere, men også forældede Pentium J2900) giver kun ≈55 point, og den øverste otte-core Core i7-5960X - alle 577. Men det vigtigste "crush" udfolder sig i massesegmentet (op til $200): moderne Core i5s kan øge produktiviteten (relativt) til "gulvniveau") fem gange, men yderligere investeringer fordobler det kun. Faktisk er der ikke noget overraskende i dette: jo højere, jo dyrere.

Med hensyn til at sammenligne platforme, så ... behøver de ikke at blive sammenlignet. Faktisk: desktop AMD FM2+ svarer groft sagt kun til Intel ultrabook-processorer, og formelt svarer top-end AM3+ kun til den længe forældede LGA1155. Intels vækst fra generation til generation er dog lille – selv i så veloptimerede opgaver kan vi kun tale om 15-20 % på hvert trin. (Dette fører dog nogle gange til kvalitative ændringer - for eksempel har Core i7-6700K faktisk indhentet den engang top seks-core i7-4960X, på trods af en væsentlig lavere pris og en enklere enhed.) Generelt er det klart, at producenter beskæftiger sig med helt andre problemer , og slet ikke forsøg på at øge ydeevnen af ​​desktop-systemer.

Oprettelse af videoindhold

Som vi allerede har skrevet mere end én gang, afviste den flertrådede test i Adobe After Effects CC 2014.1.1 os i denne gruppe. For at det kan fungere ordentligt, anbefales det at have mindst 2 GB for hver beregningstråd - ellers kan testen "falde ud" i enkelttrådstilstand og begynde at arbejde endnu langsommere end uden brug af Multiprocessing-teknologi (som Adobe kalder det). Generelt, for fuld drift med otte tråde, er 16 GB RAM ønskeligt, og en otte-core processor med NT vil kræve minimum 32 GB hukommelse. På de fleste systemer bruger vi 8 GB hukommelse, hvilket er nok til "otte-tråds" systemer, når du bruger integreret video (hvis de har det: dette gøres til desktop Core i7s, men FX-8000 har for eksempel det værre), men ikke diskret. Endnu en sten i haven af ​​dem, der stadig tror på "processortestning" som noget uafhængigt - isoleret fra platformen og andre omgivelser: Som vi ser, fører forsøg på at gøre det ligeværdigt nogle gange til ekstremt interessante effekter. En "ren" sammenligning er måske kun mulig inden for den samme platform, og selv da ikke altid: mængden af ​​hukommelse, der kræves af nogle programmer, kan afhænge af selve processoren og ikke kun den. Hvilket netop rammer topmodellerne hårdt, pga de har brug for mere, og "mere" betyder i dette tilfælde dyrere.

Under alle omstændigheder er "processorafhængighed" i denne gruppe af applikationer mindre udtalt end i den forrige - der overgik den ældre Core i5 lavspændingssurrogaterne fem gange, og her kun lidt mere end fire. Derudover kan et kraftigere videokort øge resultaterne mærkbart mindre, selvom det heller ikke bør forsømmes (hvis det er muligt).

Digital fotobehandling

Denne gruppe er interessant, fordi den er helt anderledes end de foregående - især graden af ​​"multi-threading-udnyttelse" er meget lavere her, hvilket mærkbart reducerer rækken af ​​opnåede resultater, men her er forskellene mellem Core i5 (vi vil fortsat være bundet til denne familie som det øverste niveau masse segment - salg af systemer baseret på dyrere processorer er uforlignelig lavere) og entry-level-enheder overstiger seks gange. Hvad er dette forbundet med? For det første er der en mærkbar afhængighed af ydeevne på GPU'en. Først og fremmest integreret: diskret kan ikke udvikle sig til sit fulde potentiale på grund af behovet for hyppige dataoverførsler. Men styrken af ​​integreret grafik i low-end og high-end processorer adskiller sig markant! Og vi bør ikke glemme, at ikke kun kvantitative, men også kvalitative forskelle mellem junior- og seniorprocessorer stadig er tilbage - for eksempel med hensyn til understøttede instruktionssæt. Dette rammer hårdt både på de yngre Intel-familier (husk at Pentium f.eks. stadig ikke understøtter AVX) og på forældede processorer fra begge selskaber.

Vektorgrafik

Men her er et godt eksempel på, hvordan moderne software kan være anderledes. Selvom vi mildest talt taler om ikke de billigste programmer, og ikke til “hjemmebrug”. Faktisk, som vi har bemærket mere end én gang, var sidste gang nogen seriøse optimeringer af Illustrator blev foretaget for omkring 10 år siden, så for at programmet skal fungere hurtigt, har det brug for processorer, der ligner Core 2 Duo så meget som muligt: ​​a maksimalt et par kerner med maksimal enkelttrådet ydeevne og uden understøttelse af nye sæt af kommandoer. Som følge heraf ser moderne Pentiums de mest fordelagtige ud (under hensyntagen til prisen), mens processorer af højere klasse kan vise sig at være hurtigere kun på grund af deres højere clockhastighed. Processorer af andre arkitekturer har det meget dårligt under sådanne forhold. Faktisk, selv i Intel-linjen, hjælper så intensive metoder til at øge ydeevnen som at tilføje en cache på fjerde niveau, i dette tilfælde kun, ikke hjælpe. Under alle omstændigheder er det ikke særlig lovende at forsøge at fremskynde arbejdet i dette program (og lignende) meget: kun en firedobbelt forskel mellem de bedste Core i5- og surrogatplatforme taler for sig selv.

Lydbehandling

Her er et eksempel på en situation, hvor det ser ud til, at de beregningsmæssige kerner ikke er overflødige, og selv GPU'en betyder noget osv., men forskellen mellem Celeron N3150 (den langsomste i denne test) og Core i7 til masseplatforme er kun omkring fem gange. Desuden kan en betydelig del af det tilskrives yngre arkitekturers surrogati - den meget gamle Celeron 1037U (omend meget begrænset, men en fuldgyldig kerne) er næsten halvanden gang hurtigere end N3150, og den yngre desktop Pentiums er tre gange hurtigere. Men yderligere... jo dyrere det er, jo mindre effektivt er beløbet for "ekstra betaling for processoren". Selv inden for den samme arkitektur - AMD's "konstruktionsudstyr" med dets "budget multi-threading" er i dette tilfælde kun i stand til at konkurrere med den samme Pentium: seks tråde er hurtigere end fire fra samme producent, men ser ikke overbevisende ud mod baggrund af kun to kerner fra et konkurrerende design.

Tekstgenkende

Slet ikke det samme som i det foregående tilfælde - her overgår FX-8000 stadig nemt enhver Core i5. Bemærk, at AMD placerede dem på denne måde på udgivelsestidspunktet: mellem i5 og i7. Inklusiv prisen. Hvilket desværre senere måtte reduceres radikalt, da antallet af sådanne "praktiske" opgaver viste sig ikke at være for stort. Men hvis brugeren er specifikt interesseret i dem, giver dette mulighed for at spare mange penge. I betragtning af, selvfølgelig, at denne familie ikke er blevet opdateret i mere end tre år (på en seriøs måde i hvert fald), og Intel-processorer vokser langsomt, men.

Og problemet med skalerbarhed er også tydeligt synligt - uanset hvor gode de ekstra kerner og tråde er, jo flere af dem, jo ​​mindre effekt giver stigningen i antallet. Faktisk, i sidste ende, bør du ikke blive overrasket over, at denne proces stoppede for længe siden i masseproducerede processorer - vi har brug for endnu flere overbevisende argumenter for multi-cores, end der stadig kan findes. Her er fire moderne kerner – godt. Fire dobbelttrådede kerner er endnu bedre. Og så er det det.

Arkivering og afarkivering af data

Hvis arkivering bruger alle kerner (og yderligere computertråde) af processorer, så er den omvendte proces enkelttrådet. I betragtning af at det skal bruges oftere, kunne dette betragtes som en gene, hvis selve processen ikke var væsentlig hurtigere. Ja, faktisk er emballage blevet en ret simpel operation, man skal være meget opmærksom på, når man vælger processor. Under alle omstændigheder gælder dette for masseproducerede desktopmodeller - specialiserede platforme med lav effekt kan stadig "tulle" med sådanne opgaver i lang tid.

Hastighed for installation og afinstallation af applikationer

I princippet introducerede vi denne opgave i testmetodikken hovedsageligt på grund af behovet for at teste færdige systemer: og på den samme processor i forskellige miljøer, som vi allerede ved, kan ydeevnen variere med halvanden til to gange. Men når systemet bruger et hurtigt drev og nok hukommelse, adskiller processorerne sig ikke fundamentalt fra hinanden. Surrogatplatforme kan dog godt vise sig at være præcis to til tre gange langsommere end "normale" desktop-platforme. Men sidstnævnte adskiller sig lidt fra hinanden - det være sig Pentium eller Core i7. I det væsentlige er alt, hvad der kan være nødvendigt fra en processor, én tråd af beregninger med maksimal ydeevne. Men bortset fra mobile systemer, sker dette næsten altid i nogenlunde samme omfang.

Filhandlinger

Og disse er især "platformkumulative" test frem for processortests. Som en del af denne række af tests bruger vi det samme drev - med alt hvad det indebærer. Men "platformen" kan have betydning - for eksempel viste resultaterne af LGA1156 sig at være lidt af en overraskelse: det ser ud til ikke den værste desktop-løsning, som indtil for nylig kunne betragtes som endnu hurtig (LGA775, der stadig findes blandt brugere, er endnu værre), men det viste sig, at under sådanne belastninger kan det kun sammenlignes med Bay Trail eller Braswell. Og selv da vil sammenligningen ikke være til fordel for "den gamle dame", der engang var tæt på det øverste niveau. Men moderne budgetsystemer adskiller sig praktisk talt ikke fra ikke-budgetsystemer - simpelthen fordi de førstnævnte allerede er nok til, at ydeevnen begynder at blive bestemt af andre komponenter i systemet, uden at være begrænset af processoren eller endda chipsættet.

Total

I princippet lavede vi hovedkonklusionerne om processorfamilier direkte i anmeldelserne, så de er ikke påkrævet i denne artikel - dette er primært en generalisering af al tidligere opnået information, intet mere. Og generaliseringer, som vi ser, kan nogle gange vise sig at være interessante. For det første er det let at bemærke, at indflydelsen fra diskrete videokort på ydeevnen i masseproducerede programmer generelt kan anses for at være fraværende. Mere præcist er det i nogle applikationer, men bliver det "spredt" på tværs af alle test, fordamper det stille og roligt. Det gælder i hvert fald for mere eller mindre moderne platforme - det er let at se, at svag integreret grafik fra LGA1155-æraen, selv samlet set, kan reducere resultaterne med fem procent, hvilket er mere eller mindre mærkbart, selvom det ikke er kritisk. Det samme burde gælde for ældre diskrete videokort, som også vil være ringere end lidt nyere, men i dette tilfælde er grænsen mellem "gode" og "dårlige" løsninger ikke længere rykket tilbage med tre, men med fem eller flere år fra det aktuelle øjeblik. Kort sagt er moderne platforme fri for sådanne problemer. Så for en kvalitetssammenligning er det slet ikke nødvendigt at kræve den samme videodel, hvilket betyder, at hvis du f.eks. skal sammenligne en bærbar computer med et desktopsystem, finder vi en passende artikel om en bærbar computer (ikke nødvendigvis engang om den samme - en anden på en lignende platform vil gøre det) og sammenligne. Datalagringssystemet er endnu vigtigere, så hvis der ikke er paritet i artiklerne om det, bliver du nødt til at begrænse dig til resultaterne af grupper af test, der ikke afhænger af drevet. Hvad angår video... Lad os gentage: blandt masseapplikationerne er der ikke sådanne stærkt knyttet til det, men spilapplikationer er en helt anden historie.

Lad os nu prøve (som sædvanligt) at se på den række af ydeevne, som vi formåede at dække i år. Minimumsresultatet i den samlede stilling er Celeron N3150: 54,6 point. Det maksimale er for Core i7-6700K: 258,4 point. "Professionelle" platforme som LGA2011/2011-3 indtog ikke førstepladsen, selvom dets "multi-core" repræsentanter i nogle test var selvsikkert i spidsen. Årsagerne til dette er blevet udtrykt mere end én gang: producenter af massesoftware fokuserer hovedsageligt på den flåde af udstyr, der er tilgængelig for brugerne, og slet ikke på nogle "skinnende tinder". Der er (og har altid været og vil altid være) opgaver, for hvilke computerressourcer "altid er mangelvare", og det er for dem, der kræves top-end-systemer (som nogle gange går langt ud over vores tests), men størstedelen af ​​problemerne kan nemt løses på en masseproduceret computer. Ofte endda forældet.

I denne henseende er det interessant at sammenligne de nuværende "Resultater" ikke med de tidligere, men med dem før sidst. Derefter blev testet udført efter et helt andet skema - altid ved hjælp af et kraftigt diskret videokort. Og der var mere professionelle applikationer, så de bedste seks-core-processorer viste sig generelt stadig at være hurtigere end de bedste løsninger til masseplatforme. På samme tid scorede Core i7-4770K dog 242 point - hvilket kun kan sammenlignes med 258,4 for Core i7-6700K (ud fra synspunktet om tidsjusteret positionering er disse processorer de samme: en var den hurtigste løsning for massen LGA1150 fra 2013, og den anden - den samme i 2016 for LGA1151). Samtidig, både dengang og nu, blev forskellige Pentium/Core i3/Core i5 skubbet i intervallet 100-200 point - intet har ændret sig. Bortset fra at scorerne er ændret: softwaren blev nævnt ovenfor, men standarden er også ændret. Tidligere var dette AMD Athlon II X4 620 (et budget, men desktop og quad-core processor) med et diskret grafikkort baseret på Nvidia GeForce GTX 570. Og nu er det en (ultrabook) Intel Core i5-3317U uden nogen diskret grafik. Det virker som om alt er anderledes. Men i praksis er det det samme: et budget-desktop giver hundrede point, enhver investering i det kan i bedste fald øge produktiviteten (i gennemsnit for opgaveklasser) med to en halv gange, og en kompakt nettop på en surrogatplatform vil fungere to til tre gange langsommere. Denne tilstand i segmentet stationære computere er blevet etableret og har varet ved i lang tid, hvilket vores sammenfattende resultater tydeligt viser. Generelt, når du går i butikken for at købe en ny computer, behøver du ikke læse nogen artikler - bare analyser mængden af ​​penge i din tegnebog :)

Hvornår er der stadig brug for test? I bund og grund – når opgaven opstår med at udskifte en gammel computer med en ny. Især når det er planlagt at "flytte til en anden klasse": ved at ændre desktoppen til for eksempel en nettop eller bærbar computer. Når du køber en ny løsning af samme klasse, behøver du ikke bekymre dig: den nye Core i5 vil for eksempel altid være hurtigere end den gamle af samme klasse, så der er ikke det store behov for præcise estimater af " med hvor meget”. Men det faktum, at ydeevnen af ​​processorer til forskellige formål langsomt, men sikkert vokser, kan føre til behagelige overraskelser – når det for eksempel viser sig, at en gammel desktop let kan erstatte en ultrabook, og det uden negative konsekvenser. Nå, som vi ser, er dette meget muligt, da alle "vokser".