Matrise type tft ips hva. Hvilken matrise er bedre: IPS eller TN-TFT

TFT- og IPS-matriser: funksjoner, fordeler og ulemper

I den moderne verden kommer vi jevnlig over skjermer på telefoner, nettbrett, PC-skjermer og TV-er. Teknologier for produksjon av flytende krystallmatriser står ikke stille, på grunn av hvilket mange mennesker har et spørsmål: hva er bedre å velge TFT eller IPS?

For å svare fullt ut på dette spørsmålet, er det nødvendig å nøye forstå forskjellene mellom begge matrisene, fremheve deres funksjoner, fordeler og ulemper. Når du kjenner til alle disse finessene, kan du enkelt velge en enhet hvis skjerm fullt ut oppfyller dine krav. Vår artikkel vil hjelpe deg med dette.

TFT-matriser

Thin Film Transistor (TFT) er et produksjonssystem for flytende krystallskjermer basert på en aktiv matrise av tynnfilmtransistorer. Når spenning påføres en slik matrise, vender krystallene seg mot hverandre, noe som fører til dannelsen av en svart farge. Å slå av strømmen gir motsatt resultat - krystallene danner hvite. Ved å endre den tilførte spenningen kan du danne en hvilken som helst farge på hver enkelt piksel.

Den største fordelen med TFT-skjermer er den relativt lave produksjonsprisen sammenlignet med moderne analoger. I tillegg har slike matriser utmerket lysstyrke og responstid. Takket være dette er forvrengning ved visning av dynamiske scener usynlig. Skjermer laget med TFT-teknologi brukes oftest i budsjett-TVer og skjermer.

Ulemper med TFT-skjermer:

• • lav fargegjengivelse. Teknologien har en grense på 6 bits per kanal;
  • spiralarrangementet av krystaller påvirker kontrasten til bildet negativt;
  • bildekvaliteten reduseres merkbart når visningsvinkelen endres;
  • høy sannsynlighet for "døde" piksler;
  • relativt lavt strømforbruk.

Ulempene med TFT-matriser er mest merkbare når du arbeider med svart farge. Det kan være forvrengt til grått, eller omvendt være for kontrastrikt.

IPS-matriser

IPS-matrisen er en forbedret fortsettelse av skjermer utviklet ved hjelp av TFT-teknologi. Hovedforskjellen mellom disse matrisene er at i TFT er flytende krystaller ordnet i en spiral, mens i IPS ligger krystallene i samme plan parallelt med hverandre. I tillegg, i fravær av elektrisitet, roterer de ikke, noe som har en positiv effekt på visningen av svarte farger.

Fordeler med IPS-matriser:

• visningsvinkler der bildekvaliteten ikke reduseres, er økt til 178 grader;
• forbedret fargegjengivelse. Mengden data som overføres til hver kanal er økt til 8 biter;
• betydelig forbedret kontrast;
• redusert energiforbruk;
• lav sannsynlighet for "ødelagte" eller utbrente piksler.

Bildet på IPS-matrisen ser mer levende og fyldig ut, men dette betyr ikke at denne teknologien er uten mangler. Sammenlignet med forgjengeren har IPS redusert bildelysstyrken betydelig. Også, på grunn av endringer i kontrollelektrodene, led en slik indikator som responstiden til matrisen. Den siste, men ikke minst betydelige ulempen er den relativt høye prisen på enheter som bruker IPS-skjermer. Som regel er de 10-20 % dyrere enn tilsvarende med TFT-matrise.

Hva å velge: TFT eller IPS?

Det er verdt å forstå at TFT- og IPS-matriser, til tross for betydelige forskjeller i bildekvalitet, er svært like teknologier. De er begge laget på grunnlag av aktive matriser og bruker flytende krystaller med samme struktur. Mange moderne produsenter foretrekker IPS-matriser. Mye på grunn av det faktum at de kan gi mer verdig konkurranse til plasmamatriser og har betydelige utsikter i fremtiden. Imidlertid er TFT-matriser også i utvikling. I dag kan du finne TFT-TN- og TFT-HD-skjermer på markedet. De er praktisk talt ikke dårligere i bildekvalitet enn IPS-matriser, men samtidig har de en mer overkommelig pris. Men for øyeblikket er det ikke mange enheter med slike skjermer.

Hvis bildekvalitet er viktig for deg og du er villig til å betale litt ekstra, så er en enhet med IPS-skjerm det beste valget.

Når de velger en skjerm, står mange brukere overfor spørsmålet: hvilken er bedre PLS eller IPS.

Disse to teknologiene har eksistert ganske lenge og begge viser seg ganske godt.

Hvis du ser på ulike artikler på Internett, skriver de enten at alle må bestemme selv hva som er bedre, eller så gir de ikke svar på spørsmålet som stilles.

Egentlig gir disse artiklene ingen mening i det hele tatt. Tross alt hjelper de ikke brukerne på noen måte.

Derfor vil vi analysere i hvilke tilfeller det er bedre å velge PLS eller IPS og gi råd som vil hjelpe deg å ta det riktige valget. La oss starte med teorien.

Hva er IPS

Det er verdt å si med en gang at for øyeblikket er det de to alternativene som vurderes som er ledende på teknologimarkedet.

Og ikke hver spesialist vil kunne si hvilken teknologi som er bedre og hvilke fordeler hver av dem har.

Så selve ordet IPS står for In-Plane-Switching (bokstavelig talt "bytte på stedet").

Denne forkortelsen står også for Super Fine TFT ("supertynn TFT"). TFT står på sin side for Thin Film Transistor.

For å si det enkelt er TFT en teknologi for å vise bilder på en datamaskin, som er basert på en aktiv matrise.

Hardt nok.

Ingenting. La oss finne ut av det nå!

Så i TFT-teknologi blir molekylene til flytende krystaller kontrollert ved hjelp av tynnfilmtransistorer, dette betyr "aktiv matrise".

IPS er nøyaktig det samme, bare elektrodene i monitorer med denne teknologien er på samme plan med flytende krystallmolekyler, som er parallelle med planet.

Alt dette kan tydelig sees i figur 1. Der vises faktisk skjermer med begge teknologiene.

Først er det et vertikalt filter, deretter gjennomsiktige elektroder, etter dem flytende krystallmolekyler (blå pinner, de interesserer oss mest), deretter et horisontalt filter, et fargefilter og selve skjermen.

Ris. nr. 1. TFT- og IPS-skjermer

Den eneste forskjellen mellom disse teknologiene er at LC-molekylene i TFT ikke er plassert parallelt, men i IPS er de parallelle.

Takket være dette kan de raskt endre visningsvinkelen (nærmere bestemt, her er den 178 grader) og gi et bedre bilde (i IPS).

Og også på grunn av denne løsningen har lysstyrken og kontrasten til bildet på skjermen økt betydelig.

Nå er det klart?

Hvis ikke, skriv spørsmålene dine i kommentarfeltet. Vi vil definitivt svare dem.

IPS-teknologi ble opprettet i 1996. Blant fordelene er det verdt å merke seg fraværet av den såkalte "spenningen", det vil si en feil reaksjon på berøring.

Den har også utmerket fargegjengivelse. Ganske mange selskaper produserer skjermer med denne teknologien, inkludert NEC, Dell, Chimei og til og med.

Hva er PLS

I svært lang tid sa ikke produsenten noe i det hele tatt om ideen, og mange eksperter la frem forskjellige antakelser om egenskapene til PLS.

Faktisk, selv nå er denne teknologien innhyllet i mange hemmeligheter. Men vi vil fortsatt finne sannheten!

PLS ble utgitt i 2010 som et alternativ til den nevnte IPS.

Denne forkortelsen står for Plane To Line Switching (det vil si "bytte mellom linjer").

La oss huske at IPS er In-Plane-Switching, det vil si "bytte mellom linjer." Dette refererer til å bytte i et fly.

Og ovenfor sa vi at i denne teknologien blir flytende krystallmolekyler raskt flate og på grunn av dette oppnås en bedre synsvinkel og andre egenskaper.

Så i PLS skjer alt nøyaktig det samme, men raskere. Figur 2 viser alt dette tydelig.

Ris. nr. 2. PLS og IPS fungerer

I denne figuren, øverst er det selve skjermen, deretter krystallene, det vil si de samme flytende krystallmolekylene som ble indikert med blå pinner i figur nr. 1.

Elektroden er vist nedenfor. I begge tilfeller vises deres plassering til venstre i av-tilstand (når krystallene ikke beveger seg), og til høyre - når de er på.

Driftsprinsippet er det samme - når krystallene begynner å fungere, begynner de å bevege seg, mens de i utgangspunktet er plassert parallelt med hverandre.

Men, som vi ser i figur nr. 2, får disse krystallene raskt den ønskede formen - den som er nødvendig for maksimalt.

Over en viss tid blir ikke molekylene i IPS-monitoren vinkelrette, men i PLS blir de det.

Det vil si at i begge teknologiene er alt det samme, men i PLS skjer alt raskere.

Derav den mellomliggende konklusjonen - PLS fungerer raskere, og i teorien kan denne teknologien betraktes som den beste i vår sammenligning.

Men det er for tidlig å trekke endelige konklusjoner.

Dette er interessant: Samsung anla søksmål mot LG for flere år siden. Den hevdet at AH-IPS-teknologien brukt av LG er en modifikasjon av PLS-teknologien. Av dette kan vi konkludere med at PLS er en type IPS, og utvikleren selv innrømmet dette. Dette ble faktisk bekreftet og vi er litt høyere.

Hva er bedre PLS eller IPS? Hvordan velge en god skjerm - guide

Hva om jeg ikke forstår noe?

I dette tilfellet vil videoen på slutten av denne artikkelen hjelpe deg. Den viser tydelig et tverrsnitt av TFT- og IPS-skjermer.

Du vil kunne se hvordan det hele fungerer og forstå at i PLS skjer alt nøyaktig det samme, men raskere enn i IPS.

Nå kan vi gå videre til ytterligere sammenligning av teknologier.

Ekspertuttalelser

På noen nettsteder kan du finne informasjon om en uavhengig studie av PLS og IPS.

Eksperter sammenlignet disse teknologiene under et mikroskop. Det skrives at de til slutt ikke fant noen forskjeller.

Andre eksperter skriver at det fortsatt er bedre å kjøpe PLS, men forklarer egentlig ikke hvorfor.

Blant alle ekspertuttalelsene er det flere hovedpunkter som kan observeres i nesten alle meninger.

Disse punktene er som følger:

• Skjermer med PLS-matriser er de dyreste på markedet. Det billigste alternativet er TN, men slike skjermer er på alle måter dårligere enn både IPS og PLS. Så de fleste eksperter er enige om at dette er veldig berettiget, fordi bildet vises bedre på PLS;
• Skjermer med PLS-matrise er best egnet for å utføre alle slags design- og ingeniøroppgaver. Denne teknikken vil også takle arbeidet til profesjonelle fotografer perfekt. Igjen, fra dette kan vi konkludere med at PLS gjør en bedre jobb med å gjengi farger og gi tilstrekkelig bildeklarhet;
• Ifølge eksperter er PLS-skjermer praktisk talt fri for problemer som gjenskinn og flimmer. De kom til denne konklusjonen under testing;
• Øyeleger sier at PLS vil bli mye bedre oppfattet av øynene. Dessuten vil øynene dine finne det mye lettere å se på PLS hele dagen enn IPS.

Generelt, fra alt dette trekker vi igjen den samme konklusjonen som vi allerede har gjort tidligere. PLS er litt bedre enn IPS. Og denne oppfatningen bekreftes av de fleste eksperter.

Hva er bedre PLS eller IPS? Hvordan velge en god skjerm - guide

Hva er bedre PLS eller IPS? Hvordan velge en god skjerm - guide

Vår sammenligning

La oss nå gå videre til den endelige sammenligningen, som vil svare på spørsmålet som ble stilt helt i begynnelsen.

De samme ekspertene identifiserer en rekke egenskaper som forskjellige må sammenlignes med.

Vi snakker om indikatorer som lysfølsomhet, responshastighet (som betyr overgangen fra grått til grått), kvalitet (pikseltetthet uten å miste andre egenskaper) og metning.

Vi vil bruke dem til å evaluere de to teknologiene.

Tabell 1. Sammenligning av IPS og PLS i henhold til noen kjennetegn

Andre egenskaper, inkludert rikdom og kvalitet, er subjektive og varierer fra person til person.

Men fra indikatorene ovenfor er det klart at PLS har litt høyere egenskaper.

Dermed bekrefter vi igjen konklusjonen om at denne teknologien yter bedre enn IPS.

Ris. nr. 3. Den første sammenligningen av skjermer med IPS- og PLS-matriser.

Det er et enkelt "populært" kriterium som lar deg nøyaktig bestemme hvilken som er bedre - PLS eller IPS.

Dette kriteriet kalles "etter øye". I praksis betyr dette at du bare trenger å ta og se på to tilstøtende skjermer og visuelt finne ut hvor bildet er bedre.

Derfor vil vi presentere flere lignende bilder, og alle vil selv kunne se hvor bildet ser bedre ut visuelt.

Ris. nr. 4. Andre sammenligning av skjermer med IPS- og PLS-matriser.

Ris. nr. 5. Den tredje sammenligningen av skjermer med IPS- og PLS-matriser.

Ris. nr. 6. Den fjerde sammenligningen av skjermer med IPS- og PLS-matriser.

Ris. nr. 7. Femte sammenligning av skjermer med IPS (venstre) og PLS (høyre) matriser.

Det er visuelt klart at på alle PLS-prøver ser bildet mye bedre ut, mer mettet, lysere og så videre.

Vi nevnte ovenfor at TN er den rimeligste teknologien i dag, og skjermer som bruker den, koster derfor også mindre enn andre.

Etter dem i pris kommer IPS, og deretter PLS. Men som vi ser, er ikke alt dette overraskende, for bildet ser virkelig mye bedre ut.

Andre egenskaper i dette tilfellet er også høyere. Mange eksperter anbefaler å kjøpe med PLS-matriser og Full HD-oppløsning.

Da vil bildet virkelig se fantastisk ut!

Det er umulig å si sikkert om denne kombinasjonen er den beste på markedet i dag, men den er definitivt en av de beste.

Til sammenligning kan du forresten se hvordan IPS og TN ser ut fra en skarp synsvinkel.

Ris. nr. 8. Sammenligning av skjermer med IPS (venstre) og TN (høyre) matriser.

Det er verdt å si at Samsung skapte to teknologier samtidig som brukes i skjermer og i / og var i stand til å overgå IPS betydelig.

Vi snakker om Super AMOLED-skjermer som finnes på mobile enheter til dette selskapet.

Interessant nok er Super AMOLED-oppløsningen vanligvis lavere enn IPS, men bildet er mer mettet og lyst.

Men i tilfellet med PLS ovenfor, nesten alt som kan være, inkludert oppløsning.

Den generelle konklusjonen kan trekkes at PLS er bedre enn IPS.

PLS har blant annet følgende fordeler:

• evnen til å formidle et veldig bredt spekter av nyanser (i tillegg til primærfarger);
• evne til å støtte hele sRGB-serien;
• lavere energiforbruk;
• synsvinkler lar flere personer se bildet komfortabelt samtidig;
• alle slags forvrengninger er absolutt utelukket.

Generelt er IPS-skjermer perfekte for å løse vanlige husholdningsoppgaver, for eksempel å se på film og jobbe i kontorprogrammer.

Men hvis du vil se et virkelig rikt og høykvalitetsbilde, kjøp utstyr med PLS.

Dette gjelder spesielt når du skal jobbe med design/designprogrammer.

Selvfølgelig vil prisen deres være høyere, men det er verdt det!

Hva er bedre PLS eller IPS? Hvordan velge en god skjerm - guide

Hva er Amoled, Super Amoled, Lcd, Tft, Tft ips? Vet du ikke det? Se!

Hva er bedre PLS eller IPS? Hvordan velge en god skjerm - guide

4,7 (93,33 %) 3 stemmer

Før masseadopsjonen av smarttelefoner, når vi kjøpte telefoner, evaluerte vi dem hovedsakelig etter design og tok bare av og til oppmerksomhet til funksjonalitet. Tidene har endret seg: nå har alle smarttelefoner omtrent de samme egenskapene, og når man bare ser på frontpanelet, kan en dings knapt skilles fra en annen. De tekniske egenskapene til enheter har kommet i forgrunnen, og den viktigste blant dem for mange er skjermen. Vi vil fortelle deg hva som ligger bak begrepene TFT, TN, IPS, PLS, og hjelpe deg med å velge en smarttelefon med ønskede skjermegenskaper.

Typer matriser

Moderne smarttelefoner bruker hovedsakelig tre matriseproduksjonsteknologier: to er basert på flytende krystaller - TN+film og IPS, og den tredje - AMOLED - basert på organiske lysemitterende dioder. Men før vi begynner, er det verdt å snakke om akronymet TFT, som er kilden til mange misoppfatninger. TFT (tynnfilmtransistor) er tynnfilmtransistorer som brukes til å kontrollere driften av hver underpiksel på moderne skjermer. TFT-teknologi brukes i alle de ovennevnte typene skjermer, inkludert AMOLED, derfor, hvis de snakker om å sammenligne TFT og IPS et sted, er dette en fundamentalt feil formulering av spørsmålet.

De fleste TFT-er bruker amorft silisium, men nylig har polykrystallinske silisium-TFT-er (LTPS-TFT) blitt introdusert i produksjonen. Hovedfordelene med den nye teknologien er reduksjon i strømforbruk og transistorstørrelser, som gjør det mulig å oppnå høye pikseltettheter (mer enn 500 ppi). En av de første smarttelefonene med IPS-skjerm og LTPS-TFT-matrise var OnePlus One.

OnePlus One smarttelefon

Nå som vi har behandlet TFT, la oss gå direkte til typene matriser. Til tross for det store utvalget av LCD-varianter, har de alle det samme grunnleggende driftsprinsippet: strømmen som påføres flytende krystallmolekylene setter polarisasjonsvinkelen til lyset (det påvirker lysstyrken til subpikselen). Det polariserte lyset passerer deretter gjennom filteret og farges for å matche fargen på den tilsvarende underpikselen. De første som dukket opp i smarttelefoner var de enkleste og billigste TN+filmmatrisene, hvis navn ofte forkortes til TN. De har små betraktningsvinkler (ikke mer enn 60 grader når de avviker fra vertikalen), og selv med små tilt blir bildet på skjermer med slike matriser invertert. Andre ulemper med TN-matriser inkluderer lav kontrast og lav fargenøyaktighet. I dag brukes slike skjermer kun i de billigste smarttelefonene, og de aller fleste nye dingser har allerede mer avanserte skjermer.

Den vanligste teknologien i mobile gadgets nå er IPS-teknologi, noen ganger referert til som SFT. IPS-matriser dukket opp for 20 år siden og har siden den gang blitt produsert i forskjellige modifikasjoner, hvor antallet nærmer seg to dusin. Det er imidlertid verdt å fremheve blant dem de som er mest teknologisk avanserte og som brukes aktivt for øyeblikket: AH-IPS fra LG og PLS fra Samsung, som er veldig like i egenskapene deres, noe som til og med var årsaken til rettstvister mellom produsenter . Moderne modifikasjoner av IPS har brede visningsvinkler som er nær 180 grader, realistisk fargegjengivelse og gir muligheten til å lage skjermer med høy pikseltetthet. Dessverre rapporterer gadgetprodusenter nesten aldri den eksakte typen IPS-matrise, selv om når du bruker en smarttelefon, vil forskjellene være synlige for det blotte øye. Billigere IPS-matriser kjennetegnes av falming av bildet når skjermen vippes, samt lav fargenøyaktighet: bildet kan enten være for "surt" eller tvert imot "bleknet".

Når det gjelder energiforbruk, i flytende krystallskjermer bestemmes det for det meste av kraften til bakgrunnsbelysningselementene (i smarttelefoner brukes LED for disse formålene), så forbruket av TN+film og IPS-matriser kan betraktes som omtrent det samme samtidig lysstyrkenivå.

Matriser laget på grunnlag av organiske lysdioder (OLED) er helt forskjellige fra LCD-skjermer. I dem er lyskilden selve underpikslene, som er subminiatyr organiske lysdioder. Siden det ikke er behov for ekstern bakgrunnsbelysning, kan slike skjermer gjøres tynnere enn LCD-skjermer. Smarttelefoner bruker en type OLED-teknologi – AMOLED, som bruker en aktiv TFT-matrise for å kontrollere underpiksler. Dette er det som gjør at AMOLED kan vise farger, mens vanlige OLED-paneler bare kan være monokrome. AMOLED-matriser gir de dypeste sortene, siden for å "vise" dem trenger du bare å slå av lysdiodene helt. Sammenlignet med LCD-skjermer har slike matriser lavere strømforbruk, spesielt ved bruk av mørke temaer, der de svarte områdene på skjermen ikke bruker energi i det hele tatt. Et annet karakteristisk trekk ved AMOLED er at fargene er for mettede. Ved begynnelsen av deres utseende hadde slike matriser virkelig usannsynlig fargegjengivelse, og selv om slike "barndomssår" er lenge i fortiden, har de fleste smarttelefoner med slike skjermer fortsatt en innebygd metningsjustering, som gjør at bildet på AMOLED kan være nærmere IPS-skjermer.

En annen begrensning ved AMOLED-skjermer pleide å være den ujevne levetiden til lysdioder i forskjellige farger. Etter et par års bruk av smarttelefonen kan dette føre til utbrenthet av subpiksler og gjenværende bilder av enkelte grensesnittelementer, først og fremst i varslingspanelet. Men, som i tilfellet med fargegjengivelse, er dette problemet en saga blott, og moderne organiske lysdioder er designet for minst tre års kontinuerlig drift.

La oss oppsummere kort. Den høyeste kvaliteten og de lyseste bildene for øyeblikket leveres av AMOLED-matriser: selv Apple, ifølge rykter, vil bruke slike skjermer i en av de neste iPhone-ene. Men det er verdt å tenke på at Samsung, som hovedprodusenten av slike paneler, holder all den siste utviklingen for seg selv, og selger "fjorårets" matriser til andre produsenter. Derfor, når du velger en ikke-Samsung-smarttelefon, bør du se mot IPS-skjermer av høy kvalitet. Men under ingen omstendigheter bør du velge dingser med TN+film-skjermer - i dag anses denne teknologien allerede som utdatert.

Oppfatningen av bildet på skjermen kan ikke bare påvirkes av matriseteknologien, men også av mønsteret av underpiksler. Men med LCD-er er alt ganske enkelt: hver RGB-piksel i dem består av tre langstrakte underpiksler, som, avhengig av modifikasjonen av teknologien, kan formes som et rektangel eller en "tikk".

Alt er mer interessant i AMOLED-skjermer. Siden i slike matriser er lyskildene selve underpikslene, og det menneskelige øyet er mer følsomt for rent grønt lys enn for rent rødt eller blått, vil bruk av samme mønster i AMOLED som i IPS forringe fargegjengivelsen og gjøre bildet urealistisk. Et forsøk på å løse dette problemet var den første versjonen av PenTile-teknologien, som brukte to typer piksler: RG (rød-grønn) og BG (blå-grønn), bestående av to underpiksler med tilsvarende farger. Dessuten, hvis de røde og blå underpikslene hadde en form nær firkanter, så de grønne mer ut som svært langstrakte rektangler. Ulempene med dette designet var den "skitne" hvite fargen, taggete kanter i krysset mellom forskjellige farger og ved lav ppi - et tydelig synlig rutenett av underpiksler, som dukket opp på grunn av for stor avstand mellom dem. I tillegg var oppløsningen angitt i egenskapene til slike enheter "uærlig": hvis IPS HD-matrisen har 2 764 800 underpiksler, har AMOLED HD-matrisen bare 1 843 200, noe som førte til en forskjell i klarheten til IPS- og AMOLED-matriser som er synlige for det blotte øye, tilsynelatende samme pikseltetthet. Den siste flaggskipsmarttelefonen med en slik AMOLED-matrise var Samsung Galaxy S III.

I Galaxy Note II smartpad gjorde det sørkoreanske selskapet et forsøk på å forlate PenTile: enhetens skjerm hadde fullverdige RBG-piksler, om enn med et uvanlig arrangement av underpiksler. Av uklare grunner forlot Samsung imidlertid et slikt design - kanskje produsenten sto overfor problemet med å øke ppi ytterligere.

I sine moderne skjermer har Samsung gått tilbake til RG-BG-piksler ved å bruke en ny type mønster kalt Diamond PenTile. Den nye teknologien gjorde det mulig å gjøre den hvite fargen mer naturlig, og når det gjelder taggete kanter (for eksempel var individuelle røde underpiksler godt synlige rundt et hvitt objekt på en svart bakgrunn), ble dette problemet løst enda enklere - ved å øke ppi i en slik grad at uregelmessighetene ikke lenger var merkbare. Diamond PenTile brukes i alle Samsung flaggskip fra og med Galaxy S4.

På slutten av denne delen er det verdt å nevne enda et mønster av AMOLED-matriser - PenTile RGBW, som oppnås ved å legge til en fjerde, hvit, underpiksel til de tre hovedunderpiklene. Før inntoget av Diamond PenTile var et slikt mønster den eneste oppskriften på ren hvit farge, men det ble aldri utbredt – en av de siste mobile dingsene med PenTile RGBW var nettbrettet Galaxy Note 10.1 2014. Nå brukes AMOLED-matriser med RGBW-piksler i TV-er, siden de ikke krever høy ppi. For å være rettferdig nevner vi også at RGBW-piksler også kan brukes i LCD-skjermer, men vi kjenner ikke til eksempler på bruk av slike matriser i smarttelefoner.

I motsetning til AMOLED har IPS-matriser av høy kvalitet aldri opplevd kvalitetsproblemer knyttet til underpikselmønstre. Imidlertid har Diamond PenTile-teknologi, kombinert med høy pikseltetthet, gjort det mulig for AMOLED å ta igjen og forbi IPS. Derfor, hvis du velger gadgets, bør du ikke kjøpe en smarttelefon med en AMOLED-skjerm som har en pikseltetthet på mindre enn 300 ppi. Ved høyere tetthet vil ingen defekter være merkbare.

Designfunksjoner

Variasjonen av skjermer på moderne mobile gadgets slutter ikke med bildeteknologi alene. En av de første tingene produsentene tok på seg, var luftgapet mellom den projiserte kapasitive sensoren og selve skjermen. Slik ble OGS-teknologien født, og kombinerer sensoren og matrisen til én glasspakke i form av en sandwich. Dette ga et betydelig sprang i bildekvalitet: maksimal lysstyrke og visningsvinkler økte, og fargegjengivelsen ble forbedret. Tykkelsen på hele pakken er selvfølgelig også redusert, noe som gir mulighet for tynnere smarttelefoner. Akk, teknologien har også ulemper: nå, hvis du knuser glasset, er det nesten umulig å endre det separat fra skjermen. Men kvalitetsfordelene viste seg å være viktigere, og nå kan ikke-OGS-skjermer bare finnes i de billigste enhetene.

Eksperimenter med glassformer har også blitt populært i det siste. Og de startet ikke nylig, men i hvert fall i 2011: HTC Sensation hadde et konkavt glass i midten, som ifølge produsenten skulle beskytte skjermen mot riper. Men slikt glass nådde et kvalitativt nytt nivå med fremkomsten av "2.5D-skjermer" med glass buet i kantene, noe som skaper følelsen av en "uendelig" skjerm og gjør kantene på smarttelefoner jevnere. Apple bruker aktivt slikt glass i gadgetene sine, og nylig har de blitt mer og mer populære.

Et logisk skritt i samme retning var bøyingen av ikke bare glasset, men også selve skjermen, noe som ble mulig ved bruk av polymersubstrater i stedet for glass. Her tilhører håndflaten selvfølgelig Samsung med sin Galaxy Note Edge-smarttelefon, hvor en av sidekantene på skjermen var buet.

En annen metode ble foreslått av LG, som klarte å bøye ikke bare skjermen, men også hele smarttelefonen langs kortsiden. LG G Flex og dens etterfølger ble imidlertid ikke populær, hvoretter produsenten forlot videre produksjon av slike enheter.

Noen selskaper prøver også å forbedre menneskelig interaksjon med skjermen ved å jobbe med berøringsdelen. For eksempel er noen enheter utstyrt med svært følsomme sensorer som lar deg betjene dem selv med hansker, mens andre skjermer får et induktivt underlag for å støtte pekepenner. Den første teknologien brukes aktivt av Samsung og Microsoft (tidligere Nokia), og den andre av Samsung, Microsoft og Apple.

Fremtiden til skjermer

Ikke tro at moderne skjermer i smarttelefoner har nådd det høyeste punktet i utviklingen: teknologien har fortsatt plass til å vokse. En av de mest lovende er quantum dot displays (QLEDs). En kvanteprikk er et mikroskopisk stykke halvleder der kvanteeffekter begynner å spille en betydelig rolle. På en forenklet måte ser strålingsprosessen slik ut: eksponering for en svak elektrisk strøm får elektronene til kvanteprikker til å endre energi og sende ut lys. Frekvensen av det utsendte lyset avhenger av størrelsen og materialet til prikkene, noe som gjør det mulig å oppnå nesten hvilken som helst farge i det synlige området. Forskere lover at QLED-matriser vil ha bedre fargegjengivelse, kontrast, høyere lysstyrke og lavt strømforbruk. Quantum dot screen-teknologi brukes delvis i Sony TV-skjermer, og LG og Philips har prototyper, men det er ikke snakk om massebruk av slike skjermer i TV-er eller smarttelefoner ennå.

Det er også høyst sannsynlig at vi i nær fremtid vil se ikke bare buede, men også helt fleksible skjermer i smarttelefoner. Dessuten har prototyper av slike AMOLED-matriser nesten klare for masseproduksjon eksistert i et par år. Begrensningen er elektronikken til smarttelefonen, som ennå ikke kan gjøres fleksibel. På den annen side kan store selskaper endre selve konseptet til en smarttelefon ved å gi ut noe sånt som dingsen vist på bildet under – vi kan bare vente, for teknologiutviklingen skjer rett foran øynene våre.

I dag skal vi fordype oss i temaet og se mer spesifikt på to typer matriser. La oss vise alle fordeler og ulemper, og også finne ut.

LITT TERMINOLOGI:
IPS-matrisen er en slags prototype TFT. Denne teknologien brukes til å sette sammen flytende krystallmonitorer og skjermer. Denne typen matrise består av piksler arrangert i form av en plate med tynnfilmtransistorer. De er på sin side parallelle med hverandre.

På TFT Matrisepiksler er nær hverandre, forbundet i en spiral, helningsvinkelen er 90 0. Selve pikslene er plassert mellom to plater, i horisontalplanet.

KONTRAST:
Fargegjengivelsen til IPS-matrisen er høy. Klart bilde, utmerkede kontrastegenskaper, det er en funksjon for reguleringen. Når det gjelder matrisen av tft-type, kan dette ikke sies om det. Kontrasten er lav, fargegjengivelsen er forferdelig. For bedre å forstå hvor forskjellige disse to matrisene er, trenger du bare å se på bildet.
Nettbrettet til venstre har en TFT-matrise, og til høyre, som du sikkert har gjettet, en IPS-matrise.

Bare å dømme etter ett kriterium, svaret på spørsmålet vårt hvilken ips eller tft-skjerm er bedre?, oppstår av seg selv. I følge mange brukere er en skjerm med en IPS-matrisetype bedre og mer pålitelig. På grunn av den høye fargegjengivelsen blir øynene mindre slitne når du arbeider med enheten. Og dette er en betydelig fordel, spesielt for de som bryr seg om helsen.

Hvilken IPS- eller TFT-skjerm er bedre:
I løpet av forskningen, så vel som brukernes meninger, viste det seg at:
1. Skjermen med IPS-matrise har god visningsvinkel, i motsetning til TFT;
2. Som nevnt ovenfor har ips høye fargegjengivelsesegenskaper og et høyt kontrastnivå;
3. Sammenlignet med TFT er IPS-skjermer av bedre kvalitet, og naturligvis dyrere. Ulempen er høyt strømforbruk, noe som gjør at enheten utlades raskere.

Så i dag lærte du litt om to vanlige typer matriser. Jeg håper, takket være artikkelen, du lærte svaret på spørsmålet om hvilken ips eller tft-skjerm er bedre?.