Nye ASUS K43BR og K53BR bærbare datamaskiner på AMD Brazos-plattformen

Utvalget av ASUS bærbare datamaskiner har blitt fylt opp med et par nye produkter K43BR Og K53BR. Begge løsningene er basert på AMD Brazos-plattformen, representert av AMD A50M-brikkesettet og en av dual-core AMD E-450, C-60 eller C-50 APUene.

I hjertet av RAM-systemet til mobile datamaskiner og K53BR Det er to 204-pinners spor som støtter fire-gigabit-moduler av DDR3-1333 MHz- eller DDR3-1066 MHz-standarden. Disksystemet til de nye produktene består av én 2,5-tommers HDD-stasjon med en kapasitet på 320 GB, 500 GB eller 750 GB.

Multimedia evner av modeller og K53BR basert på et AMD Radeon HD 7470 mobilt skjermkort, en 14-tommers (ASUS K43BR) eller 15,6-tommers (ASUS K53BR) HD-skjerm med LED-bakgrunnsbelysning, et par innebygde høyttalere fra Altec Lansing, et 0,3 MP webkamera og mikrofon .

Blant tilleggsfordelene med de nye produktene, merker vi støtte for en rekke nyttige teknologier:

SmartLogon – gir biometrisk autentisering av brukeren basert på ansiktstrekk ved hjelp av det innebygde webkameraet.

Sammenlignende tekniske spesifikasjoner for nye bærbare datamaskiner og K53BR presentert i følgende tabell:

ASUS Eee PC 1215B netbook oppdatert

ASUS har bestemt seg for å oppdatere maskinvaren til sin mobile datamaskin Eee PC 1215B. La oss huske at denne løsningen først ble demonstrert på CES 2011, og noen måneder senere ble den solgt.

Den oppdaterte versjonen av modellen legger til muligheten til å bruke den nye dual-core AMD E-450 APU, som støtter Turbo Core-teknologi og har en AMD Radeon HD 6320 grafikkjerne, og øker også maksimalt mulig lagringskapasitet til 500 GB.

Resten av netbook-utstyret forblir uendret og inkluderer:

12,1” skjerm med LED-bakgrunnsbelysning;

opptil 4 GB RAM standard DDR3 SO-DIMM;

integrerte høyttalere og mikrofon;

Webkamera;

6-cellers batteri;

standard sett med eksterne og nettverksgrensesnitt.

Den oppdaterte versjonen av det nye produktet kommer i salg umiddelbart etter den offisielle kunngjøringen av den nye AMD E-450 APU. Sammendragstabellen for den tekniske spesifikasjonen for den mobile datamaskinen er som følger:

ASUS K53BY bærbar PC er en flott løsning for arbeid og underholdning

En interessant løsning har dukket opp i utvalget av 15,6" bærbare datamaskiner fra ASUS kalt K53BY. Den er bygget på AMD Brazos-plattformen og dens unikhet ligger i listen over støttede prosessorer, som inkluderer to nye produkter (AMD E-450 og C-60) som ennå ikke er offisielt presentert av AMD.

Når det gjelder de gjenværende maskinvarekomponentene til den bærbare datamaskinen, var det ingen overraskelser her. Derfor vil vi kort bare merke oss de viktigste:

2,5” SATA HDD-stasjon med kapasitet fra 320 GB til 750 GB;

opptil 8 GB RAM standard DDR3-1066 MHz;

mobilt skjermkort AMD Radeon HD 6470M med støtte for 512 MB eller 1 GB videominne;

integrerte høyttalere fra Altec Lansing;

optisk stasjon DVD Super Multi eller Blu-ray Combo;

6-cellers batteri;

webkamera og mikrofon.

Som en ekstra fordel har modellen støtte for flere proprietære teknologier som øker komfortnivået når du arbeider med dette nye produktet:

IceCool – lar deg redusere oppvarmingstemperaturen på den ytre overflaten av saken, som er beregnet på å hvile hendene;

Power4Gear – justerer automatisk rotasjonen av viftebladene i henhold til arbeidsbelastningen og temperaturen inne i kabinettet;

Palm Proof – skiller mellom målrettet fingerbevegelse på pekeplatens overflate og en utilsiktet berøring med håndflaten og blokkerer pekeplaten i sistnevnte tilfelle;

SmartLogon – gir biometrisk autentisering av brukeren basert på ansiktstrekk ved hjelp av det innebygde webkameraet.

Detaljert tabell over tekniske spesifikasjoner for den nye bærbare datamaskinen:

Gjennomgang og testing av Acer Aspire One 522 netbook på AMD Brazos-plattformen

Kunngjøring av det nye MSI WindPad 110W-nettbrettet basert på AMD Brazos-plattformen

I følge informasjon fra autoritative Internett-ressurser, planlegger MSI å introdusere en ny 10,1" nettbrett under Hannover CeBIT 2011-utstillingen. WindPad 110W. Det nye produktet vil være basert på AMD Brazos-plattformen, nemlig dual-core AMD Ontario C-50 APU med en frekvens på 1 GHz. La oss huske at den har en integrert AMD Radeon HD 6250 grafikkjerne, som opererer med en klokkefrekvens på 280 MHz og støtter DirectX 11-instruksjoner.

For å lagre informasjon vil nettbrettet ha en 32 GB SSD-stasjon, et akselerometer og en bakgrunnsbelysning på skjermen som automatisk slås på takket være en sensor for omgivelseslys. Denne modellen leveres med et forhåndsinstallert Windows 7 Home Premium-operativsystem.

Bilde av nettbrettet MSI WindPad 100W, som forberedes på CeBIT 2011.

De tekniske spesifikasjonene til det nye nettbrettet er presentert i tabellen nedenfor:

Hvis overklokking, og til og med prosessoren, vil den starte igjen: CPU-Z, Prime-95 og Linpak... Og dette er programmer som faktisk ikke deltar i "overklokking" på noen måte. Men faktisk, med AMD viste det seg å være noe enklere. Mye enklere.

Det kanadiske selskapet AMD, det vil si selskapet selv, produserer ett slikt program. Det er helt gratis. Fra den kan du overklokke en AMD-prosessor (starter fra AM-2-kontakten), på et hvilket som helst "hovedkort", uavhengig av produsent... Endre alle verdier, test riktigheten av overklokking, se på reelle frekvensverdier, test ytelsen . Det vil si at ett program (med ett vindu med flere faner) vil erstatte et typisk "sett" med verktøy. Men ingen forbyr noen som ønsker å teste "stabiliteten" med Prime, samt evaluere ytelsen etter overklokking med Linpack. La oss gjenta en gang til - programmet fungerer fritt på alle hovedkort (med socket AM2 og høyere, og AMD-brikkesett fra 7xx). Det kalles også ganske enkelt: AMD OverDrive.

Advarsel

Enhver endring i klokkefrekvensverdier som går utover de som er spesifisert i dokumentasjonen (samt overvurdering av forsyningsspenninger) bryter med lisensavtalen og ugyldiggjør den endelige garantien. Etter overklokking mister enhver enhet automatisk garantien. Du vil utføre alle handlinger på egen risiko.

Nå - om noe mindre trist

Programmet lar deg "endre" nesten alt som kan endres: Hypertarnsport-frekvens, PCI-e og PCI-busser, til og med (oppmerksom!) minnetiming. Vel, og spenning (og alt dette med konstant temperaturovervåking). En multi-core amd-prosessor kan overklokkes separat for hver kjerne... Med et ord, å ha "AMD OverDrive" installert, er det ikke nødvendig å gå inn i BIOS.

Offisielle krav

Støttede brikkesett: AMD Hudson-D3, 990X, 990FX, 970, 890GX, 890FX, 890G, 790FX, 790GX, 790X, 785G, 780G, 770.

Er ikke brikkesettet på hovedkortet ditt oppført? Mest sannsynlig støttes det egentlig ikke (inkludert 760G, 740G, 780V).

Last ned programmet her:

http://download.amd.com/Desktop/aod_setup_4.2.3.exe. På tidspunktet for skriving av anmeldelsen var versjonen 4.2.3 (som er omtalt nedenfor).

Forberedende handlinger

Hvor bør en person gå før han går i første klasse? Det er riktig, i forberedelsene. Samme her:

1. Cool-n-Quiet-driver, hvis installert, la den stå: dette er AMD-prosessordriver for Windows, la den forbli.
2. Gå til BIOS og tving avslutning:

• Cool 'n' Quiet (i deaktivering);
• C1E (for å deaktivere);
• Spread Spectrum (i Deaktiver);
• Smart CPU-viftekontroll (i Deaktiver).

Når du går ut av BIOS, må du huske å lagre endringene. Last ned OS.

Merk: Et annet navn for C1E er Enhanced Halt State. Det er umulig å gi detaljert veiledning her, fordi... Alles hovedkort er forskjellig (hvis vi ikke vet hva som er hvor, les hefteinstruksjonene for å sette opp denne BIOSen).

Faktisk er systemet nå klart til å installere og starte Over Drive. Men først et par ord til.

Er det mulig å overklokke prosessoren i dette systemet?

Se på energiforbruksgrafen. Det gjelder bare overklokking (det vil si forbruk - før og etter denne handlingen):

Dette er kraften som forbrukes av prosessoren alene (i watt). Umiddelbart dukker det opp et par spørsmål: vil strømforsyningen din "trekke"? Hva med prosessorkjøleren? Som regel er alle AMD-boksede kjølere designet for å fungere i "standard" moduser (det vil si uten å overklokke kjøleren - nesten til det ytterste). Hvis du kan svare ja på begge spørsmålene, gå videre til neste trinn.

Merk: Her faller 248 watt på 12-voltslinjen (det vil si at strømmen langs den er 20,7 ampere, og ikke mange strømforsyninger kan "skryte" en verdi høyere enn 20).

Arbeider med Over Drive-programmet

Til å begynne med et kort utdanningsprogram.

• Prosessorfrekvens er CPU-kjernefrekvensen der prosessoren utfører instruksjoner.
• HyperTransport frekvens: frekvensen av grensesnittet mellom prosessoren og nordbroen. Vanligvis – lik nordbrofrekvensen (men – bør ikke overskride den).
• Northbridge (NB) frekvens: For prosessorer, øker Northbridge frekvensen resulterer i høyere minnekontroller (og L3 cache) hastighet. Denne frekvensen bør ikke være lavere enn HyperTransport-frekvensen, selv om den kan gjøres mye høyere.
• Minnefrekvens: Driftsfrekvensen (i megahertz) som minnet opererer med. Det må huskes at den fysiske frekvensen er 2 ganger mindre enn den "effektive".
• Til slutt, basisfrekvensen: Som du kan se, beregnes alle frekvenser fra basen (ved å multiplisere eller dele den).
• CPU-klokkehastighet = CPU-multiplikator * base;
• Northbridge-frekvens (aka L3-frekvens i AMD) = nordbro-multiplikator * base;
• HyperTransport frekvens = HyperTransport multiplikator * base;
• Minnefrekvens = minnemultiplikator * base.

Start Over Drive-programmet. I det første vinduet klikker du umiddelbart på "OK":

Dermed samtykket brukeren i ansvaret (knyttet til de uønskede konsekvensene av "overklokking"). Hovedprogramvinduet vises deretter:

Som du kan se, vises alle frekvensene som er installert i datamaskinen (HyperTransport-frekvens er i høyre kolonne, og HT-ref. er liksom "basen").

Hvorfor er det så mange "multiplikatorer"? Er det ikke lettere å overklokke datamaskinen med en gang på basisfrekvensen?

Faktum er at to til er koblet til "basen" - dette er frekvensene til databussene, PCI og PCI-Express. Etter hvert som PCI-frekvensen øker, kan mange enheter innebygd i kortet bli ustabile (og dette er allerede observert med et tillegg på mindre enn 10 % til "standard"-verdiene).

Dette programmet for overklokking av en amd-prosessor lar deg overvåke temperaturer (av alt mulig). Gå til "Status Monitor"-fanen (andre i rekken):

Her ser vi temperaturene på kun prosessorkjernene (på siste linje). Ved å velge "Board Status" og "GPU status", får vi en lignende "skjerm" for hovedkortet og videoen. Faktum er at den nyeste versjonen støtter overklokking av videoakseleratoren innebygd i prosessoren (og i de tidligere versjonene - bare i brikkesettet, og også Side Port). Det vil si at videotemperaturen også må kontrolleres... Men vi overklokker prosessoren.

Gå til "Performance Control"-fanen (tredje fra toppen).

Dette er hovedvinduet for overklokking. Men nå er fanen i "for nybegynnere"-modus. La oss gå til den siste ("Preference"):

Her (fanen "Innstillinger") – i stedet for "Novice Mode", velg, som i figuren ("Avansert modus"). Hvis du går tilbake til forrige fane, vil den se slik ut:

Vel, endelig! Du kan fritt endre alle frekvenser (det vil si alle multiplikatorer), inkludert til og med "base"-frekvensen (angitt som "HT ref."):

Merk: som du kan se mangler multiplikatoren North Bridge (NB). NB-frekvensen øker faktisk "automatisk", med en endring i HyperTransport-frekvensen (den kan ikke være mindre, kan det?).

Som du kan se, er overklokkingsmarginen til HyperTransport (derav NB, og viktigst av alt L3-cachen) veldig liten. Det er også umulig å "øke" basisfrekvensen til svært høye verdier (selv ved 220 MHz kan noe fryse, inkludert: lyd, nettverk ...). Så først og fremst "leker" de vanligvis med prosessorens kjernemultiplikator.

Du kan aktivere endringene ved å bruke "Bruk"-knappen:

Deretter er det bedre å sjekke om overklokking har ført til ustabilitet (fanen "Stabilitetstest"). Vel, reell ytelse kan vurderes i "Benchmark").

CPU-overklokkingsteknologi

1. Vi øker prosessormultiplikatoren (la den være +1 eller 2). Det var 15 - nå er det 17. Klikk på "Bruk".
2. Slå på "Stabilitetstest". Hvis det går, gå til "Status Monitor"-fanen (registrer temperaturen).

Hvis alt passer deg (hvis prosessoren ikke har varmet opp mer enn 70-75 grader), kan frekvensen økes ytterligere. Det vil si at trinn 1. og 2. gjentas, men bare inntil "uønskede" temperaturverdier vises (eller "feil" i "Stabilitetstesten").

Dermed overklokket vi prosessoren med kun én multiplikator.

Her også – "Stabilitetstest" etter hver endring. Grensen er når driften av en av enhetene (integrert i hovedkortet) begynner å fungere feil. Poenget er å oppnå høyest mulig CPU-frekvens med en redusert multiplikator (gradvis økende "base").

Generelt krever overklokking på "basisfrekvensen" visse kvalifikasjoner.

Vel, og til slutt (det tredje trinnet, så å si), kan du "øke" "HT Multiplier"-multiplikatoren. Noe som vil innebære overklokking av L3-cachen (og enda mer oppvarming av CPU). Når du er ferdig med overklokking, kjør stabilitetstesten. Alltid (når du endrer noe, inkludert noe annet enn CPU-multiplikatoren) - se på temperaturene (ikke bare på prosessoren, men også på hovedkortet) som er oppført på "Status Monitor"-fanen.

Etter "overklokking" kan selve programmet lukkes. Alle innstillinger forblir (for å "redusere" dem, kjør programmet på nytt). Det er ikke nødvendig å starte datamaskinen på nytt (og selv etter en omstart vil endringene forbli i kraft).

I tillegg

Vi har bare overklokket prosessoren. Minnet vil forbli det svake leddet i systemet. Du kan også overklokke den, bruk "Minne"-fanen for dette:

Men dette er vanskeligere enn å overklokke CPU-en, siden "stabil" overklokking av RAM er assosiert med valg av timings (bytteforsinkelser). Selvfølgelig kan du umiddelbart øke dem med et par verdier, men da er det uansett bedre å velge dem nøye.

Navnet lyser "rødt" - verdien trer i kraft først etter en omstart. "Memory frequency" er oversatt til engelsk som "Memory Clock".

Merk: for DDR-3 (og 2) klasseminne er den fysiske frekvensen (vist av programmet) relatert til den "effektive" som én til to.

Det kan være rart, men minnespenningen reguleres på samme sted som alle andre (i "Klokke/Spenning"-fanen). Verdiene deres økes, hvis det ikke fungerer på annen måte. Og generelt anbefales overklokking ved å endre spenningen "sist".

Etter å ha overklokket systemet, ikke vær lat med å kjøre "Stabilitetstesten". Ved veldig store multiplikatorverdier (mer enn +20% til "standard"-verdiene), er det bedre å se på temperaturen umiddelbart etter å ha trykket på "Apply"-knappen (kontinuerlig, 8-10 minutter). Hvis det er overoppheting, endre verdien umiddelbart til den "forrige".

Vi trenger kompetent, det vil si "stabil" overklokking, og vi vil ikke ha "avstengning av overoppheting." Er det ikke?

Vel, hvor mye kan du "overklokke" en bestemt prosessor? For det første vil ikke alle "ikke-Black Edition"-prosessorer tillate deg å endre kjernemultiplikatoren. Dette betyr at du bare kan overklokke kjernen (kjernen) litt, det vil si på "base"-frekvensen. Og ikke noe mer, i teorien. Men det er denne "overklokkingen" som øker ytelsen til systemet "som helhet" med et proporsjonalt antall ganger.

Hvis brukeren fortsatt bestemmer seg for å konfigurere minnet gjennom programmet, må han først gå til BIOS. Slik stiller du inn minnetidspunkter (kun manuelt):

Som standard er de alltid "Auto", så dette trinnet (på det forberedende stadiet) er obligatorisk.

Forklaring: datamaskinen tar minnetimings fra SPD-en til selve minnet (hver gang PC-en startes opp igjen, hvis verdien i BIOS er "auto"). På sin side inneholder SPD verdier "anbefalt" av produsenten. I stedet for "auto"-modus, må du angi hver tidsverdi i en "eksplisitt" form (og hvordan du setter den - vel, i det minste det samme som det var i SPD).

Det vil si at vi tar det, skriver det inn, endrer det (i stedet for "Auto", blir det "5", deretter "5", og så videre, i henhold til de viste dataene fra SPD). SPD er oversatt som: "sekvensiell prediksjonsdetektor", generelt gjenspeiler ikke navnet betydningen (på russisk ville det være mer som "minne-ROM").

Det er ganske mange verdier, men det er mulig å endre dem (i BIOS vist her er det bare 9, deretter 5 til). Alt skal ordne seg...

Overklokkingsstatistikk

La oss nå ta og vurdere tilfeldig utvalgte resultater fra "Overclockers.ru" (fra statistikk om overklokking av den "letteste" familien i denne forstand - Propus, aka Athlone-II X4).

Første resultat: 3667 MHz (282 "base" * 13,0). Kjøler – BOX. Spenningsøkningen ble fortsatt brukt (den faktiske Vcore-verdien var ca. 1,5 Volt). Konklusjon: som du kan se, egner basisfrekvensen seg godt til overklokking. Kjølere – trenger ikke å byttes. Vi brukte et veldig "ikke svakt" hovedkort (ASUS M4A78LT-M), med et "ikke svakt" strømforsyningssystem. Standard CPU-frekvens: 200*13,0.

Andre resultat: 3510 MHz (234 * 15,0). Spenning Vcore = 1.416 (det vil si ikke for høy). Og dette er stabil overklokking (det ser ut til at det ikke var mulig å øke "basen" en ytterligere), men brettet var også "ikke enkelt" - ASrock 870 Extreme3 ​​(kjølere - BOX). Standardmodus: 200*15,5.

Tredje resultat: 3510 MHz (260 * 13,5). Noen ganger kan den "grunnleggende" fortsatt overklokkes (på ASUS M4A77T-kortet). Spenningen er nesten "standard" (1,5 volt), men kjøleren som trengs er helt "ikke-BOX" (Cooler Master Hyper 212 Plus). Standardmodus: 200*15,0. Temperaturen på alle kjerner var "maksimal", og - i full prosessorbelastningsmodus - oversteg ikke 50!

I det første eksemplet er temperaturen 62 Gy. C, i andre – 50.

Avansert klokkekalibrering (ACC)

Vi så på hvordan man overklokker en AMD-prosessor i noen detalj. Men det er en funksjon til du trenger å vite om. Funksjonen til "ultra-presist" frekvensvalg, som utføres automatisk (kalt ACC).

ACC er kun til stede på brett med en sørbro "fra 750" eller høyere. ACC i seg selv kan aktiveres både i programmet og i BIOS (i begge tilfeller kreves en omstart).

Hvorfor snakker vi om dette her? For 45 nm Phenom II-prosessoren er det best å deaktivere ACC (tross alt hevder AMD at en lignende funksjon er inkludert i prosessorbrikken). Noe som er sant for enhver CPU siden den gang. prosess "ikke eldre". Og for "eldre" prosessorer (Phenom og Athlon 65 nm), bør ACC settes til Auto. Fra +2 % til +4 % økning i frekvenser er garantert.

Så gå til "favoritt"-fanen vår (Performance Control), sjekk verdien.

Hva kan påvirke "suksessen" med overklokking?

Helt i begynnelsen ble det allerede sagt at ved overklokking krever prosessoren mer energi. Hos AMD passer de fleste stasjonære prosessorer inn i en 95-watts pakke. Men dette betyr ikke at strømmen (både forbrukt og frigjort) må være på denne grensen.

Forresten, nylig har ikke situasjonen blitt bedre. AMD FX-prosessorer, til tross for at de brukte 32 nm prosessteknologi, holdt seg på omtrent samme nivå (TDP-verdien falt ikke under 95).

For overklokking er "tre" enheter viktige: CPU-strømsystemet (på hovedkortet), strømforsyningen (som nevnt ovenfor) og prosessorkjøleren.

Dette "settet" må være "balansert", det vil si at alle komponentene må være i samsvar med kravene til de andre. Brukeren innser sannsynligvis at det ikke er noen vits i å installere et "kult" hovedkort hvis strømforsyningen "ikke kan håndtere" halvparten av den totale effekten. Generelt er 20 ampere "minimum" av strømforsyningen, for linjen er 12 volt (240 watt, men det er også større krav). Gluttony, det vil si prosessorkraft, øker ikke-lineært med økende frekvenser. I begynnelsen av anmeldelsen viste vi (hvor mye 965 "spiser"). Belastningen øker også med økende forsyningsspenning Vcore.

All denne kraften må også "fordives" (alt dette frigjøres i form av varme på selve CPUen). For Athlon II er en «BOX»-kjøler ofte nok, men for mer «kraftige» prosessorer er det ikke å si... Vi snakker selvfølgelig om overklokking her.

Alle disse kravene er svært viktige. Imidlertid er overklokking et lotteri; det endelige resultatet vil avhenge av prosessorforekomsten. Hele "slitsomme" vil bare bidra til å avsløre potensialet. Du bør ikke stole for mye på statistiske data (så vel som anmeldelser), der "steiner" på 45 nm overskrider grensen på 4,0 Gigahertz. Det er forskjellige tilfeller (Core er drevet, men cachen er ikke drevet), alternativene er forskjellige, og hva som skal overklokkes (og om det er nødvendig) bestemmer brukeren selv.

Om overklokkingsresultater

Vi vil ikke skrive om ytelse, om dens vekst sammen med "overklokking". Den faktiske driftshastigheten endres faktisk, og endres til det bedre (men ikke-lineært med selve frekvensen).

La oss se på et par tilfeller her. Det vil si konsekvenser (ikke for ønskelige).

Brukeren overklokket ikke den nye prosessoren. Etter at garantien gikk ut ble det "fikset" nesten umiddelbart. Alt ble gjort riktig (maksimal frekvens funnet, etc.).

Selve PC-en fungerte i denne modusen i 2 måneder. Vel, da stoppet han (som om han brøt sammen). Er det ikke grunn til panikk?

Problemet var det samme - bare i kontakten på brettet (den ble kraftig oksidert, som et resultat av at 12V ikke ble levert til prosessoren). Det ble klart at resten var i orden etter utskifting av kontakten. Imidlertid, i "normal" modus, ville datamaskinen fortsette å fungere, ingenting måtte endres (bare kontakten, som heldigvis, var 4-pinners).

En vanlig defekt kan betraktes som avlodding av korttransistoren i CPU-strømkretsen (strømtransistorer på "hovedkortet"). Hvis alt ser ut til å fungere før overklokking, så "slår brukeren selv på" alle testene som forårsaker maksimal "kraft" (og datamaskinen tar den og "slår seg av" under disse testene) ... Ved enkel "installasjon ”, etter en slik defekt, vil ikke hovedkortet bli gjenopprettet. Overvåking av temperaturverdien viser seg å være umulig (vel, det er ingen slike sensorer på hovedkortet). S&M regnes som en kraftig test for overoppheting, mens Prime95 er den raskeste til å finne feil.

Det vil si at feil er mulig i "overklokking". Kommer fra "overklokkeren". Sannsynligheten for dette er lavere, jo høyere er kvaliteten på den gjenværende maskinvaren (som diskutert: hovedkort, strømforsyning og så videre). Og kvalitet koster også mer. Kanskje for samme beløp kan du få en raskere prosessor...

Hvorvidt det er fornuftig å overklokke er opp til brukeren å avgjøre. Hva du skal overklokke og hva du skal sjekke - du velger selv.

Informasjonen som gis her bør være nok for "grunnleggende" overklokking. Finjustering av maskinvaren krever kvalifikasjoner.

Mange databrukere har hørt at du kan forbedre ytelsen til datamaskinen betraktelig ved å overklokke prosessoren. I denne artikkelen vil vi snakke om hvordan overklokke en AMD-prosessor (AMD), la oss introdusere deg for funksjonene til denne operasjonen.

Som regel blir en nyinnkjøpt datamaskin foreldet i løpet av et år eller et og et halvt år på grunn av den raske utviklingen av moderne teknologier. Svært kort tid etter kjøpet begynner det å være ute av stand til å takle nye spill som krever store dataressurser og bremse ned. Overklokking av prosessoren vil forlenge levetiden til datamaskinen, spare betydelige beløp på å kjøpe en ny, eller på å erstatte hoveddelene (oppgradering). I tillegg bruker noen mennesker overklokking umiddelbart etter kjøpet, og prøver å øke ytelsen til det maksimale , fordi i spesielt vellykkede tilfeller kan den økes med 30%.

Hvorfor er overklokking mulig?

Faktum er at AMD-prosessorer har en stor teknologisk reserve innebygd av produsenten for pålitelighet. For å forstå hvordan du overklokker en amd-prosessor, må du si noen ord om designet. Prosessoren opererer med en viss frekvens, som er satt for den av produsenten. Denne frekvensen oppnås ved å multiplisere grunnfrekvensen med den interne multiplikatoren som prosessoren har og kan styres fra BIOS. For noen av dem er denne multiplikatoren låst, og disse egner seg lite for overklokking, mens for andre kan du endre den selv. Basisfrekvensen genereres av en generator installert på hovedkortet. Frekvensene til denne generatoren brukes også til å generere andre frekvenser som er nødvendige for normal drift av datamaskinen. Dette:

• Frekvensen til kanalen som forbinder CPU og nordbroen. Vanligvis er dette 1GHz, 1,8GHz eller 2GHz. Men generelt bør den ikke være større enn Northbridge-frekvensen. Denne kanalen kalles HyperTransport.
• Frekvensen til North Bridge avhenger også av denne generatoren; frekvensene til minnekontrolleren og noen andre avhenger av samme frekvens.
• Frekvensen som RAM-en fungerer ved, bestemmes også av denne generatoren.

Herfra kan vi trekke en enkel konklusjon - maksimal overklokking av en datamaskin er bare mulig når du velger komponenter som fungerer pålitelig under ekstreme forhold. Først av alt inkluderer disse hovedkortet og RAM.

Spørsmålet melder seg — hvordan overklokke en amd phenom eller athlon prosessor? Det er to måter å gjøre dette på - du kan øke multiplikatoren, eller du kan øke frekvensen til basegeneratoren. La oss si at generatoren vår har en standardfrekvens på 200 MHz, og prosessormultiplikatoren er 14. Multipliserer vi den ene med den andre, får vi 2800 MHz – frekvensen som prosessoren opererer på. Ved å sette multiplikatoren til 17 får vi en frekvens på 3400 MHz. Riktignok er det et stort spørsmål om prosessoren vår vil fungere på denne frekvensen! Den andre måten er å øke frekvensen til basegeneratoren. Ved å øke frekvensen med 50 MHz vil vi ha en prosessorfrekvens på 3500 MHz (med en multiplikator på 14), men frekvensene til alle brettelementer som er avhengige av generatoren vil også øke.

Systemets varmeavledning

Når frekvensen øker, øker varmegenereringen til ethvert element alltid, og det kommer en grense når det nekter å jobbe med en gitt frekvens. For å gjenopprette funksjonaliteten økes spenningen på den. Dette øker igjen varmen den genererer. Ohms lov sier at å øke spenningen med 2 ganger øker varmeutviklingen med 4 ganger. Derav den enkle konklusjonen - for å kunne overklokke en amd-prosessor med hårføner (athlon), må du ta vare på dens gode kjøling. Dessuten, hvis overklokking utføres gjennom en generator, må hovedkortet også avkjøles. Til kjøling brukes både høyytelseskjølere og vannkjøling, og i ekstreme tilfeller flytende nitrogen.

CPU-overklokking

Dette kan gjøres ved å bruke AMD OverDrive-verktøyet, som lar deg overklokke prosessoren og teste funksjonen. Dette verktøyet er produsert av AMD og er designet for å lette denne prosessen.

Men mange brukere foretrekker å utføre slik overklokking gjennom hovedkortets BIOS. Riktignok krever denne veien litt teoretisk forberedelse og kunnskap. Du trenger også et verktøy som lar deg evaluere resultatet - dette er CPU-Z, det vil vise den nye prosessorfrekvensen og Prime95 - et verktøy som lar deg evaluere stabiliteten til systemet under overklokkingsforhold, samt noen andre - for å overvåke temperatur og ytelse.

BIOS-innstillinger

Avhengig av type hovedkort kan innstillingene i BIOS endres, men vi anbefaler å sette noen av dem slik:

1. For Cool 'n' Quiet, velg Deaktiver.
2. For C1E velg Deaktiver
3. Velg Deaktiver for Spread Spectrum
4. For Smart CPU Fan Control velg Deaktiver

Du bør også sette strømplanen til High Performance-modus.

Husk at du utfører alle handlinger for å overklokke prosessoren utelukkende på egen risiko og risiko!

Overklokkingsteknikk

Det anbefales å overklokke en amd athlon (phenom) prosessor ved gradvis å øke multiplikatoren med ett trinn. Etter hver økning i multiplikatoren, må du sjekke stabiliteten til prosessoren ved den nye frekvensen ved å bruke Prime95-verktøyet, og hvis testen mislykkes, gjør et nytt forsøk ved å øke spenningen på CPU-en med ett trinn. Etter å ha bestått testen uten feil minst tre ganger på rad, kan du øke multiplikatoren med ett trinn til og prøve å bestå testene igjen. Ved å gjøre dette vil du finne multiplikatoren og spenningsverdien som prosessoren vil være stabil på, og neste økning i multiplikatoren bør resultere i at testen mislykkes. Når denne verdien av multiplikatoren og spenningen er funnet, anbefales det, for kontinuerlig drift, å redusere dem med ett trinn. Når du overklokker, overvåk prosessortemperaturen nøye; den bør ikke gå utover grensene som er satt av produsenten.

Hvis det ikke er mulig å oppnå høy overklokking ved å endre verdien på multiplikatoren, er det verdt å prøve den andre måten - øk den ved å øke frekvensen til basisgeneratoren.

I denne korte artikkelen snakket vi om selve prinsippet om hvordan man overklokker amd athlon og phenom-prosessorer, uten å dvele ved detaljene. For de som ønsker å lære mer om dette, finnes det mye litteratur, både på papir og elektronisk form.

Hva er interessant med den nye plattformen?

Ideen om en enkelt brikke som kombinerer funksjonene til både en sentral prosessor og en grafikkakselerator har svevet over datasystemmarkedet i svært lang tid. Inntil nylig fantes imidlertid ikke enkeltbrikkeløsninger for stasjonære eller mobile datamaskiner. Dessuten har PC-arkitektur tradisjonelt inkludert et stort antall forskjellige brikker: prosessor, video, brikkesett (to uavhengige brikker), og veldig ofte forskjellige perifere kontrollere.

I mellomtiden lover det betydelige fordeler å integrere så mange systemkomponenter som mulig i en enkelt brikke. Hvis alle nødvendige dataenheter og kontrollere er på én brikke, er det både billigere og mer effektivt. Hastigheten på interaksjonen mellom komponentene øker. Brettdesignen er forenklet; det er ikke nødvendig å koble flere forskjellige brikker med høyhastighetsbusser. I de fleste tilfeller reduseres energiforbruket og kostnadene, og kjølesystemet blir enklere og mer effektivt.

AMD har jobbet mot komponentintegrasjon i ganske lang tid. Et av de slående eksemplene er overføringen av RAM-kontrolleren fra nordbroen til prosessoren. Imidlertid tok selskapet sitt mest avgjørende skritt i 2006, og gjennomførte en større fusjonsavtale med den kanadiske produsenten av grafikkbrikker og systemlogikk, ATI. Det strategiske målet med fusjonen var å utvikle en enkelt integrert plattform som skulle kombinere funksjonene til både sentralprosessoren og grafikkjernen (og en fullverdig en, slik at for eksempel ikke en ekstra brikke ville være nødvendig for å organisere bildeutgang). Selskapet kalte det APU (Accelerated Processing Unit). Satsingen på å lage en integrert plattform var så stor at AMD til og med endret sin egen logo, og la til slagordet "The Future is Fusion". Det første markedsproduktet skulle dukke opp i 2010.

En annen ting er at AMD svært sjelden klarer å overholde tidsfrister eller deklarert funksjonalitet. Jeg møtte dette da AMD ga ut Puma-plattformen. På papiret så egenskapene veldig imponerende ut, men i praksis kom det ikke noe interessant ut av det. For ikke å nevne det veldig interessante konseptet til XGP, som det ser ut til at AMD ødela med egne hender, og ikke klarte å bygge interaksjon mellom produktprodusenter og forbrukere på riktig måte.

Dessverre bekreftet utviklingen av APU-er bare den generelle trenden. Etter å ha kjøpt opp ATI, la AMD et nytt slagord til navnet sitt og flyttet med seil nede for å lage en enkelt prosessor, og dette var tilbake i 2006. Utviklingen tok imidlertid så lang tid at hovedkonkurrenten Intel, etter å ha klart å svømme i mange andre hav i løpet av denne tiden, kom først i mål. Hvordan skjedde dette? Dessuten Arrandale-plattformen (første generasjon Core i3-i5) med en veldig merkelig intern organisasjon, der inne i en enkelt prosessorkasse var det to helt forskjellige kjerner, en CPU og en grafikkkontroller, til og med laget i henhold til forskjellige teknologier (32 og 45) henholdsvis nm) er allerede i ferd med å fullføre sin livssyklus, og en ny generasjon av Sandy Bridge kommer inn på markedet med all sin kraft, der den sentrale prosessoren og grafikkkontrollenheten allerede er organisk integrert og forent av en enkelt buss.

Og bare her dukker AMD Brazos-plattformen opp på markedet med to prosessoralternativer (kodenavnet Zacate og Ontario under utvikling).

Betyr dette at AMD er sent ute? Den får kanskje ikke status som en teknologisk leder, men la oss ikke overdrive. Tross alt er den nye AMD-plattformen som har kommet inn på markedet rettet mot markedssegmentet for enheter med lav ytelse: nettbrett, netbooks, ultraportable bærbare datamaskiner. Intel lanserer kraftige flerkjerneslagskip med enorme ytelsesutbrudd på markedet. AMD tilbyr en mindre produktiv, men samtidig svært økonomisk løsning i alle forstander for mobile og ultramobile løsninger – som, det må sies, nå opplever en skikkelig boom. Klarer selskapet å gripe denne veksten og få fotfeste i markedet (som det imidlertid er noen tvil om), blir dette en utvilsomt suksess.

Tross alt kan Intel i dette segmentet bare svare med Atom-plattformen, som er preget av både lav ytelse og svært svak funksjonalitet (og i mange tilfeller er funksjonaliteten innsnevret, som de sier, "av politiske grunner"). For eksempel har den fortsatt ikke en ekstern digital videoutgang, og det er usannsynlig at den får en i nær fremtid. Derfor, for å få en HDMI-utgang og mer eller mindre grei grafikkytelse, må du inngjerde hagen med NVIDIA ION2, som i dagens situasjon bare kan kalles en perversjon (den eksterne brikken er "hengt" på PCIe 1x buss, i tillegg til den vanlige perrongen). Du kan lese mer om dette i vårt materiale om netbooks historie.

Det skal imidlertid bemerkes at i det minste netbook-segmentet er veldig prissensitivt. Derfor kan du selge mange enheter, men vil du kunne tjene store penger på det?

Teknologiske aspekter ved APU

Vi vil imidlertid forlate konseptuelle diskusjoner på slutten av artikkelen og gå videre til analysen av den nye AMD-plattformen. Som forresten allerede har blitt diskutert flere ganger i materialene våre.

Det er to APU-varianter i Brazos-linjen, kodenavnet Ontario (9 W forbruk) og Zacate (18 W). De skiller seg fra hverandre i klokkefrekvens, henholdsvis 1 og 1,6 GHz. Du kan lese mer i vår presentasjon av arkitekturen til nye AMD-prosessorer. Den beskriver også Bobcat-kjernen, som prosessorene som deltar i dagens testing er bygget på grunnlag av.

Etter å ha kommet inn på markedet forkastes kodenavnene, Ontario er nå C-serien, Zacate er E-serien. Totalt skal fire prosessorer komme på markedet, to på hver linje. De skiller seg fra hverandre i antall kjerner - en eller to. De kalles henholdsvis S-30 og S-50 for et 9-watt system og E-240 og E-350 for et 18-watt system. I midten av desember ble en gjennomgang av den foreløpige ytelsen til AMD Zacate-prosessorserien av Alexey Berillo utgitt, som beskriver plattformen og gjennomfører noen foreløpige tester.

I tillegg til selve APU-brikken inkluderer plattformen en annen hub, som i funksjonalitet ligner en tradisjonell sydbro. I dagens plattform er dette en kraftig og funksjonell Hudson M1-brikke, som imidlertid kan vise seg å være litt mer strømkrevende enn vi ønsker for en ultramobil plattform. Du kan lese mer om funksjonaliteten i den tilsvarende anmeldelsen.

Til slutt ble det ganske nylig utgitt et materiale der ytelsen til E-350-prosessoren og dens hovedkonkurrent, Intel Atom, sammenlignes i virkelige applikasjoner. Sammenligningen er gjort ved å bruke skrivebordssystemer som eksempel. På den ene siden gjør dette det mulig å tydeligere sammenligne ytelsen til forskjellige løsninger, på den annen side forblir mange interessante ting utenfor materialets omfang, for eksempel spørsmål om energiforbruk.

Vel, vi går videre til studiet av mobile prosessorer. I dag har vi et oppsummeringsmateriale der vi vil evaluere ytelsen til to brikker samtidig - S-50 og E-350. Og for sammenligning vil vi ta et bredt utvalg av systemer på Intel-prosessorer fra forskjellige linjer.

Deltakere Konfigurasjon

La oss først definere testdeltakerne og deres tekniske egenskaper. Generelt var det en viss overlapping med utvalget av konfigurasjoner, fordi det viste seg at vi ennå ikke hadde testet en eneste Intel Atom-drevet netbook med den nye metoden, og netbooken som vi hadde forstyrret prosessen i alle mulige. måte (vi kunne ikke kjøre et sett med administrerte tester). I tillegg, som det viste seg, kjører testsettet med applikasjoner på en netbook i omtrent en uke (og dette til tross for at nesten alle 3D-pakker ikke startet eller krasjet umiddelbart). Derfor ble sammenligningen med Intel Atom kun utført i syntetiske tester, dessverre.

Samtidig fant vi blant testresultatene et meget interessant system basert på en dual-core prosessor fra CULV-linjen, SU4100. Til tross for at prosessoren anses som foreldet, ble den på et tidspunkt laget som en rimelig, energieffektiv løsning, dvs. plassert nær den eldre versjonen av AMD Brazos. Derfor ble det besluttet å inkludere ham på listen. Men vi inkluderte ikke systemer basert på Core i5 og eldre Core i3 i denne sammenligningen; dette er en helt annen klasse prosessorer. De er mer produktive, men bruker også mer energi. Til sammenligning tok vi den svakeste Core i3-350M testet for å se hvor mye raskere den er. Noen individuelle tester nevner andre systemer.

*Det er noe forvirring i strømforbruksdataene fordi AMD vanligvis viser det maksimale strømforbruket og Intel vanligvis viser et lavere strømforbruk. Derfor bør de sammenlignende dataene i denne kolonnen sees med en viss forsiktighet.

Det er to nært beslektede prosessorer i Intel-linjen, N450 og N455. De er ikke annerledes, bortsett fra DDR3-støtte i det andre tilfellet, N455 ble utgitt et kvarter senere, og av en eller annen grunn har den en 1 W høyere termisk pakke, til tross for at alle andre egenskaper og til og med prisen er de samme. Du kan sammenligne prosessorer; når du sammenligner, er det klart at selv om Intel tilsynelatende gir omfattende informasjon, er det fortsatt mange "gråsoner" i egenskapene.

Atom er produsert ved hjelp av 45 nm-teknologi, mens AMD-prosessorer er produsert ved hjelp av 40 nm-teknologi. Men Atom har lavere forsyningsspenning, dvs. teoretisk sett burde det vært mer økonomisk... Hvordan vil plattformen og grafikken oppføre seg?

Sammenligning i syntetiske tester

La oss først gjøre en omtrentlig sammenligning i syntetiske tester. For å gjøre dette bruker vi et tradisjonelt sett med pakker, hvorav den første er to tester Cinebench 10 Og 11.5 . Av syntetiske tester stoler jeg mest på denne, for den er fortsatt bygget på en ekte motor.

*Testen mislykkes fordi... Videokjernen støtter ikke de nødvendige funksjonene.

Hvilken konklusjon kan trekkes fra testen av versjon 10? Rettet mot netbooks og nettbrett, utkonkurrerer den svakere S-50 Atom N450, som den er omtrent lik i strømforbruk og ligger litt bak Atom D525, men denne modellen er mye mer strømkrevende, selv Intel spesifiserer en 13 W termisk pakke for det. Så selv CPU-ytelsen er ganske bra for sin nisje. E-350 er raskere enn Atom-serien med prosessorer, men ligger godt bak SU4100.

Vi bør også ta hensyn til ytelsen i OpenGL. Intels integrerte video er veldig svak og kan ikke konkurrere med AMD-produkter. Resultatet av NVIDIA ION2 (resultat i parentes for Atom D525, denne plattformen ble brukt i ASUS EEE PC 1215N netbook) kan allerede gi litt konkurranse til den yngre AMD Brazos-modellen (selv om den henger etter den eldre). Men den økonomiske gjennomførbarheten av å bygge en slik plattform er et stort spørsmål, fordi dette er en komplett Intel Atom-plattform (prosessor pluss brikkesett), som en annen grafikkbrikke henger gjennom det eksterne grensesnittet. Et dyrt, vanskelig å produsere design laget av desperasjon. Ja, og ION2 ble satt inn der, tilsynelatende, for å få støtte for HDMI-grensesnittet.

I Cinebench 11.5 har kraftbalansen i OpenGL endret seg litt – nå inntar NVIDIA-adapteren en midtposisjon mellom AMD-løsninger. Alle tre har imidlertid lave resultater. Forresten, interessant nok, er situasjonen i prosessortester omtrent den samme.

Generelt sett er den 525. modellen fra Intel når det gjelder ytelse mellom de to AMD-plattformene (og forbruksmessig bør den være mye dårligere enn dem, siden dens termiske pakke er nesten dobbelt så forskjellig fra Atmo N450).

La oss se på testen PCMark Vantage.

Jeg overlater til leserne å forstå jungelen av PCMark-resultater. Selv om sluttresultatet generelt gjentar Cinebench-resultatene. Det er vanskelig å kommentere resultatene av deltester, så vi vil ikke gjøre dette, men gå videre til testing i reelle applikasjoner.

Testing i virkelige applikasjoner

Testing i reelle applikasjoner utføres i henhold til 2010 testmetodikk. La meg minne deg på at resultatene av spesifikke applikasjoner kan sammenlignes for alle mobile og stasjonære systemer (bortsett fra spill, i denne gruppen ble innstillingene alvorlig endret, og parametrene for testoppgaven for Photoshop, hvor størrelsen på testfilen ble redusert). Men dette gjelder bare for selve testresultatene; vurderingstall kan ikke sammenlignes, siden de beregnes basert på forskjellige sett med applikasjoner.

Hvis det er tomme kolonner i tabellen, betyr dette at enten testen ikke fungerte riktig eller det er umulig å beregne karakteren riktig.

La oss starte med profesjonelle søknader.

3D-visualisering

Denne gruppen inneholder applikasjoner som krever både prosessor- og grafikkytelse. Derfor er resultatene av deres arbeid av rent akademisk interesse.

Kun to systemer, E-350 og SU4100, besto testen fullstendig. Den svake S-50 fungerte forutsigbart ikke; i3-350M besto ikke Lightwave-testen, så resultatene er utelukket fra vurdering. AMDs første seier i denne gruppen. Og i begge applikasjonene.

3D-gjengivelse

La oss se hvordan ting står i gjengivelsen av sluttscenen, der hovedbelastningen faller på sentralprosessoren. Det er fortsatt kun to deltakere.

Men her er AMD-prosessoren tregere. Riktignok må det sies at begge prosessorene tok veldig lang tid å fullføre testen; det er definitivt ikke verdt å bruke dem i denne typen applikasjoner i det virkelige liv.

Beregninger

Denne gruppen måler den matematiske ytelsen til prosessoren. La oss se…

AMD-prosessorer ser ikke lenger så fordelaktige ut. E-350 viser seg å være svakere enn SU4100. Men dette er allerede en ganske gammel prosessor, og også fokusert på energieffektivitet, ikke ytelse.

Samling

Test for hastigheten på programkompilering ved hjelp av Microsoft Visual Studio 2008-kompilatoren.

For det første, for denne testen er det resultater for E-350-prosessoren i et stasjonært system, og vi ser at resultatene er nesten de samme - både i en bærbar PC og i et stasjonært bord.

La oss se på maktbalansen. S-50 er i den dype enden av enhver sammenligning. Så lave resultater får oss til å lure: prosessoren kan være for svak selv for noen hjemmeoppgaver, for eksempel flash-video.

E350 tapte til og med for CULV i begge variantene og er veldig langt bak Core i3.

Java-applikasjonsytelse

Denne referansen representerer utførelseshastigheten til et sett med Java-applikasjoner. Testen er kritisk for prosessorytelsen og reagerer veldig positivt på ytterligere kjerner.

Interessant nok forblir maktbalansen i denne testen nesten den samme. Det er en merkbar forskjell mellom desktop- og mobilversjonen av E-350-installasjonen; desktopversjonen har gått videre. På grunn av hvilken? Raskere minne?

Begge AMD-prosessorene henger etter Intels løsninger, men de vil nesten helt sikkert være merkbart raskere enn Atom.

La oss gå videre til produktive hjemmeoppgaver: arbeid med video, lyd og bilder.

2D-grafikk

La meg minne deg på at det bare er to tester igjen i denne gruppen, ganske forskjellige. ACDSee konverterer et sett med bilder fra RAW til JPEG. Og Photoshop utfører en rekke operasjoner for å behandle bildet - bruker filtre osv. Resultatene fra Photoshop-testen kan ikke sammenlignes direkte, fordi testfilen er redusert (dette ble gjort for at testen skal fungere bedre på systemer med en liten mengde RAM).

I ACDSee-testen vises det igjen en merkbar forskjell mellom E-350-prosessoren i en bærbar datamaskin og en stasjonær.

Uansett hva man kan si, forblir den bemerkede maktbalansen den samme her. Vi kan trekke en foreløpig konklusjon at i situasjoner der kun prosessorytelse er nødvendig, utkonkurrerer AMD E-350 selv den relativt gamle Intel SU4100.

Koding lyd til ulike formater

Koding av lyd til ulike lydformater er en ganske enkel oppgave for moderne prosessorer. dBPowerAmp-omslaget brukes til koding. Den kan bruke multikjerner (ytterligere kodetråder lanseres). Testresultatet er dets egne poeng, de er det omvendte av tiden brukt på koding, dvs. jo flere, jo bedre resultat.

Testen er ganske enkel, men samtidig visuell. Generelt bekrefter det den bemerkede trenden.

Videokoding

Tre av fire tester involverer koding av en video til et spesifikt videoformat. Premiere-testen skiller seg ut; i denne applikasjonen innebærer skriptet å lage en video, inkludert å bruke effekter.

Det katastrofale etterslepet til S-50 er umiddelbart slående. Resten av prosessorene følger den allerede nevnte trenden: E-350 henger etter SU4100, i350M er langt foran.

Og til slutt, flere typer lekseoppgaver.

Arkivering

Arkivering er et ganske enkelt matematisk problem der alle prosessorkomponenter jobber aktivt og den resulterende ytelsen avhenger av alle komponenter.

En av de mest åpenbare og enkle testene. Resultatene er ganske klare; de ​​kan brukes til å tydelig vurdere nivået på prosessorytelse.

Ytelse i nettlesertester

Ganske enkle tester også. Begge måler ytelse i Javascript, som kanskje er den mest ytelsesintensive delen av nettlesermotoren. Trikset er at V8-testen gir poeng, mens Sunspider-testen resulterer i millisekunder. Følgelig, i det første tilfellet, jo høyere tallet er, jo bedre, i det andre - omvendt.

Resultatene av denne testen følger omtrent den bemerkede trenden, med unntak av en merkelig nedgang i resultatene til i350M, mest sannsynlig forårsaket av tekniske årsaker.

Sammenligning i HD Play

Denne testen er fjernet fra skrivebordstesten, selv om den fortsatt er relevant på mobil. Selv om systemet takler dekoding, er det i en bærbar datamaskin veldig viktig hvor mange ressurser det krever for dette. Dette inkluderer oppvarming og batterilevetid...

La oss se nærmere på denne testen, fordi nesten alle brukere kan møte den.

I prinsippet kan begge AMD-prosessorene til og med håndtere programvaredekoding av 1080p-formatet. Selv om jeg vil si at dette er "på grensen": nesten alltid, med en så høy prosessorbelastning, begynner systemet allerede å slippe bilder og avspillingen mister jevnhet. I programvaremodus er belastningen på alle prosessorer omtrent den samme, av en eller annen grunn er den laveste på den svakeste S-50.

Når maskinvareakselerasjon ble aktivert, ble plassene umiddelbart fordelt på vanlig måte, selv om jeg trodde at AMD-systemer ville ligge foran her på grunn av gode optimaliseringsalgoritmer i ATI-videobrikker. Dette skjedde imidlertid ikke.

Vel, på tide å gå videre til konklusjoner.

Samlet systemvurdering

La oss se på den gjennomsnittlige poengsummen til systemene som deltar i testen.

I den første linjen beregnes vurderingene for to systemer (basert på vurderingene til alle applikasjoner som ble lansert på dem), det vil si AMD E-350 og Intel SU4100, i den andre - for tre, bare applikasjoner som ble lansert og kjørt på alle tre er tatt hensyn til systemer.

La oss kort oppsummere våre inntrykk av ytelsestestene. Det fanger umiddelbart oppmerksomheten din at Atom ikke ble testet i ekte applikasjoner, men SU4100, som allerede forlater scenen, ble testet. Samtidig, i testing av skrivebordssystemer, der E-350 og Atom ble sammenlignet, kunne ikke begge prosessorene komme i nærheten av de utdaterte og billige prosessorene til Celeron-linjen. Jeg er redd for at de samme klagene vil bli fremsatt om denne artikkelen - som, hvor fant jeg en bærbar datamaskin med SU4100? Faktisk markedsfører Intel nesten ikke denne linjen (og forgjeves); jeg tror den snart vil forsvinne fra overalt, hvis den ikke allerede har forsvunnet. Og hvorfor er det ingen resultater for Atom.

I nær fremtid vil vi definitivt prøve å måle ytelsen til en netbook basert på Intel Atom og publisere sammenlignende resultater. Basert på resultatene av syntetiske tester vil jeg imidlertid anta at prosessorene fra mobillinjen vil være svakere enn S-50. Dessuten (selv om det ikke er et faktum at tester vil vise dette), på grunn av et kraftigere grafikkundersystem, bør AMD-prosessorer være mer komfortable i hverdagen. E-350 i netbook bør bli ledende i hastighet.

Selv om fangsten er at E-350 er posisjonert i mer produktive segmenter enn netbooks. Og et interessant bilde dukker opp: Intel hadde en prosessor for samme nisje, også energieffektiv og ikke veldig treg. Den ble også installert i store 15-tommers bærbare datamaskiner, med henvisning til det faktum at produktivitet ikke er så viktig i kontorsystemer. Prosessoren viste seg forresten å være lite populær og forsvinner nå fra scenen. Og AMD, ser det ut til, vil prøve å spille i dette segmentet igjen. På den annen side, nå i Intel-produkter bør det være et gap mellom de for trege Atoms og de mer produktive, men også strømkrevende moderne kjernene. AMD E-350 faller inn i dette gapet og ser bra ut for en bestemt produktkategori, hvis det ikke var for at SU4100 virket mer interessant.

Strømforbruk og batterilevetid

La oss se hvor mye energi en bærbar datamaskin med en bestemt prosessor bruker under forskjellige driftsscenarier. Dessverre har vi ikke data for SU4100 og Core i3-350M (disse bærbare datamaskinene ble testet før vi målte strømforbruket). Men vi kan måle strømforbruket til et system på Intel Atom, resultatene burde absolutt være mer interessante enn CULV.

*18 W ved minimum bakgrunnslysstyrke.

**27 watt når det ikke er last på harddisken.

Resultatene var litt uventede for meg. Det viser seg at det nye systemet på S-50 bruker litt mer energi enn systemet på Atom N450 (for å måle systemet med Atom 450 brukte vi MSI Wind 160-modellen med standard strømforbruksdrivere fra Microsoft). Selvfølgelig snakker vi om strømforbruket til systemet som helhet (inkludert skjermen, etc.), men systemene er veldig nære, to netbooks med nesten samme egenskaper. Siden strømforbruket er nært, bør autonomien til enheter med AMD C-50 APU også være omtrent den samme som Atom-enheter, men for nettbrett er dette for eksempel ikke et veldig godt alternativ.

For det samme strømforbruket er C-50 imidlertid raskere enn N450, og D525 bruker definitivt mer strøm og, enda viktigere, avleder mye mer varme. En netbook med S-50 er forresten betydelig kulere enn Atom-konkurrenten.

E-350 er heller ikke ledende innen energiforbruk; i økonomiske moduser er den nær bærbare Intel-modeller. Selv om, hvis vi trekker analogier igjen, bør energiforbruket være nær CULV-systemer, og på en gang presterte de veldig bra når det gjelder autonomi: bærbare datamaskiner med dem varte lett i 7-8-10 timer.

Vi vil gi mer detaljerte data om energisparing og annen informasjon i anmeldelser dedikert til spesifikke bærbare datamaskiner på AMD C-50 og E-350-plattformene.

konklusjoner

Nok en gang plukker du opp nye AMD-produkter med tanken på at de vil forandre verden, og leverer dem tilbake med tanken "bare en annen prosessor, noen steder litt bedre, andre litt dårligere." Dette er forresten ikke veldig bra for produktet, siden høye forventninger fører til skuffelse under reell forskning, og skuffelse danner et feil inntrykk av produktet, og hindrer deg i å vurdere fordelene riktig. De nye AMD-prosessorene er imidlertid et skritt fremover. La oss prøve å vurdere hvilken?

For det første overgår AMD Brazos-plattformen til og med Intel Atom når det gjelder prosessorkjerneytelse. Atom-mobilserien kan kun konkurrere med den yngre versjonen, som opererer med mye lavere klokkehastighet, og med frekvensparitet er AMD-plattformen langt fremme. Dessuten, det som er viktig, denne forskjellen i ytelse manifesterer seg i et segment der det er veldig viktig (fordi, la oss være ærlige, det generelle ytelsesnivået til alle produktene er veldig lavt).

Det er imidlertid et subtilt poeng angående posisjonering. Selv om Brazos er raskere enn Intel Atom, er de generelt i samme segment. På den ene siden er dette bra, fordi produkter basert på dem enkelt kan integreres i eksisterende produktposisjoneringssystemer fra produsenter. På den annen side, som en del av denne posisjoneringen, kan de motta merket "et billigere alternativ til Intel Atom", som de vil forbli, fornøyd med lav fortjeneste og de brukerne som ikke vil betale for Intel-plattformen i det hele tatt .

Den andre viktige fordelen med AMD Brazos-plattformen: mye kraftigere grafikk, både når det gjelder ytelse og funksjonalitet. Nå som grafikk brukes til å øke hastigheten på gjengivelsen selv i nettlesere, vil en kraftig grafikkbrikke definitivt ikke være malplassert. Dessuten skinner ikke hovedprosessoren med høy hastighet, så hjelp vil være veldig nyttig. Ytelsesmessig jobber AMD Brazos mye mer vellykket med HD-innhold, noe som er viktig for en plattform i denne klassen. Når det gjelder funksjonalitet, bruker den en moderne grafikkkjerne med støtte for DirectX 11, og støtter også umiddelbart og fullt ut HDMI digital videoutgang. Dette er en betydelig fordel for sluttprodukter - hovedkort, mobile enheter, netbooks og nettbrett. Men disse fordelene må fortsatt formidles til brukeren, for å overbevise ham om at de er viktige, og dette er allerede oppgaven med å bygge den riktige markedsføringspolitikken fra AMDs og produsentenes side. La oss håpe på det beste, selv om tidligere erfaring på dette området gir opphav til noen bekymringer.

Fra et designsynspunkt er den viktigste fordelen med APU at den er en enkelt brikke, så plattformen er mye billigere, mer kompakt og kjøligere enn konkurrerende multi-chip løsninger. Denne fordelen er imidlertid større for utviklere og produsenter. Hvilken forskjell gjør det egentlig for brukeren hvor mange brikker som er i enheten hans? Han trenger det for å være produktivt, kult og ha god batterilevetid. Og på hvilken måte dette ble oppnådd er det andre spørsmålet. Dessuten er det ikke et faktum at hvis produsenten sparer på produksjonen, vil sluttproduktene bli billigere.

Men mangelen på oppvarming er en viktig fordel for brukeren. Etter min mening er varmenivået til begge plattformalternativene ekstremt lavt. Netbooken Acer 522 med C-50-prosessoren klarte fortsatt å varme opp bare litt, men oppvarmingen selv på det varmeste stedet nådde 31–32 grader Celsius, og den blåste luften var heller ikke særlig varm. Og Aspire One Happy-modellen på Atom 450 fra samme produsent var rett og slett varm; det var ubehagelig å holde netbooken på fanget. Men prosessoren der er den "kaldeste" av Intel-linjen. E-350 er ikke i stand til å varme opp laptopdekselet i det hele tatt. eMachines 644 som vi testet forble alltid kald; bare harddisken ble varmet opp (og varmet opp dekselet litt). Samtidig fungerte kjølesystemet i begge bærbare datamaskinene nesten lydløst.

For å oppsummere kan vi si at selve produktene viste seg å være veldig bra. Når det gjelder hastighet, funksjonalitet og andre parametere, er de godt egnet for nettbrett- og netbookmarkedet, som nå aktivt utvikler seg og utvikler seg, og kan tjene som grunnlag for svært interessante enheter. Det er synd at de kom ut for sent; hvis de hadde dukket opp på markedet i 2010, under netbook-boomen, kunne en produktiv, allsidig lavvarmeplattform med HDMI-støtte ha gjort et sprut.

Men selv nå har tiden ikke gått tapt. Men vi kan ikke la ting gå sin gang. For at AMD Brazos skal lykkes i markedet, må de aktivt promoteres til både forbrukere og produsenter. Og her er det noen bekymringer. For det første har AMD skaffet seg bildet av produsenten av et "billig alternativ til Intel-produkter", som tvinger kjøpere og produsenter til å forkaste interessant funksjonalitet og kun fokusere på pris, noe som er fundamentalt feil. Svært ofte betyr det at et produkt er bygget på AMD-plattformen at det er dårligere i funksjonalitet, ikke har tilleggsfunksjoner, en god pakke osv.

For eksempel kan Brazos være en utmerket base for en HTPC, men én plattform er ikke nok for dette. På grunnlag av det må du bygge et interessant sluttprodukt med nødvendig funksjonalitet og (dette er viktig!) en god leveringspakke. Hvem skal produsere dem og hvordan bringes de ut på markedet?

Det samme gjelder segmentet bærbare og netbooks. Potensielt kan plattformen bli svært vellykket hvis den presenteres riktig (understreker de eksisterende betydelige fordelene) og hvis initiativet støttes av produsenter, gir ut virkelig interessante løsninger, og ikke enda en superbillig modell fra "just in case"-serien (som kan ødelegge de mest interessante teknologiske løsningene). Og det er ikke verdt det, spesielt på det nåværende stadiet, å bli involvert i tvilsomme eventyr som å organisere nye uforståelige markedsnisjer (hva de skal gjøre med E-350) og absolutt ikke prøve å posisjonere prosessoren mot konkurrenter som det er dårligere når det gjelder ytelse. Et godt eksempel på mislykket markedsføring her er forresten den samme CULV-plattformen fra Intel. Av en eller annen grunn begynte de å skyve en svak, men økonomisk prosessor inn i 15-tommers stasjonære bærbare datamaskiner, noe som drepte hele ideen. La oss håpe at AMD ikke gjentar denne feilen.

For å oppsummere vil jeg gjerne si at AMD Brazos er et nødvendig og interessant produkt for sitt segment. Men suksessen vil i stor grad avhenge ikke av de teknologiske og tekniske fordelene ved plattformen, men på riktig strukturert markedsføring og kompetent markedsføring av plattformen til markedet. Bare i dette tilfellet vil plattformen være vellykket. Ellers forblir det nok en lite brukt nisjeløsning, som vi allerede har sett mange eksempler på på markedet.