Intel Core i5 basert på Lynnfield-kjerne. Topp arkitektur - til massene! Intel core i5 750 som socket

Litt mer enn et år har gått siden Nehalem-plattformen dukket opp, men prisene for nye prosessorer kan fortsatt ikke kalles rimelige. Utvidelsen av den moderne linjen med CPUer gjennom modeller basert på Lynnfield-kjernen under LGA1156 påvirket ikke på noen måte prisene til deres eldre brødre, og de selv var ikke rimelige. Inntil nylig var den mest økonomiske prosessoren basert på den nye arkitekturen Core i5-750, noe som førte til den ganske store populariteten til denne modellen. Og selv den nylige opptredenen av Clarkdale-prosessorer fra samme serie vil neppe rokke ved posisjonen til den "gamle mannen", som har fire ekte kjerner mot fire "virtuelle" kjerner i de nye produktene. Men vi vil ha en egen artikkel dedikert til Clarkdale, og i denne artikkelen vil vi, som du kanskje har gjettet, fokusere spesielt på Core i5 750.

For detaljsalg leveres Intel Core i5 750 i en eskeversjon, men noen ganger kan du også finne skuffealternativer som leveres med 12 måneders garanti fra selgeren.


Standardkjøleren har ganske kompakte dimensjoner og lav radiatorhøyde; kjernen er laget av kobber. Designet er ikke forskjellig fra kjølesystemene til prosessorer med LGA775-design.



Arkitekturen til Lynnfield-prosessorer ble gjennomgått i detalj av oss i et av våre tidligere materialer. Northbridge er fullstendig integrert i prosessoren, som selv gir støtte for 16 PCI Express 2.0-baner. Dette fører forresten til en liten ulempe ved plattformen knyttet til den begrensede båndbredden til grensesnittene til to skjermkort som opererer i CrossFireX-modus. I motsetning til forgjengerne for Socket LGA1366, har de nye CPUene kun en tokanals DDR3-minnekontroller. Takket være x6-multiplikatoren (effektiv x12), kan nye Core i7-prosessorer i nominelle moduser fungere med DDR3-1600 (ikke en offisielt støttet standard), og den yngre Lynnfield, Core i5 750 spesielt, med en x5-multiplikator (effektiv x10) med DDR3-1333. Høyere minnefrekvenser kan bare brukes ved å øke basefrekvensen (BCLK), og hvis du bruker høyfrekvensminne, da for X.M.P.-profilen. Brettet vil automatisk heve BCLK og senke prosessormultiplikatoren når spenningene justeres tilsvarende. For DDR3-2000 vil referansefrekvensen settes til 200 MHz, og multiplikatoren på Core i7 750-prosessoren settes til x14 i stedet for x20. Hvis minnet ikke har X.M.P.-profiler. for LGA1156-prosessorer, må brukeren gjøre alle justeringer manuelt. Frekvensen til Uncore-blokken, som inkluderer en minnekontroller og en delt tredje-nivå cache, er fast i forhold til basisfrekvensen på grunn av en x16 multiplikator på 2130 MHz. QPI-bussen kobler nå kun prosessoren med PCI Express-kontrolleren; dens frekvens er dannet som produktet av BCLK med x18 (x36), som gir 2400 MHz (4800 GT/s). Du kan manuelt angi en lavere multiplikator x16 (x32).



Prosessorfrekvensen i nominell modus er 2,66 GHz med en x20-multiplikator. Quad-core Core i5 750 har ikke Hyper-Threading-støtte.


Takket være Turbo Boost-teknologien, når du kjører applikasjoner som er dårlig optimert for multi-threading, kan frekvensen av individuelle kjerner økes. Denne overklokken kan være opptil 4 punkter (133 MHz) for en av kjernene. Mer presist, i entrådede applikasjoner, vil den lastede kjernen operere på 3,2 GHz. Hvis belastningen faller på to kjerner, stiger frekvensen deres til mellomverdier, og selv om alle kjerner er belastet, vil frekvensen til dem alle stige med ett punkt. I sistnevnte tilfelle får vi faktisk en firekjerners CPU på 2,8 GHz (med x21-multiplikator) i stedet for 2,66 GHz. Forresten, en slik multiplikator kan i utgangspunktet settes manuelt for Core i5 750 i BIOS på nesten alle LGA1156 hovedkort og uten å aktivere Turbo Boost-modus.



For tester i nominell modus brukte vi et 4 GB minnesett (Team TXD34096M2000HC9DC-L), som fungerte med tidsberegninger på 7-7-7-20. Alle andre forsinkelser og innstillinger vises nedenfor i skjermbildet av CPU-Tweaker-verktøyet.


Vel, noen få ord om overklokking. Det utføres ved å øke basisfrekvensen. Siden frekvensene til andre blokker og DDR3-minne avhenger av det, reduseres de tilsvarende multiplikatorene om nødvendig. Så for DDR3 kan du stille inn minimumsmultiplikatoren x6, som vil gi en nominell frekvens på 800 MHz, og når du overklokker BCLK til 200 MHz, vil den allerede være 1200 MHz. Å redusere QPI-frekvensen til Lynnfield-prosessorer har ingen praktisk fordel for overklokking (i hvert fall med luftkjøling). Men å redusere Uncore-frekvensen under overklokking vil ikke fungere i det hele tatt, og ved 200 MHz i følge BCLK vil denne enheten allerede operere på 3200 MHz. Å øke frekvensen til L3-cachen vil imidlertid bare ha en positiv effekt på ytelsen.

Med luftkjøling oppnår alle Core i5-prosessorer en BCLK-frekvens på ca 200-220 MHz. Etter å ha flere budsjett hovedkort for Socket LGA1156, fant vi ut at grensen for vår CPU når det gjelder basisfrekvens (med luftkjøling) er 220 MHz. Ved høyere verdier ble det observert betydelig systemustabilitet. Dermed, med en maksimal x21-multiplikator "i luften", er det teoretisk mulig å få til og med 4620 MHz. Faktisk slo vi oss på 4066 MHz, hvor full stabilitet ble opprettholdt i stresstester (OCCT, LinX, etc.). Merk at dette resultatet ble oppnådd på Gigabyte GA-P55M-UD2-kortet med en CPU Vcore-spenning på 1,4 V og en QPI/Vtt-spenning på ca. 1,35 V. Ytterligere overklokking krevde en betydelig økning i spenningene for stabilitet, noe som medførte overoppheting under stress. tester


Alle minneinnstillinger under overklokking vises i følgende skjermbilde:


Som du kanskje har lagt merke til ovenfor, var den overklokkede minnefrekvensen bare 642 MHz (effektiv 1284 MHz). Faktisk er selve Team-minnesettet designet for 2000 MHz, men med Gigabyte GA-P55M-UD2-kortet, ved overklokking av prosessoren, var det rett og slett umulig å sette minnet til en mer produktiv modus. Ved en høyere multiplikator frøs systemet før lasting av operativsystemet, og det hjalp ikke å heve de tilsvarende spenningene. Og i nominell modus hadde styret problemer med driften av X.M.P.-profilen, men vi vil dekke disse nyansene i en egen artikkel på dette brettet. På grunn av "inkompatibiliteten" til høye CPU-frekvenser og høye minnemultiplikatorer (forresten, vi møtte noe lignende i noen AMD Phenom II-enheter), måtte vi begrense oss til en lav DDR3-frekvens, men med latenser på 6-6- 6-16, som på en eller annen måte må kompensere for etterslepet selv fra de nominelle 1333 MHz. For å øke minnefrekvensen litt med minimumsmultiplikatoren, ble CPU-multiplikatoren spesielt redusert slik at BCLK-frekvensen kunne heves enda høyere. Sammenlignende egenskaper

For å sammenligne ytelsen til den aktuelle Intel Core i5-750 valgte vi følgende firekjerners prosessorer:

  • Intel Core 2 Quad Q8300;
  • Intel Core 2 Quad Q9505;
  • Intel Core 2 Quad Q9450;
  • Intel Core 2 Quad Q9550;
  • AMD Phenom II X4 810;
  • AMD Phenom II X4 940 BE;
  • AMD Phenom II X4 955 BE.
Alle disse modellene dukket opp i vår siste store prosessortest, hvor du kan finne detaljer om dem. Vi har en "virtuell" Core 2 Quad Q9450, den ble hentet fra Core 2 Quad Q9550 ved å redusere multiplikatoren fra x8.5 til x8 og ble lagt til testene spesifikt slik at vi klart kunne evaluere fordelene med Lynnfield-arkitekturen fremfor Yorkfield-12M på samme frekvens 2,66 GHz. Det vil også være ganske interessant å se hvor mye ytelsen til junior quad-core CPU av den nye generasjonen har økt i forhold til juniorrepresentanten til forrige generasjon fra Intel (Core 2 Quad Q8300) og juniorrepresentanten til AMD (Phenom) II X4 810). For å fastslå fordelene med Turbo Boost ble vår Intel Core i5 750 testet ved en fast standardfrekvens på 2,66 GHz, dvs. med denne teknologien deaktivert, og følgelig når den er aktivert.
Intel Core 2 Quad Q9550 Intel Core 2 Quad Q9450 Intel Core 2 Quad Q9505 Intel Core 2 Quad Q8300 AMD Phenom II X4 955 BE AMD Phenom II X4 940 BE AMD Phenom II X4 810
Kjerne Lynnfield Yorkfield Yorkfield Yorkfield Yorkfield Deneb Deneb Deneb
Kobling LGA1156 LGA775 LGA775 LGA775 LGA775 AM3 AM2+ AM3
Teknisk prosess, nm 45 høy-k 45 høy-k 45 høy-k 45 høy-k 45 høy-k 45 SOI 45 SOI 45 SOI
Antall transistorer, millioner 774 820 820 820 820 758 758 758
Krystallareal, kvm. mm 296 214 214 214 214 258 258 258
Frekvens, MHz 2666 (opptil 3200 i Turbo Boost) 2833 2666 2833 2500 3200 3000 2600
Faktor x20 (opptil x24 i Turbo Boost) x8,5 x8 x8,5 x7,5 x16 x15 x13
Grunnfrekvens, MHz 133 - - - - 200 200 200
Buss QPI/FSB/HT, MHz, GT/s* 4800 1333 1333 1333 1333 4000 3600 4000
L1 cache, KB (32+32) x 4 (32+32) x 4 (32+32) x 4 (32+32) x 4 (32+32) x 4 (64+64) x 4 (64+64) x 4 (64+64) x 4
L2 cache, KB 256 x 4 6144 x 2 6144 x 2 3072 x 2 2048x2 512 x 4 512 x 4 512 x 4
L3 cache, KB 8192 - - - - 6144 6144 4096
Forsyningsspenning, V 0,65—1,4 0,85—1,3625 0,85—1,3625 0,85—1,3625 0,85—1,3625 0,875—1,5 0,875—1,5 0,875—1,425
TDP, W 95 95 95 95 95 95 125 125

* — for QPI-busser (Intel Core i5-750) og HyperTransport (AMD Phenom II) angis hastigheten i GT/s.

Test konfigurasjoner

Testkonfigurasjon Intel LGA1156:

  • Hovedkort: Gigabyte GA-P55M-UD2;
  • Minne: Team TXD34096M2000HC9DC-L (2x2GB DDR3);
  • Skjermkort: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 MHz);
  • Lydkort: Creative Audigy 4 (SB0610);
  • Harddisk: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
  • Strømforsyning: FSP FX700-GLN (700 W);
  • Operativsystem: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
  • Skjermkortdriver: ForceWare 190.62.
La oss nå se på forskjellene i testbenkene til de andre plattformene som ble brukt til sammenligning med Core i5-750.

Intel LGA775 testkonfigurasjon:

  • Kjøler: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
  • Hovedkort: ASUS Rampage Formula (Intel X48, Socket LGA775);
  • Minne: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB DDR2-1200);
AMD AM2+/AM3 testkonfigurasjon:
  • Kjøler: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
  • Hovedkort: MSI 790XT-G45 (AMD 790X, Socket AM2+), MSI 790FX-GD70 (AMD 790FX, Socket AM3);
  • Minne: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB DDR2-1200), Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2X2GB DDR3-1600);
Windows Defender, User Account Control og Superfetch ble deaktivert i operativsystemet. Sidefilen ble fastsatt til 1024 MB. Som nevnt ovenfor ble Core i5-750-prosessoren testet i to nominelle moduser - med Turbo Boost-teknologi deaktivert og aktivert. Modusen med aktiv Turbo Boost er indikert i diagrammene som "Core i5-750 TB". Hovedkarakteristikkene til testbenkene og minnedriftsmodusene for nominelle moduser og overklokking for hver prosessor er gitt nedenfor i form av to tabeller. I dem kan du se at frekvensdataene for enkelte CPUer og deres enheter kan avvike med et par megahertz i forhold til standardspesifikasjoner, noe som skyldes overestimering eller underestimering av referansefrekvensen og FSB direkte av brettene selv.

Systemegenskaper i nominelle moduser:

prosessor Prosessorfrekvens, MHz Minnetype Minnefrekvens, MHz
Intel Core i5 750 Turbo Boost 2660-3198 DDR3 1330 7-7-7-20 2128 -
2660 DDR3 1330 7-7-7-20 2128 -
Intel Core 2 Quad Q9550 2839 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
Intel Core 2 Quad Q9450 2672 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
Intel Core 2 Quad Q9505 2839 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
Intel Core 2 Quad Q8300 2505 DDR2 1069 5-5-5-18 - 1336
AMD Phenom II X4 955 3200 DDR3 1600 8-8-8-22 2000 -
AMD Phenom II X4 940 3000 DDR2 1067 5-5-5-18 1800 -
AMD Phenom II X4 810 2600 DDR3 1600 8-8-8-22 2000 -

Systemegenskaper under overklokking:
prosessor Prosessorfrekvens, MHz Minnetype Minnefrekvens, MHz Grunnleggende forsinkelser (CL, tRCD, tRP, tRAS) Uncore-frekvens for Intel, NB for AMD, MHz FSB-frekvens for Intel LGA775, MHz
4066 DDR3 1284 6-6-6-16 3424 -
Intel Core 2 Quad Q9550 3962 DDR2 1165 5-5-5-16 - 466 (1864)
Intel Core 2 Quad Q9505 4004 DDR2 1178 5-5-5-16 - 471 (1884)
Intel Core 2 Quad Q8300 3548 DDR2 1183 5-5-5-16 - 473 (1892)
AMD Phenom II X4 955 3793 DDR3 1640 8-8-8-22 2255 -
AMD Phenom II X4 940 3675 DDR2 1120 5-5-5-18 2100 -
AMD Phenom II X4 810 3725 DDR3 1589 9-8-7-20 2384 -

Testmetodikk

Testmetodikken er beskrevet i forrige materiale. POV-Ray ble ekskludert fra listen over tester, siden den innebygde ytelsestesten i versjon 3.7 beta 27 vi brukte ikke fungerte riktig på LGA1156-plattformen, og i nyere versjoner har resultatene endret seg betydelig på eldre prosessorer. På grunn av mangelen på muligheten til å gjenta testen igjen i den nye versjonen av POV-Ray på prosessorer fra listen vår, måtte vi klare oss uten dette programmet. For generell informasjon kan vi bare merke oss at i POV-Ray 3.7 beta 35 demonstrerte Intel Core i5 750-prosessoren et resultat som var nesten 10 % lavere enn Core 2 Quad Q9550, og med Turbo Boost aktivert var det 5 % lavere. Resident Evil 5 ble ekskludert fra spilltestene på grunn av den merkelige oppførselen til den "faste testen" og "begrensningen" av ytelse på quad-core CPUer etter å ha kjørt applikasjonen på dual-core konfigurasjoner.
Testresultater

Syntetiske stoffer. Applikasjonsprogramvare

PCMark Vantage


Den første syntetiske testen demonstrerer den ubetingede overlegenheten til Core i5-750 over resten av testdeltakerne, og overgår til og med Phenom II X4 955, som opererer på 3,2 GHz. Sammenlignet med Core 2 Quad basert på Yorkfield, har Lynnfield en fordel på omtrent 13 % på én frekvens.


I denne testen er ikke forskjellen så stor, selv om igjen fordelen til Lynnfield fremfor eldre Yorkfield har en tendens til 10%. I motsetning til den forrige overklokkingstesten, viser Core 2 Quad Q9505 og Core i5-750 identiske resultater.


I Productivity Suite-testen ser vi igjen Lynnfields fordel fremfor Yorkfield med 12MB cache på ca. 10%. Hvis den eldre AMD-prosessoren utkonkurrerer Intels tidligere generasjons rivaler i denne testen, er ikke Core i5 lenger en match for den.


I dette arkivet har Lynnfield en enorm fordel i forhold til forgjengerne – mer enn 30 %. Aktivering av Turbo Boost hjelper deg å få et par prosent til, men ikke mer. Core i5s lederposisjon med overklokking bare styrkes, og med en frekvens på 4066 MHz viser denne prosessoren allerede en fordel på 40 % i forhold til Q9550 og 47 % i forhold til Phenom II X4 955. Resultatene fra ytelsestesten i WinRar er imidlertid sterkt avhenge av ytelsen til minnedelsystemet, og i ekte arkivering er forskjellen kanskje ikke lenger så imponerende.


7-Zip-arkiveren har en ganske kul holdning til Lynnfield-prosessoren. Ytelsen til Core i5 er bare litt høyere enn til Core 2 Quad Q9450. Den klarer å omgå Q9550 når Turbo Boost er aktivert. I samme modus faller den aktuelle prosessoren bare 0,6 % under ytelsen til Phenom II X4 940, som opererer på 3 GHz. Med overklokking er Core i5-750 igjen foran alle.

Paint.Net


I denne testen var Lynnfield ved 2,66 GHz bare 1 % mer produktiv enn Yorkfield med 12 MB hurtigbuffer på samme frekvens. I Turbo Boost-modus er prosessoren vår allerede på nivå med Core 2 Quad Q9550. Med overklokking er Core i5 ganske tradisjonelt overlegen andre rivaler; forskjellen med Core 2 Quad er igjen ikke stor, men allerede mer enn 3%.

Adobe Photoshop


I Adobe Photoshop utkonkurrerer den yngre Lynnfield alle andre Intel-rivaler selv uten Turbo Boost, og taper kun 11 sekunder til AMD Phenom II X4 955. I turbomodus er Core i5 utenfor konkurransen, og passerer den eldre Phenom II-prosessoren med mer enn ett minutt. Når den overklokkes, takler Core i5-750 oppgaven nesten to minutter raskere enn den eldre Core 2 Quad, som opererer på frekvenser på omtrent 4 GHz, og nesten tre minutter raskere enn konkurrentene fra AMD overklokket til 3,7-3,8 GHz.

CineBench


Med samme frekvens når forskjellen mellom Lynnfield og Yorkfield med 12 MB cache 13 % til fordel for den første. I Turbo Boost-modus viser Core i5-prosessoren bedre resultater enn sine stålrivaler. Uten turbolading er CPU-en bare nest etter Phenom II X4 955, og det er mindre enn én prosent. Og med en frekvens på 4066 MHz er den aktuelle prosessoren helt ute av konkurransen: Core 2 Quad på 4 GHz er underlegen den med opptil 19 %, og Phenom II X4 ved frekvenser på 3,7-3,8 GHz er opptil 33 % .

Koding av Xvid-video til VirtualDub


Igjen, ingen overraskelser. Core i5 takler oppgaven raskere enn noen andre. Bare uten Turbo Boost er det bare Phenom II X4 955 som viser et identisk ytelsesnivå (og dette er på en høyere frekvens på 540 MHz). Med samme frekvens vinner Lynnfield nesten ett minutt over Yorkfield. Når overklokket til 4,07 GHz, er fordelen med Core i5-750 fremfor andre konkurrenter ved høyere frekvenser beregnet i enda større tall. Interessant nok er den yngre Core 2 Quad Q8300, selv ved 3,5 GHz, litt dårligere i ytelse enn Core i5-750 med Turbo Boost. Og den eldre Phenom II X4, kun overklokket til 3,8 GHz, slår den aktuelle prosessoren i denne modusen med bare syv sekunder.

X264 Benchmark


I nominelle moduser er Core i5-750 dårligere enn Phenom II X4 955, og selv da ikke mye. Fordelen med Lynnfield fremfor Yorkfield ved én frekvens når 12 %. Med overklokking er ikke en eneste prosessor rett og slett i stand til å konkurrere tilstrekkelig med den aktuelle CPU, som overgår forgjengerne med nesten 16 %, og AMD-representanter med 20 % eller mer.

PHP benchmark


I denne testen, som hovedsakelig er følsom bare for frekvensen til selve prosessoren, mistet Core i5-750 heller ikke ansikt, og i Turbo Boost-modus viste det seg ikke å være verre enn høyfrekvente Phenom II X4 955. Med overklokking takler prosessoren igjen oppgaven raskere enn noen andre, selv om forskjellen med Core 2 Quad allerede er minimal.

Fritz Chess Benchmark


Core i5 er litt mer produktiv enn Core 2 Quad Q9550 bare i Turbo Boost-modus. Ved 2,66 GHz er den litt dårligere enn de eldre quad-core CPUene fra forrige generasjon, og overgår Core 2 Quad Q9450 med bare 2,8 %. Med overklokking styrker den yngre Lynnfield sin posisjon, og slår sine nærmeste konkurrenter (Core 2 Quad Q9505 og Q9550) med omtrent 7 %.

Super Pi


I denne testapplikasjonen demonstrerer Core i5-750 en meget imponerende fordel over alle prosessorer i nominell modus, selv uten å aktivere Turbo Boost. Sammenlignet med Core 2 Quad på Yorkfield-kjernen med 12 MB cache på samme frekvens, har Lynnfield en fordel på nesten 23 %. Resten av de overklokkede konkurrentene viser i beste fall de samme resultatene som Core i5 uten overklokking, men med Turbo Boost. Spillapplikasjoner




Den første spilltesten demonstrerer den fullstendige overlegenheten til Core i5-750 i forhold til andre konkurrenter. Den yngre Lynnfield klarer å overgå Core 2 Quad Q9550 og Phenom II X4 955 selv uten å aktivere Turbo Boost. Og når denne modusen er aktivert, viser Core i5 de samme resultatene som overklokket AMD Phenom II X4. Intels forgjengere for Socket LGA775 er ikke så triste, men de kan heller ikke konkurrere med overklokkede Lynnfield, til tross for at de med overklokking alle nådde frekvenser nær 4 GHz.

Slagstasjoner: Stillehavet




I dette spillet, til tross for høy fps, var vi begrenset av skjermkortets muligheter, og som et resultat er forskjellen i resultater minimal. Dette forklares også av særegenheten til den valgte skriptscenen, som skaper en minimal belastning på CPU. I alle fall demonstrerer Core i5 sammen med Core 2 Quad Q9550 de høyeste resultatene i dette spillet. Når Turbo Boost er aktivert er et minimalt fall i ytelse merkbart, men det er vanskelig å snakke om noe spesifikt med så liten forskjell.

X3 Terran Conflict




I dette spillet trenger Core i5-750 ikke engang Turbo Boost for å slå motstanderne. Når den er aktivert, viser resultatet av den aktuelle CPU-en seg å være 5-10 % høyere enn for den eldre Core 2 Quad og 9-17 % høyere enn for Phenom II X4 955. Med overklokking, forsinkelsen til AMD-prosessorer når enorme 25-28 %, og Q9550 med sine 3,96 GHz henger etter lederen med en frekvens på 4,07 GHz med 8-10 %. Den yngre Core 2 Quad og Phenom II X4 med overklokking når kun ytelsen til en uoverklokket Core i5 med Turbo Boost.

H.A.W.X.



En av få spillapplikasjoner der AMD-prosessorer er merkbart mer produktive enn den gamle Intel Core 2 Quad, og selv da bare i lav oppløsning. Men den nyere Core i5-750, i motsetning til forgjengerne, er ikke dårligere enn konkurrenter fra den "grønne leiren", og overgår deres eldre prosessor med en frekvens på 3,2 GHz med så mye som 15 % ved 2,66 GHz. Lynnfields overlegenhet over eldre Yorkfield ved én frekvens når nesten 35 %! Men Turbo Boost-modus har nesten ingen effekt på resultatet – kun pluss 3 %. Ved akselerasjon er lederens avstand fra andre konkurrenter ikke mindre imponerende.


Men med maksimal bildekvalitet endres kraftbalansen. Så raskt i svakere modus tar Core i5-750 plutselig sisteplassen. Og det som er interessant er at Turbo Boost-modus ikke lenger påvirker ytelsen på noen måte, og overklokking er til liten nytte.

Verden i konflikt



Intel Core i5 demonstrerer nok en gang et ytelsesnivå uoppnåelig av sine konkurrenter. Fordelen fremfor Yorkfield er omtrent 30%. Alle prosessorer unntatt Core 2 Quad Q9550 med overklokking nærmer seg kun ytelsen til lederen som opererer på nominell. Og Core 2 Quad Q9550 på 3,96 GHz har ikke en spesielt imponerende fordel i forhold til Core i5-750 med Turbo Boost, gitt den enorme forskjellen i frekvens.


Høyere oppløsning og tyngre grafikkinnstillinger demper litt iveren til den "ustoppelige" Core i5-750, og nå klarer alle overklokkede Core 2 Quads å slå resultatet i nominell modus. Når det gjelder minimum fps, taper lederen terreng til den eldre Core 2 Quad enda mer merkbart, og selv ved nominell verdi overgår den ikke Core 2 Quad Q9550 i denne parameteren.

Uvirkelig turnering 3




I Unreal Tournament 3 skyver en permanent leder alle motstandere i bakgrunnen. For AMD-prosessorer er alt helt trist – selv når de er overklokket til 3,8 GHz, kan de ikke demonstrere de samme resultatene som Core i5-750 på 2,66 GHz. Og i forhold til forgjengeren Core 2 Quad Q9450, når fordelen nesten 30 %, mens Core 2 Quad Q9550 er underlegen med betydelige 20 %. Turbo Boost-modus øker Lynnfield-ytelsen med ikke mer enn 4 %. Med overklokking forblir kraftbalansen mellom Intel-prosessorer nesten uendret, men gapet mellom AMD og dem bare øker.

S.T.A.L.K.E.R.: Klar himmel


I motsetning til det forrige spillet, sikrer Core i5-750 lederskapet i dette innenlandske prosjektet uten forbehold. Dens fordel i forhold til eldre modeller Core 2 Quad og Phenom II X4 når nesten 30 % i lav oppløsning og 23 % i høy oppløsning. Og selv med overklokking, sliter konkurrentene med å ta igjen et slikt gap. Tradisjonelt når AMD-prosessorer, når de er overklokket til 3,7-3,8 GHz, ikke Core i5-ytelsen ved nominelle 2,66 GHz.

Far Cry 2


Ved lave oppløsninger viser Core i5-750 seg som vanlig å være den "raskeste" av alle, og "dårlige" AMD-prosessorer kan igjen ikke oppnå de samme resultatene når frekvensene øker til 3,7-3,8 GHz.


Men ved maksimale innstillinger, helt uventet, blir Core i5 igjen en outsider, slik den var i H.A.W.X. Og igjen, Turbo Boost gir ingen fordeler, og heller ikke overklokking (hovedsakelig en økning i minimum fps).


I lav oppløsning er alt ganske forutsigbart, og lederposisjonen til Core i5-750 er ubestridelig. Fordelen med Lynnfield fremfor Yorkfield med 12 MB cache med samme klokkehastighet på 2,66 GHz er 26 %. Med Turbo Boost aktivert (som gir bare 3%), når fordelen fremfor den eldre Core 2 Quad Q9550 og Phenom II X4 955 21-22%, og når de overklokkes, reduserer disse rivalene gapet til bare 17-20%.


I høy oppløsning i nominelle moduser reiser heller ikke ledelsen til Core i5 spørsmål, selv om ytelsen i denne modusen allerede er merkbart begrenset av vår videoadapter. Men med overklokking viser CPU av en eller annen grunn resultater litt lavere enn den eldre Core 2 Quad. Forskjellen er selvfølgelig ubetydelig, men det er likevel ikke en feil som, basert på resultatene fra flere testkjøringer, vanligvis faller innenfor et mye mindre område.

Crysis stridshode



Crysis Warhead byr på ingen overraskelser, og i alle oppløsninger er Core i5 den ubestridte lederen, og identiske resultater med Q9550 på 1280x1024 når overklokket er fullstendig forklart av den utilstrekkelige kraften til skjermkortet, som spilte rollen som en "begrenser" . I lav oppløsning når fordelen til Lynnfield fremfor Yorkfield ved en enkelt frekvens på 2,66 GHz 17,5 %. Aktivering av Turbo Boost bidrar til å øke resultatet med 4,5 %, og rivaler fra AMD kan ikke oppnå slike tall selv når de er overklokket. Core 2 Quad Q9550, som tok andreplassen på "sokkelen", er underlegen lederen med 10 % (uten Turbo Boost) til 16 % i nominell og 10 % når den overklokkes.

Grand Theft Auto 4




Basert på testresultatene i dette ekstremt prosessoravhengige spillet er det klart at kravene til videodelsystemet også er ganske høye, til tross for den langt fra avanserte grafikken. Som et resultat, både i lav og høy oppløsning, har vi truffet et visst "tak", og forskjellene mellom prosessorer er beregnet i svært ubetydelige verdier, som, gitt ustabiliteten til selve den innebygde benchmarken, ofte kan tilskrives måling feil. Riktignok forhindrer dette ikke Core i5-750 i å ganske trygt ta plassen til lederen med en oppløsning på 1024x768 ved middels innstillinger, men ved høyere innstillinger er den allerede litt dårligere enn Phenom II X4 955. Men i samme modus (med en oppløsning på 1280x1024) med overklokking, når resultatene til alle prosessorer, ser det ut til, traff grensen på 56 bilder og over, skjermkortet "tillater ikke lenger", Core i5 demonstrerte plutselig en høyere (nesten 1 ramme ) resultat. Og dette går helt klart utover feilmarginen, og demonstrerer nok en gang det kraftige potensialet til Lynnfield.

Væpnet angrep 2



Vi har allerede lagt merke til de dårlige resultatene til AMD-prosessorer i denne testapplikasjonen i en fersk artikkel. La oss minne deg på at vi bruker en pre-release demoversjon av spillet, som er utstyrt med sin egen spilletest. Det er ganske mulig at ytelsen til Phenom II har økt betydelig i den fullstendige versjonen av spillet, som har blitt overgrodd med et stort antall patcher.

Objektet for vår anmeldelse, Intel Core i5-750, er ganske forventet lederen, men Core 2 Quad Q9550 er bokstavelig talt noen få prosent bak den. Med overklokking overgår Core i5 på 4,07 GHz Core 2 Quad Q9550 på 3,96 GHz med mer signifikante 10 %.

Kryostase: Fornuftens søvn (Cryostase)


I denne applikasjonen, dårlig optimalisert for flerkjerneprosessorer, klarer Core i5-750 å overgå de eldre Core 2 Quad Q9505 og Core 2 Quad Q9550 bare når Turbo Boost er aktivert. Med overklokking er Lynnfields viktigste fordel i minimum fps (som er mer relevant for denne benchmarken når du bruker NVIDIA PhysX-programvarebehandling), og i gjennomsnittlig fps er den på nivå med den overklokkede eldre Core 2 Quad.

konklusjoner

Det er på tide å oppsummere noen resultater av testene våre. Intel Core i5-750 vi vurderte viste seg å være utenfor konkurranse sammenlignet med andre prosessorer fra forrige generasjon og sammenlignet med AMD-løsninger. I nesten alle applikasjoner demonstrerte den et ytelsesnivå høyere enn Core 2 Quad Q9550 med høyere klokkeslett, noen ganger til og med uten å aktivere Turbo Boost. Selve fordelen med denne teknologien med auto-overklokking av forskjellige kjerner gir i gjennomsnitt en økning på ikke mer enn 5 %, selv om den i sjeldne enkelt-trådede oppgaver (for eksempel i SuperPi-testen) kan nå så mye som 15 %.

Den yngste representanten for Lynnfield hadde den største fordelen i spillprøver, men det må innrømmes at i en rekke søknader var situasjonen tvetydig. Med en betydelig fordel i forhold til alle andre CPUer ved lave innstillinger, kan Core i5-750 være litt dårligere enn dem med høykvalitetsgrafikk med høyere oppløsning. Dette ble tydeligst demonstrert i FarCry 2, da med en oppløsning på 1024x768 var Lynnfields ledelse over sine nærmeste konkurrenter nesten 17-20%. Men samtidig, ved 1280x1024 og gjengivelse i DirectX 10, viser de samme konkurrentene resultater som er 15 % høyere. I lignende applikasjoner gir overklokking av selve CPUen minimal fordel, og aktivering av Turbo Boost har nesten ingen effekt på resultatet i det hele tatt. Mekanismen for denne nedgangen i ytelse er ikke helt klar; vi kan bare slå fast at Core i5-750 ikke alltid er god på høye oppløsninger og høye grafikkinnstillinger. Men dette reduserer ikke fordelene med denne prosessoren. Det kan være dårligere enn konkurrentene under visse forhold, men i de fleste spill viser det ytelse som er uoppnåelig for dem, ofte med samme frekvensoverlegenhet over forgjengerne i Yorkfield-kjernen (med maksimalt 12 MB L2-cache) når 30 % og mer! Det er også betydelig at den yngre Yorkfield med 4 MB cache-minne i en rekke applikasjoner oppnår et sammenlignbart ytelsesnivå kun når det overklokkes til 3,5 GHz. Men Core i5-750 er også den yngste representanten for familien. Fremgang, som de sier, er åpenbar.

De eldre Core 2 Quads er imidlertid heller ikke imponerende sammenlignet med Core i5-750 i lave oppløsninger, men takket være overklokking til 4 GHz er de enda mer eller mindre sammenlignbare med nykommeren i enkelte spillapplikasjoner. Når det gjelder overklokking av selve artikkelen vår, har frekvenspotensialet økt litt i forhold til forgjengerne. 4,07 GHz vi mottok ser ikke ut til å skille seg mye fra 4 GHz til Core 2 Quad Q 9505 eller 3,96 GHz til Core 2 Quad Q 9550, men ytterligere overklokking av Lynnfield var begrenset hovedsakelig på grunn av den utilstrekkelige ytelsen til Thermalright Ultra -120 eXtreme kjøler . Hvis vi tar i betraktning at vi brukte en kraftig vifte med maksimal hastighet, vil frekvensgrensen for alle disse prosessorene være omtrent den samme når vi jobber i stille moduser med luftkjølesystemer i daglig bruk. Men SBO-brukere kan enkelt stole på flotte resultater fra overklokking av Core i5-750.

På grunn av Intels prispolitikk rettet mot å markedsføre nye produkter, er det ingen vits i å kjøpe den eldre Core 2 Quad Q9550 nå, fordi Core i5-750 på det lokale markedet vil koste deg minst $65 billigere med høyere ytelse. Og Core 2 Quad Q9500 eller Core 2 Quad Q9505 er heller ikke spesielt attraktive i pris. Denne situasjonen får mange Core 2 Duo-brukere til å tenke på en fullstendig endring av plattformen i stedet for å oppgradere til Core 2 Quad. Og Core i5-750 i dette tilfellet vil være det ideelle valget, fordi det med ytelsesnivået er den beste prosessoren for $200-220.

AMD-prosessorer ser generelt deprimerende ut sammenlignet med Core i5-750, spesielt i spillapplikasjoner. Spesielt Phenom II X4 955, med en frekvensforskjell på rundt 500 MHz, er nesten alltid dårligere enn den yngre Lynnfield i spill. For øyeblikket er det rett og slett umulig å vurdere AM3-prosessorer som grunnlaget for en lovende spillplattform, og dette er trist. Du kan argumentere for at prisen på AMD-produkter er lavere, og for prisen av en Intel-løsning kan du ta den beste Phenom II X4 965 med en frekvens på 3,4 GHz. Men vil disse ekstra 200 MHz hjelpe, hvis 500 MHz ikke virkelig hjalp Phenom II X4 955?.. Jeg vil fortsatt gjerne se mer verdige og konkurransedyktige løsninger fra AMD som tåler ikke bare forrige generasjons Intel-prosessorer, men også nyere modeller. La oss håpe at den kommende Phenom II X6 vil leve opp til våre forventninger.

Testutstyr ble levert av følgende selskaper:

  • AMD - AMD Phenom II X4 940 og Phenom II X4 955 prosessorer;

    • DCLink – Intel Core i5-750, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9505, Core 2 Quad Q8300-prosessorer, Gigabyte GA-P55M-UD2-kort og Team TXD34096M2000HC9DC-L-minne;

  • MSI - AMD Phenom II X4 810-prosessor, MSI 790XT-G45 og 790FX-GD70-kort;
  • SerOl - Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO skjermkort;
  • Spesialpedagogisk utstyr - minne Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
  • —harddisk WD3200AAKS.

Som du vet, endres Intels mikroprosessorarkitekturer annethvert år. Datakraften vokser stadig, flaggskipene fra den nære fortiden blir til outsidere, og viker for de sterkeste representantene for den nye arkitekturen. Med lanseringen av prosessorer basert på Nehalem-arkitekturen i november 2008, styrket Intel betydelig sin posisjon i Hi-End stasjonære PC-sektoren. Og de ferske toppmodellene i Core 2 Quad- og Core 2 Duo-linjene kunne ikke lenger konkurrere med Core i7-prosessorer, så de måtte gå over til mellomprisnisjen og gi plass til nykommere med høy ytelse i Hi-End-segmentet. Intels fremtidige planer inkluderer utvidelse av tilstedeværelsen av representanter for den nye arkitekturen i alle markedssegmenter. Imidlertid er Core i7-linjen i sin opprinnelige form på ingen måte i stand til å passe inn i budsjettet til mellomklasse- og budsjettstasjonære PC-er. Det er derfor, for allmennheten, har selskapets ingeniører utviklet en "lett" serie CPUer basert på Nehalem-arkitekturen. I dag introduserte Intel offisielt tre nye mikroprosessorer - Core i7 870, Core i7 860 og Core i5 750, designet for å fungere i prosessorsokkelen Socket LGA 1156. De første representantene for Core i7-familien ble designet for installasjon i Socket LGA 1366-prosessoren sokkel, og hovedkort for disse prosessorene ble bygget på grunnlag av det eneste tilgjengelige systemlogikksettet - Intel X58. Inntoget av nye medlemmer av Core-familien på markedet krevde utvikling av et nytt brikkesett og hovedkort basert på det. Det nye brikkesettet er Intel P55-brikkesettet. Før vi ser i detalj på forskjellene mellom de nye løsningene for Socket LGA 1156 og den gamle LGA 1366, la oss ta en titt på sammendragstabellen over egenskapene til Core i5/i7 sentralprosessorer og Intel P55 og X58 systemlogikksett.

Hovedtrekk
Intel Core-prosessor i5-750 i7-860 i7-870 i7-920 i7-940 i7-950 i7-965 Extreme i7-975 Extreme
Kjerne Lynnfield Bloomfield
Teknisk prosess 45 nm
Kobling Sokkel LGA 1156 Sokkel LGA 1366
Brikkesett Intel P55 Intel X58
Kjernetrinn B1 C0/D0 C0/D0 D0 C0 D0
Kjernefrekvens, GHz 2.66 2.8 2.93 2.66 2.93 3.06 3.2 3.33
Faktor 20 21 22 20 22 23 24 25
Multiplikatortrinn med Turbo Boost* 1 - 4 1 - 5 1 - 5 1 - 2 1 - 2 1 - 2 1 - 2 1 - 2
L1 cache, KB 32/32
L2 cache, KB per kjerne 256
L3 cache, MB 8
Busstype "Prosessor-brikkesett" DMI QPI
Integrert PCI-Express kontroller Ja Nei
TDP, W 95 130
Maksimal minnebåndbredde til prosessor-brikkesettbussen, GB/s 2 25
RAM-kanaler 2 3
Fysiske kjerner 4
Støttede teknologier
Hyper-Threading Nei Ja
VT-x Ja
VT-d Nei Ja
tekst Ja
EIST Ja
Intel 64 Ja

*Frekvenstrinnet bestemmes av trinnet til fra den opprinnelige, avhengig av belastningen på kjernene. Fra tabellen ovenfor følger det at forskjellene i den interne strukturen til LGA 1366- og LGA 1156-prosessorene ikke er begrenset til mangelen på støtte for en tre-kanals minnekontroller i Lynnfield. Faktisk er forskjellen mye mer betydelig. La oss ta en mer detaljert analyse av forskjellene mellom disse CPUene.

Design

Intel Core i7- og Core i5-prosessorer basert på Lynnfield-kjernen er designet for å fungere med Socket LGA 1156-prosessorsokkelen, som faktisk ikke er veldig forskjellig fra Socket LGA 775/LGA 1366. Den eneste forskjellen er at CPU-en låsemekanismen har endret seg litt, samt plasseringen av hullene for kjølesystemmontering. Deretter skal vi se nærmere på den nye kontakten.

Minnekontroller

Alle prosessorer, designet for å fungere i hovedkort med Socket LGA 1366, har en tre-kanals integrert DDR-3 minnekontroller, som gir ekstremt høy minnebåndbredde. Core i5- og Core i7-prosessorer designet for Socket LGA 1156 har en integrert tokanals minnekontroller, noe som kan redusere gjennomstrømningen litt. Testing av minnedelsystemet vil imidlertid vise hvor stor forskjellen i minnebåndbredde er.

Hyper-Threading-teknologi

Denne teknologien dukket først opp i Pentium 4-prosessorens dager med NetBurst-arkitektur. Alle Intel Core i7-prosessorer, uavhengig av design, støtter HT, som lar dem utføre opptil 8 beregningstråder samtidig. Intel Core i5-seriens prosessorer støtter ikke Hyper-Threading.

Turbo Boost-modus

Essensen av denne modusen er å øke driftsfrekvensen til en eller flere prosessorkjerner, avhengig av databelastningen, ved å øke prosessormultiplikatoren. Intel Core i7-prosessorer for Socket LGA 1366 er i stand til å øke driftsfrekvensen med 1 eller 2 trinn (trinnvis mener vi CPU-multiplikatortrinnet). Mens prosessorer designet for å fungere i Socket LGA 1156, avhengig av belastningen, kan overklokkes med 1-5 trinn for Core i7-serien og 1-4 trinn for Core i5-serien. Det er åpenbart at Turbo Boost-teknologien har nådd en viss modenhet, og nye Intel-prosessorer klarer å øke frekvensen betydelig mer enn tidligere. I tillegg er det verdt å merke seg en interessant trend. Moderne Intel-teknologier lar prosessorer "intelligent" fordele kreftene sine for å oppnå maksimale resultater avhengig av typen oppgaver som utføres.

Bunt "Lynnfield - P55"

Core i7-prosessorer for Socket LGA 1366 samhandler med Intel X58-systemlogikksettet ved hjelp av QuickPath Interconnect (QPI)-bussen, og gir en gjennomstrømning på opptil 25 GB/s. På sin side "kommuniserer" Core i7- og Core i5-prosessorer, utviklet for Socket LGA 1156, med Intel P55-brikkesettet via DMI (Direct Media Interface), først brukt av Intel tilbake i 2004 i forbindelse med ICH6-sørbroen. Det er ingen hemmelighet at DMI-grensesnittet ikke kan gi samme høye gjennomstrømming som QPI-bussen. Døm selv, båndbredden til DMI-grensesnittet er ~2 GB/s mot ~25 GB/s for QPI. Og hvordan man i dette tilfellet "pumper" enorme mengder data mellom prosessoren og enheter koblet til PCI-Express 2.0-bussen, for eksempel skjermkort som krever dataoverføringshastigheter på opptil 16 GB/s. Men det er også mindre krevende enheter, som nettverkskontrollere, harddisker osv. Intel-ingeniører løste problemet ganske elegant. PCI-Express-kontrolleren og DMI-grensesnittet, sammen med minnekontrolleren, er nå integrert i CPU-en, noe som i stor grad løser flaskehalsen. Hvorfor i stor grad og ikke fullstendig? Faktum er at den integrerte PCI-Express 2.0-kontrolleren støtter opptil 16 baner, som vil være helt okkupert av en eller et par grafikkakseleratorer. For et enkelt skjermkort er alle 16 PCI-Express-baner tildelt; når du installerer to skjermkort, er linjene fordelt som 2x8. Det viser seg at for andre enheter er funksjonene til den integrerte PCI-Express-kontrolleren ikke lenger nok. Dette problemet har imidlertid blitt løst! Takket være integreringen av en del av kontrollenhetene på CPU-substratet, er Intel P55-brikkesettet bare én brikke, som har fått et nytt navn. Nå er dette ikke bare en sydbro, det er den såkalte Platform Controller Hub (PCH), som sammen med standardsettet med sydbrofunksjoner også fikk støtte for en PCI-Express 2.0-kontroller for å møte behovene til periferutstyr. enheter.

VT-d

Virtualiseringsteknologi for rettet I/O er en input/output virtualiseringsteknologi laget av Intel som et tillegg til den eksisterende Vanderpool datavirtualiseringsteknologien. Essensen av denne teknologien er å la et eksternt operativsystem fungere med I/O-enheter koblet til PCI/PCI-Ex direkte på maskinvarenivå. Alle moderne Intel Core i7-prosessorer, uavhengig av prosessorsokkelen som brukes, støtter denne teknologien, men Core i5-seriens prosessorer gjør det ikke.

TDP

Takket være optimalisering av produksjonsteknologi og en modifisert CPU-kjerne, klarte Intel å redusere TDP-verdien for Core i7/i5-seriens prosessorer for Socket LGA 1156 til 95 W, mot 130 W for Intel Core i7, designet for Socket LGA 1366-plattformen.

Fra teori til praksis. Testplattform

Før vi går videre til testing, la oss se på komponentene til testplattformen basert på Socket LGA 1156, og også vurdere nyansene i driften av Lynnfield + P55-kombinasjonen. En ingeniørprøve av Intel Core i5 750-prosessoren ankom laboratoriet vårt. Dessverre er moderne ingeniør-CPU-prøver på ingen måte forskjellige fra produksjonsenheter, selv de tilgjengelige multiplikasjonsfaktorene er de samme som for vanlige representanter for denne serien. Størrelsene på prosessorer med Socket LGA 1156-design er betydelig mindre enn størrelsene på CPU-ene til deres eldre brødre, designet for å fungere i Socket LGA 1366, sammenlign:

Core i5 750 til venstre, Core i7 920 til høyre

Som grunnlag for testbenken vår brukte vi MSI P55-GD65 hovedkort, vennlig levert av den russiske representanten for MSI. Vi vil definitivt publisere en detaljert anmeldelse av MSI P55-GD65 litt senere, men foreløpig vil vi fokusere på å beskrive de viktigste funksjonene til brettet:

  • Prosessorstøtte for Socket LGA1156
  • 4 spor for DDR-3-minne
  • Støtter 7 SATA II-kontakter
  • Støtte for SLI og CrossFireX-teknologi
  • Støtter proprietær MSI OC Genie-teknologi
RAM produsert av Apacer. Settet består av tre moduler med en kapasitet på 1 GB hver og er designet for å fungere i tre-kanals modus med Core i7-prosessorer. For å teste Core i5 750-prosessoren brukte vi selvfølgelig bare to moduler fra settet.

Nå er tiden inne for å se på Core i5 i aksjon og snakke om funksjonene til overklokking av nye Intel-prosessorer basert på Lynnfield-kjernen.

Funksjoner til Core i7- og Core i5-prosessorer på Lynnfield-kjernen

CPU-klokke - CPU-kjerner opererer med denne frekvensen. unCore Clock (UCLK)- Driftsfrekvensen til nordbroen integrert i Core i7/i5-prosessorer. Den integrerte cachen på tredje nivå fungerer på denne frekvensen, så vel som Core i7/i5 RAM-kontrolleren. QPI buss frekvens. Frekvensen som QPI-grensesnittet fungerer med, kobler Core i7 9xx til Intel X58-brikkesettet. Overklokking av ikke-ekstreme Core i7-prosessorer i 9xx-familien hviler veldig ofte på frekvensene til UCLK-, QPI- og DDR-3-minne (i mindre grad). Faktum er at prosessofor konvensjonelle Core i7s er strengt begrenset ovenfra. Derfor, for å øke CPU-frekvensen, er det nødvendig å øke basefrekvensen (BCLK), og en økning i BCLK innebærer en økning i UnCore-, UCLK- og DDR-3-frekvensene. Det var mulig å "takle" økningen i RAM-frekvens ved å bruke delere, men det var ingen måte å temme økningen i QPI- og UCLK-frekvenser, fordi kravet om at UCLK-frekvensen må være minst det dobbelte av DDR-3-frekvensen bidro. Det var nettopp på grunn av ustabiliteten til en av disse CPU-enhetene ved høyere frekvenser at CPU-overklokking ble begrenset til verdier som oversteg 200 MHz BCLK. Med ankomsten av Lynnfield er noen av problemene for overklokkere løst. Nå er UCLK-frekvensen låst, og skillelinjene for QPI-bussfrekvensen er mindre, så i teorien kan vi få en høyere stabil BCLK-frekvens.

For tiden er det allerede etablert en oppfatning, dannet under påvirkning av systemkrav, at en produktiv stasjonær datamaskin fokusert på moderne krevende spill bør ha en kraftig firekjerners prosessor og et høyytelses skjermkort av siste generasjon, og ofte et par skjermkort. Men gitt prisene for nye prosessormodeller, kan en slik datamaskin koste en pen slant. For eksempel: den rimeligste prosessoren av siste generasjon, Intel Core i7-920, koster i skrivende stund mer enn $300. Et hovedkort på inngangsnivå basert på Intel X58 Express-brikkesettet (mer detaljer i ASUS P6T-gjennomgangen) kompatibelt med denne prosessoren vil koste rundt $200, og et beskjedent tre-kanals RAM-sett fra $75. Totalt, for kombinasjonen "prosessor + hovedkort + minne" må du betale et beløp som er nok til å kjøpe en fullverdig ferdig datamaskin basert på AMD-produkter, og prosessoren i en slik samling vil også være fire- kjerne, og skjermkortet vil være av siste generasjon. For å løse denne hendelsen, presenterte Intel, hvis idé det ovenfor foreslåtte "dyre" systemet er, etter deres mening rimeligere forslag: Intel Core i7-860; Intel Core i7-870 og Intel Core i5-750 på samme Nehalem-mikroarkitektur. For å redusere kostnadene for det ferdige systemet ble den nye Intel P55 Express-systemlogikken introdusert (flere detaljer i GIGABYTE GA-P55M-UD2-gjennomgangen), på grunnlag av hvilken du kan lage rimeligere hovedkort enn på Intel X58 kompatibel med Intel Core i7-920. I denne anmeldelsen vil vi prøve å finne ut hvor mye mer tilgjengelige høyytelsesløsninger fra Intel har blitt, og faktisk har de holdt seg med høy ytelse? Vi skal dømme etter Intel Core i5-750-prosessoren, som i skrivende stund tilbys til en pris på rundt $240 og er det rimeligste tilbudet på den revolusjonerende Nehalem-mikroarkitekturen.

Pakke

CPU-Z-programmet, selv om den nyeste versjonen 1.52.1, er iboende ikke i stand til å formidle all informasjon om egenskapene til prosessoren. Faktum er at Intel Core i5-750 inneholder flere innovative teknologier som bare kan sees under systemdrift, og et skjermbilde av programmet kan vise tingenes tilstand bare på ett tidspunkt. Naturligvis vil alle innovasjoner bli undersøkt og analysert i detalj, men litt senere, siden det rett og slett er umulig å beskrive et slikt volum av informasjon i ett avsnitt. På dette stadiet bør det bemerkes at prosessoren i nominell modus opererer med en frekvens på 2,66 GHz, spenningen som leveres av hovedkortet i "AUTO"-modus er 1,232 V (med Turbo Boost-teknologi aktivert 1,304 V). Det er også verdt å merke seg QPI-verdien på 2,4 GHz, som indikerer frekvensen til bussen med samme navn. Denne bussen, kan man si, spiller rollen som en FSB, analogt med prosessorer for plattformen Socket LGA 775. Men i motsetning til den "klassiske" FSB, som koblet prosessoren med nordbroen på hovedkortet, kobler QPI-bussen til prosessorkjernen med RAM-kontrolleren og busskontrolleren PCI-E, er det bemerkelsesverdig at sistnevnte er innebygd i prosessoren, og nordbroen er helt fraværende i Socket LGA 1156 hovedkort.

For bedre å forstå bildet ovenfor og innovasjonene i Socket LGA 1156-plattformen, bør du spore utviklingen av Intel-plattformer og endringer i de tilsvarende prosessorene.

Vi bør starte med Socket LGA 775-plattformen, som dukket opp på markedet som et resultat av forbedringen av prosessorer i Pentium 4-serien. Men det gir ingen mening å vurdere alle stadier av utviklingen, så la oss starte med det fortsatt populære Intel P45-brikkesettet i dag .

Som man kan se fra blokkskjemaet til Intel P45-brikkesettet, kommuniserer prosessoren med nordbroen (MCH) via FSB-bussen (med en båndbredde på 10,6 GB/s). Nordbroen er på sin side i stand til å kommunisere med to kanaler med RAM (båndbredde 6,5 GB/s ved bruk av DDR2 eller 12,5 GB/s med DDR3-moduler), sørbroen (ICH) via DMI-bussen (2 GB/s ) og én PCI-E x16 v2.0-port eller to PCI-E x8 v2.0-porter.

I en slik "montering" er alle elementer balansert og krenker ikke hverandre, med unntak av begrensningen på PCI-E-linjer. De to skjermkortene vil fungere i x8-modus i stedet for x16 og vil miste litt ytelse på grunn av halveringen av PCI-E x16 v2.0-portbåndbredden.

Intel X48-brikkesettet er det nyeste og mest produktive for plattformen Socket LGA 775. Det skiller seg fra Intel P45 i nærvær av så mange som to PCI-E x16 v2.0-baner, som ved bruk av to skjermkort med passende grensesnitt, vil ikke bli "svekket" i ytelse, fordi båndbredden PCI-E x16 v 2.0-portkapasiteten er 5 GB/s.

Prosessorer med Nehalem-mikroarkitekturen brakte med seg Intel X58-brikkesettet og Socket LGA 1366-plattformen, som gjennom årene har omorganisert utformingen av kontrollerene. Fra nå av har minnekontrolleren flyttet inn i selve prosessoren (i likhet med AMD-løsninger), og dermed lar sistnevnte kommunisere med minnet utenom nordbroen. Selve prosessoren begynte å kommunisere med nordbroen via QPI-bussen. Dens gjennomstrømning er 25,6 GB/s, som er dobbelt så mye som for Socket LGA 775-plattformen (i beste fall kan FSB-bussen gi en gjennomstrømning på 12,8 GB/s). Nordbroen ga på sin side to PCI-E x16 v2.0-porter og kommuniserte med sørbroen via DMI-bussen. Dette arrangementet av "krefter" gjorde det mulig å mer fullstendig bruke et videosystem bestående av to videoadaptere med et PCI-E x16 v2.0 tilkoblingsgrensesnitt, et diskundersystem bestående av minst ti stasjoner, et par nettverkskort, en kraftig lydkort osv.

Slike funksjoner kan ikke være billige, så det er ikke overraskende at et sett med et hovedkort og en Socket LGA 1366-plattformprosessor vil koste rundt $500.

Dette er grunnen til at Intel nylig kunngjorde «folkets» Nehalem og den medfølgende Socket LGA 1156-plattformen med det eneste brikkesettet som støtter Intel P55 Express.

Ja, Intel P55-brikkesettet er ikke fullt av "kosmiske tall", men fraværet av en nordbro er umiddelbart merkbar. I Socket LGA 1366-plattformen fungerte nordbroen stort sett bare som en QPI => 2xPCI-E x16 v2.0 + DMI-bryter. Å flytte den, etter minnekontrolleren, inn i selve prosessoren var ganske enkelt et revolusjonerende trekk. Nå kommuniserer prosessoren med RAM og skjermkort praktisk talt uten "mellomledd", noe som naturlig vil påvirke ytelsen til systemet som helhet. Men siden Socket LGA 1156-plattformen ble utgitt under slagordet: «folkets Nehalem», er det også noen forenklinger sammenlignet med Socket LGA 1366-plattformen.

For det første mistet minnekontrolleren én kanal og ble tokanals, som Socket LGA 775-plattformen, men gjennomgikk ingen andre endringer, som det fremgår av Memory-fanen til CPU-Z-programmet. I alle tilfeller (ved bruk av Intel Core i7-920- og Intel Core i7-860-prosessorer), var tidspunktene og driftsfrekvensene de samme.

For det andre ble antallet PCI-E-bussbaner redusert til 16, noe som returnerte videosystemgjennomstrømningen til nivået til Intel P45-brikkesettet (en PCI-E x16 v2.0 eller to PCI-E x8 v2.0).

For å gå tilbake til hovedemnet, vil jeg merke at når du kjøper en prosessor, må du nå, med vilje, kjøpe en del av brikkesettet (northbridge), som vi diskuterte litt høyere. La oss ikke glemme selve prosessoregenskapene, som ikke er begrenset til klokkefrekvensen og QPI-bussen.

Caches-fanen avslørte for oss identiteten til både volumet og organiseringen av hurtigbufferminnet til Intel Core i5-750 og Intel Core i7-9*0, og Intel Core i7-8*0 prosessorer.

For en mer tydelig sammenligning av alle endringene ovenfor, foreslår vi at du gjør deg kjent med følgende tabell, som viser de mest "lyse" modellene av alle fire generasjonene.

Kjernens kodenavn

Antall kjerner, stk

Klokkefrekvens, GHz

Nivå 1 cache, MB

L2 cache, MB

Nivå 3 cache, MB

Multiplikator (nominell)

Systembuss, MHz / GB/s

Teknisk prosess, nm

Effekttap, W

Forsyningsspenning, V

0,8500 – 1,3625

Maksimal minnekapasitet, GB

Minnetype, MHz

bestemt av brikkesett

DDR3-800/1066/1333

DDR3-800/1066/1333

Antall minnekanaler, stk

Krystallmål, mm

Krystallareal, mm 2

Antall transistorer, millioner stykker

Plattform, stikkontakt

Virtualiseringsteknologi

Turbo Boost-modus

Multiplikator for en enkelt-trådet oppgave / endelig klokkefrekvens, MHz

Multiplikator for en to-tråds oppgave / endelig klokkefrekvens, MHz

Multiplikator for tretråds og firetråds oppgaver / endelig klokkefrekvens, MHz

Hyper-Threading-teknologi

Når vi snakker om Intel Core i5-750, ser vi en oppdatert implementering av Nehalem-arkitekturen, som involverer bruk av en høyhastighets QPI-buss og kommunikasjon med RAM og en videoadapter uten noen "mellomledd", som er et klart pluss, for ikke å snakke om en hyggeligere pris. Dessuten koster hovedkort for denne prosessoren bare litt over ~$100 (for eksempel GIGABYTE GA-P55M-UD2). Denne plattformen er merkbart rimeligere enn en kombinasjon av Intel Core i7-920 og til og med et rimelig hovedkort basert på Intel X58-brikkesettet.

Men de gode nyhetene slutter ikke på disse optimistiske notatene. Intel Turbo Boost-teknologi er rett og slett revolusjonerende. Og versjonen, som ble implementert i Intel Core i7-9*0-serien med prosessorer, ser rett og slett useriøs ut sammenlignet med implementeringen av sistnevnte i Intel Core i7-8*0- og Intel Core i5-7*0-linjen. La oss huske at prosessorer i Intel Core i7-9*0-linjen, når de aktiverer Intel Turbo Boost-teknologi, dynamisk (uavhengig) kunne øke multiplikatoren med én, og dermed øke klokkefrekvensen til alle kjerner med 133 MHz. Slik ser den nye tolkningen av denne teknologien ut:

Når en prosessor utfører en enkelt-tråds oppgave, vil den på egenhånd endrer sin multiplikator fra 20 (klokkefrekvens 2,66 MHz) til 24 og ender opp med en resulterende klokkefrekvens på en av kjernene på 3200 MHz, som er 540 (!) MHz er høyere enn nominelt. Hva er dette hvis ikke legalisert overklokking? For noen spill der, på grunn av bruken av en gammeldags motor, bare én kjerne brukes, vil denne prosessormodusen være en ekte gave. Videre bestemte teknikere og markedsførere tilsynelatende at enkelttrådsoppgaver ikke er noe mer enn en antikke, og det var lenge siden, og generelt sett er det ikke sant. Men to-tråds oppgaver, dvs. optimalisert for dual-core prosessorer er nettopp en allestedsnærværende relikvie fra fortiden. Så hvorfor ikke fremskynde arbeidet med to-tråds oppgaver? Derfor, når du laster bare to kjerner, øker prosessoren uavhengig multiplikatoren, som i det første tilfellet, fra 20 til 24, noe som til slutt gjør det mulig for to kjerner å operere med den samme ettertraktede klokkefrekvensen på 3,2 GHz (!) . Fabelaktig!

Drift av Intel Turbo Boost-prosessor

For å teste funksjonen til Intel Turbo Boost-teknologien ble prosessoren i utgangspunktet startet i nominell modus uten å slå den på. Det spesialiserte programmet CPUID TMonitor overvåket driften av alle kjerner separat.

Som du kan se fra skjermbildet av CPU-Z-programmet, opererer alle kjerner med standard x20-multiplikatoren og forblir i denne modusen uavhengig av belastningen. Men dette er ikke helt sant, og du bør ikke stole på CPU-Z-programmet fra nå av. Enhanced Halt State (C1E) strømsparingsteknologi i inaktiv modus reduserte klokkefrekvensen til 1200 MHz på alle prosessorkjerner, og dette er allerede den sanne verdien, noe CPUID TMonitor-programmet beskjedent beviste for oss.

Det neste trinnet i hovedkortets BIOS ble deaktivert tre kjerner for en mer visuell og entydig representasjon av driften av Intel Turbo Boost. For å si det enkelt er Intel Core i5-750-prosessoren konvertert til en enkeltkjerneprosessor, og Intel Turbo Boost-teknologien er aktivert.

Helt fra begynnelsen og uten å stoppe, jobbet prosessoren på 3,2 GHz, uavhengig av oppgavens nivå og kompleksitet.

Ved å bytte Intel Core i5-750-prosessoren til dual-core-modus (deaktivere to kjerner i BIOS), var effekten lik den forrige. Uavhengig av type oppgave, opererte begge kjernene på 3,2 GHz. Fritz Chess Benchmark, som kjører i dual-threaded modus, fungerte som en utmerket testsuite.

Deretter er det på tide å kjøre Intel Core i5-750-prosessoren på full kraft. Med alle fire kjernene aktivert, fikk han en ren entrådsoppgave ved å bruke Fritz Chess Benchmark. Til vår store overraskelse fungerte Intel Turbo Boost-teknologien ikke bare tydelig og uten noen "jags", og økte multiplikatoren til en kjerne til x21, men også overført oppgaven fra en kjerne til en annen.

Ved å bestemme seg for å gjenta den forrige opplevelsen ble det en gang så populære Super Pi-programmet tatt i bruk. Resultatet viste seg å være helt identisk. Intel Turbo Boost-teknologien spilte fortsatt smart med en enkelt-tråds prosess, og overfører den fra en relativt mer belastet kjerne til en inaktiv. Hvis operativsystemet, for personlige behov, lastet en av kjernene med utførelse av en systemtjeneste, så "hoppet Super Pi-prosessen raskt" til en friere kjerne.

For å være sikker ble eksperimentet gjentatt en tredje gang. Nå ble Lame Explorer-verktøyet, som er et skall for den tilsvarende kodeken, tatt som "last". Nok en gang var vi fornøyd med effekten! En av kjernene som betjener komprimering fungerte riktig ved en klokkefrekvens på 2,8 GHz.

Uansett hvor mye jeg ønsker å gå videre til å teste på denne optimistiske tonen, var det fortsatt en "flue i salven" i dette "honningfatet" ...

Kjøling og strømforbruk

Viktige ytelsesegenskaper til prosessoren, og hele systemet, selvfølgelig, er strømforbruk og varmespredning. Det er dobbelt interessant å sjekke ytelsesegenskapene, fordi prosessoren som studeres har en deklarert termisk pakke på opptil 95 W, og er utstyrt med en ganske beskjeden kjøler. Derfor målte vi strømforbruket til hele systemet og temperaturen til Intel Core i5-750 i forskjellige moduser ved å bruke en "bokset" kjøler og et ASUS Maximus III Formula hovedkort.

Kjerneforsyningsspenning, V

Kjerneklokkefrekvens, MHz

Energiforbruk for systemet som helhet, Watt

CPU oppvarming, C°

Inaktiv, Intel Turbo Boost-teknologi deaktivert

Under belastning ble Intel Turbo Boost-teknologien deaktivert

Under belastning, Intel Turbo Boost-teknologi aktivert

Som et resultat fikk vi veldig interessante resultater. For det første er det verdt å ta hensyn til strømforbruket - 165 watt på toppen av belastningen virker som en usannsynlig liten verdi. Dette er nøyaktig hvordan de arkitektoniske egenskapene til denne plattformen påvirker den. Tross alt er hovedforbrukeren nå prosessoren, som også fungerer som nordbroen, og Intel P55 Express-brikkesettet bruker bare 5 W. Den bruker også kostnadseffektiv DDR3 RAM. Som et resultat, hvis du trekker alle lavforbrukende komponenter fra det totale strømforbruket på 165 W, viser det seg at mer enn halvparten av energien blir "spist opp" av prosessoren. Og det er fra prosessoren at kjøleren må spre denne energien i form av varme.

For det andre, når vi brukte en "bokset" kjøler, registrerte vi betydelig oppvarming av Intel Core i5-750-prosessoren. Dessuten ble systemet satt sammen i en ganske godt ventilert CODEGEN M603 MidiTower-kasse med et par 120 mm inntaks-/avtrekksvifter. Dette er "fluen i salven". Når prosessoren opererte med maksimal belastning, selv med Intel Turbo Boost-teknologien deaktivert, overskred temperaturen det oppgitte maksimumet på 72,7 C°. For å være trygg på måleresultatene gjennomførte vi gjentatte tester med forskjellige hovedkort. Resultatet viste seg å være omtrent det samme, men med ett forbehold - forskjellige hovedkort satte kjerneforsyningsspenningen annerledes i "AUTO" -modus, men ikke i et veldig bredt område. Avhengig av forsyningsspenningen var det en avhengighet av strømforbruk og prosessoroppvarming, men med ikke veldig stor spredning. Derfor er det tvilsomt om det er tilrådelig å bruke en "bokset" kjøler, så vel som dens tilstedeværelse i pakken. Det er grunnen til at den medfølgende "boksede" kjøleren E41759-002 ble erstattet med Scythe Kama Angle.

Under testing brukte vi prosessorteststativ nr. 1

Hovedkort (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Hovedkort (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX) ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Hovedkort (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Hovedkort (Intel) ASUS Maximus III Formel (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX) MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Hovedkort (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Kjølere Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Skjermkort EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1GB GDDR3 PCI-E 2.0
HDD Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
kraftenhet Seasonic SS-650JT, 650 W, Active PFC, 80 PLUS, 120 mm vifte

Velg hva du vil sammenligne Intel Core i5-750 med

Akk, miraklet skjedde ikke ... Selv om det var håp for Intel Core i5-750 takket være Intel Turbo Boost-teknologi, viste syntetiske tester en annen "vinaigrette" av resultater, og ga preferanse til enten en av modellene - representanter for Nehalem-generasjonen, eller til den allerede utdaterte Intel Core 2 Quad Q9550. AMD Phenom II X4 955 var en fullstendig fiasko i syntetiske tester, til tross for klokkefrekvensen på 3,2 GHz og en total cachestørrelse på 8 MB, akkurat som Nehalem-representantene.

Spilltester viste et mer lineært bilde. Ressursintensive spill Word in Conflict, Far Cray 2 og Race Driver:GRID ga preferanse til representanter for Nehalem-arkitekturen, og plasserte dem i henhold til prisforespørsler. Den nå "utdaterte" Intel Core 2 Quad Q9550 henger ganske betydelig etter topp tre, selv om den er i en høyere priskategori enn Intel Core i5-750. Unntaket var demoversjonen av Tom Clancys H.A.W.X., som ga preferanse til AMD Phenom II X4 955 og Intel Core 2 Quad Q9550. Etter hennes mening har Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 og til og med Intel Core i7-920 utilstrekkelig ytelse. Tilsynelatende er det viktigste for denne applikasjonen prosessorens klokkehastighet.

Generelt sett, gitt kostnadene til de nye Intel Core i5-750-prosessorene, konkurrerer de ganske vellykket med juniorløsninger for LGA1366-plattformen og eldre prosessorer for LGA775. Derfor, når du utstyrer et nytt produktivt system, bør du være oppmerksom på LGA1156-plattformen.

Effektiviteten til Intel Turbo Boost-teknologi

Etter å ha mottatt ikke helt de testresultatene som var forventet, ble det besluttet å evaluere effektiviteten til Intel Turbo Boost-teknologien med tanke på dens innvirkning på ytelsen.

Testpakke

Resultat

Produktivitetsøkning, %

Gjengivelse
CB-CPU

Skyggelegging,
CB-GFX

DirectX 9, høy, fps

DirectX 10, veldig høy, fps

Merkelig nok var den gjennomsnittlige ytelsesøkningen i alle testprogrammer og spill bare 2,38 %, men den var helt gratis og uten merkbar økning i strømforbruket. La oss anta at dette ble mulig på grunn av et misforhold i belastningstypen, fordi for å aktivere mekanismen for å øke multiplikatoren fra x20 til x24, kreves det en strengt enkelt- eller dobbeltgjenget belastning. Å oppnå dette fra testprogrammer viste seg å være ekstremt problematisk. Men selv under slike forhold er det en viss akselerasjon, noe som resulterer i 1-6% ekstra ytelse. Derfor anbefaler vi at du ikke glemmer å aktivere Intel Turbo Boost-teknologi i BIOS.

Overklokking

Metode for overklokking av Intel Core i5-750-prosessorer; Intel Core i7-860 og Intel Core i8-870 (Socket LGA 1156-plattform, Lynnfield-kjerne) er litt forskjellige fra Intel Core i7-920-linjen (Socket LGA 1366-plattform, Bloomfield-kjerne). Faktum er at forholdet mellom BCLK-frekvensen (ligner på FSB på Socket LGA 775-plattformen) og RAM-frekvensen er satt av den tilsvarende multiplikatoren, som kan ta en verdi fra x2 til x6. Dermed kan prosessoren som opererer i normal modus (uten overklokking) teoretisk arbeide med minne, frekvensen varierer noen ganger fra 533 MHz (133 * 2 * 2) til 1600 MHz (133 * 6 * 2). I sin tur gjør dette det mulig å overklokke prosessoren til ønsket nivå uten å bruke for høyfrekvent, og som et resultat, dyrt minne. For eksempel: når du overklokker en prosessor til 4,0 GHz, må du øke BCLK-frekvensen fra 133 (2660 / 20) MHz til 200 (4000 / 20) MHz, men i dette tilfellet er det teoretisk mulig å bruke minne med en frekvens på 800 MHz (200 * 2 * 2 ) opp til 2400 MHz (200*6*2).

Prosessoren som kom til oss for testing ble overklokket til 4209 MHz (BCLK - 210 MHz) med en forsyningsspenning på 1440 V, som prosentvis er 58% av "tilsetningen" i forhold til standardmodusen. Ytterligere overklokking ble begrenset av stabiliteten til systemet, dvs. Operativsystemet kunne også starte med en prosessorfrekvens på 4,5 GHz, men det og applikasjonene fungerte med feil. Hvis dette var en Socket LGA 775-plattform, ville dette resultatet blitt rekord, men foreløpig er dette bare et isolert faktum, hvorav mange utgjør statistikk. Til sammenligning var den tidligere testede Intel Core i7-860 i stand til å overklokke til 4074 MHz (BCLK - 194 MHz) med en forsyningsspenning på 1.296 V; Intel Core i7-920 erobret frekvensen 3990 MHz (BCLK - 190 MHz) med en forsyningsspenning på 1360 V, og Intel Core i7-940 var i stand til å vise stabil drift ved en frekvens på 3910 MHz (BCLK - 170 MHz ) med en forsyningsspenning på 1296 V.

Testpakke

Resultat

Produktivitetsøkning, %

Nominell frekvens

Overklokket prosessor

Gjengivelse
CB-CPU

Skyggelegging,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knuter/s

Tom Clancys H.A.W.X. Demo, høy, 1280x1024, AA2x

DirectX 9, høy, fps

DirectX 10, veldig høy, fps

Gjennomsnittlig økning i testprogrammer var 37,9 %. Sammenligner igjen med Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 og Intel Core i7-940, som viste en økning i ytelse når de ble overklokket 28,7% , 18,8% Og 13,8% , kan akselerasjonsresultatet til Intel Core i5-750 beskrives som ekstremt høyt. Å dømme etter egenskapene til prosessorer rettet mot Socket LGA 775 og AM3-plattformene, "akselererte" Intel Core 2 Quad Q9550 og AMD Phenom II X4 955 på grunn av overklokking 18% Og 13% hhv. Derfor kan vi si at Intel Core i5-750-prosessoren har et veldig høyt overklokkingspotensial, noe som gir muligheten til å få mye "gratis ytelse".

Egenskaper til minnekontrolleren innebygd i prosessoren

Oppdatering av plassering av minnekontrolleren kunne ikke annet enn å påvirke egenskapene. Derfor vil vi teste alle mulige minnedriftsmoduser og evaluere endringer i ytelse.

Det første som kom til tankene var å fylle alle hovedkortsporene for minne. Fire minnebrikker ble installert i fire spor, samme type som ble brukt i testingen.

Det er verdt å merke seg med en gang at verken frekvensen eller timingen til modulene har endret verdiene, men Command Rate-parameteren, som karakteriserer forsinkelsen til kontrolleren når du utfører kommandoer, har endret verdien fra 1T til 2T.

Følgende testing vil vise hvor mye en slik "endring" vil påvirke ytelsen:

Testpakke

Resultat

Endring i produktivitet, %

Gjengivelse
CB-CPU

Skyggelegging,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knuter/s

Tom Clancys H.A.W.X. Demo,
Høy, 1280x1024, AA2x

DirectX 9
Høy, fps

DirectX 10
Veldig høy, fps

Ytelsesfallet er merkbart i alle testprogrammer. Gjennomsnittet er 0,90 %. Selvfølgelig er dette ikke mye, men likevel er konklusjonen klar: på grunn av behovene til moderne spill er den nødvendige mengden minne minst 3 GB. Og siden det trengs to identiske moduler for å aktivere Dual Channel-modusen, vil det beste alternativet være å kjøpe to to-gigabyte minnepinner på en gang. Alternativet "to en-gigabyte nå og to til over tid," som du kan se, er ikke helt rasjonelt.

Egentlig om Dual Channel og Single Channel... Det er ikke uvanlig at på grunn av økonomiske vanskeligheter kjøpes en RAM-pinne, og senere kjøpes en annen, noen ganger med en annen kapasitet enn den første. Vi tvangsdeaktivert Dual Channel-modus ved å installere moduler i bare én kanal for å evaluere ytelsesfallet i dette tilfellet og oppnådde følgende resultater:

Testpakke

Resultat

Nedgang i produktivitet, %

Gjengivelse
CB-CPU

Skyggelegging,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knuter/s

Tom Clancys H.A.W.X. Demo,
Høy, 1280x1024, AA2x

DirectX 9
Høy, fps

DirectX 10
Veldig høy, fps

Gjennomsnittlig ytelsesnedgang var bare 4,49 %, selv om det i noen oppgaver var mer merkbart. Konklusjonen er like enkel som i forrige erfaring: du bør ikke spare på å kjøpe minne når du bytter (kjøper) til Socket LGA 1156-plattformen.

Den neste opplevelsen var ikke mer enn en tvungen hukommelsesnedgang. Dette eksperimentet ble utført for å bestemme avhengigheten av systemytelse på frekvensen til RAM. Hva om du bestemmer deg for å spare penger og kjøpe gammel DDR3-800

Takket være forbindelsen mellom BCLK og minnefrekvens gjennom x2, x4 og x6 multiplikatorer, implementert i prosessorer av Intel Core i5-7*0 og Intel Core i7-8*0 linjer, var det ikke vanskelig å endre minnefrekvensen. Resultatene taler for seg selv:

Testpakke

Resultat

Nedgang i produktivitet, %

Gjengivelse
CB-CPU

Skyggelegging,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knuter/s

Tom Clancys H.A.W.X. Demo,
Høy, 1280x1024, AA2x

DirectX 9
Høy, fps

DirectX 10
Veldig høy, fps

Gjennomsnittlig ytelsesnedgang i testprogrammer var 4,06 %. Dette er enda mindre enn tapet av Dual Channel-modusen. Selvfølgelig, når du utfører oppgaver som er nært knyttet til minneytelse, vil økningen være omtrent 25%, men i alle andre applikasjoner er ikke denne faktoren så betydelig. Dermed er det nettopp på minnefrekvensen ved kjøp av et system at noen besparelser er mulig, men med tvilsomme utsikter.

Tilstrekkelig QPI-bussbåndbredde

Og til slutt vil jeg sjekke muligheten for å bruke den raske QPI-bussen, som direkte kobler selve prosessorkjernene og minnekontrolleren med en PCI-E-kontroller. QPI-bussen ble tvangsbremset fra 2400 MHz til 2133 MHz, som er en prosentvis reduksjon på -12,5 %. Resultatene av ytelsesendringene er som følger:

Testpakke

Resultat

Nedgang i produktivitet, %

Gjengivelse
CB-CPU

Skyggelegging,
CB-GFX

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knuter/s

Tom Clancys H.A.W.X. Demo,
Høy, 1280x1024, AA2x

DirectX 9
Høy, fps

DirectX 10
Veldig høy, fps

Så, med QPI-bussen som bremset ned med 12,5 %, var gjennomsnittlig ytelsesnedgang bare 1,3 %, noe som bare er en bagatell. Åpenbart mottok prosessorene til Intel Core i5-7*0- og Intel Core i7-8*0-linjene den høyytelses QPI-bussen mer som en "arv" fra prosessorene til Core i7-9*0-linjen enn ut av nødvendighet. Tatt i betraktning at det bare er tre "forbrukere" av trafikk på den (minnekontroller, PCI-E x16 v2.0-kontroller og DMI-buss som kobler prosessoren til brikkesettet), viste båndbredden seg å være noe unødvendig enn nødvendig.

Konklusjon

Intel er endelig i stand til å tilby en Intel Core i5-750-prosessor som er rimelig og verdt pengene brukt. For det første gjør den fulle implementeringen av Intel Turbo Boost-teknologi prosessoren mer fleksibel. Hvor ellers kan du finne en prosessor som uavhengig øker frekvensen til to kjerner samtidig med 540 (!) MHz? For det andre er prisen, selv med tanke på noen spekulasjoner om det nye produktet, mer behagelig enn for andre prosessorer basert på Nehalem-arkitekturen, og den er enda billigere enn Intel Core 2 Quad Q9550 eller AMD Phenom II X4 955. For det tredje vil jeg huske at selv et hovedkort på inngangsnivå basert på Intel P55-brikkesettet, for eksempel GIGABYTE GA-P55M-UD2, implementerer alle egenskapene til prosessoren fullt ut og koster samtidig bare litt over $100. Dermed vil en slik kombinasjon være enda billigere enn det gjennomsnittlige hovedkortet for Socket LGA 775-plattformen med en prosessor med tilsvarende ytelse.

Abonner på våre kanaler

Dette materialet åpner en serie notater der jeg vil fortelle deg om overklokkingspotensialet til interessante deler av maskinvare. Prosessorer, skjermkort, RAM - dette er de tre hovedkomponentene som hver overklokker overklokker. Ideen om å lage en overklokkingsdatabase har eksistert ganske lenge, men statistiske data er for knappe, så vi vil fortelle deg om våre inntrykk av overklokkingen av kostnadene våre.

Vi starter med kanskje de mest interessante prosessorene fra Intel for øyeblikket – Core i5 750. De billigste prosessorene i den nåværende generasjonen vil nå møte hverandre, og vi vil finne ut hvilke av de 8 eksemplarene som vil være best.

Test benk

For å studere plattformen for socket 1156, valgte vi følgende konfigurasjon:

  • Asus P7P55D Deluxe hovedkort
  • Cooler Scythe Ninja 2
  • RAM 2x2Gb OCZ Flex 1600MHz CL6 1,65v
  • Saphire 4890 OC skjermkort (PCI-E-plugg kreves)
  • Chiftec 1200W strømforsyning
  • Seagate 7200.12 250Gb harddisk

Dette er første gang jeg har støtt på et hovedkort fra Asus på P55-brikkesettet, og jeg vil merke meg at det første bekjentskapet kan anses som vellykket. Brettet fungerte enkelt og uten problemer med alle innstilte spenninger. Blant funksjonene vil jeg merke at spenningen som er satt for prosessoren i BIOS matchet avlesningene med CPU-Z, noe som er veldig behagelig.

Testmetodikk

Alle åtte prosessorene ble testet ved tre frekvenser:

  • maks gyldig frekvens – maksimal validert CPU-Z frekvens.
  • max bench frekvens - frekvensen som prosessoren kan tvinges til å operere i lette benchmarks; Super Pi1M-testen tas som en indikator.
  • maks stabil frekvens – frekvensen som prosessoren vil jobbe med 24 timer, 7 dager i uken, 365 dager i året, uten å slå seg av et sekund. Naturligvis tuller jeg - i våre ekspresstestbetingelser er det vanskelig å finne en virkelig stabil frekvens. Men som et estimat vil vi ta testfrekvensen til Hyper Pi 32M – den samme Super Pi32M kun flertrådede.

Fra innstillingene i BIOS ble følgende brukt:

  • CPU-spenning: 1,35-1,45 V;
  • CPU PLL:1,9-2,0V;
  • IMC-spenning: 1,4V;
  • Dram bussspenning: 1,65 V.

Systemet ble overklokket fra Windows ved hjelp av et verktøy fra Asus - TurboV. Operativsystemet Windows XP SP2 ble brukt til tester.

№ Maks gyldig
frekvens, MHz		Max benk
frekvens, MHz		 Maks stabil
frekvens, MHz		 Butch Spenning
på kjernen, B		 Validering
CPU-Z		 Skjermdump
Super Pi1M		 Skjermdump
Hyper Pi32M
1 4577 4465 4274 L922B943 1,432
2 4535 4442 4233 L922B943 1,432
3 4527 4380 4213 L922B943 1,400
4 4577 4400 4256 L922B943 1,408
5 4527 4360 4214 L924B920 1,440
6 4600 4535 4337 L930B637 1,448
7 4536 4464 4256 L922B943 1,440
8 4577 4442 4274 L922B943 1,440

konklusjoner

Åtte prosessorer fra tre ukers utgivelse deltok i testingen: seks eksemplarer fra den 22. uken, en kopi fra den 24. uken og en kopi fra den 30. uken. Basert på resultatene kan vi identifisere vinneren av testen vår: det var kopien med serienummer 6, utgitt i den 30. uken i 2009. Denne prosessoren er den kaldeste, og den er den eneste som oppnådde de ettertraktede tallene på 4,6 GHz. Prosessorene i den 22. uken med utgivelse kan kalles sterke mellombønder; halvparten av prosessorene viste resultater nær 4600 MHz, men samtidig overklokket den andre halvparten 50 MHz dårligere. Og den mest uheldige, etter min mening, var prosessoren som ble utgitt i den 24. uken av 2009; dens karakteristiske trekk var dens varme temperament og null respons på spenningsøkninger høyere enn 1,4 V.

Frekvensen som prosessorene var i stand til å motstå Super Pi1M med var i gjennomsnitt 4400-4450 MHz, den beste prosentandelen klarte å passere 1M ved 4535 MHz, og den dårligste bare ved 4380 MHz. 100 MHz betyr mye i benchmarking. Men med tanke på stabilitet er ikke frekvensspredningen til alle prosessorer så høy. Alle tålte 4200 MHz, vinneren til og med 4300 MHz. Med selvtillit kan du stille inn hjemmesystemet til 4 GHz og betjene datamaskinen for din fornøyelse.