Hva er informasjonskrig og informasjonskonflikter. Strategisk situasjon i det 21. århundre og informasjonskrig mot den regjerende eliten med sikte på å forvrenge systemet med verdier og nasjonale interesser
Vestlige eksperter begynte å plante falske pro-russiske intervjuer for senere å tilbakevise dem og rapportere at det ble gjort av "Moskva-propagandister"
Søndag morgen la jeg ut materialet uten å sjekke kilden nøye nok, jeg innrømmer, jeg slappet av i anledning fridagen. Takket være en oppmerksom leser holdt ikke stoffet lenge. Men hvis falske nyheter dukker opp, betyr det at noen trenger det...
Jeg returnerer materialet med en forklaring på hvilken informasjonsdekningsoperasjon dette materialet var en del av:
Tidligere sjef for MI6 innrømmer nederlag overfor Putin i Russlands strategiske fragmenteringsplan
Det var på disse dagene for 9 år siden at den fem dager lange georgiske krigen fant sted. Denne krigen hadde betydelige politiske, økonomiske og geopolitiske konsekvenser. For å markere anledningen avslørte tidligere sjef for MI6 John Scarlett, i et spesielt intervju med TheGuardian, noen av historiene bak kulissene rundt dette problemet, samt Rose-revolusjonen i Georgia noen år senere. Ifølge ham var roserevolusjonen en felles innsats mellom CIA og MI6, og den hadde forskjellige mål.
Han presiserte: "Det ble antatt at etter at vi brakte Saakasjvili til makten, å implementere en strategisk plan for fragmentering av Russland og dets re-oppløsning i tre stadier. Det første trinnet var etablering av militær- og etterretningsbaser og utplassering av militær- og sikkerhetsoffiserer i Sør-Ossetia. På andre trinn skulle radikale islamister komme til makten i Dagestan, Tsjetsjenia, Nord-Ossetia og Cirkassia. Denne delen av planen ble fulgt av felles spesifikke møter mellom CIA, MI6 og senior sikkerhetstjenestemenn fra Tyrkia og Saudi-Arabia. Hvis islamister beholdt politisk makt i disse regionene, kunne NATO-styrker praktisk talt få tilgang til de nordlige fjellene i Kaukasus-regionen.
Det tredje trinnet, som forventet, var forventet å begynne etter stabiliseringen av militær- og PMC-baser i Ukraina. Det var planlagt at, som et resultat av koordineringen av innsatsen til de amerikanske og britiske sikkerhetstjenestene, ville det oppstå en fiktiv krangel mellom Ukraina og Russland, og deretter, med inngripen fra amerikanske og britiske NATO-styrker, Nord-Kaukasus og alle Russiske kyster sammen med Svartehavet ville bli tatt under kontroll. Vi trodde at denne fasen av operasjonen ville bli fullført med den offisielle opptak av Ukraina og Georgia til NATO-medlemskap, og praktisk talt ville Russland stå overfor en ny kollaps.»
John Scarlett fortsatte: «Revolusjonen i Georgia endte med seier [for etterretningstjenestene], og Saakashvili kom til makten. Han ba om NATO-medlemskap, som var inkludert på agendaen for NATO-toppmøtet under vår mekling. Men dessverre ble krigen i Georgia i 2008 Moskvas jernhånd mot vår største strategiske plan i Kaukasus. CIA-basene som visstnok ønsket å bli lokalisert i Sør-Ossetia var ubrukelige i Tbilisi. På den annen side var de første trinnene forberedt for den andre fasen, men Putins neste streik i Tsjetsjenia og brente jords taktikk forstyrret alle planer i Nord-Kaukasus.
Selv om krisen mellom Ukraina og Russland eskalerte i flere stadier, ga Putin det tredje fatale slaget for denne strategiske planen ved å integrere Krim i Russland; Og han skuffet oss i [muligheten for å implementere planer for] å dele Russland, og operasjonen ble praktisk talt stoppet.»
"Jeg må innrømme at på grunn av de to georgiske og Krim-krigene, har USAs og Storbritannias mest strategiske plan for å bryte opp Russland de siste årene endt i fiasko," la den tidligere lederen av MI6 til.
Han sa: "Jeg forstår at det er store planer på gang for å gjenopplive dette målet. På den tiden førte imidlertid Jeltsins passive tilnærming i Øst-Europa og Sør-Kaukasus oss til å håpe på endelig seier. Roserevolusjonen i Georgia og Ukraina var et resultat av Jeltsins passivitet, men etter at Putin kom til makten, forpurret han, med sin uforutsigbare personlighet, alle våre planer i de to georgiske og Krim-krigene.»
"Jeg tror nå at selv om Putin, ved å gripe inn i Syria, forsøkte å overføre militære og sikkerhetstrusler til Russland utenfor grensene til dette landet, kan Takfiri- og ISIS-styrkene bruke bieangrepsteorien til å uføre denne sterke bjørnen," konkluderte han. en tidligere britisk sikkerhetstjenestemann med hans egne ord.
Oversettelse: Addilyn Lambert
TV.– Teorien om «biangrep» eller «bisvermingrep», brukes for eksempel i et koordinert angrep fra droner.
Partikkel eller middel - Hver bie i svermen regnes som en partikkel eller agent. Alle svermpartikler virker individuelt i henhold til ett styrende prinsipp: å akselerere mot den beste personlige og beste totalposisjonen, konstant sjekke verdien av den gjeldende posisjonen.
I vårt spesifikke tilfelle, alle nye ankomster til territoriet til den russiske føderasjonen, betalt og trent av Saudi-Arabia såkalte. "Islamske predikanter", alle ISIS-militanter, forsiktig flyttet og samlet av CIA- og NATO-offiserer i Pankisi-juvet i Georgia, forfølger ett mål - å destabilisere Russland, provosere en militær konflikt med sine naboer med sikte på at NATO-land skal gå inn i krigen og okkuperer det sørlige Russland, Kaukasus og Svartehavskysten.
Sir John Scarlett var leder av Joint Intelligence Committee og leder av MI6 fra (2004 til 2009)
« Involvert i hemmeligheter» forberedelsene fra amerikanske og britiske etterretningstjenester til krigen med Russland i 2008, den tidligere georgiske presidenten M. Saakashvili, som føler støtte fra utenlandske etterretningstjenester bak ryggen, kommer med upartiske uttalelser og direkte trusler mot ledelsen i Ukraina.
MOSKVA, 12. august - RIA Novosti. Den tidligere presidenten i Georgia og eks-guvernøren i Odessa-regionen ga de ukrainske myndighetene et ultimatum: enten gis statsborgerskapet hans tilbake til ham, eller så "vil de ikke finne det nok." Mikheil Saakashvili uttalte dette i en telefonsamtale med nestlederen for administrasjonen til Petro Poroshenko, selv om han faktisk kommuniserte med russiske skøyere.
...Det følger av hans ord at han allerede har henvendt seg til Ukrainas president i forbindelse med fratakelsen av statsborgerskap.
«Han vet fortsatt ikke hvem han hadde å gjøre med. Jeg skrev forresten til ham her: Jeg sier, du har sikkert glemt hvem jeg er?! Jeg har mye energi, mange forbindelser, et stort navn. Jeg vil bruke alt dette til spesifikke, spesifikke formål mot disse oligarkiske typene,» fortsatte den tidligere Odessa-guvernøren.
Saakashvili snakket med skøyerne fra Ungarn. Før det besøkte han Litauen og Polen.
Selvfølgelig ligner M. Saakashvilis handlinger allerede sterkt utpressing av hans tidligere mestere, som tilsynelatende initierte ham til noen detaljer om operasjonen i 2008. Her kan vi bare glede oss, la Mishiko snakke så mye som mulig, helst navngi navnene på hans behandlere fra CIA. Det faktum at bare slike land som Polen, Litauen og Ungarn, hvor CIA føler seg mest til rette i Europa, nå tillater det inn i deres territorier, snakker om to ting - for det første har Saakashvili, som en brent agent, allerede brukt opp ressursene sine, og for det andre at dette ikke er de beste tidene for CIA i Europa...
Vel, Russland vil håndtere konsekvensene av statskupp i Georgia og Ukraina i lang tid fremover.
P.S. På grunn av det faktum at M. Saakashvili, etter å ha funnet seg selv uten pass, nå er tvunget til å turnere med konserter bare i de landene der posisjonene til CIA (og jesuittene) er sterke: disse er Polen, Litauen, Ungarn og andre land i den tidligere Warszawa-blokken. Kanskje vil han i nær fremtid reise på ferie til Kroatia, der posisjonene til CIA og jesuittene er sterke, og hvor Irina Berezhnaya, en lovende og ung ukrainsk politiker, nylig ble drept av de hemmelige tjenestene.
Med tanke på Mikhail Nikolozovichs avhengighet av sentralstimulerende midler og uholdenhet i språket hans, er det bare et spørsmål om tid før han ved et uhell eller med vilje avslører organisasjonen som brakte ham til makten, først i Georgia og deretter i Ukraina. Den vil vises med alle innmaten, med detaljer og navnene på kuratorene. Det vil vise verden undersiden av fargerevolusjoner i sin mest skjemmende form... Og alt dette på bakgrunn av en skandale i USA om «russisk innblanding i valget».
Så i stedet for å benekte at de gjorde det, vil interesserte personer fra etterretningstjenestene begynne å benekte at de har sagt det. Prinsippet er enkelt - hvis du ikke kan tauset et sensitivt emne, snakk om det ved å kaste inn falske nyheter, som så lett kan tilbakevises. Så selv om John Scarlett ikke sa dette, laget og fortsetter han og hans underordnede å gjøre fargerevolusjoner. Operasjonen for å destabilisere Russland gjennom destabiliseringen av Kaukasus fra Georgias territorium ble ikke fullstendig stoppet, men bare suspendert, og nå gjenopptatt i sin helhet.
"InoPressa" , 16.08.17 , "Hva ligger bak den falske artikkelen, hvis oversettelse dukket opp i flere russiske medier?"
For noen dager siden dukket det opp en lenke til en artikkel på sosiale nettverk: "Den tidligere sjefen for MI6 innrømmet nederlag til Putin i den strategiske planen for å fragmentere Russland." Artikkelen var forkledd som en publikasjon på nettsiden til den britiske avisen The Guardian, men ble lagt ut på en annen nettside. BuzzFeed News og The Times lurer på hvor jukset kom fra og hvem som kan stå bak.
"Hvordan en falsk forkledd som en artikkel i avisen The Guardian kom inn i russisk presse" er tittelen på materialet i BuzzFeed News. "Den fullstendig forfalskede artikkelen, forkledd som en publikasjon i The Guardian og inneholder oppsiktsvekkende påstander tilskrevet den tidligere sjefen for britisk etterretning, ble sannsynligvis laget som propagandamateriale for russiske medier," skriver journalistene Craig Silverman og Jane Litvinenko, og siterer meningseksperter og detaljer som BuzzFeed News selv klarte å finne ut.
«Etter å ha samlet inn tilleggsinformasjon, oppdaget BuzzFeed News også at den falske artikkelen er knyttet til en rekke andre oppdiktede historier som er rammet inn som om de kom fra medier som Haaretz, The Atlantic og Al Jazeera. De falske artiklene brukte den samme ondsinnede teknikken med forfalskede domener for å lure folk, og alle artiklene ble oversatt fra engelsk til russisk for den samme russiske nyhetsbloggen», heter det i artikkelen.
"Alle oversettelser er signert med navnet "Addilyn Lambert." En person med en Facebook-konto under det navnet fortalte BuzzFeed News på russisk via Facebook Messenger at hun hadde oversatt artiklene. Men bortsett fra det faktum at en person med dette navnet er oppført som oversetter i en rekke falske artikler på russiske nettsteder og at en Facebook-konto opprettholdes under dette navnet, har BuzzFeed News ikke klart å bekrefte at Addilyn Lambert er en ekte person ." , skriver forfatterne.
Artikkelen var forkledd som en publikasjon på nettsiden til den britiske avisen The Guardian, men ble lagt ut på en annen nettside
"Det som er klart er at noen eller en gruppe mennesker lager falske artikler på engelsk, som presenteres som om de ble publisert av store internasjonale medier, og at disse artiklene nesten umiddelbart blir oversatt til russisk," fortsetter publikasjonen.
Forfatterne rapporterer: «Artikkelen, forfalsket som The Guardian, hadde overskriften: 'Tidligere MI6-sjef innrømmer nederlag til Putin i Russlands strategiske fragmenteringsplan.' Den begynte å sirkulere på Twitter og Facebook på søndag, takket være en håndfull kontoer basert i Russland. Nettsiden i seg selv var en overbevisende kopi av The Guardians virkelige nettsted, og URL-adressen i ordet 'Guardian' hadde 'i' villedende erstattet med en tyrkisk bokstav for å få den til å virke ekte ved første øyekast."
Washington Post-spaltist Anne Applebaum "pekte på jukset som et eksempel på de 'aktive tiltakene' brukt av russisk etterretning eller dens fullmektiger for å forstyrre motstandere. BuzzFeed News har ikke klart å etablere noen sammenhenger mellom denne falske artikkelen eller annet lignende materiale og russisk etterretning, skriver forfatterne.
Den falske artikkelen ble plukket opp av REN-TV
Journalister prøvde å finne ut hvem Addilyn Lambert var, som, som angitt på nettstedet Pravosudija.net med latinske bokstaver, oversatte artikkelen. «BuzzFeed News-korrespondenter fant en Facebook-konto under samme navn, som angivelig tilhører en ung kvinne som bor i Tyskland. Profilen hennes forteller at hun studerte ved Sorbonne i Paris. I et intervju med BuzzFeed News sa personen som driver kontoen at de hadde oversatt en falsk artikkel angivelig fra The Guardian. BuzzFeed News var ikke i stand til å bekrefte at kontoen ble drevet av en ekte kvinne med det navnet», heter det i artikkelen.
Tatyana Volkova, som driver bloggen Pravosudija.net, fortalte BuzzFeed News: «Addilyn Lambert tilbød meg sine tjenester gjennom et tilbakemeldingsskjema. Noen av oversettelsene hennes legger jeg ut på nettstedet mitt, andre gjør jeg ikke, avhengig av [artikkelens] retningslinjer og [mine] ressurser.»
Da Lambert ble spurt om hvordan hun kom over den falske Guardian-artikkelen, sa hun først at en klassekamerat hadde sendt den, og deretter at en venn som jobbet i The Guardian hadde sendt den. "Men Lambert kunne ikke navngi Guardian-ansatte som ifølge henne distribuerte en falsk artikkel designet for å se ut som artikler fra publikasjonen der han jobber. Lambert ga deretter BuzzFeed News med et svært tvilsomt skjermbilde som angivelig viste at den falske artikkelen ble nevnt av den nåværende britiske ambassadøren i Tyrkia. Hun hevdet at hun tok skjermbildet selv. Dette Twitter-innlegget er ikke på ambassadørens tidslinje. I likhet med den falske artikkelen inneholder den et klønete språk som neppe vil bli brukt av en engelsktalende som morsmål, langt mindre en britisk ambassadør», skriver forfatterne.
Publikasjonen konkluderer: "Det ser ut til at en nesten helt sikkert falsk "tweet" ble satt inn i ambassadørens tidslinje i stedet for den faktiske "tweet" som inneholder bildet.
For hennes del sa Lambert: "Det ser ut som The Guardian har to nettsteder, en ekte og en falsk, og de gjorde det selv," og la til: "Skitten politikk!"
Da journalister spurte Lambert om hun var forfatteren av den falske Guardian-artikkelen, svarte hun: «Hva slags spørsmål er dette? Det er en fornærmelse. En normal person kunne ikke skrive en slik analytisk artikkel.»
Publikasjonen hevder: «Men Guardian-forfalskning er ikke første gang Lambert har tatt en falsk artikkel på engelsk og raskt oversatt den til russisk for Pravosudija.net. Det er flere andre artikler på forfattersiden hennes som er basert på oversettelser, og tre av dem er basert på falske artikler forkledd som innhold fra Haaretz, Al Jazeera og The Atlantic», heter det i artikkelen.
"Selv om bevisene tyder på at det tydeligvis er en samlet innsats for å lage overbevisende falske artikler som utgir seg for å være fra engelsk- og arabiskspråklige nyhetssider, mangler innholdet som blir fabrikkert et sammenhengende politisk fokus. Den falske Guardian-artikkelen var tydeligvis pro-Kremlin, men andre kan tolkes som fiendtlige mot russiske myndigheters interesser. Totalt sett ser det ut til at de falske artiklene er designet for å underblåse internasjonale spenninger, heter det i artikkelen.
"Pro-Kreml-forfalskere 'postet falsk artikkel på nettet angivelig fra The Guardian' er en overskrift i The Times. Journalisten Matthew Moore skriver: «Det er mistanker om at pro-Kreml-spesialister sto bak den sofistikerte «falske nyheter»-artikkelen som hevdet at MI6 hadde utviklet en plan for å destabilisere Russland.»
Ekspert Ben Nimmow, som jobber ved Atlantic Councils Digital Forensics Lab, sier: "Denne kombinasjonen av teknisk dyktighet og språklig inkompetanse er et kjennetegn på pro-Kreml-spesialister, selv om det er uklart om de er offisielle spesialister som en trollfabrikk, eller uavhengige. spesialister." . Arbeidet med å etterligne The Guardian-nettstedet var ganske smart, ved å bruke en falsk URL veldig lik den ekte og lenker til ekte artikler. Det [engelske] språket ble brukt mye mindre dyktig, og det er feil som er typiske for russisktalende. Den generelle ideen er i harmoni med Kremls påstander om vestlige planer om å fragmentere Russland, spesielt planer støttet av CIA. Omtaler av Storbritannia er mindre vanlige, men er nødvendige siden ordtakene tilskrives Sir John Scarlett."
Informasjonskonflikter oppstår alltid mellom mennesker. For å ta bestemte avgjørelser trenger en person informasjon. Den lar deg utføre visse handlinger i en konflikt. Informasjon er en av ressursene til menneskelig aktivitet. Det kan defineres som en spesifikk "ressurs" for forsvar og angrep. Teorier om informasjonskrigføring har nylig begynt å dukke opp stadig oftere.
Age of Information War
En av reglene i den moderne verden er uttrykket "Den som har informasjon har makt". I den moderne informasjonsverdenen har land begynt å trenge å styrke sine posisjoner, ikke bare ved å gjennomføre aktive militære operasjoner med bruk av moderne våpen, noe som medfører enorme ødeleggelser og døden til et stort antall mennesker. Den raske utviklingen av informasjonsteknologi har gitt drivkraft til utviklingen av nye kampmetoder, ved bruk av humane våpen, som inkluderer informasjonsvåpen. 
I det moderne liv gjennomsyrer informasjon alle sfærer av menneskelig aktivitet. Med utvidelsen av det globale Internett har det blitt mer tilgjengelig å skaffe informasjon. Derfor er ideen om å bruke informasjon som et våpen veldig logisk. Tross alt er det moderne mennesket hjelpeløst uten informasjonsteknologi. Informasjon er av stor betydning, og følgelig får uttrykket «Informasjonskrig» en truende konnotasjon.
Hva er informasjonskrigføring
I dag kan du ofte høre uttrykket "Informasjonskrig", men ikke alle forstår hva det er. Hvis du prøver å finne ut hvor denne typen krig kom fra, vil det bli klart at informasjonskamper har vært kjent siden antikken. Det første informasjonsvåpenet var mytologi.
I dagens verden av raskt utviklende teknologier, har kraften til informasjonsvåpen blitt økt mange ganger og kan påvirke et stort antall av verdens befolkning.
Hovedformålet med å bruke informasjonsvåpen var og er fortsatt å påvirke menneskets bevissthet og manipulere opinionen. Både hele land og enkeltpersoner, som bestemte avgjørelser om spesifikke spørsmål av interesse for fienden er avhengige av, kan bli utsatt for slike våpen. Hovedmålet med informasjonskrigføring er å desinformere fienden og frata ham tilgang til pålitelige fakta.
Informasjonskrigføring kan også brukes innenfor landet for å underkue folket. Å føre en informasjonskrig kan være en selvstendig handling eller en medfølgende faktor i militære operasjoner. Fordelen med slike krigføringsmetoder er at en person som har blitt utsatt for et informasjonsangrep ikke innser dette, derfor har han ikke et insentiv til å kjempe og konfrontere.
Informasjonskrig i media
I den moderne verden er alle midler for å overføre informasjon potensielt midler til å kjempe i informasjonskrigen - World Wide Web - Internett, media, rykter. Derfor kan informasjonsvåpen trygt betraktes som masseødeleggelsesvåpen. Innhenting av informasjon i en tidsalder av teknologisk fremgang er tilgjengelig for alle kategorier av befolkningen og alle aldersgrupper. Etter hvert som teknologien utvikler seg, vil også informasjonsvåpen bli bedre. I fremtiden vil informasjonskrigføring bli mer skjult og farligere. Den siste tiden har det pågått et stort arbeid i mange land rundt om i verden for å lage de nyeste systemene for å beskytte mot informasjonsaggresjon. Men til tross for dette dukker det også opp nye typer informasjonsvåpen hver dag, hvis mål var og forblir mennesket og dets bevissthet.
Briefingen fra det russiske forsvarsdepartementet om tyrkisk olje er den første salven i en konflikt med nytt format.
Türkiye er hovedkjøperen av olje produsert av ISIS*. Den forsyner også militantene med våpen, ammunisjon og utstyr kjøpt med inntektene. Dessuten er den ulovlige oljevirksomheten overvåket av familien til den tyrkiske presidenten Recep Erdogan. Slike konklusjoner ble kunngjort dagen før under en orientering i det russiske forsvarsdepartementet. Dette ble støttet av mer enn overbevisende bevis: foto- og videoopptak oppnådd ved hjelp av militær romrekognosering. Materialer fra briefingen på russisk og engelsk er lagt ut på militæravdelingens nettsider.
Militæret har identifisert tre hovedruter for transport av olje fra Syria og Irak til Tyrkia. Dette er den vestlige ruten - den fører til de tyrkiske havnene Dertyol og Iskenderun på Middelhavskysten, den nordlige - til Batman oljeraffineriet, som ligger i Tyrkia 100 kilometer fra den syriske grensen, og den østlige - til en stor omlastningsbase i landsbyen Cizre. Briefingtalerne demonstrerte ruter for ulovlige oljeforsyninger på et kart.
Klynger av drivstofftankere, inkludert de som er forkledd som lastebiler, ble også vist foran sjekkpunkter over den syrisk-tyrkiske grensen, så vel som deres "utplasseringssteder" på tyrkisk territorium. Fotografier og videoer tatt fra verdensrommet, så vel som fra droner, ble georeferert til befolkede områder og kommentert i detalj av representanter for Forsvarsdepartementet. De nøyaktige datoene og tidspunktene for skytingen, antall drivstofftankere og den omtrentlige mengden olje de transporterte ble oppgitt. Av den informasjonen som er gitt er det klart at det er snakk om systematisk etterretningsarbeid over flere måneder.
Mer enn intelligens
Det var disse bildene president Putin viste på toppmøtet i Antalya. Da sa han at informasjon om finansiering av terrorister ikke er en hemmelighet. Dette var åpenbart den siste advarselen til president Erdogan, som etter den påfølgende skutt ned Su-24 ikke hadde noen effekt. Det var nødvendig å dekke emnet i større skala, bokstavelig talt til et verdensomspennende publikum, noe som ble realisert. Arbeidet som ble gjort gjorde det mulig å anslå det totale volumet av ISIS "eksport" - 2 milliarder dollar per år. Takket være russiske luftangrep ble beløpet mottatt for solgt olje halvert.
Det mest interessante for publikum var imidlertid den politiske delen av talen til talerne i Forsvarsdepartementet. Høytstående militære tjenestemenn begrenset seg ikke til å gi fakta om oljetransport, men la dem også til en anklage mot Erdogan-familien, hans sønn og svigersønn, for å kontrollere ulovlige operasjoner i deres egne interesser. Samtidig var replikkene deres skarpe og figurative på samme tid. "Det er et enkelt team av banditter og tyrkiske eliter som opererer i regionen for å stjele olje fra sine naboer," understreket den russiske viseforsvarsministeren Anatoly Antonov. «For en strålende familiebedrift! Er dette mulig andre steder?» - spurte generalen retorisk og kalte de tilstedeværende "kolleger."
I hovedsak var dette et klart og bekreftet svar til Erdogan, som lovet å forlate stillingen hvis bevis på hans involvering i ISIS oljevirksomhet ble presentert. "Erdogan vil ikke kunne unnslippe ansvaret selv om han smører ansiktet med stjålet olje!" – Antonov lovet, og la til at fjerningen av presidenten fra hans stilling er det tyrkiske folkets sak. Generalen tok samtidig forbehold om at han ikke tror at Erdogan vil gå, men anser det som sin plikt å gi alle faktaopplysninger som hans avdeling har, med forventning om å bruke den i profesjonelle journalistiske undersøkelser. Avslutningsvis lovet foredragsholderne å ikke stoppe der og presentere en fortsettelse av handlingen i nær fremtid.
Informasjonsbombe
Det er klart at orienteringen fra Forsvarsdepartementet var et resultat av et møysommelig, langt og nøye planlagt arbeid. Når det gjelder omfanget, og viktigst av alt, effekten, er det sammenlignbart med de faktiske kampoperasjonene som militæravdelingen planlegger og utfører i Syria. Å ta Erdogan på ordet og legge trumfkortene på bordet i rett øyeblikk er mye verdt. Vi har å gjøre med et reelt politisk angrep utført av representanter for avdelingen på Arbat.
Den motsatte siden innså kraften i dette angrepet umiddelbart. Erdogan, som er i Qatar (!), erklærte umiddelbart at han var «ute av virksomheten». "Tyrkia har ennå ikke mistet samvittigheten for å motta olje fra en terrororganisasjon," sa han uten å blunke. Opptredenen hans ble vist direkte på tyrkisk TV. Det amerikanske utenriksdepartementet dekket som vanlig over sin iherdige allierte. På en briefing i Washington sa visepressesekretær Mark Toner at regjeringen benekter involveringen av den tyrkiske presidenten og hans familie i ulovlig oljehandel med militante. Men samtidig, i Brussel, sa hans beskytter, John Kerry, at Erdogan var enig i USAs krav om å fullstendig stenge Tyrkias grense til Syria.
Dermed ble målet med det russiske informasjonsangrepet nådd. Finansieringen til ISIS vil avta, og sammen med det vil dets militære potensiale avta. Alt dette er selvfølgelig et resultat av en kompleks innvirkning på fienden. Den militære komponenten er fortsatt ekstremt viktig. Det er ingen steder uten henne. Betydningen av kompetent presentasjon av informasjon til verdenssamfunnet har imidlertid økt med en størrelsesorden. Faktisk har Forsvarsdepartementet en ny tilleggsfunksjon – media. Og de er tydelig klar over dette. Det er ikke for ingenting at briefingtalerne var viseforsvarsministeren og sjefen for hovedoperasjonsdirektoratet for generalstaben - hjertet av militæravdelingen. Det ser ut til at dette formatet nå vil bli vanlig.
Nytt liv for SVR
Vant til bildet av etterretningsoffiseren spilt av Stirlitz, oppfattet vi lenge rekognosering som en slags hemmelig oppdrag. Dette gjaldt selvfølgelig i en tid med stengte grenser og restriksjoner på informasjon. Det er ikke for ingenting at "fiendestemmer" har blitt en av de mest effektive måtene å ødelegge Sovjetunionen. Ved å legge sine meninger, synspunkter, vurderinger og konklusjoner inn i hodeskallene til intelligentsiaen, og gjennom det andre mennesker, klarte Vesten å bryte ned landet fra innsiden uten å avfyre et eneste skudd. De forferdelige "Satan"-missilene, som Sovjetunionen hadde forberedt så lenge, fløy aldri noe sted. Allerede da viste informasjonsvåpen seg å være kraftigere enn maskinvare. I alle fall mer effektivt i en ekte geopolitisk kamp.
Det seirende Vesten trakk konklusjoner og fortsatte sin linje i en form tilpasset den moderne virkeligheten. "Fiendens stemmer" forble, men fra nå av begynte de å fokusere ikke så mye på formidling av informasjon, men på å lage unikt innhold som møter de nasjonale interessene til en bestemt makt. For ikke lenge siden ble denne ordningen kjent takket være publiseringen av en rapport fra utenrikskomiteen til det britiske underhuset. Rapporten nevnte spesielt TV-kanalene RBC-TV og Dozhd, som i samarbeid med det britiske flyvåpenet «leverer informasjonen som kreves av det britiske utenriksdepartementet, til det russiske publikummet». Uavhengig av de økonomiske aspektene ved slikt arbeid, kan det ikke tviles på effektiviteten. Russlands symmetriske svar var utplasseringen av TV-kanalen Russia Today. Nylig nådde han 3 milliarder visninger på Youtube.
Alt dette er imidlertid eksperimenter innenfor rammen av ren journalistikk. Som handlinger på informasjonsfronten har vist, kan det russiske forsvarsdepartementet oppnå mye mer ved å skaffe unikt innhold ved bruk av metoder som kun staten har råd til. Ved å publisere slik informasjon til rett tid er det mulig å vinne kriger før de starter, og ødelegger for eksempel ryktet til initiativtakeren til en potensiell militær konflikt. Eller gi posisjonen til landet ditt avgjørende støtte fra verdens opinion. Men du vet aldri, hvis det avsløres, er det mange hemmeligheter som kan påvirke maktbalansen i verden betydelig?!
Enkelt sagt, hvis tidligere resultatene av SVRs arbeid var en statshemmelighet, bør kanskje taktikken endres - noen av disse resultatene bør offentliggjøres. Nærmer seg dette fra et militært synspunkt - som et våpen. Denne tilnærmingen vil selvfølgelig påvirke utformingen av oppgaver og arbeidsmetoder, og vil generelt føre til en fullstendig revisjon av hele konseptet med utenlandsk etterretning. Men i en verden i rask endring er dette nettopp det som er nødvendig. Generaler forbereder seg vanligvis på tidligere krig, men de må forberede seg på fremtiden. Det Forsvarsdepartementet gjør nå er et riktig skritt i riktig retning.
* Ved avgjørelse fra Høyesterett i den russiske føderasjonen datert 29. desember 2014, ble bevegelsen «Islamsk stat» anerkjent som en terrororganisasjon, dens aktiviteter i Russland er forbudt.
Det 21. århundre er informasjons- og intellektuelle teknologiers århundre, og alle som i dag fokuserer på utviklingen av dette området vil utvilsomt motta store utbytter og fordeler i nær fremtid.
Det er nå tydelig synlig at vestlige land begrenser industriproduksjonen på deres territorium og flytter den til utviklingsland og tredjeverdens land. Den vestlige verden har blitt klar over trendene; de forstår tydelig at i det 21. århundre er ikke vinnerne landene med størst areal, ikke landene med størst befolkning, ikke landene med store mengder potensielt utvinnbare energiressurser , men landene med stor intellektuell og innovativ teknologi.
Informasjon er hovedmålet, hovedressursen i det 21. århundre, og ifølge eksperter vil selv fremtidige storskalakriger bli utkjempet for informasjonens skyld (eller for å skjule den), på grunn av ny teknologi, dessuten til og med angreps- og forsvarsmidler vil bli informasjonsbasert.
Hollywood fanger ofte trender, og hvis noen så den siste episoden av sagaen om eventyrene til den britiske hemmelige agenten James Bond "007", vil de huske hvordan Mi-6 uten hell forsøkte å bekjempe cyberangrep. Noen fra Kina blokkerte arbeidet til de britiske etterretningstjenestene og var i stand til å sprenge organisasjonens hovedkvarter i London.
Den 25. januar 2013 dukket det opp informasjon om at utenriksdepartementet i Den russiske føderasjonen var aktivt involvert i Internett og spørsmål om internasjonal informasjonssikkerhet. Oppgavene til den nye strukturen inkluderer å fremme konsepter og konvensjoner utarbeidet av Utenriksdepartementet og Den russiske føderasjonens sikkerhetsråd. Men det er viktig å merke seg at en slik avdeling dukket opp i strukturen til det amerikanske utenriksdepartementet tilbake i 2011!
Og 12. februar 2013 ble det kjent at forsvarsminister Sergei Shoigu instruerte generalstaben om å fullføre utviklingen av ideen om å opprette en cyberkommando. Men igjen, denne handlingen var bare et svar på det amerikanske systemet USCYBERCOM (United States Cyber Command), som beskytter nasjonale datanettverk som tjener forsvarsbehov, og også utfører angrep på nettverkene til en potensiell fiende.
Informasjonskriger er ikke en fjern fremtid, de er det som dukker opp foran oss nå. Den vestlige verden utviklet en viss teknologi allerede under den kalde krigen, da bildet av Sovjetunionen og kommunismen ble negativt vist over hele verden.
Allerede nå har det moderne Russland følt de første konsekvensene av informasjonskriger. Et slående eksempel på dette er dekningen av verdens vestlige medier av Georgias angrep på Sør-Ossetia. Russland ble vist som en aggressor (!), som et land som angriper en fredelig stat.
Da Russland prøvde å beskytte Syria mot fragmentering og oppdeling av anti-Assad-koalisjonen av land, husk reaksjonen fra vestlige og de fleste arabiske land, begynte Al Jazeera en massiv anti-russisk retorikk.
Mye i verden har blitt betinget og avhengig av hvordan informasjon reflekteres og hvordan den presenteres. Denne regelen er perfekt brukt av verdensøkonomer, analytikere og spekulanter.
Etter at den amerikanske presidenten Nixon avskaffet gullstandarden i 1971, begynte USA å trykke penger massivt uten støtte, og andre land fulgte dette eksemplet. I 1997 skapte flere av verdens rikeste mennesker, bokstavelig talt ved å bruke tastaturtastene sine, den berømte asiatiske finanskrisen, som la mange av de «asiatiske tigrene». Det er med andre ord utviklet teknologier som gjør det mulig å få ned økonomiene i land uten å ødelegge deres økonomiske fasiliteter med missiler, men ganske enkelt ved å "spille" på en datamaskin. Internett og globalisering har hundrevis av fordeler, men de har også sine forferdelige konsekvenser.
Nå er det nesten ingen hemmelighet at det føres en informasjonskrig mot Russland og dets viktigste regioner. For eksempel prøver de å vise Kaukasus utenfor Russland, Trans-Ural som en del av Kina, Volga-regionen som et arnested for ustabilitet, terrorisme og potensielle interetniske konflikter. Russisk selvidentitet går tapt, grunnlaget for tradisjonelle religioner og kultur eroderes.
Dessverre har Tatarstan, som en av de mest velstående regionene i Russland, vært og vil bli (!) spesielt utsatt for informasjonsangrep. Mange mennesker liker ikke arbeidet utført av republikkens ledelse, så det utføres systematisk arbeid for å diskreditere myndighetene i republikken Tatarstan. På den største og mest populære videosiden i verden, Youtube, er 3 videoer fra topp ti knyttet til terrorisme og eksplosjoner når du søker etter ordet "Tatarstan". Tror du investorer vil investere i land som utgjør en potensiell trussel?
Fortsettelse følger...
Rishat Khamidullin
Foto: Sergey Nivens / shutterstock.comKonfrontasjonen mellom Russland og Vesten har pågått i flere år, på alle fronter: i politikk, økonomi, kultur og på den internasjonale arena. Moderne teknologier har gjort det mulig å overføre det til informasjonsfeltet. Russland har havnet i flere informasjonskonflikter.
Etter sammenbruddet av unionen, planlagt av Vesten etter andre verdenskrig, erklærte Det hvite hus USA som vinneren av den kalde krigen og anså Russland som beseiret. Propagandaen ga utmerkede resultater. Men i disse dager har USA sett på et sterkt og uavhengig Russland som en trussel.
Alt arbeidet gikk i vasken: Putin trakk linjen mellom det amerikanske «jeg vil» og det russiske «vi har våre egne interesser». Fra en beseiret fiende ble vi «fiende nr. 1». I 2015 kunngjorde Pentagon implementeringen av en ny cyberspace-strategi, og utpekte Russland som sitt mål.
Vi tok denne uttalelsen til etterretning og tok beskyttelsestiltak. Til å begynne med la vi ut innlegg med politisk annonsering på Facebook. Washington Post skrev at dette er et av områdene for informasjonskrigføring fra Moskvas side. Facebooks sikkerhetsdirektør Alex Stamros antydet på sin side at de alle ble publisert fra falske kontoer fra Russland. Mål: innblanding i det amerikanske presidentvalget.
Stamros bemerket også at etter Pentagons uttalelse ble mer enn 470 kontoer registrert i Russland, som i løpet av to år la ut 3000 reklamemeldinger på nettet for totalt rundt $10 tusen. Det var vanskelig å finne feil med innleggene når det gjelder informasjon: de gjaldt ikke valget, men dekket sosiale og politiske temaer, spesielt salg av våpen i USA, LHBT-personer og problemer med rasisme.
Til tross for at hovedkvarteret til kandidatene til presidentskapet i USA brukte mer enn en milliard dollar på annonsering på Internett, og samarbeidet med profesjonelle «faktasjekkere».
De "russiske cybertroppene" drømte aldri om slike utgifter. Russland nedverdiget ikke amerikanske presidentkandidater, forvrengte ikke informasjon, men observerte rett og slett fremdriften i valgkampen fra sidelinjen. Men amerikanske politikere ønsket å rettferdiggjøre tapet sitt, og det ble uttalt om angrep fra russiske hackere, uten et eneste bevis.
Hysteriet til det amerikanske etablissementet taler om én ting: Washington innrømmet nederlag i informasjonskonfrontasjonen og gikk over til åpenbar aggresjon, og reagerte på hver endring i nyhetsbakgrunnen i landet og i utlandet. Amerikanske hackere og cyberangrepsspesialister klarte ikke å trenge gjennom Russlands informasjonsforsvar, destabilisere det russiske samfunnet og arbeidet til statlige institusjoner, og kollapse finanssektoren.
Lidenskapene varmet opp, og sanksjonslistene utvidet seg. På slutten av 2016 ble den russiske forretningsmannen og restauratøren Yevgeny Prigozhin inkludert som persona non grata. Amerikanerne har ikke tilgitt ham for å støtte russiske myndigheter. Begrunnelsen for å legge Prigozhins navn til den amerikanske sanksjonslisten var som følger: "i forbindelse med å gi støtte til den russiske regjeringen."
På toppen av informasjonskonfrontasjonen har Russland ikke holdt tilbake et eneste voldelig angrep fra vestlige cyberterrorister som prøver å fylle det russiske medierommet og sosiale nettverk med anti-russisk materiale. I Vesten mistenkte de at Prigozhin var involvert i finansieringen av den såkalte. en "trollfabrikk" som "siktet mot å påvirke meningene til amerikanske velgere."
Forsvaret av Russland i informasjonsfeltet ble skyldt på Prigozhin og presentert som "russisk aggresjon" mot landene i EU og USA. Mens Vesten begynte å gjennomføre cyberøvelser i østeuropeiske land, rettet mot å bryte gjennom forsvaret vårt. Resultatet ble null. Amerika har tapt på Internett.
Sanksjoner bekreftet nok en gang at Amerika er svakt og hjelpeløst. Det har mistet sin innflytelse over det russiske samfunnet, og ingenting kan endres ved å publisere tvilsomt materiale som nedverdiger Russland og dets ledelse. Borte er tiden da russerne trodde at den vestlige levemåten og vestlige ideer var et forbilde for sivilisasjonen.
Tidene har endret seg. Russere er ikke lenger påvirket av falsk propaganda, og vi treffer Vesten der det gjør vondt ved å bare fortelle folk sannheten om hendelser som finner sted i verden. Amerikanske etterretningsbyråer kan ikke gjøre noe med det... lovlig. Men det er på tide for dem å tenke på dette: er det verdt å provosere Moskva? Vil de være i stand til å takle russiske cybertropper hvis de angriper USA på det globale Internett? Svaret er åpenbart: neppe...
Evgeniy Radugin,
spesielt for Politikus. ru