Tester gtx 1060 vs rx 480. Temperaturforhold, Overklokking, Spilltestresultater, konklusjoner
Testbenk nr. 1:
- PROSESSOR:Intel Core i7-4790K @4,5 GHz
- CPU kjøler:Corsair H75
- Hovedkort: MSI Z97 MPOWER
- Oppbevarings enhet: SSD Patriot Blast 480 GB
- RAM: DDR3-2133, 2x 8 GB
- Periferutstyr: LG 31MU97-skjerm
Prøvebenk nr. 2:
- Prosessor: AMD FX-8370 @4,5 GHz
- CPU kjøler:Corsair H75
- Hovedkort: ASUS 970 PRO Gaming/Aura
- Oppbevarings enhet: SSD Patriot Blast 480 GB
- RAM: DDR3-1866, 2x 8 GB
- Strømforsyning: Corsair HX850i, 850 W
- Operativsystem: Windows 10 x64
- Drivere: AMD - 16.7.2; NVIDIA - 368.81
Som forrige gang ble det brukt to prøvebenker til forsøket. Den første er med en Core i7-4790K om bord, den andre er med en FX-8370. Ved å bruke de riktige BIOS-innstillingene ble den åtte-tråds Core i7 til virtuelle Core i5 og Core i3. Jeg er klar over at Intel-prosessorer med forskjellige linjer er forskjellige ikke bare i antall kjerner, men i størrelsen på cachen på tredje nivå. Dette punktet er imidlertid ikke så kritisk i spill, og derfor ble det tatt avgjørelsen om å bruke ett stativ i stedet for tre. Brikkefrekvensen varierte i området fra 3 GHz til 4,5 GHz i trinn på 500 MHz.
LGA2011-v3-plattformen ble ikke vurdert. Der er alt i orden med prosessoravhengighet, men faktisk er det ikke så mye valg for de som ønsker å få et kraftig spillsystem med seks/åtte/ti Intel-kjerner. Hvis bare Xeon.
Det vanskeligste i eksperimentet er å bestemme seg på listen over spill. Praksis viser at det er mulig å velge applikasjoner der potensialet til GeForce GTX 1060 og AMD Radeon RX 480 vil bli avslørt selv på dual-core Pentium/Celeron. Eller, for hvert spill, angi innstillingene på en slik måte at mye mindre kraftige skjermkort begrenses av egenskapene til sentralprosessoren. Jeg tok åtte populære programmer i 2016. Alle tre programmeringsgrensesnitt er dekket: DirectX 11, DirectX 12 og Vulkan. Innstillingene vises i tabellen nedenfor. I de fleste tilfeller - maksimalt, men uten å bruke tung kantutjevnelse som MSAA. Oppløsning - Full HD. Spill som GTA V, Far Cry Primal, Rise of the Tomb Raider og Total War: Warhammer brukte innebygde benchmarks.
Full HD-skjermer finnes oftest blant brukere, dette bekreftes av statistikken over besøk på nettsiden vår. Det er for dette markedssegmentet den hardeste kampen finner sted mellom AMD og NVIDIA. I 2016 vil sinnene til spillere bli delt av nye produkter: AMD Radeon RX 480 og NVIDIA GeForce GTX 1060. Begge nye produktene er bygget på en ny teknisk prosess og har blitt en konsentrasjon av nye teknologier innen grafikkbehandling. 16 nm vs. 14 nm, 6 GB minne vs. 8 GB, 120 vs. 150 W TDP, Pascal vs. Polaris. Ytelsesnivået til AMD Radeon RX 480 og NVIDIA GeForce GTX 1060 er optimalt for moderne spill i Full HD-oppløsning.
En viktig sak er kostnadene; i forhold til eldre løsninger er de tilgjengelige for kjøp av massebrukere. Gapet mellom dem er minimalt og varierer avhengig av den spesifikke butikken. På tidspunktet for utgivelsen av den sammenlignende anmeldelsen hadde ikke salget av ikke-referanseversjoner startet, og her vil gapet være mer merkbart og ikke til fordel for AMD.
Det er ingen hemmelighet at AMD Radeon RX 480 tilbyr den mest forenklede versjonen av dette skjermkortet med et enkelt kjølesystem. Startversjoner av NVIDIA GeForce GTX 1060, fra partnere som Palit og Zotac, i europeiske butikker koster $40-50 mindre enn referansen. I varianter med maksimal fabrikkoverklokking vil prisene være like. Uansett vil kostnaden være omtrent den samme for AMD Radeon RX 480 og NVIDIA GeForce GTX 1060.
Vi har til disposisjon referanseversjoner av disse skjermkortene, en god mulighet til å sammenligne effektivitet og ytelse i samme driftsscenarioer. Før jeg starter en detaljert sammenligning, vil jeg dvele kort ved utseendet til Radeon RX 480 og GeForce GTX 1060.
Her er produktet fra NVIDIA klart i ledelsen, og tilbyr et gjennomtenkt kjølesystem med aluminiumshus og massive radiatorer. Det ser mer moderne ut, men AMD har tatt veien for maksimale besparelser. Dette er godt synlig eksternt og gjenspeiles i resultatene av temperatur- og støymålinger.
Sammenligning av GeForce GTX 1060 og Radeon RX 480
Testbenken er basert på en Intel Core i7 6700K-prosessor med en frekvens på 4700 MHz, 32 GB DDR4 RAM og et ASUS MAXIMUS VIII Ranger hovedkort. Opptak utføres på et eget system ved hjelp av et AVEMERDIA Live Gamer Extreme-opptakskort. Ytterligere overklokking av skjermkortene ble ikke utført; offisielle drivere ble installert på tidspunktet for testen.
| Modell | Data |
|---|---|
| Ramme | Fractal Design Definer S |
| Hovedkort | ASUS MAXIMUS VIII RANGER |
| prosessor | Intel Core i7-6700K Skylake (oc - 4700 MHz) |
| CPU kjøler | DeepCool Captain 240 EX |
| RAM | Kingston HyperX Fury DDR4 32 GB (oc - 2700 MHz) |
| HDD | Intel SSD 530 240 GB |
| Harddisk 2 | WD Red WD20EFRX |
| kraftenhet | Zalman ZM850-EBT |
| Lyd | Creative Sound BlasterX G5 |
| Observere | iiyama ProLite E2773HDS |
| Skjerm 2 | Philips 242G5DJEB |
| Mus | ROCCAT Kone XTD |
| Tastatur | Razer BlackWidow Chroma |
| operativsystem | Windows Pro 10 |
Energiforbruk
Målinger er tatt basert på maksimalt strømforbruk under belastning ved hjelp av en syntetisk systemtest. Data er gitt ved maksimal belastning.
Temperatur
Alle målinger i spill utføres i Full HD-oppløsning med ultragrafikkinnstillinger.
DirectX 12: Ashes of the Singularity
Ashes of the Singularity er en strategi fra Stardock-studioet utviklet spesielt for DirectX 12 og 64-bits systemer.
Crysis 3
Hitman Absolution
Gravrøver
Batman: Arkham Knight
Middle-earth: Shadow of Mordor
FarCry Primal
Tom Clancy The Division
Undergang
GTA V (msaa av)
FallOut 4 Ultra HD
Bør jeg velge Radeon RX 480 eller GeForce GTX 1060?
Begge skjermkortene viste god ytelse i Full HD-oppløsning på ultragrafikkinnstillinger. Men de endelige resultatene er tydeligvis ikke i favør av Radeon RX 480. Til samme pris taper den for GeForce GTX 1060 med 10 til 20 % i spill, uavhengig av om AMD- eller NVIDIA-logoen vises når spillet starter. Det andre punktet gjelder overklokkingspotensialet; det er merkbart bedre i NVIDIA, og åpner muligheter for ytterligere ytelsesøkninger samtidig som lave temperaturer og støy opprettholdes. Programvarekomponenten er fortsatt ikke til fordel for AMD; "plug and play"-driftsmodusen er fortsatt langt unna. Som et eksempel testet vi å ta bilder i spill og muligheten for å bruke standardverktøy for streaming av spill. Trekk dine egne konklusjoner, vi kommer tilbake til dette problemet når versjoner uten referanse vises.Hva er bedre GeForce GTX 1060 eller AMD Radeon RX480? Et annet godt spørsmål. Det korte svaret på dette spørsmålet er ja, 1060 er bedre enn RX 480 når det gjelder ytelse. Det er imidlertid en annen historie.
Her er hva du også bør vurdere når du velger:
1. Prisene for 1060 starter på $250, og RX 480 starter på $200.
2. Vi har ikke mange grafikkort fra styrepartnere i begge tilfeller.
Hva er bedre GeForce GTX 1060 eller AMD Radeon RX480? La meg forklare.
I ren ytelse slår 1060 480 i hvert spill, bortsett fra Hitman (AMD tar ledelsen her) og Ashes of the Singularity (AMD leder også). Priser må imidlertid tas i betraktning. Jo mer du betaler for et grafikkort, jo bedre ytelse. 1060 er definitivt dyrere. I tillegg har vi nå bare å gjøre med referansekart (eller grunnleggerutgaven). Grafikkkortprodusenter vil definitivt tilby en annen tilnærming til pris og ytelse.
Når det gjelder prisspørsmålet, vil RX 480 slå 1060 på alle måter. Med det beste forholdet mellom bilder per rubel blant GPUene som ble utgitt i 2016. Dette gjør kampen mellom de to kartene enda tettere.
Og det ser ut til å ha blitt klart at GTX 1060 ved første øyekast kan virke "bedre". Dette betyr imidlertid ikke at RX 480 er "dårlig". Alt kommer ned til hva en person forventer av GPU.
Men med den siste driveroppdateringen har RX 480 fullstendig knust 1060 i ytelse. 480-en slo 1060 med 12 % i hver DX 12-test ved 1080p og like med 1060 ved 1440p. Noe som overrasket nesten alle.
Grunnen til dette er at Pascal ser ut til å ha problemer med DX12.
Det som gjør 480 til et attraktivt alternativ er at grafikkortet er $200. Og 1060 koster $250.
Merk: Jeg snakker om standard 4GB 480 / 3GB 1060 alternativer.
Mens du kan få forskjellige versjoner av 480 8GB for $250 og 1060 6GB for $300.
Freesync er også en faktor å vurdere. Fordi det gir en mer oppslukende spillopplevelse og panelene koster bare $150.
RX480 har en prisfordel, som jeg skrev om tidligere. Og kortet fungerer også bedre med DX12, og gir bedre ytelse. Og selv nå.
Og hvis AMD fortsetter å optimalisere driverne sine, vil selskapet få en fordel fremfor Nvidia i mainstream-markedet. Dette til tross for at Nvidia-kort er kraftigere ut av esken.
Rivaliseringen mellom AMD og Nvidia har en lang historie. Nvidia annonserte GeForce GTX 1080 og 1070 skjermkort i begynnelsen av mai, og GTX 1060 i midten av juli. AMD kunngjorde RX 480 i begynnelsen av juni og kunngjorde nylig de kommende RX 460 og RX 470.
Utgivelsesdatoer
Begge kortene, GTX 1080 og 1070, ble annonsert 7. mai og ble satt i salg henholdsvis 27. mai og 10. juni. Prisen for GTX 1080 varierer fra 50 000 rubler. opptil 70 000 gni.
GTX 1070 ble solgt i Founders Edition for 40 000 rubler. GTX 1060 ble annonsert 19. juli med en oppgitt pris på RUB 24.000.
RX 480 ble utgitt 29. juni med en pris på 20 000 rubler. og 25.000 gni. for henholdsvis 4 GB og 8 GB versjoner.
Hvis du har et budsjett og planlegger å spille med Full HD-oppløsning, vil RX 480 være å foretrekke fremfor GTX 1070 eller GTX 1080. AMD-grafikkortet er halve prisen av GTX 1080 og hele 70 % billigere enn GTX 1070.
GTX 1060 er i samme prisklasse som RX 480, og vi er sikre på at de fleste Full HD-spillere vil foretrekke ett av disse to grafikkortene.
AMD klarte å gjøre R9 390 og R9 380 populære blant de som leter etter en budsjett GPU. RX 480 viste seg å være lik R9 390 når det gjelder ytelse og lavere i pris.
Spesifikasjoner for skjermkort
| Kjennetegn | ||||
| Pris | 25 797 RUB | 26 337 RUB | 39 438 RUB | RUR 59.494 |
| Antall shaders | 2304 | 1280 | 1920 | 2560 |
| Kjernefrekvens | 1120 MHz | 1506 MHz | 1506 MHz | 1607 MHz |
| Kjernefrekvens i Boost-modus | 1266 MHz | 1708 MHz | 1683 MHz | 1733 MHz |
| Videominne | 8 GB GDDR5 | 6 GB GDDR5 | 8 GB GDDR5 | 8 GB GDDR5X |
| TFLOP | 5.8 | 3.8 | 6.5 | 9 |
| Videominnefrekvens | 8 GHz | 8 GHz | 8 GHz | 10 GHz |
| Videominnegrensesnitt | 256-bit | 192-bit | 256-bit | 256-bit |
| Videominne båndbredde | 256 Gb/s | 192 Gb/s | 256 Gb/s | 320 Gb/s |
| Power Dissipation (TDP) | 150 W | 120 W | 150 W | 180 W |
| Antall transistorer | 5,7 milliarder | 4,4 milliarder | 7,2 milliarder | 7,2 milliarder |
| Produksjonsprosess | FinFET 14 nm | FinFET 16 nm | FinFET 16 nm | FinFET 16 nm |
| Strømkontakt | 1 x 6 pins | 1 x 6 pins | 1x 8 pins | 1x 8 pins |
Litt om testing
Vi testet hvert skjermkort i flere spill og syntetiske tester. Resultatene finner du på slutten av materialet.
Teststativ:
- Hovedkort:
- PROSESSOR:
- Kraftenhet:
- RAM: 2x
Fortsettelse
Alle Nvidia-skjermkort som er oppført i tabellen er basert på Pascal-arkitekturen, som støtter mange teknologier, inkludert VR. Nvidia tror at VR-teknologi vil bli veldig populær. Sett VR til side, er kortene ikke bare billigere enn forgjengerne, men også raskere enn det tidligere flaggskipet GTX Titan X, som koster rundt 90 000 rubler ved utgivelse.
GTX 1060 kan betraktes som en konkurrent til AMD RX 480. Når de begynner å bli sammenlignet i spill, viser det seg at de er nesten identiske i ytelse. I syntetiske tester er GTX 1060 raskere. Dette vil du se senere.
Hvis du sammenligner AMD RX 480 med GTX 1080 eller til og med GTX 1070, kan du se en sterk dominans av Nvidia-grafikkort. RX 480 er veldig lik GTX 1060 når det gjelder spesifikasjoner. Begge kortene er ikke i stand til å konkurrere med GTX 1070 eller GTX 1080, som primært er fokusert på QHD- og 4K-oppløsninger.
Uansett er RX 480 og GTX 1060 verdt pengene. Hvis du ser etter et skjermkort for spill med Full HD-oppløsning, vil begge kortene tilfredsstille deg helt.
Det er viktig å merke seg at RX 480 er på nivå med GTX 970 og R9 390 når det gjelder ytelse.
Når du velger et skjermkort, er det dumt å ta hensyn til spesifikasjonene. GTX 1070 og GTX 1080 er raskere, men de koster dobbelt så mye som RX 480 eller GTX 1060.
Nøkkelfunksjoner og støtte
Det er svært viktig for en maskinvareprodusent å ha god programvarestøtte og gi ut driveroppdateringer i tide. AMD er kjent for sin uansvarlige holdning til dette problemet. Tidligere har selskapet stadig hatt problemer med sjåfører. Et nytt programvaregrensesnitt har dukket opp, men i hovedsak har situasjonen ikke endret seg. Det er fortsatt et stort antall problemer med kompatibiliteten til skjermkort i visse spill.
Ikke misforstå oss, Nvidia er ikke perfekt, spesielt når det kommer til ShadowPlay-programmet (som lar spillere spille inn gameplay), men totalt sett kan vi trygt si at Nvidia har langt færre driverproblemer.
Begge selskapenes produkter har mange fordeler og ulemper, men de viktigste er funksjonene som støttes av de nye arkitekturene.
Nvidia slapp nylig Ansel, et verktøy som lar deg ta bilder i dataspill. Ved å bruke den kan du ta bilder fra forskjellige vinkler som ikke er gitt av spillet. Programmet støttes kun av skjermkort laget på Pascal-brikkesettet.
Eiere av AMD Polaris grafikkort har ikke muligheten til å ta bilder fra spill, men de har støtte for AMD FreeSync. Dette er AMDs svar på Nvidia G-Sync - "smart" synkronisering av skjermkortet med en skjerm utstyrt med denne teknologien. Resultatet av arbeidet er jevnere spilling. Den eneste fordelen med FreeSync er kostnadene for skjermer som støtter denne teknologien.
Prinsippet for drift av FreeSync er helt identisk med prinsippet for drift av G-Sync, bare i det første tilfellet trenger du ikke å betale for mye ekstra 5-7 tusen for en skjerm.
Begge arkitekturene støtter spillstrømming, VR og har et stort antall utgangsporter (DisplayPort 1.3, HDMI 2.0a/b).
Hvis du setter kortene mot hverandre, vil du legge merke til at Nvidia tilbyr flere funksjoner enn AMD, men FreeSync-teknologi er en seriøs utfordrer.
Når vi snakker om arkitekturer, prøvde vi å velge populære funksjoner. Hvis spillfotografering er av interesse for deg, er et Nvidia-grafikkort det beste valget. Hvis du oppgraderer skjermen og ikke vil bruke ekstra penger, er AMD et godt valg.
Effekttap og støynivå
AMD-kunder har hele tiden klaget på det høye støynivået som genereres av skjermkort. Radeon GPUer har alltid vært preget av økt energiforbruk. Viftene må jobbe på sin grense for å kjøle ned skjermkortet. Du tror kanskje at dette er tull, men stol på oss, noen AMD-grafikkort skriker som et fly i ferd med å ta av. Denne situasjonen har forbedret seg litt takket være tredjepartsprodusenter. MSI har laget et kjølesystem som yter mye bedre enn lagersystemet fra AMD.
Ved å bruke RX 480 som eksempel, demonstrerte den egenskapene til Polaris-arkitekturen. Slike kort bruker mye mindre strøm (sammenlignet med R9 3xx-linjen). RX 480 er betydelig mer stillegående enn forrige generasjon AMD-grafikkort.
Når det gjelder Nvidia, er alle de nye skjermkortene stille, både med standardvifter og med vifter fra tredjepartsprodusenter.
konklusjoner
Basert på Nvidias spesifikasjoner er GTX 1080 og GTX 1070 de beste grafikkortene, men det betyr bare at de er raskere. Hvis du er på et budsjett, anbefaler vi å ta hensyn til skjermkort og - begge kortene er betydelig billigere enn lederne og viser fantastisk spillytelse med en oppløsning på 1920x1080.
Testresultater
| Pris | 25 797 RUB | 26 337 RUB | 39 438 RUB | RUR 59.494 |
| Maksimalt strømforbruk FurMark+WinRar | ||||
| 239 W | 218 W | 230 W | 287 W | |
| Inaktiv strømforbruk | ||||
| 51 W | 40 W | 37 W | 42 W | |
| FutureMark 3DMark 11 grafikkpoeng 1920*1080 forhåndsinnstilt ekstrem | ||||
| 4150 poeng | 5503 poeng | 7595 poeng | 9313 poeng | |
| FutureMark 3DMark 2013 Cloud Gate 1920*1080 Preset Extreme | ||||
| 26730 poeng | 26655 poeng | 37302 poeng | 43753 poeng | |
| FutureMark 3DMark 2013 Fire Strike 1920*1080 Preset Extreme | ||||
| 9254 poeng | 9982 poeng | 14239 poeng | 17102 poeng | |
| FutureMark 3DMark 2013 Ice Storm 1920*1080 Preset Extreme | ||||
| 253917 poeng | 249853 poeng | 291315 poeng | 276299 poeng | |
| FutureMark 3DMark Vantage GPU Score forhåndsinnstilt høy | ||||
| 29633 poeng | 35852 poeng | 43388 poeng | 44315 poeng | |
| Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080 4xAA | ||||
| 121 FPS | 154 FPS | 190 FPS | 194 FPS | |
| Unigine Heaven Benchmark DX11 1920*1080 4xAA tesselasjon | ||||
| 81 FPS | 101 FPS | 131 FPS | 145 FPS | |
| The Witcher 3 Wild Hunt 1920*1080 grafikkinnstillinger: Beyond | ||||
| 49 FPS | 52 FPS | 70 FPS | 86 FPS | |
| Alien vs Predator 2011 1920x1080/teksturkvalitet 3/skyggekvalitet 3/AF16/SSAO/Tessellation/MSAA 4XAA | ||||
| 89 FPS | 116 FPS | 162 FPS | 190 FPS | |
| Dying Light 1920*1080 grafikkinnstillinger: Veldig høy | ||||
| 76 FPS | 122 FPS | 126 FPS | 124 FPS | |
| Fallout 4 1920*1080 grafikkinnstillinger: Ultra | ||||
| 74 FPS | 73 FPS | 92 FPS | 91 FPS | |
| GTA 5 1920*1080 Maksimumsinnstillinger. PASS1 | ||||
| 22,9 FPS | 31,6 FPS | 41,9 FPS | 51,7 FPS | |
| Project CARS x64 1920*1080 grafikkinnstillinger: Ultra | ||||
| 23 FPS | 32 FPS | 45 FPS | 51 FPS | |
| Sniper Elite V2 1920x1080/Teksturkvalitet 3/Skyggekvalitet 3/AF16/ | ||||
| 63 FPS | 82 FPS | 112 FPS | 135 FPS | |
| World of Tanks v.0.9.10 HD 1920*1080 Forbedret grafikk. Innstillinger Maksimum | ||||
| 68 FPS | 73 FPS | 73 FPS | 74 FPS | |
Katter eller hunder, Pokémon eller Teletubbies, iPhone eller Android - takket være tilgjengeligheten av valg, finner folk alltid den beste kombinasjonen av kvaliteter som er viktige for dem. Vel, hvis et produkt får et lojalt publikum, finner det alltid en "fiende" i form av fans av en konkurrerende løsning. Det er grunnen til at nettkampene mellom fans av AMD (og tidligere ATI) og Nvidia, de to største utviklerne av skjermkort for datautstyr, i mange år ikke har stilnet på Internett.
La oss prøve å finne ut hva forskjellene er mellom de nylig utgitte nye produktene til to evige konkurrenter: linjene Nvidia GeForce GTX 1060, 1070, 1080 og AMD Radeon RX 460, 470, 480. Vi vil også gi anbefalinger om hvilken løsning som vil være mer optimalt og i så fall.
AMD RADEON RX 460-480 FAMILIE
Den nye linjen med skjermkort fra AMD, hvis vi snakker om det generelt, fortsetter selskapets tradisjonelle tilnærming til å posisjonere produktene sine: å produsere videoakseleratorer som er noe svakere, men også billigere enn konkurrentene. På denne måten prøver AMD å vinne tilbake posisjonene de har tapt over flere år, og vekten, som vi ser, er på konsekvent vekst av markedsandeler.
Det er også verdt å forstå navngivningen av AMD-skjermkort, som har blitt noe mer komplisert med utgivelsen av den nyeste linjen. La oss for eksempel ta Radeon RX 480.
Radeon er det generelle markedsføringsnavnet for alle skjermkort, som en gang erstattet alle andre navn fra denne produsenten. Det er også bedre for kjøpere - det er lettere å finne ut hva som er hva.
RX er en produktlinje som fortsetter arven fra R9. X her, tilsynelatende, betegner tallet "10" (det er bare at bokstaven "X" er veldig populær blant markedsførere, og til og med kjøperne selv). Å tilhøre linjen (R5, R7, R9) lar deg umiddelbart bestemme hvor produktiv en slik løsning anses. For eksempel er R5 et budsjettalternativ som er mer egnet for nettspill, R7 er allerede en ganske kraftig løsning som vil fungere godt med spill i HD- og Full HD-oppløsninger, og R9 er de raskeste brikkene.
Når det gjelder den nye linjen, ble dette prinsippet av en eller annen grunn brutt, og nå kan noen skjermkort fra R9-linjen være kraftigere enn de fra RX, noe som forårsaker forvirring.
480 - den siste delen av navnet består av to: det første sifferet, "4", betyr generering av skjermkort. Det vil si at den 300.-serien ble utgitt før den 400., og den 200. følgelig enda tidligere. Vel, den andre delen, "80," viser posisjoneringen når det gjelder skjermkortytelse innen én generasjon. Det vil si at 480 vil være kraftigere enn 470, og det vil igjen være kraftigere enn 460.
Dette avslutter utdanningsprogrammet om enhetsmerking og går videre til å vurdere spesifikke skjermkort.
AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480 er det nåværende flaggskipet til den nye RX-linjen (før utgivelsen av RX 490, som åpenbart var igjen med tilsvarende merking). Skjermkortet er basert på Polaris 10 grafikkprosessor, som tilhører den mest moderne generasjonen av Graphics Core Next (GCN)-arkitekturen. Kjernen opererer med en oppgitt frekvens på 1120 MHz, og kan overklokkes til 1266 MHz. Skjermkortet er utstyrt med høyhastighets GDDR5-minne med en minimumsklokkefrekvens på 1750 MHz. Minnebussen er på 256 bit, noe som er ganske normalt for denne prisen. Samlet ytelse er estimert til 5,8 teraflops. DirectX 12-støtte tilgjengelig.
Separat er det verdt å merke seg at Radeon RX 480 er produsert ved hjelp av en ny teknisk prosess - 14-nanometer FinFET (husk at nesten 5 år før dette ble skjermkort produsert med 28-nanometer). Og dette er kanskje hovedforskjellen mellom de nye kjernene, til tross for de åpenbare fordelene med arbeidet utført av utvikleren når det gjelder optimalisering og bruk av nye teknologier. Det må også sies om strømforbruket: til tross for de oppgitte 150 W, i virkeligheten, under gjennomsnittlig belastning og uten overklokking, "spiser" skjermkortet omtrent 20% mindre.
I versjonen med 4 GB minne har RX 480 en pris på $200 for referansekortet (18800-18900 rubler i Russland). Dette er en "gyllen middelvei" som lar deg spille med maksimale innstillinger med en oppløsning på opptil 2560x1440. Det er også en versjon med 8 GB minne, som gjør at kortet kan utvides i fremtiden og ikke endre det lenger. Dette alternativet vil koste kjøperen 230 dollar (21 300-22 500 rubler).
AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470 kan kalles en billigere versjon av RX 480. Hvorfor ikke den «dyrere RX 460»? Det er enkelt - dette skjermkortet bruker samme kjerne som den eldre versjonen - Polaris 10, også laget ved hjelp av en 14-nanometer prosessteknologi. Driftsklokkefrekvensen her er redusert til 926 MHz, med akselerasjon kan du få 1206 MHz.
Det er fortsatt det samme raske GDDR5-minnet, men med en litt lavere klokkefrekvens – 1650 MHz. Det som er viktig er at minnegrensesnittet her ikke er kuttet ned og er 256 biter, som den eldre versjonen. Som et resultat produserer RX 470 omtrent 4,9 teraflops ved toppbelastning. Selvfølgelig lavere enn RX 480, men generelt sammenlignbar. Gjennomsnittlig strømforbruk her er oppgitt til 120 W, i realiteten er verdien noe mindre. På grunn av den reduserte ytelsen kan et slikt skjermkort anbefales når det brukes i Full HD-oppløsning, siden ved høyere oppløsning kan FPS-verdien allerede falle.
Når det gjelder priser, er alt rimeligere her: 4 GB-versjonen koster $150 (17.500-18.000 rubler i Russland), og 8 GB-versjonen koster $180 (20.300-22.700 rubler). Vi snakker selvfølgelig om referansetavler igjen, versjoner fra tredjepartsprodusenter vil tradisjonelt koste litt mer penger på hylla.
AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460 er definitivt det svake leddet i linjen. Dette skjermkortet ble fratatt en prosessor ved å installere Polaris 11. Ikke la deg lure av det større tallet i navnet - dette er den svakeste kjernen i serien, til tross for at det også har støtte for DirectX 12 og andre programvarebjeller og plystre.
Allerede i selve denne kjernen er det restriksjoner på størrelsen på dataoverføringsbussen – opptil 128 bit, som er akkurat det som er installert i RX 460. Minnet her er av samme type (GDDR5) med en frekvens på 1750 MHz . Klokkefrekvensen til videoprosessoren er 1090 MHz (1200 med overklokking). Strømforbruket er opptil 75 W, noe som er ganske lavt for et skjermkort. Av hele trioen er det forresten bare RX 460 som ikke har en ekstra strømkontakt. Dessverre påvirket alle disse kuttene ytelsen til "lillebroren", og den produserer beskjedne 2,2 teraflops, en forskjell med RX 470 - mer enn det dobbelte. Det er logisk at en slik løsning er mer egnet for nettspill med ikke den mest komplekse grafikken.
Et referansekort med 2 GB minne ombord koster $100 (8300-8700 rubler her), med 4 GB - $120 (10100-11300 rubler for øyeblikket).
NVIDIA GEFORCE 1060-1080 FAMILIE
Det er på tide å vende blikket mot det grønne hjørnet av ringen og se hvordan konkurrerende skjermkort fra Nvidia er. Hvis vi snakker om navngivning, ser alt her ut som AMD. La oss for eksempel ta Nvidia GeForce GTX 1080.
GeForce er et generisk markedsføringsnavn, akkurat som Radeon. For øyeblikket eksisterer rett og slett ikke inndelinger i andre linjer enn GeForce.
GTX, som GTS, betyr at enheten er fabrikkoverklokket. GT er en standard grafikkbrikke, mens GS- og GSO-versjoner er «nedstrippede» løsninger med lavere ytelse.
1080 - denne delen av navnet består også av to: "10" er generasjonen av skjermkort, og "80" indikerer posisjonering innenfor denne generasjonen.
Så la oss gå videre til våre "eksperimentelle emner".
Nvidia GeForce GTX 1080
GTX 1080 er den eldre modellen, som navnet tilsier. Den er basert på Pascal-arkitekturen og den nye 16-nanometer FinFET+-prosessteknologien, som tok veldig lang tid (nesten 5 år) å erstatte den ærlig utdaterte 28-nanometer-prosessen. Problemet viste seg å være at det ikke var mulig å oppnå høy kvalitet på sluttproduktet med en overgangsteknisk prosess (20 nm) - de eksisterende produksjonsanleggene til TSMC-entreprenøren var rettet mot produksjon av kun små brikker.
Enkelt sagt gir et nesten dobbeltsprang i prosessteknologi enten 70 % reduksjon i strømforbruket eller 65 % økning i klokkehastigheter. Begge låter veldig bra og ser ut som virkelig store sprang fremover.
GTX 1080 grafikkort er basert på den nye GP104-kjernen, og dette er den kraftigste løsningen i serien som selges på markedet. Sammenlignet med forgjengeren 980, har det nye produktet logisk økt i klokkefrekvenser nesten to ganger: 1607 MHz i normalmodus mot 1126, og i overklokket modus - 1733 MHz mot 1216. Bussen her er 256-bit, og minnet er enda raskere enn AMD: nå er den 8 GB GDDR5X @ 1250 MHz. Forresten, denne typen minne er for tiden unik på markedet, siden andre løsninger fra denne produsenten ennå ikke har mottatt GDDR5X. Hovedforskjellen fra GDDR5 er den økte båndbredden: 320 GB/s kontra 256. Strømforbruket her er opptil 180 W.
Det gir ikke engang mening å si at GeForce GTX 1080 fikk støtte for DirectX 12 og en haug med nye teknologier fra Nvidia. Men det som kan sjokkere deg ubehagelig er prisen på vårt nye produkt. 600 dollar for et vanlig kort (49 000-53 000 rubler i den russiske føderasjonen på tidspunktet for skriving av anmeldelsen) og 700 dollar (52 500-60 000 rubler) for Founders Edition (referansedesign fra Nvidia) ser ut som et stort beløp mot bakgrunnen av et dobbelt fall i rubelkursen. Du må imidlertid forstå at du vil betale disse pengene for enorm ytelse - omtrent 9 teraflops.
Nvidia GeForce GTX 1070
GTX 1070 er "lillesøsteren" til 1080 med den samme GP104-kjernen basert på Pascal-arkitektur og en 16-nanometer prosessteknologi. Videobrikkefrekvensen her er 1506 MHz, og overklokket er den 1683 MHz. Minnebussen er 256-bit, volumet er 8 GB, dette vil definitivt være nok for de neste årene. Som vi allerede har bemerket, er minnetypen GDDR5, den mottok ikke "X" -prefikset.
Strømforbruket er litt mer beskjedent - opptil 150 W. Det er merkelig at dette kortet allerede er merkbart nærmere AMD Radeon RX 480 i ytelse og produserer omtrent 6,5 teraflops. Dette tallet er fortsatt høyere enn for AMD-løsningen, men de er i det minste sammenlignbare. Men hvis vi snakker om priser, er Nvidia igjen ikke fornøyd her: for GTX 1070 ber de om $380 (33.000-34.000 rubler) for den vanlige versjonen og $450 (36.000-38.500 rubler) for Founders Edition.
Nvidia GeForce GTX 1060
Som i tilfellet med Radeon RX 460, viste dette skjermkortet seg ikke bare å være det svakeste av trioen, men også til en viss grad frarøvet egenskaper. Spesielt er denne løsningen basert på den svakere GP106-kjernen med en hoveddriftsfrekvens på 1506 MHz og 1708 under overklokking.
Minnet her er fortsatt GDDR5, men bussen er allerede 192-bit, og minnekapasiteten er 6 GB. Energiforbruket er rimelig lavere - 120 W. Prisen på denne juniorversjonen er $250 (21.500-24.000 rubler i den russiske føderasjonen) og $300 (27.000-28.500 rubler) for Founders Edition. Ytelsesgevinsten er omtrent 4 teraflops.
SAMMENLIGNING AV AMD RADEON RX 460-480 OG NVIDIA GEFORCE 1060-1080 LINES
Nå har vi kommet til øyeblikket da vi trenger å prikke alle i-ene. Som du kanskje har lagt merke til, satte vi oss ikke for å foreta en detaljert gjennomgang av hvert skjermkort, så vi har bevisst utelatt mange detaljer om antall universelle prosessorer og teksturenheter, kontakter og tekniske løsninger som brukes til databehandling.
Uansett har nok teknologer allerede bestemt seg for hva de skal kjøpe, men målet vårt var å gi vanlige brukere muligheten til å ordne valget. For å forenkle oppgaven din så mye som mulig, presenterer vi de viktigste indikatorene i tabellen: navn, generell ytelse og priser på skjermkort. For AMD-skjermkort vil vi fremheve separate versjoner med ulik mengde minne, men for Nvidia-kort gir det ingen mening å skille ut Founders Edition – fra et teknisk synspunkt er dette identiske enheter.
| Skjermkortmodell | teraflops | Minimumspris gni. |
| Nvidia GeForce GTX 1080 | 9 | Fra 49 000 |
| Nvidia GeForce GTX 1070 | 6,5 | Fra 33.000 |
| Nvidia GeForce GTX 1060 | 4 | Fra 21 500 |
| AMD Radeon RX 480 (8 GB) | 5,8 | Fra 21 300 |
| AMD Radeon RX 470 (8 GB) | 4,9 | Fra 20 300 |
| AMD Radeon RX 480 (4 GB) | 5,8 | Fra 18 800 |
| AMD Radeon RX 470 (4 GB) | 4,9 | Fra 17 500 |
| AMD Radeon RX 460 (4 GB) | 2,2 | Fra 10 100 |
| AMD Radeon RX 460 (2 GB) | 2,2 | Fra 8300 |
I tabellen ovenfor presenterte vi skjermkort etter prisreduksjon. Som du lett kan se, inntar løsninger fra Nvidia topplasseringene, med de høyeste prislappene. Bortsett fra at Nvidia GeForce GTX 1060 og AMD Radeon RX 480 (8 GB) koster nesten det samme. Men hvis du presenterer den samme tabellen litt annerledes - når det gjelder maksimal ytelse - så vil alt bli mye mer interessant.
| Skjermkortmodell | Maksimal ytelse, teraflops | Minimumspris gni. |
| Nvidia GeForce GTX 1080 | 9 | Fra 49 000 |
| Nvidia GeForce GTX 1070 | 6,5 | Fra 33.000 |
| AMD Radeon RX 480 (8 GB) | 5,8 | Fra 21 300 |
| AMD Radeon RX 480 (4 GB) | 5,8 | Fra 18 800 |
| AMD Radeon RX 470 (8 GB) | 4,9 | Fra 20 300 |
| AMD Radeon RX 470 (4 GB) | 4,9 | Fra 17 500 |
| Nvidia GeForce GTX 1060 | 4 | Fra 21 500 |
| AMD Radeon RX 460 (4 GB) | 2,2 | Fra 10 100 |
| AMD Radeon RX 460 (2 GB) | 2,2 | Fra 8300 |
Som vi kan se, når vi sammenligner to nye linjer fra AMD og Nvidia, har GeForce GTX 1080-skjermkortet for øyeblikket rett og slett ingen like og troner øverst i den teknologiske pyramiden. Hvis vi sammenligner dette skjermkortet med representanter for forrige generasjon fra AMD, Radeon R9 Fury X eller Radeon R9 390X, vil GTX 1080 på mange måter være foran. Selv om det er verdt å erkjenne at i enkelte områder av grafikk (for eksempel pelsgjengivelse) har AMD-løsninger tradisjonelt fordeler.
Det er også tydelig at den dyrere Nvidia GeForce GTX 1060 er klart dårligere i ytelse enn AMD Radeon RX 470 og 480, spesielt hvis vi vurderer å kjøpe et kort med 4 GB minne som det mest økonomiske alternativet. Dessuten, med generelt like ytelsesindikatorer, koster Nvidia GeForce GTX 1070 og AMD Radeon RX 480 en og en halv ganger mer! Poenget her handler selvfølgelig ikke bare og ikke så mye om maskinvaren, men om markedsføring.
Så AMD har som mål å ta noen markedsandeler fra den "grønne giganten", som for tiden dominerer markedet. Faktisk kommer høyere priser for Nvidia-produkter fra denne dominansen: selskapet har rett og slett ikke mening i å redusere beløpet på prislappene, fordi det er AMD som fungerer som en catch-up, og det må kjempe for sin plass i solen ved hjelp av dumping.