Maksimal overklokking av prosessoren fx 8320. Testresultater i spesialiserte programmer

AM3+-plattform for prosessorer med høy ytelse AMD, til tross for sin relative levetid, kommer ennå ikke til å forsvinne inn i glemselen. Høsten 2014 oppdaterte AMD igjen sin serie med prosessorer for socket AM3+, og ga ut tre nye prosessorer FX-8370, FX-8370E og FX-8320E.

Alle utgitte prosessorer, i tillegg til gode tekniske egenskaper og høyt energiforbruk, ble også utstyrt med attraktive prislapper som kunne tiltrekke seg oppmerksomheten til sparsomme kjøpere. Den yngste 8-kjerners prosessoren FX-8320E ser spesielt attraktiv ut blant dem, når det gjelder pris og ytelse. Denne prosessoren koster kun 146,99 dollar, klokker på 4GHz med TurboCore-teknologi og har en relativt beskjeden TDP på 95W. La oss se nærmere på FX-8320E-prosessoren, som våre redaktører besøkte.

Spesifikasjoner

Sokkel - AM3+;
Kjerne - Vishera;
Antall kjerner - 8;
Teknologisk prosess - 32 nm;
Klokkefrekvens - 3200 MHz/4000 MHz i Turbo Core On-modus;
Systembuss - HT;
Innebygd minnekontroller - ja;
L1 cache størrelse - 48 KB;
L2-bufferstørrelse - 8192 KB;
L3-bufferstørrelse - 8192 KB;
Instruksjoner - MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4;
AMD64/EM64T-støtte - ja;
NX Bit-støtte - ja;
Virtualiseringsteknologistøtte - ja;
Typisk varmespredning er 95 W.

AMD FX-8320E

AMD FX-8320E-prosessoren i seg selv er ikke en ny utvikling, men det er fortsatt noen endringer i den sammenlignet med AMD FX-8320. Det første du kan legge merke til når du undersøker de tekniske egenskapene til det nye produktet er den reduserte TDP til prosessoren til 95 W, mens den eldre versjonen av AMD FX-8320 har en TDP på 125 W. Å redusere denne indikatoren ble gjort mulig ved å senke basisprosessorfrekvensen, fra 3500 til 3200 MHz. Til tross for dette, når du kjører AMD Turbo Core 3.0-teknologi, øker belastningsfrekvensen til AMD FX-8320E-prosessoren til samme 4,0 GHz som AMD FX-8320-prosessoren.

Eksemplaret vi mottok for testing ble produsert i Malaysia i 11. uke av 2014. AMD FX-8320E-prosessoren tilhører også "Black Edition"-serien, så multiplikatoren er ikke låst til å øke. Og dette lar oss i sin tur ha gode forhåpninger om vellykket overklokking av det nye produktet.

Siden AMD FX-8320E-prosessoren har en termisk pakke på 95 W, vil et hvilket som helst hovedkort med AM3+-sokkel være egnet for det. I noen tilfeller trenger du bare å oppdatere hovedkortets Bios.

For å teste AMD FX-8320E-prosessoren brukte vi MSI 970 Gaming-hovedkortet, ca. Dette hovedkortet etterlot de hyggeligste inntrykkene, så det er ikke overraskende at vi bestemte oss for å bruke det nå.

Bios av MSI 970 Gaming hovedkort versjon v22.2 gjenkjente den nye AMD FX-8320E-prosessoren uten problemer og satte riktig driftsfrekvens og effektparametere.

Den nyeste versjonen av CPU-Z-programmet gjenkjenner prosessoren trygt og viser informasjon om den svært nøyaktig. Med standard BIOS-innstillinger på hovedkortet, var driftsspenningen til prosessoren under belastning 1,224 V.

Som standard setter MSI 970 Gaming-hovedkortet RAM-frekvensen til 1333 MHz, til tross for at FX-8320E-prosessoren støtter 1866 MHz minne. Dette fornekter imidlertid ikke muligheten til å stille inn RAM-frekvensen manuelt gjennom BIOS-innstillingene.

Test benkkonfigurasjon

Hovedkort
Kjølesystem
RAM
kraftenhet	Thermaltake ToughPower XT 775W
Driver	HDD SATA-3 1TB Seagate 7200 Barracuda (ST1000DM003) SSD SATA-3 120 Gb Kingston HyperX 3K
	ASUS PB298Q, 29" (2560 x 1080)

Termisk grensesnitt	Gelid GC-Extreme
operativsystem	Windows 7 x64 SP1
Annen programvare	CPU-Z ROG 1.71.1, Prime95, Aida64, LinX 0.64

Overklokking, temperatur og strømforbruk

AMD FX-8320E-prosessoren er kjent for å operere på 3200 MHz, og ved hjelp av AMD Turbo Core 3.0-teknologi øker frekvensen til 4000 MHz under belastning. Vi testet også AMD FX-8320E for overklokking, noe prosessoren kan håndtere ganske vellykket. Klokkefrekvensen til AMD FX-8320E-prosessoren ble økt ved å øke multiplikatoren til 4600 MHz. RAM ble i alle tilfeller operert med en frekvens på 1866 MHz med timing på 9-10-9-27-2T. Derfor, for praktisk testing, valgte vi følgende tre moduser:

1) AMD FX-8320E-prosessor - frekvens 3200 MHz (spenning - 1,168 V), RAM 1866 MHz;

2) AMD FX-8320E-prosessor - frekvens 4000 MHz (spenning - 1.272 V), RAM 1866 MHz;

3) AMD FX-8320E-prosessor - frekvens 4600 MHz (spenning - 1.504 V), RAM 1866 MHz;

Basert på resultatene av Aida64 Cache&Memory benchmark, kan vi konkludere med at prosessorfrekvensen praktisk talt ikke har noen effekt på minnebåndbredden. Etter hvert som klokkehastigheten til AMD FX-8320E økte, ble bare minneforsinkelser redusert.

Når det gjelder temperaturindikatorer, varmes ikke AMD FX-8320E-prosessoren overraskende mye opp, inkludert under overklokking. Med en av toppluftkjølerne, Thermalright Silver Arrow IB-E, oversteg ikke prosessortemperaturen rimelige verdier.

Energiforbruksmålinger ble utført i to trinn: først med 100 % belastning kun på prosessoren, og deretter med 100 % belastning på prosessor og skjermkort. Grafene viser det totale strømforbruket samlet inn av systemet sammen med AMD FX-8320E. Basert på resultatene som er oppnådd, kan det ses at en kraftig økning i strømforbruket observeres etter overklokking av prosessoren med økende forsyningsspenning. Og hvis du i nominell driftsmodus, selv med aktivert AMD Turbo Core 3.0-teknologi, kan klare deg med en 400-450 W strømforsyning, så stiller AMD FX-8320E-prosessoren allerede økte krav til kraften ved alvorlig overklokking. forsyning.

Syntetiske tester og gamingtester

Ytelsen i syntetiske benchmarks som CineBench, SVPmark, FritzBenchmark og WinRar-arkiver øker nesten proporsjonalt med økningen i prosessorfrekvens. Dette lar oss igjen si at overklokking av AMD FX-8320E-prosessoren er tilrådelig og til og med nyttig, siden effekten av overklokking bekreftes i praksis.

Når det gjelder grafikktester, er det en fordel ved å overklokke AMD FX-8320E-prosessoren, selv om den ikke alltid er proporsjonal. For eksempel reagerte 3D Mark13, SniperElite V2 og Sleeping Dogs ganske muntert på å øke prosessorens klokkefrekvens, mens i den grafisk overbelastede Ungine Heaven 4.0-testen ble praktisk talt ingen endringer observert avhengig av økningen i frekvensen til AMD FX-8320E.

Konklusjon

For nylig ville det vært vanskelig å anbefale å kjøpe AMD FX-8320E-prosessoren, men på grunn av den harde virkeligheten i russisk detaljhandel, ser denne prosessoren nå ut som en virkelig anti-kriseløsning. Ved å velge AMD FX-8320E, mottar brukeren først og fremst en rimelig 8-kjerners prosessor, hvis ytelse er tilstrekkelig for enhver hjemmeoppgave, inkludert siste generasjons spill. AMD FX-8320E, i tillegg til den lave kostnaden, krever heller ikke et dyrt hovedkort, så denne prosessoren er verdt å ta hensyn til, først av alt, for de som elsker og vet hvordan de skal telle penger, spesielt under en krise. Lav prosessoroppvarming og gode overklokkingsmuligheter gir rom for ytterligere ytelsesøkninger uten betydelige kostnader, og systemets totale strømforbruk, selv kombinert med overklokking, vil tillate deg å bygge en kraftig datamaskin basert på AMD FX-8320E med en kraft forsyning på opptil 550-600W.

Fordeler:

rimelige kostnader;
redusert TDP til 95 W;
lav oppvarming;
godt overklokkingspotensial;
lave krav til hovedkortet;
akseptabel ytelse.

Minuser:

økte krav til strømforsyningen ved alvorlig overklokking av prosessoren.

Redaktørene vurderer alle fordelene og ulempene med AMD FX-8320E-prosessoren, og tildeler denne enheten en pris i2HARD- sølv.

Nylig testing av Intel Core i5-3330-prosessoren forårsaket en sterk reaksjon fra våre lesere på grunn av mangelen på nåværende AMD Piledriver-prosessorer som konkurrenter. Denne gjennomgangen vil rette opp denne utelatelsen. Vi vil fokusere på den populære AMD FX-8320-prosessoren og gjennomføre omfattende testing med spesielt fokus på spillapplikasjoner.

En familie med prosessorer basert på den oppdaterte Vishera-mikroarkitekturen ble introdusert på slutten av fjoråret. Som en logisk utvikling av Bulldozer, medførte ikke de nye prosessorene grunnleggende endringer. Men AMD-ingeniører var i stand til å polere og forbedre ytelsen til noen blokker, noe som økte den generelle ytelsen. En liten endring i prosessoroppsettet bidro til å optimalisere varmespredning og strømforbruk, og oppnådde en reduksjon i disse parameterne. Takket være dette har også driftsfrekvensene til de nye CPUene økt. Som et resultat så vi til og med den første produksjonsprosessoren med en frekvens på opptil 5 GHz i Turbo Core-modus, som var AMD FX-9590.

Men vi skal snakke om en enklere prosessor. AMD FX-8320 er interessant fordi det er den rimeligste åtte-kjerners CPU, som bare skiller seg fra sine eldre brødre i sin lavere driftsfrekvens. Og dette etterslepet korrigeres enkelt ved overklokking, noe som ikke forårsaker noen vanskeligheter når multiplikatoren låses opp. Så AMD FX-8320 har fått stor popularitet og hevder fortjent å være den mest optimale prosessoren i den nåværende AMD-serien.

I utgangspunktet som en erstatning for den gamle AMD FX-8120, er den nye prosessoren i sine frekvensegenskaper svært nær det tidligere flaggskipet AMD FX-8150. Du kan sammenligne deres spesifikasjoner ved å bruke følgende tabell:

	AMD FX-8350		AMD FX-8150	AMD FX-8120
Kjerne	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Kobling	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Prosessteknologi CPU, nm	32	32	32	32
	1200	1200	1200	1200
Krystallareal, kvm. mm	315	315	315	315
Antall kjerner (moduler)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Nominell frekvens, MHz	4000	3500	3600	3100
Maksimal Turbo Core-frekvens, MHz	4400	4000	4200	4000
L1 cache, KB	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
L2 MB cache	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
L3 cache, MB	8	8	8	8
Støttet minne	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, W	125	125	125	125

Nedenfor er selve prosessoren. Den kom til oss uten emballasje.

FX-8320 opererer med en frekvens på 3,5 GHz. I Turbo Core-modus kan kjernefrekvensen nå 4 GHz. I ressurskrevende flertrådsapplikasjoner varierte frekvensen fra 3,5 GHz til 3,7 GHz. Når den er inaktiv, synker frekvensen ned til 1,4 GHz. Driftsspenningen er 1,38 V.

Den innebygde nordbroen og L3-cachen opererer på 2200 MHz. Minnet ble satt til 1600 MHz med ventetider på 9-9-8-26.

Det mest interessante spørsmålet er den stabile overklokkingen til denne prosessoren. Forgjengeren til AMD FX-8150, som vi nylig besøkte, klarte å overvinne 4,52 GHz, men samtidig nærmet driftstemperaturene seg 80 °C (ifølge kortets sub-socket-sensor). AMD FX-8320 viste seg å være merkbart kjøligere. Men det er verdt å merke seg at begge CPU-ene ble testet under litt forskjellige forhold; den nåværende helten var heldig med en mer komfortabel 21 °C innendørs. Etter å ha valgt frekvens ved å endre multiplikatoren og minimalt justere referansefrekvensen, slo vi oss til 4,64 GHz (23x201,7 MHz). Det var lite igjen for å nå den ettertraktede verdien på 4,7 GHz, men feil begynte allerede å oppstå i OCCT-stresstesten. Uansett er det en merkbar økning i frekvenspotensialet i forhold til den gamle Zambezi. Stabilitet på 4,64 GHz ble enkelt sikret ved en spenning på 1,45 V. Forsøk på å heve den til 1,5 V ga ingen fordel for overklokking.

Den varmeste sensoren etter 20 minutter med OCCT viste ikke over 73 °C under Thermalright Ultra-120 eXtreme-kjøleren med en 120 mm vifte ved 2000 rpm.

Når det gjelder overklokking NB, det var ingen rekorder. Det var et ønske om å presse 2,6 GHz, men dette førte til feil i tunge tester. Å øke spenningen noe forlenget driftsperioden uten feil, men selv ved 1,35 V var det ingen fullstendig stabilitet til slutt. Videre torturerte vi ikke prosessoren, fordi problemer med overoppheting allerede begynte. Den endelige verdien var 2420 MHz ved 1,24 V.

Korrigering av referansefrekvensen ga en endelig minnefrekvens på 1612 MHz. Selve prosessoren fungerer enkelt med DDR3-1866, men settet vårt støttet ikke slike frekvenser med rimelige ventetider. Hovedsaken er at alle deltakerne jobbet med DDR3-1600-minne og var under like forhold. Kjennetegn på testdeltakere

		AMD FX-8150	Intel Core i5-3330
Kjerne	Vishera	Zambezi	Ivy Bridge
Kobling	AM3+	AM3+	LGA1155
Prosessteknologi CPU, nm	32	32	22
Antall transistorer, millioner	1200	1200	1400
Krystallareal, kvm. mm	315	315	160
Antall kjerner (moduler)	8 (4)	8 (4)	4
Nominell frekvens, MHz	3500	3600	3000
Maksimal Turbo Boost/Turbo Core frekvens, MHz	4000	4200	3200
Ulåst multiplikator for økning	+	+	-
L1 cache, KB	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	4 x (32+32)
L2 KB cache	4 x 2048	4 x 2048	4 x 256
L3 cache, MB	8	8	6
Støttet minne	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600
Integrert grafikk	-	-	Intel HD Graphics 2500
TDP, W	125	125	77

Test konfigurasjoner

Følgende komponenter var felles for alle testbenker:

kjøler: Thermalright Ultra-120 eXtreme (vifte 120 mm, 2000 rpm);
minne: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 GB, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
skjermkort: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti overklokket 1100-1306/7220 MHz);
stasjon: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
strømforsyning: FSP FX700-GLN (700 W).

operativsystem: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
GeForce-driver: NVIDIA GeForce 320.14.

For Intel ble hovedkortet MSI Z77A-GD80 brukt. For AMD ble ASUS Crosshair V Formula-kortet brukt; FX-kritiske oppdateringer KB2645594 og KB2646060 ble installert i operativsystemet. Vi fokuserer på den betydelige overklokkingen av vår GeForce GTX 660 Ti, som med kjernefrekvenser på 1100-1306 MHz og minne på 7220 MHz er ganske sammenlignbar med den eldre GeForce GTX 670-grafikkakseleratoren.

Testmetodikken er beskrevet. Alle testene ble utført i 1920x1080 oppløsning med maksimale kvalitetsinnstillinger eller nær dem.

Testresultater

Syntetiske tester og applikasjoner

wPrime 2.09

Den første testen viser et lite gap mellom FX-8320 og FX-8150 med et par prosent. Men under akselerasjon tar den første selvsikkert lederens plass. Utenforstående er en representant fra Intel.

PCMark 7

Situasjonen er i endring. Nå overgår FX-8320 sin forgjenger med omtrent 4 %. I nominelle termer og i overklokking er Core i5-3330 i ledelsen, men ledelsen over FX-8320 er liten.

7-Zip 9.2

Helten i anmeldelsen er nesten 53 % foran Core i5-3330 og 1,7 % foran AMD FX-8150.

Cinebench 11.5

AMD FX-8320 er i ledelsen med et minimalt gap over AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

Core i5-3330 håndterer bildebehandling i Adobe Photoshop best, etterfulgt av AMD FX-8320. Forskjellen mellom dem kompenseres enkelt ved overklokking.

x264 HD Benchmark v5.0

Og igjen, AMD FX-8320 har et pluss på 4 % i forhold til AMD FX-8150. Fordelen i forhold til rivalen Intel når 18%.

TrueCrypt 7.1a

Ledelsen til AMD FX-8320 er hevet over tvil. Avstanden fra forgjengeren er liten, men konkurrenten Intel henger etter med 67 % i den første algoritmen og 43 % i den andre. Fullstendig ødeleggelse av Core i5.

Google V8 Benchmark Suite

I Googles testsuite presterer Core i5-3330 best med JavaScript, og viser et godt forsprang på resten av deltakerne. Men AMD FX-8320 utkonkurrerer sin eldre generasjons motstykke.

Spillapplikasjoner

La oss begynne å studere resultatene av spilltester med fjorårets hit Assassin's Creed 3. Spillet favoriserer klart Intel-prosessorer. Core i5-3330 har et stort forsprang på konkurrentene. På AMD-plattformen uten overklokking oppstår det merkbare fall. Og generelt sett, med et kraftig skjermkort, bestemmes spillytelsen utelukkende av potensialet til prosessoren. AMD FX-8320 har tradisjonelt sett en fordel fremfor AMD FX-8150.

I et enkelt selskap har AMD-prosessorer en tvetydig situasjon. Den nyere FX-8320 viste noe høyere gjennomsnittlig fps, men mistet et par bilder i minimum fps. Ved overklokking er fordelen med AMD FX-8320 klar; den er 6-7 % raskere enn vennen. Core i5-3330 leder i nominell og overklokking.

I et nettverksspill etterlater AMD FX-8320 den gamle FX og demonstrerer paritet med konkurrenten Intel i nominell og overklokking.

Den gjennomsnittlige bildefrekvensen varierer litt. Men på AMD er det svært betydelige fall i fps. Når det gjelder minimum fps, kan ingen av FX-prosessorene hamle opp med Core i5 på nominelt nivå. AMD FX-8320 overgår forgjengeren i denne parameteren med 11 % ved fabrikkfrekvenser og opptil 17 % ved overklokke.

Selv når du behandler PhysX med et GeForce-kort, er den endelige ytelsen svært avhengig av prosessoren, som resultatene tydelig viser. Core i5-3330 er i ledelsen, men AMD FX-8320 klarer å ta igjen motstanderen når frekvensen øker til 4,64 GHz. Den viktigste forskjellen mellom AMD-prosessorer er gjennomsnittlig fps.

En merkelig situasjon i Black Ops 2: overklokking gir en minimal økning til hver prosessor, men det er en ganske merkbar forskjell mellom dem. Selv om i dette tilfellet ikke alle forskjellene utgjør en grunnleggende forskjell på grunn av høy fps på alle konfigurasjoner. Helten i anmeldelsen er litt dårligere enn Core i5-3330 i nominelle termer, som lett kompenseres for ved overklokking.

Tidligere var Crysis kjent som den tøffeste grafikktesten. Nå har kraften til skjermkort nådd et slikt nivå at bildefrekvensen er svært avhengig av prosessoren. I Warhead, mellom Intel Core i5-3330 og AMD FX-8320, er forskjellen 11 % i gjennomsnittlig fps til fordel for den første og 20 % i minimum fps. Den aktuelle prosessoren utkonkurrerer sin forgjenger med 6-12 % ved fabrikkfrekvenser og med 7-14 % ved overklokke.

utjevner AMD-prosessorer. AMD FX-8320 bryter fra vennen sin med 7-11 % bare når den overklokkes. Intel Core i5 er i ledelsen.

AMD FX-8320 viser ytelse 8-10 % høyere enn sin bror i . Men selv når det er overklokket til 4,64 GHz, er det ikke mulig å hamle opp med konkurrenten fra Intel helt.

Spillet demonstrerer den enorme forskjellen mellom prosessorer. Vishera er raskere enn den gamle CPUen med 13-17 % ved nominell og med 23 % når den overklokkes. Core i5 utkonkurrerer anmeldelseshelten med 27 %, men dette kan kompenseres for ved overklokking. Ved 4,64 GHz er sluttresultatene enda litt høyere enn konkurrentens ytelse på fabrikkfrekvensen.

Den nye FX er 10-13 % bedre enn forgjengeren i Hitman. Overklokking bringer fordelen med AMD FX-8320 til 13-17%. Å øke frekvensen bidrar til å ta igjen og overgå Intel Core i5-3330 litt.

I Metro avviker resultatene litt, men den generelle maktbalansen endres ikke: AMD FX-8320 er dårligere enn Intel Core i5-3330, men overgår selvsikkert AMD FX-8150.

AMD FX-8320 kommer nær Intel Core i5-3330 i online skytespillet Red Orchestra 2. Sammenlignet med forgjengeren er forsterkningen 9-16 % ved nominell verdi og opptil 8 % ved overklokke.

Sid Meiers sivilisasjon 5

Resultatene av denne testen krever litt forklaring. Det er umulig å ikke legge merke til inkonsekvensen til Intel - høy gjennomsnittlig fps med en lav minimumsparameter. Årsaken til denne situasjonen er de ustabile minimumsverdiene på Intel-plattformen - fra 15 til 40 fps i forskjellige kjøringer. Det var ingen slike avvik på AMD; de endelige resultatene var litt forskjellige for hver påfølgende kjøring.

Intel er ganske forventet å være i lederposisjonen, men overklokking til 4,64 GHz hjelper FX-8320 med å ta igjen og litt forbi konkurrenten. Forskjellen mellom AMD-prosessorer ved nominell verdi er ikke mer enn 10%, og når den overklokkes er den 16-22%.

I XCOM viste alle prosessorer gode resultater. Forskjellen mellom dem er minimal. Core i5 inntar lederposisjonen bare i nominelle termer; når overklokket er FX-8320 på nivå med den.

Energiforbruk

AMD FX-8320 viste seg å være mer økonomisk enn AMD FX-8150 i alle moduser. Men den kan ikke konkurrere med Intel Core i5. Sistnevnte, selv når den er overklokket, bruker mindre enn AMD-plattformen i nominell modus.

konklusjoner

Basert på resultatene av ytelsestesting kan vi oppgi fordelen med AMD FX-8320 fremfor FX-8150 med en liten etterslep i frekvensene. Denne fordelen varierer fra 0 til 13 %. En del av Visheras gevinst kan skyldes den mer aggressive Turbo Core. Begge prosessorene har samme TDP, men den gamle prosessoren er varmere og mer strømkrevende, noe som automatisk reduserer evnen til å operere på høyere frekvenser. Derfor var det i et par søknader null forskjell. Den aggressive Turbo Core indikeres delvis av det faktum at i noen applikasjoner, når overklokket, er forskjellen mellom prosessorer ikke mer enn den nominelle verdien. Men det er applikasjoner der AMD FX-8320s ledelse når overklokket når 15-20%. Og dette er med en beskjeden fordel på 120 MHz (2,7 %)! Så fremgang finner sted og er ganske merkbar. En annen viktig fordel med Vishera er at overklokking til 4,5-4,6 GHz er ganske gjennomførbart med en god luftkjøler. Dette faller godt inn i kategorien praktisk hverdagsoverklokking, noe som var usannsynlig på FX-8150.

I konfrontasjonen med Intel Core i5-3330 er resultatene til AMD FX-8320 blandet. I spesialiserte flertrådede tester er AMD trygt i ledelsen, og viser noen ganger en enorm fordel. I applikasjoner med en heterogen belastning (Adobe Photoshop), taper prosessoren allerede terreng under presset fra konkurrenten. Men situasjonen er verst i spillapplikasjoner. I de fleste spill gir Core i5-3330 en betydelig fordel med bildefrekvens, selv ved høykvalitetsinnstillinger i Full HD. FX-8320 klarer å hamle opp med konkurrenten ved å overklokke til 4,64 GHz, og selv da ikke overalt. Den eneste gode nyheten er resultatene i Battlefield 3 og Red Orchestra 2 – her er konkurrentene omtrent like. Kanskje i fremtiden vil etterslepet til AMD-prosessorer avta ettersom parallellisering av beregninger forbedres. Nye konsoller som er basert på multi-core AMD APUer vil oppmuntre utviklere til å bevege seg i denne retningen. Det er også en situasjon der hver nye generasjon Intel-prosessorer gir mindre og mindre merkbare gevinster, mens AMDs ytelsesvekst er ganske stabil. Hvis denne trenden fortsetter, vil AMD etter hvert kunne utvide sin rekkevidde til segmentet for avanserte løsninger. Riktignok vil dette være helt forskjellige prosessorer.

I mellomtiden, når du setter sammen en spilldatamaskin, er det bedre å fokusere på firekjerners Intel. For et bredere spekter av oppgaver, som inkluderer ressurskrevende spesialiserte applikasjoner, er det fornuftig å ta hensyn til AMD-plattformen. FX-8320-prosessoren i dette tilfellet vil være det beste valget blant FX-serien. Dens funksjonalitet er identisk med topp-end CPUer. Den skiller seg fra dem bare i sin lavere frekvens, som kompenseres av overklokking. Overklokking i seg selv er ikke forbundet med noen begrensninger – her har brukeren stor frihet, i motsetning til Intel. Det eneste som trengs for denne prosedyren er god kjøling.

Testutstyr ble levert av følgende selskaper:

ASUS - ASUS Crosshair V Formula-kort og GTX660 TI-DC2-2GD5 skjermkort;
MSI - MSI Z77A-GD80-kort;
Intel - Intel Core i5-3330-prosessor.

De siste tilskuddene til serien med AMD Vishera-prosessorer for AM3+-sokkelen er tre modeller: FX-8370, FX-8370E og FX-8320E. Juniormodellen FX-8320E er den rimeligste åttekjerners prosessoren på markedet, og dens relativt lave nominelle klokkefrekvens blir mer enn kompensert av det høye overklokkingspotensialet.

Redaktørene vil gjerne takke AMD for å ha levert prosessoren for gjennomgang.

Spesifikasjoner

8
1403	1593	14
7245	8273	14
500	718	44
49	65	33
16	23	44
199	282	42

Resultater i grafiske benchmarks og spill

35	35	0
90	90	0
70	70	0
56	65	16
91	91	0

Overklokking til 4,6 GHz økte resultatene i prosessorreferanser betydelig: for eksempel var minimumsøkningen 14 prosent (enkelt- og flertråds WinRAR), og maksimum var så mye som 44 prosent (Cinebench og x264 HD Benchmark 2-pass). Det eneste prosessoravhengige spillet var Total War: Rome II – bildefrekvensen etter overklokking av prosessoren økte med 16 prosent.

Prosessortemperatursensoren viste en temperatur på 25 °C ved tomgang, 40 °C i AIDA64-stresstesten i normal modus og 57 °C under overklokking. Indikatorene er tydelig villedende ved en romtemperatur på 23°C, men lar deg fortsatt mer eller mindre spore dynamikken til temperaturendringer.

konklusjoner

AMD FX-8320E er den yngste og, som et resultat, den rimeligste (omtrent $150) åttekjerneprosessoren, og har nesten det samme overklokkingspotensialet som de eldre Vishera-modellene - et utmerket resultat på 4,6 GHz. Gitt fremveksten av spill som effektivt kan bruke mer enn fire prosessorkjerner (GTA V, Battlefield 4, Crysis 3, Dying Light), vil nytten av FX-8320E bare øke. Og best av alt, potensialet til åtte-kjerners prosessorer avsløres i svært parallellisert profesjonell programvare, for eksempel videoredigerere og virtuelle maskiner.

Fordeler:

åtte kjerner
automatisk overklokking Turbo Core
stor L3-cachestørrelse
ulåst multiplikator
rimelig pris

Feil:

RAM-støtte kun opptil 1866 MHz

Priser i nettbutikker

Det er mulig å vise lignende modeller hvis denne ikke er i katalogen.

Stor spilltest av FX-8320 sammenlignet med Core i5

	AMD FX-8350	AMD FX-8150	AMD FX-8120
Kjerne	Vishera	Vishera	Zambezi	Zambezi
Kobling	AM3+	AM3+	AM3+	AM3+
Prosessteknologi CPU, nm	32	32	32	32
	1200	1200	1200	1200
Krystallareal, kvm. mm	315	315	315	315
Antall kjerner (moduler)	8 (4)	8 (4)	8 (4)	8 (4)
Nominell frekvens, MHz	4000	3500	3600	3100
Maksimal Turbo Core-frekvens, MHz	4400	4000	4200	4000
L1 cache, KB	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64
L2 MB cache	4 x 2	4 x 2	4 x 2	4 x 2
L3 cache, MB	8	8	8	8
Støttet minne	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866
TDP, W	125	125	125	125

Nedenfor er selve prosessoren. Den kom til oss uten emballasje.

Den innebygde nordbroen og L3-cachen opererer på 2200 MHz. Minnet ble satt til 1600 MHz med ventetider på 9-9-8-26.

Den varmeste sensoren etter 20 minutter med OCCT viste ikke over 73 °C under Thermalright Ultra-120 eXtreme-kjøleren med en 120 mm vifte ved 2000 rpm.

Kjennetegn på testdeltakere

	AMD FX-8150	Intel Core i5-3330
Kjerne	Vishera	Zambezi	Ivy Bridge
Kobling	AM3+	AM3+	LGA1155
Prosessteknologi CPU, nm	32	32	22
Antall transistorer, millioner	1200	1200	1400
Krystallareal, kvm. mm	315	315	160
Antall kjerner (moduler)	8 (4)	8 (4)	4
Nominell frekvens, MHz	3500	3600	3000
Maksimal Turbo Boost/Turbo Core frekvens, MHz	4000	4200	3200
Ulåst multiplikator for økning	+	+	–
L1 cache, KB	8 x 16 + 4 x 64	8 x 16 + 4 x 64	4 x (32+32)
L2 KB cache	4 x 2048	4 x 2048	4 x 256
L3 cache, MB	8	8	6
Støttet minne	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600/1866	DDR3 1333/1600
Integrert grafikk	–	–	Intel HD Graphics 2500
TDP, W	125	125	77

Test konfigurasjoner

Følgende komponenter var felles for alle testbenker:

kjøler: Thermalright Ultra-120 eXtreme (vifte 120 mm, 2000 rpm);
minne: Team TXD34096M1600HC9-D (2x4 GB, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
skjermkort: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti overklokket 1100–1306/7220 MHz);
stasjon: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
strømforsyning: FSP FX700-GLN (700 W).
operativsystem: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
GeForce-driver: NVIDIA GeForce 320.14.

For Intel ble hovedkortet brukt. For AMD ble brettet brukt; FX-kritiske oppdateringer KB2645594 og KB2646060 ble installert i operativsystemet. Vi fokuserer på den betydelige overklokkingen av vår GeForce GTX 660 Ti, som med kjernefrekvenser på 1100–1306 MHz og minne på 7220 MHz er ganske sammenlignbar med den eldre GeForce GTX 670-grafikkakseleratoren.

Testmetodikken er beskrevet. Alle testene ble utført i 1920x1080 oppløsning med maksimale kvalitetsinnstillinger eller nær dem.

Testresultater

Syntetiske tester og applikasjoner

Den første testen viser et lite gap mellom FX-8320 og FX-8150 med et par prosent. Men under akselerasjon tar den første selvsikkert lederens plass. Utenforstående er en representant fra Intel.

Situasjonen er i endring. Nå overgår FX-8320 sin forgjenger med omtrent 4 %. I nominelle termer og i overklokking er Core i5-3330 i ledelsen, men ledelsen over FX-8320 er liten.

Helten i anmeldelsen er nesten 53 % foran Core i5-3330 og 1,7 % foran AMD FX-8150.

Cinebench 11.5

AMD FX-8320 er i ledelsen med et minimalt gap over AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

Core i5-3330 håndterer bildebehandling i Adobe Photoshop best, etterfulgt av AMD FX-8320. Forskjellen mellom dem kompenseres enkelt ved overklokking.

X264 HD Benchmark v5.0

Og igjen, AMD FX-8320 har et pluss på 4 % i forhold til AMD FX-8150. Fordelen i forhold til rivalen Intel når 18%.

TrueCrypt 7.1a

Google V8 Benchmark Suite

I Googles testsuite presterer Core i5-3330 best med JavaScript, og viser et godt forsprang på resten av deltakerne. Men AMD FX-8320 utkonkurrerer sin eldre generasjons motstykke.

Spillapplikasjoner

La oss begynne å studere resultatene av spilltestene med fjorårets hit. Spillet favoriserer klart Intel-prosessorer. Core i5-3330 har et stort forsprang på konkurrentene. På AMD-plattformen uten overklokking oppstår det merkbare fall. Og generelt sett, med et kraftig skjermkort, bestemmes spillytelsen utelukkende av potensialet til prosessoren. AMD FX-8320 har tradisjonelt sett en fordel fremfor AMD FX-8150.

I et enkelt selskap har AMD-prosessorer en tvetydig situasjon. Den nyere FX-8320 viste noe høyere gjennomsnittlig fps, men mistet et par bilder i minimum fps. Ved overklokking er fordelen med AMD FX-8320 klar; den er 6–7 % raskere enn vennen. Core i5-3330 leder i nominell og overklokking.

I et nettverksspill etterlater AMD FX-8320 den gamle FX og demonstrerer paritet med konkurrenten Intel i nominell og overklokking.

Utligner AMD-prosessorer. AMD FX-8320 bryter fra vennen sin med 7-11 % bare når den overklokkes. Intel Core i5 er i ledelsen.

AMD FX-8320 viser ytelse 8–10 % høyere enn sin bror i . Men selv når det er overklokket til 4,64 GHz, er det ikke mulig å hamle opp med konkurrenten fra Intel helt.

Dette materialet vil diskutere overklokking av FX-8320E. De viktigste tekniske egenskapene vil også bli indikert og anbefalinger angående konfigurasjonen av datasystemet vil bli gitt. I tillegg til dette vil det bli gitt reelle overklokkingsresultater og reelle ytelsesgevinster.

Før overklokking av FX-8320E beskrives og diskuteres, vil vi liste opp tilbudet til denne mikroprosessormodellen. Den inkluderer følgende:

Beskyttende transportemballasje for den laget av gjennomsiktig plast.
En pose termisk pasta.
Brukerhåndboken.
Logoklistremerke med navnet på CPU-familien.
Garantikort.

Overklokking av FX - 8320E på Gigabyte eller et hovedkort fra en annen produsent i kombinasjon med en standardkjøler vil ikke tillate deg å oppnå høy ytelse. Derfor anbefales det å umiddelbart kjøpe et avansert luftkjølesystem. Dessuten må strømforsyningen uansett ha en solid strømreserve, for eksempel 850-900 W eller mer. I tillegg til dette kreves en avansert hovedkortmodell og forbedrede RAM-moduler. Det er basert på disse forholdene at du trenger å utstyre en personlig datamaskin med en slik mikroprosessormodell.

Kjennetegn

La oss først se på de tekniske parametrene til brikken, og deretter vil overklokking av FX-8320E-prosessoren bli beskrevet i detalj. Denne prosessoren inkluderer åtte kodebehandlingsmoduler. Hver av dem kan operere ved dynamiske frekvenser fra 3200 til 4000 MHz. Termopakken er på 95 W. Silisiumkrystallen til denne brikken er produsert ved 32 nm. Kodenavnet for denne arkitekturen er Vishera.

Akselerasjonsrekkefølge. Mulige resultater

Overklokking av FX-8320E kan gjøres på to forskjellige måter. En av dem er en økning i driftsfrekvensen til systembussen. Men bruken er ekstremt sjelden. Denne parameteren er relatert til driftsmodusen til ikke bare prosessoren, men også andre elementer på datamaskinen, for eksempel RAM eller et skjermkort. Derfor, når du øker hastigheten til CPU, brukes en brikkefrekvensmultiplikator. I dette tilfellet er den låst opp, og du kan ganske enkelt øke verdien. I nominell modus er dens maksimale verdi 20.

Erfaring viser at den kan økes til 23-25. På grunn av dette kan den høyeste frekvensverdien være 4600 - 5000 MHz. Det vil si at du i teorien kan få 20 prosent økning i ytelsen.

Overklokkingsalgoritmen i dette tilfellet utføres som følger:

Når du slår på datamaskinen eller starter den på nytt, gå inn i BIOS med DEL- eller F2-tasten.
Deretter finner du Avansert-elementet og åpner det.
Deretter må du finne CPU Ratio-elementet og på motsatt side øke tallet ved å bruke Page Up-tasten med én verdi til 21.
Deretter lagrer vi den innstilte parameteren og venter på at datamaskinen skal starte opp.
På neste trinn anbefales det å teste stabiliteten til PC-en. Algoritmen for å utføre denne operasjonen vil bli beskrevet nedenfor.
Deretter starter datamaskinen på nytt, og du må gjenta de tidligere beskrevne trinnene igjen.
Så snart systemet slutter å fungere stabilt, er det nødvendig å returnere verdien ett skritt tilbake. Det er det, etter dette er akselerasjonen over.

Sjekker PC-stabiliteten

Hver gang du øker multiplikatoren, anbefales det å sjekke ytelsen til datamaskinen. For å gjøre dette må du bruke spesielle verktøy, for eksempel MemoryTest og AIDA64. Hvis testen er vellykket, kan du øke multiplikatoren og driftsfrekvensen til mikroprosessoren ytterligere. Og så videre til datasystemet slutter å fungere stabilt. Etter dette returnerer vi multiplikatorverdien til den forrige.

Hvis datamaskinen ikke starter etter å ha senket multiplikatoren til den sist sjekkede verdien, må du tilbakestille BIOS. For å gjøre dette, bytt JP1, som er plassert ved siden av hovedkortbatteriet, fra PÅ til AV-posisjon og returner den til sin opprinnelige tilstand. Deretter går du til BIOS og setter multiplikatoren til den siste arbeidsverdien. Vi lagrer endringene og tester PC-en på nytt. Etter dette er CPU-overklokking fullført.

Tester og ytelsesgevinster

Som tester viser, kan overklokking av AMD FX-8320E-prosessoren øke hastigheten på PC-en din betraktelig. Men igjen, økningen i ytelse avhenger av optimaliseringsnivået til programkoden. For eksempel, i spillet Batman Arkham City, på grunn av dette, økte antall rammer fra 105 til 114. I den syntetiske PC Mark 07-testen endret de betingede poengene seg fra 3271 til 3726. Men i SiSOft Sndra 2012 aritmetiske test, økningen var enda mer betydelig. Den aktuelle brikken var i stand til å score 104,07 poeng i stedet for 73,73. I dette tilfellet økte ytelsen med 40 prosent.

Hastigheten på brikken avhenger av hvor optimalisert programvaren er for multi-core mikroprosessorer. Jo bedre programmererne har jobbet med dette problemet, jo høyere hastighet vil arbeidet være.

Anmeldelser. Pris

Nå kan den aktuelle mikroprosessoren kjøpes for 4000-4500 rubler. Selvfølgelig er denne plattformen for tiden utdatert. Men denne brikken fortsetter fortsatt å være en relevant enhet. Ytelsen er ganske god, og denne CPUen fungerer fortsatt bra i flertrådede applikasjoner.

Overklokking av AMD FX - 8320E er en viktig fordel med denne mikroprosessoren. Dens ubestridelige fordel er også den rimelige prisen. Ulempene inkluderer lav energieffektivitet og en utdatert maskinvareplattform.

Konklusjon

Denne anmeldelsen ble først og fremst viet overklokkingsalgoritmen til FX-8320E. Selv om denne mikroprosessoren ble utgitt for ganske lenge siden av standardene for datateknologi, er den fortsatt utmerket for å implementere ulike oppgaver. Selvfølgelig er det upraktisk å sette sammen en ny PC basert på den, men eiere av et ferdig datasystem kan øke hastigheten på datamaskinen ved å utføre denne operasjonen.