• hjem
  •  > 
  • Systemadministrasjon
  •  > 
  • Topp 10 budsjettbehandlere. Coffee Lake sammenligningstest: i3, i5 eller i7? Velge en prosessor for en mid-budsjett gaming datamaskin

Topp 10 budsjettbehandlere. Coffee Lake sammenligningstest: i3, i5 eller i7? Velge en prosessor for en mid-budsjett gaming datamaskin

Oppdatert: 13.02.2018 12:18:37

Intel Core i5-serien inkluderer mellomtoneprosessorer som passer for de fleste brukere (selv lette spillere).

Hvilken i5-prosessor å velge: hva skal du se etter?

Når du velger en prosessor i Intel Core i5-serien, bør du være oppmerksom på følgende enhetsparametere:

    Generasjon (bestemmer stikkontakt og ytelse);

    Base klokkehastighet og varmespredning;

    Komplett sett (BOX eller OEM).

Nesten alle prosessorparametere kan finnes direkte fra navnet. Mer presist, fra den alfanumeriske koden, som er indikert umiddelbart etter serien og ser ut som "8350U".

For eksempel tilhører Intel Core i5-8350U åttende generasjon, gir ganske gjennomsnittlig toppytelse og er beregnet for bruk i ultrabooks. Dette fremgår tydelig av modellkoden. Det første sifferet i oppføringen – i dette tilfellet “8” – betyr genereringen av modellen. Det andre er produktivitet. Jo høyere den er, desto høyere er basisklokkehastigheten til prosessoren. Det siste tegnet - i dette tilfellet "U" - indikerer typen prosessor.

Intel oppdaterer prosessorene sine årlig. Derfor, fra og med fjerde kvartal 2017, er åttende generasjon chips – Coffee Lake – relevant.

Genereringen av brikker bestemmer ikke bare ytelse og andre operasjonelle egenskaper, men også kompatibiliteten til prosessoren med hovedkortet. Faktum er at stikkontakten (kontakten) oppdateres omtrent hvert annet til tredje år. Dermed er prosessorer av Haswell- og Broadwell-generasjonen (henholdsvis fjerde og femte) designet for installasjon i LGA1150-sokkelen, mens Skylake, Kabu Lake og Coffee Lake (sjette, syvende og åttende) er designet for LGA1151.

Siden det ikke er krysskompatibilitet mellom Intel-sokler, må du velge en prosessor basert på hvilken sokkel som er installert i ditt eksisterende hovedkort. Så hvis den er utstyrt med LGA1150, er en oppgradering eller utskifting av prosessoren kun tilgjengelig innenfor Haswell- og Broadwell-generasjonene.

Hvis du vil kjøpe en nyere prosessor, må du bytte ut hovedkortet med et som er utstyrt med den nyeste versjonen av sokkelen (på slutten av 2017 er dette Intel LGA1151-v2, designet spesielt for Coffee Lake).

Prosessortype

Intel Core i5-prosessorer er tilgjengelige i ulike konfigurasjoner. Så i dag kan du finne følgende versjoner av sjetonger på markedet:

    Y – for bærbare datamaskiner og undernotatbøker. Har lavest energiforbruk;

    U – for ultrabooks. De har lavt strømforbruk, men optimal ytelse, spesielt i flertrådsmodus;

    Q – quad-core versjoner;

    K – versjoner med en ulåst multiplikator. Gi den høyeste ytelsen, egnet for spillere. De kan overklokkes direkte gjennom datamaskinens BIOS.

Det er verdt å tenke på at mange Intel Core i5-modeller, som selges i BOX- og OEM-konfigurasjoner på detaljmarkedet, rett og slett ikke har en bokstavtilføyelse i navnet. Dette betyr at disse prosessorene er designet for bruk i stasjonære systemer og samsvarer i sine muligheter og egenskaper til Q-konfigurasjoner.

Grunnklokkehastighet og varmespredning

Basisklokkefrekvensen er en parameter som indirekte bestemmer ytelsen til prosessoren. Faktisk er det ikke verdt å jage sin maksimale verdi innenfor Intel Core i5-linjen. Hvis du erstatter en syvende generasjons prosessor med en basisklokkehastighet på 2,5 GHz med en prosessor av samme generasjon, bare med 3,0 GHz, vil det ikke være noen merkbar økning i ytelsen.

Men varmeproduksjonen og energiforbruket vil øke. Og disse parametrene må også tas i betraktning. Det kan hende du trenger en ny kjøler og strømforsyning.

Derfor er den riktige metoden for å velge en prosessor ved oppgradering:

    Prøv først å finne en nyere modell (neste generasjon);

    Hvis dette ikke er mulig, kjøp en modell med høyere klokkefrekvens.

Dette er imidlertid bare sant når du oppgraderer innenfor Intel Core i5-familien. Hvis en oppgradering er nødvendig for å forbedre ytelsen til datamaskinen, anbefales det å bytte ut brikken med en som tilhører en annen familie (i7).

Prosessorytelsen bestemmes av 2-4 sifre i modellnummeret. Jo høyere tresifrede tall de danner, jo raskere fungerer brikken.

Utstyr

På detaljmarkedet er Intel Core i5-prosessorer tilgjengelige i to konfigurasjoner – BOX og OEM.

Den første er virkelig fokusert på detaljmarkedet. BOX-pakken inkluderer i tillegg til selve prosessoren en rekke instruksjoner for den, en kjøler med feste og tre års garanti.

I det andre alternativet – OEM – får kjøperen kun prosessoren. Og garantien er 1 år.

Det er imidlertid ikke tilrådelig å kjøpe BOX-pakken. Den er dyrere enn OEM, og kjøleren som er inkludert i den, er vanligvis ikke særlig produktiv og bråker ganske mye. Derfor endrer mange profesjonelle montører den umiddelbart til en annen. Den eneste fordelen med BOX-pakken er tre års garanti på prosessoren. Men hvis brikken fungerer det første året uten noen klager, vil den fungere normalt for resten.

Sammendrag

Derfor, når du velger en prosessor, bør du starte fra egenskapene til en eksisterende, og valgmetoden for oppgradering er som følger:

    Prøv å "oppdra" generasjonen. Sandy Bridge kan oppgraderes til Ivy Bridge, Haswell til Broadwell, Skylake til Kabu Lake eller Coffee Lake, Kabu Lake til Coffee Lake;

    Hvis datamaskinen din allerede har Ivy Bridge- eller Broadwell-generasjonsprosessorer installert, kan du velge en kraftigere brikkekonfigurasjon (med høyere klokkefrekvens) eller kjøpe en modell fra i7-familien;

    Hvis datamaskinen allerede har en topp-end Ivy Bridge eller Broadwell-prosessor installert, er den eneste utveien å erstatte hovedkortet med et nyere.

Hvis vi snakker om å kjøpe en prosessor for den første datamaskinbyggingen, er det tilrådelig å se på modeller av Lake-familiene.


Merk følgende! Dette materialet er den subjektive meningen til forfatterne av prosjektet og er ikke en veiledning for kjøp.

Det er ingen konsensus om hvilken prosessor som er best. I det minste fordi PC-er er satt sammen for å gi forskjellige oppgaver. I de fleste tilfeller trenger en person en universell datamaskin som han kan jobbe på, spille på amatørinnstillinger, se videoer og engasjere seg i hobbyer ved hjelp av spesialiserte applikasjoner.

Hvis vi snakker om høyytelsessystemer for grafikk eller spill i toppinnstillinger, må du selvfølgelig tenke på å kjøpe et moderne brikkesett. Men hvis du bare trenger en datamaskin for å surfe, dokumenter og filmer, kan du se etter et mer lønnsomt alternativ, og bruke de resterende pengene på å oppgradere skjermen eller til andre formål.

Hovedegenskapene til brikken

CPU-ytelsen avhenger av flere egenskaper: plattformen som brukes, antall kjerner, frekvens og cachestørrelse; kjernearkitekturen spiller en betydelig rolle.

Plattformfunksjoner

Plattformen, eller socket, er kontakten på hovedkortet som prosessoren er designet for. De er forskjellige for Intel og AMD. Så for det første merket er det følgende stikkontakter:

  • LGA1150- en utdatert teknologi i budsjettsegmentet, som hovedsakelig brukes i hjemme- og kontordatamaskiner; spill utgis ikke lenger på denne plattformen. Innebygd grafikk på lavt nivå.
  • LGA1151– en avansert modell som ikke mister ytelse og relevans, og som forventes å bli aktivt brukt i løpet av de neste 5 årene. CPUer basert på denne sokkelen er ikke mye forskjellig i kraft fra budsjettnivåplattformen, men de støtter allerede DDR4-minne i stedet for den utdaterte DDR3. Kraftigere Intel-grafikkbrikker er også integrert.
  • LGA2011-V3- en gang den kraftigste plattformen, som brukes til profesjonelle systemer med høy ytelse, er den dyr og viker allerede for mer moderne alternativer.
  • LGA 2066– et avansert system basert på SkyLake-X- og Kaby-Lake-X-arkitekturen.

AMD har et litt annet navn på plattformene sine. I de mest budsjettmodellene bruker selskapet AM1-kontakten. Når det gjelder popularitet og ytelse er den betydelig overgått av AM3+-plattformen, som enkelt kombineres med høyytelsesbrikker uten innebygd skjermkort.

AM4 er en ny plattform for Zen-arkitekturen, som brukes av AMD-merket av toppprosessorer - Ryzen, støtter integrert grafikk og DDR4-minne. Men FM 2 og 2+ linjen er hovedsakelig beregnet på budsjett Atlon X-2. Den øverste sTR4-plattformen brukes med serverbrikkesett.

Råd! Utdaterte plattformer som ikke bør kjøpes: LGA1155, LGA2011, LGA775, samt AM3 og AM2+ fra AMD.Du bør ikke kjøpe en CPU basert på andre sockets som ikke er inkludert i den anbefalte listen.

Kjernearkitektur

Hver linje med prosessorer bruker en ny kjernearkitektur. De mest aktuelle fra Intel er: Sky og Kaby Lake, samt Coffee Lake for 8. generasjon. For AMD ser disse navnene slik ut: Zen, som den siste, samt Richland og Bulldozer. Moderne generasjoner er preget av høy ytelse, den nyeste teknologien og reduserte energikostnader.

Antall kjerner

CPUer bruker fra 2 til 18 kjerner, med høyt spesialiserte brikker med 32 kjerner tilgjengelig. Men når du velger antall kjerner, må du finne ut hvilken arbeidsplan de prioriterte applikasjonene bruker: RAM og klokkefrekvens, eller gjenger.

Det beste alternativet for en produktiv PC er 4-8 kjerner.

Klokkehastighet og cachestørrelse

Kjernefrekvensen måles i gigahertz, indikatoren har en verdi innenfor én serie. For eksempel vil en ny 2,4 GHz i5 være titalls eller hundrevis av ganger kraftigere enn en 3,4 GHz Pentium.

Cachestørrelsen kommer i 3 nivåer. Jo høyere denne indikatoren er, jo raskere fungerer systemet. Nivå 1, 2 og 3 har forskjellige verdier: den første måles i kilobyte, den andre og tredje måles i megabyte.

Hvordan AMD skiller seg fra Intel

AMD CPUer er ideelle for overklokking og, som et resultat, ytelsen til hele systemet. De er enklere å konfigurere enn Intel. Dette er imidlertid kun nødvendig for de som er profesjonelt kjent med datamaskiner og er interessert i maskinvare på hobbynivå. Generelt tar AMD og Intel ofte i bruk teknologier fra hverandre og lager lignende produkter:

  • AMD har budsjett Sempron-datamaskiner som kan sammenlignes med de grunnleggende Celeron- og Pentium-modellene. De egner seg utelukkende for å jobbe på nettverket, med kontordokumenter, lytte til musikk og se videoer på de innebygde skjermene. Disse datamaskinene vil ikke kjøre spill.
  • Det er FX-generasjonen, preget av høy ytelse, 4-8 kjerner CPUer, støtte for DDR3-minne. Serien taper gradvis terreng, og om 2-3 år vil den bli helt foreldet.
  • Middelklasseprodukter er Atlon X 4 og en serie hybrider med integrert skjermkort fra A4 til A12. CPUer med integrert grafikk brukes kun hvis et separat grafikkort ikke er tilgjengelig. Samtidig er kraften til grafikkbrikken i eldre modeller høyere.
  • De nyeste prosessorene er Ryzen 3, 5 og 7-linjen, som tilsvarer iCore. De er produsert uten innebygd grafikk, merket G. En toppprosessor med et kraftig kjølesystem – Ryzen Threadripper har 8 eller 16 kjerner.

Når det gjelder antall kjerner, den ulåste multiplikatoren for overklokking og noen andre egenskaper, har Intel samme serie: i3, 5, 7 og budsjett "Celerons" med 2 kjerner. Xeon-generasjonen brukes til å samle inn serverprosessorer.

Hva er bedre?

Hvis du ser på datafora og spør folk som brenner for maskinvare, vil du ikke kunne få et konsensussvar på dette spørsmålet. Begge merkene produserer år etter år høykvalitets og produktive systemer som tilfredsstiller ulike oppgaver. Samtidig er AMD anerkjent som ledende innen billige løsninger, mens Intel produserer dyre, men kraftige produkter.

Faktum! I tester og ytelsessammenligningsbilder er Intel-produkter nesten alltid ledende, men kostnadene deres er 2 ganger høyere enn deres AMD-kolleger.

Samtidig skiller ikke Intel- og AMD-brikker seg i pålitelighet. Selve CPU-en er en slitesterk og høyteknologisk ting, overlegen i kvalitet enn skjermer, harddisker, kjølesystemer og strømforsyninger.

Konseptet med en "dårlig prosessor" kan bare oppstå når en person kjøper et alternativ som er for billig og ønsker å spille toppspill på ultrainnstillinger.

Hvilken prosessor du skal velge for datamaskinen din

Å velge en CPU for en datamaskin er et spørsmål om å ta hensyn til mange faktorer, inkludert formålet med å bruke PC-en (universell, spill, serverstasjon, arbeid med smale applikasjoner). Så hvis en person ikke spiller spill, men bare jobber med dokumenter eller regnskapsprogrammer og Internett, er det ikke nødvendig å betale for mye for dyre 7-8 generasjons prosessorer fra Intel. Kraftige grafikkredigerere og videoprogrammer vil imidlertid kreve tilstrekkelig skjermkortytelse, og en svak CPU vil ikke fungere her.

For spill

Spill som kan spilles på en datamaskin har svært forskjellige tekniske krav. Nettleserbaserte nettspill som Farm Frenzy krever ikke seriøs maskinvare. I dette tilfellet vil en prosessor med en god innebygd grafikkjerne gjøre det, men du trenger ikke å kjøpe et høyytelses skjermkort for det. Som et alternativ - hvilken som helst Intel-prosessor med en innebygd Graphics 530/630-serieløsning, eller AMD Radeon RX Vega. Dessuten kan brikkesett med innebygd skjermkort til og med brukes til å spille Dota, GTA, World of Tanks, men bare med minimumsinnstillinger.

Hvis du kjøper et kraftig skjermkort sammen med prosessoren, bør du velge en brikke uten innebygd grafikk. I dette segmentet kan følgende alternativer skilles:

  1. AMD. En produktiv generasjon FX, designet for AM3+-løsninger, samt hybridversjoner A4, 6, 8, 10 og 12. Ikke mindre fordelaktig vil løsningen være uten Atlon X4-grafikkbrikkesettet, laget for FM2+- eller AM4-plattformen.
  2. Intel. Ytelsesalternativet er Kaby Lake eller Sky Lake CPUer designet for LGA 1151 eller 2066. Alternativet BroadWell er mindre å foretrekke, siden det begynner å bli foreldet.

Når du velger en prosessor for et skjermkort, må du huske at lav ytelse ikke vil matche kraftige løsninger som GTX-1050 Ti.

Råd! For moderne spill, så vel som for nær fremtid, må du velge minimum en 4-kjerne CPU.

Det er en oppfatning at 4-kjerners AMD er bedre for spill enn Intel med 2 kjerner. Dessuten er kostnadene deres omtrent de samme. Hvis budsjettet tillater det, kan du trygt velge Intel-løsninger. Et annet notat som kan veilede deg når du skal velge brikke er sammenligningen av prisen på prosessoren og skjermkortet. Hvis de er like, så matcher de mest sannsynlig hverandre i ytelse.

Intel-serien


I 2017 introduserte Intel 7-serien med Kaby Lake CPUer. Hovedretningene er Core-generasjonen, delt inn i i3, i5 og i7.

Jo høyere tall, desto dyrere prosessor, men bare innen én generasjon. Det er også Core M-generasjonen, preget av lavt strømforbruk, og budsjettet Celeron-linjen. Selskapet produserer også ultra-kraftige Xeon-brikker som brukes i serverteknologier.

For spill-PCer er iCore-retningen en passende løsning. Navnet på brikkene består av 3 komponenter: i3-7100-U.

Den første delen betyr tilhørighet til et nivå, som det kun er 3 av - i3 er inngangsnivået, mens i7 er toppnivået. Tallet 7 indikerer en generasjon, i dette tilfellet den 7., men det er en annen moderne linje - 8. generasjon. Samtidig er 7-serien hovedsakelig bygget på Kaby Lake-arkitekturen. Og 100, den neste, etter 7, indikerer en underfamilie. Bokstaven på slutten indikerer energiforbruk, U indikerer ultralavt.

Ved å bruke dette eksemplet kan du vurdere andre prosessorer. Når du velger en moderne spillbrikke, bør du fokusere på minst 6. generasjon, og det er bedre å velge 7-8, siden eldre modeller er bygget på andre teknologier som ikke er egnet for å jobbe med moderne motorer.

Det bør også tas i betraktning at moderne i3 7-8 generasjoner, selv på startnivå, er overlegne i ytelse enn i5 i eldre serier. Mens i5 7-8 er ganske nok til å oppfylle spillbehovene til nesten alle spillere. Og i7 passer for ekte spill-"gourmeter" som ikke har noe imot å spille med maksimale innstillinger med utmerket FPS (frames per second-oppdatering i dynamiske spill).

Prosessorer fra AMD


AMD har sluppet en moderne serie med Ryzen-prosessorer som er flotte for å løse spilloppgaver. De kan sammenlignes med Intel 7-serien, er nesten like kraftige og bruker minimalt med energi.

Foruten Ryzen er det fortsatt en god løsning fra A-serien med 6-12 kjerner. I dette tilfellet, etter navnet på A8-serien, er det en indikasjon på antall kjerner. Phenom-familien mister allerede sin relevans, men Atlons uten innebygd grafikk er den beste løsningen i budsjettspillsegmentet. FX-linjen basert på Zambezi- og Vishera-kjerner er hovedkonkurransen for Intel.

For bruk hjemme eller på kontoret

For hjemmebruk uten å spille spill eller utføre enkle kontoroppgaver, er det ikke spesielt behov for kraftige brikkesett. Office-applikasjoner krever ofte mye RAM, men har minimal innvirkning på CPU og disk. Den beste løsningen er i3- og i5-modellene, inkludert 5.-6. generasjon. Men AMD kan brukes til kontoroppgaver hvis du trenger å jobbe med grafikk. Det finnes også budsjettserier som takler Word, nettlesere og de fleste andre programmer, inkludert 1C-regnskap: Celeron G1820, AMD A8-6600K, Atlon x2 eller x4-serien.

For arbeid med krevende programmer

For å sikre normal ytelse av videoredigerere, grafiske applikasjoner og noen andre spesifikke programmer, er det nødvendig med gode prosessorer. De overlapper ofte med spillernes behov, så for tunge applikasjoner kan vi anbefale:

  • AMD FX-8350;
  • Intel i7-4770.

Den andre løsningen passer bra med Intel-skjermkort.

Vurdering av de beste prosessorene for PC-er 2018

Rangeringen av de beste prosessorene inkluderer mange budsjett Celeron- og Pentium-brikker fra Intel, men spillfunksjonene til delene blir oftest tatt som grunnlag for å bestemme de beste alternativene for en PC. I dette området er det flere modeller i3, i5, i7, samt høyytelsesmodeller av de beste Ryzen- og FX-seriene fra AMD.

Ryzen 7 1800X - den beste spillprosessoren


Den beste representanten for toppsegmentet fra AMD er Ryzen 7 1800X:

  • 8 kjerner med 16 tråder;
  • ulåst multiplikator;
  • Kan brukes til 3D-modellering og spilling med maksimale innstillinger.

Imidlertid er den noe dårligere i ytelse enn markedslederen, som kombinerer rimelige kostnader og utmerkede tekniske egenskaper.

Core i7-7700K - maksimal ytelse fra Intel


Det finnes kraftigere i7- og i9-løsninger, men i7-7700K har den beste balansen mellom funksjoner og pris. Den har 4 kjerner med en frekvens på 4,2 til 4,7 GHz, og det er et innebygd skjermkort som kan håndtere selv de tyngste moderne spillene og enkelt takle 4K-videoavspilling.

Core i5-7500 - rask spillprosessor


Tredjeplassen i ytelse blir lett tatt av i5-7500, siden den er nesten 2 ganger billigere enn i7, samtidig som den gir god ytelse i spill. Den har et høyt cache-minne (6 MB med 8 MB i i7-7700K). Utstyrt med en grafikkkjerne og hovedkjernefrekvenser opp til 3,8 GHz.

Ryzen 5 1600X - AMD i mellomklassen


AMD kan enkelt konkurrere med Intels mellomklasse Ryzen 5 1600X:

  • den har 6 kjerner med 12 tråder;
  • 2 kanaler for RAM;
  • frekvens 3,6 GHz;
  • ulåst multiplikator;
  • AM4-kontaktstøtte.

Kostnaden er ofte litt høyere enn i5 til forrige modell.

Intel Core i3-7100 er en god spillprosessor


En budsjett, men produktiv modell med lavt strømforbruk, i3-7100 er en del av 7. generasjon og er kompatibel selv med spill som krever i5 eller i7 yngre enn 7. generasjon, på grunn av tilstedeværelsen av 4 kjerner med en frekvens over 3 GHz . Dessuten overstiger kostnaden for en del sjelden $170.

AMD FX-6300 - lønnsomt og raskt


Et budsjettalternativ fra AMD er FX-6300 CPU, som har 6 kjerner med en frekvens på 3,5 GHz, men det er ingen innebygd grafikkbrikke. Den kjører enkelt de fleste spill og programmer som krever høy ytelse.

Pentium G4560 - billig spillprosessor


Den mest budsjettløsningen med 2 kjerner med en frekvens på 3,5 GHz, som kan integreres i en rimelig spilldatamaskin. Hvis du bruker et skjermkort av høy kvalitet som matcher CPU-kraften, kan du spille moderne spill med minimumsinnstillinger, eller ikke føle ubehag i spill yngre enn 2014.

Athlon X4 860K - budsjettprosessor fra AMD


En budsjettløsning for lite krevende spill-PCer med 4 kjerner og en klokkehastighet på 4 GHz. Den kommer med et Radeon 880K-kort som er egnet for spilling. Det er en alternativ versjon uten integrert kort, som vil være enda billigere.

AMD A10-7890K – flotte muligheter og besparelser på video


Dette hybridbrikkesettet ble laget spesielt for nettspill, har en lav pris og god ytelse. En Radeon-grafikkbrikke følger med. CPU-en kjører på 4 kjerner på 4,1 GHz.

A10-7860K - den mest lønnsomme spillprosessoren


Høyytelsesprosessor med 4 kjerner og en klokkefrekvens på 3,6 GHz. Passer både for nettspill med middels innstillinger og vanlige spill med minimumsinnstillinger.

Valget av brikkesett – hjertet i datamaskinen – er basert på oppgavene PC-en er satt sammen for. Hvis budsjettet tillater det, er det bedre å velge produktive løsninger. Men hvis datamaskinen er satt sammen for kontorarbeid og se filmer, er det ingen vits i å installere siste generasjon i7 på den.

Når du velger en prosessor, må du ikke bare ta hensyn til ren ytelse, frekvens og antall kjerner. Ikke glem designytelsen til kjølesystemet eller TDP (Thermal Design Power).

Moderne prosessorer er ikke lenger begrenset til 4 kjerner om bord. Det kan være 8, 12, 16... og enda flere. Riktignok er slike prosessorer allerede ment for fagfolk som trenger høy datakraft. Hvis du leter etter en prosessor for et spillsystem, kan du begrense deg til en brikke med 6 kjerner. For eksempel, som .

For tiden kjemper to kjente merker mot hverandre i prosessormarkedet - AMD og Intel. I noen tid forble AMD en outsider, men Ryzen-prosessorlinjen brakte den tilbake til toppen av prosessoren Olympus, noe som gjorde livet vanskelig for representanter fra Intel-linjene. I dag kjemper disse to merkene nesten på lik linje, og overgår hverandre med utgivelsen av hver nye modell.

Rangeringsledere når det gjelder forhold mellom pris og kvalitet

Hvert år tester CHIP-testlaboratoriet et stort antall prosessorer. Alle resultatene av testene våre presenteres i form av en oppsummerende vurdering i. Dette er hva vi ble veiledet av da vi valgte de beste CPUene som tilfredsstilte pris-ytelse-forholdet. Den endelige poengsummen, som bestemmer plasseringen til en bestemt modell i tabellen, består selvfølgelig av ytelse. Men høy effekt bør koste rimelige penger, så i dette materialet vurderer vi nettopp slike prosessorer.

Førsteplass: AMD Ryzen 5 1600X

Til tross for at Intel-produkter for tiden inntar de ledende posisjonene i den samlede rangeringen, vinner chips fra AMD når det gjelder pris/kvalitetsforhold, og viser utmerkede resultater til en akseptabel pris. Ta for eksempel vår leder -. For et gjennomsnitt på bare 16 500 rubler får du en 6-kjerners prosessor basert på moderne Summit Ridge-arkitektur, som tilbyr imponerende ytelse og høye driftsfrekvenser.

I normal drift er frekvenskarakteristikkene på nivået 3600 MHz, men i auto-overklokkingsmodus, når du trenger å "kaste litt ved", viser prosessoren en imponerende 4000 MHz. Dessuten kan denne parameteren også overklokkes, siden X-merkede CPUer er designet spesielt for overklokking. En TDP på ​​95 Watt taler også for dette.

I vår test fikk prosessoren 3629 poeng i PC Mark 8 syntetisk benchmark, noe som viser at forskjellen i ytelse med 8-kjerne prosessorer ikke er særlig stor. Men i benchmarks som gir poeng for multi-threading, er situasjonen litt annerledes: åtte-kjerners prosessorer tar merkbart ledelsen, noe som imidlertid er ganske forventet.

Andreplass: Intel Core i7-8700K

Sammenlignet med lederen av rangeringen vår, virker ikke sekskjerners en så rimelig lenger. Kostnaden er betydelig høyere og er i gjennomsnitt omtrent 32 000 rubler, som er nesten dobbelt så høy som prislappen til AMD Ryzen 5 1600X. Ytelsesmessig er den den ubestridte lederen, men når man vurderer forholdet mellom pris og kvalitet, taper den mot konkurrenten fra AMD.

Under testing utmerket den seg ved å vise den høyeste maksimale frekvensen – imponerende 4700 MHz. Den nominelle frekvensen i normal driftsmodus er 3700 MHz, og nå kan den sammenlignes med konkurrentens ytelse. Men i auto-overklokkingsmodus gjør Intel Core i7-8700K ganske enkelt andre brikker til skamme og har ingen like i dette for øyeblikket.

Vær oppmerksom på at IntelCore i7-8700K er ikke bare bæreren av den nyeste Coffee Lake-arkitekturen. Navnet på prosessoren inneholder bokstaven "K", og dette forteller oss om godt overklokkingspotensial. Ved å forsyne prosessoren med økt kraft, er det mulig å overklokke standardfrekvensene til selve CPUen, samt DDR4 RAM-moduler. Men det er en nyanse - den endrede strømforsyningen gjør denne prosessoren inkompatibel med LGA 1151-kontakten. En LGA 1151v2 kreves.

Tredjeplass: AMD Ryzen 5 1600

På tredjeplass er en annen sekskjerners AMD-prosessor, men uten "X"-merking. Men kostnadene er enda mer tilgivende - omtrent 14 000 rubler. Ikke en prosessor, men en gave! Riktignok tilbyr denne modellen, sammenlignet med sin eldre bror, standardfrekvenser på 3200 MHz og kan om nødvendig overklokkes til 3600 MHz.

En av forskjellene fra Intel-prosessorer ligger i fraværet av et grafikkundersystem. Hvis valget av prosessorer fra de to øverste posisjonene lar deg utsette kjøpet av et skjermkort, er det en nødvendighet i tilfelle av et diskret skjermkort. Men gitt de høye kostnadene for grafikkort, har ikke alle muligheten til å kjøpe denne komponenten fra en lønn.

Basert på referansemålinger ligger den litt etter den raskere 1600X. Dette merkes spesielt i testresultatene i PCMark 8, Cinebench R15 og PovRay 3.7 RC3. Men hvis du ikke går inn i sammenligninger og tar hensyn til TDP på ​​65 Watt, kan vi si at de endelige resultatene er meget gode. La oss minne deg på at 1600X-versjonen har en merkbart større parameter – 95 watt.

Fjerdeplass: AMD Ryzen 7 1700

Og igjen viser en representant fra AMD-leiren best valuta for pengene. Vi anbefaler å kjøpe et 8-kjerners monster for de som ikke tåler noen kompromisser i spill eller jobber med ressurskrevende programmer. I følge resultatene fra testene våre viste denne prosessoren seg å være svært produktiv og effektiv, inkludert i multitasking-modus.

Klokkefrekvensene er litt lavere enn de til lederen i rangeringen. 3000 MHz i normalmodus og 3700 MHz i automatisk overklokkingsmodus. Til tross for dette yter prosessoren svært godt i syntetiske benchmarks og viser gode resultater. Basert på det siste kan denne CPU-en trygt tilskrives toppsegmentet. Samtidig er kostnadene for en slik toppprosessor svært rimelige - omtrent 25 000 rubler.

Den egner seg best for å jobbe i programmer som bruker flerkjerner – her har den ingen like ennå. Men for spillsystemer vil ikke denne prosessoren være det beste alternativet, siden mange moderne spill fortsatt er dårlig optimalisert for åtte-kjerners løsninger fra AMD. Vi ser den beste bruken av denne prosessoren i en arbeidsstasjon.

Femteplass: Intel Core i7-7700K

På femteplass er AMDs utvidelse utvannet av en annen brikke fra Intel. Den kan kjøpes for 25 000 rubler, hvis du ikke har noe imot at den tilhører den tidligere Kaby Lake-arkitekturen. - en mainstream-brikke som fokuserer på ytelse og ikke tilbyr noen innovasjoner sammenlignet med nye produkter basert på Coffee Lake.

Sammenlignet med tidligere CPUer, som opptar de fire første linjene i diagrammet vårt, tilbyr det bare 4 kjerner og 8 tråder. Men basisklokkefrekvensen starter på 4200 MHz. I automatisk overklokkingsmodus kan frekvensene nå 4500 MHz, noe som nesten kan sammenlignes med verdiene til 6-kjerners Intel Core i7-8700K, som er på andreplass.

Høye klokkehastigheter fordeler ytelsen. Den viser veldig greie resultater i benchmarks, og i PCMark 8-testen er den til og med litt foran Intel Core i7-8700K. I 3DMark-testsuitene er begge prosessorene også nesten på nivå. Og gitt prosessorens fokus på spillsystemer, anbefaler vi å kjøpe den spesielt for å bygge spill-PCer.

Topp 10 beste stasjonære prosessorer etter pris/kvalitetsforhold

1.

: 70.4


Antall kjerner
Maksimal frekvens

: 4,0 GHz


Samlet vurdering: 70,4

Pris/kvalitetsforhold: 82

2.

CPU-ytelse (100 %)

: 81.4


Antall kjerner
Maksimal frekvens

: 4,7 GHz


Samlet vurdering: 81,4

Pris/kvalitetsforhold: 80

3.

CPU-ytelse (100 %)

: 66.5


Antall kjerner
Maksimal frekvens

: 3,6 GHz


Samlet vurdering: 66,5

Pris/kvalitetsforhold: 81

4.

CPU-ytelse (100 %)

: 77.3


Antall kjerner
Maksimal frekvens

: 3,7 GHz


Samlet vurdering: 77,3

Pris/kvalitetsforhold: 79

Den første firekjerners prosessoren ble utgitt høsten 2006. Det var Intel Core 2 Quad-modellen, basert på Kentsfield-kjernen. På den tiden inkluderte populære spill bestselgere som The Elder Scrolls 4: Oblivion og Half-Life 2: Episode One. "Draperen av alle spilldatamaskiner" Crysis har ennå ikke dukket opp. Og DirectX 9 API med shader modell 3.0 var i bruk.

Hvordan velge en prosessor for en spill-PC. Vi studerer effekten av prosessoravhengighet i praksis

Men det er slutten av 2015. Det finnes 6- og 8-kjerners sentrale prosessorer på markedet i desktop-segmentet, men 2- og 4-kjerners modeller anses fortsatt som populære. Spillere beundrer PC-versjonene av GTA V og The Witcher 3: Wild Hunt, og det er ikke noe spill-skjermkort i naturen som kan produsere et behagelig FPS-nivå i 4K-oppløsning ved maksimale grafikkkvalitetsinnstillinger i Assassin's Creed Unity. I tillegg ble operativsystemet Windows 10 sluppet, noe som betyr at æraen med DirectX 12 offisielt har kommet. Som du ser har det gått mye vann under brua på ni år. Derfor er spørsmålet om å velge en sentral prosessor for en spilldatamaskin mer relevant enn noen gang.

Essensen av problemet

Det er noe som heter prosessoravhengighetseffekten. Det kan manifestere seg i absolutt alle dataspill. Hvis ytelsen til et skjermkort er begrenset av egenskapene til den sentrale brikken, sies systemet å være prosessoravhengig. Vi må forstå at det ikke er noe enkelt opplegg som kan bestemme styrken til denne effekten. Alt avhenger av funksjonene til den aktuelle applikasjonen, så vel som de valgte innstillingene for grafikkkvalitet. Men i absolutt ethvert spill har den sentrale prosessoren oppgaver som å organisere polygoner, lys- og fysikkberegninger, kunstig intelligens-modellering og mange andre handlinger. Enig, det er mye arbeid å gjøre.

Det vanskeligste er å velge en sentral prosessor for flere grafikkadaptere samtidig

I prosessoravhengige spill kan antall bilder per sekund avhenge av flere parametere for "steinen": arkitektur, klokkehastighet, antall kjerner og tråder og cachestørrelse. Hovedmålet med dette materialet er å identifisere hovedkriteriene som påvirker ytelsen til grafikkundersystemet, samt å danne en forståelse av hvilken sentralprosessor som er egnet for et bestemt diskret skjermkort.

Frekvens

Hvordan identifisere prosessoravhengighet? Den mest effektive måten er empirisk. Siden sentralprosessoren har flere parametere, la oss se på dem en etter en. Den første egenskapen som oftest legger stor vekt på er klokkefrekvensen.

Klokkehastigheten til sentrale prosessorer har ikke økt på lenge. Til å begynne med (på 80- og 90-tallet) var det økningen i megahertz som førte til en frenetisk økning i det totale produktivitetsnivået. Nå er frekvensen til AMD- og Intel-sentralprosessorer frosset i deltaet på 2,5-4 GHz. Alt under er for budsjettvennlig og ikke helt egnet for en spilldatamaskin; alt høyere er allerede overklokking. Dette er hvordan prosessorlinjer dannes. For eksempel er det Intel Core i5-6400 som kjører på 2,7 GHz ($182) og Core i5-6500 som kjører på 3,2 GHz ($192). Disse prosessorene har absolutt alle de samme egenskapene, bortsett fra klokkehastighet og pris.

Overklokking har lenge blitt et "våpen" for markedsførere. For eksempel er det bare en lat hovedkortprodusent som ikke skryter av det utmerkede overklokkingspotensialet til produktene sine

På salg kan du finne sjetonger med en ulåst multiplikator. Den lar deg overklokke prosessoren selv. Hos Intel har slike "steiner" bokstavene "K" og "X" i navnene sine. For eksempel Core i7-4770K og Core i7-5690X. I tillegg er det separate modeller med en ulåst multiplikator: Pentium G3258, Core i5-5675C og Core i7-5775C. AMD-prosessorer er merket på lignende måte. Derfor har hybridbrikker bokstaven "K" i navnene sine. Det er en rekke FX-prosessorer (AM3+ plattform). Alle "steiner" inkludert i den har en gratis multiplikator.

Moderne AMD- og Intel-prosessorer støtter automatisk overklokking. I det første tilfellet kalles det Turbo Core, i det andre - Turbo Boost. Essensen av operasjonen er enkel: med riktig kjøling øker prosessoren klokkefrekvensen med flere hundre megahertz under drift. For eksempel opererer Core i5-6400 med en hastighet på 2,7 GHz, men med aktiv Turbo Boost-teknologi kan denne parameteren økes permanent til 3,3 GHz. Det vil si nøyaktig på 600 MHz.

Det er viktig å huske: jo høyere klokkefrekvens, jo varmere prosessor! Så det er nødvendig å ta vare på høykvalitets kjøling av "steinen"

Jeg tar NVIDIA GeForce GTX TITAN X-skjermkortet – vår tids kraftigste spillløsning med én brikke. Og Intel Core i5-6600K-prosessoren er en vanlig modell, utstyrt med en ulåst multiplikator. Så lanserer jeg Metro: Last Light – et av de mest CPU-intensive spillene i disse dager. Innstillingene for grafikkkvalitet i applikasjonen er valgt på en slik måte at antall bilder per sekund hver gang avhenger av ytelsen til prosessoren, men ikke skjermkortet. Når det gjelder GeForce GTX TITAN X og Metro: Last Light - maksimal grafikkkvalitet, men uten kantutjevnelse. Deretter vil jeg måle gjennomsnittlig FPS-nivå i området fra 2 GHz til 4,5 GHz i Full HD, WQHD og Ultra HD-oppløsninger.

Prosessoravhengighetseffekt

Den mest merkbare effekten av prosessoravhengighet, som er logisk, manifesterer seg i lysmoduser. Så, i 1080p, når frekvensen øker, øker gjennomsnittlig FPS jevnt og trutt. Indikatorene viste seg å være veldig imponerende: da driftshastigheten til Core i5-6600K økte fra 2 GHz til 3 GHz, økte antall bilder per sekund i Full HD-oppløsning fra 70 FPS til 92 FPS, det vil si med 22 bilder per sekund. Når frekvensen øker fra 3 GHz til 4 GHz, øker den med ytterligere 13 FPS. Dermed viser det seg at prosessoren som ble brukt, med de gitte innstillingene for grafikkkvalitet, var i stand til å "pumpe opp" GeForce GTX TITAN X i Full HD kun fra 4 GHz - det var fra dette tidspunktet at antall bilder per sekund stoppet vokser etter hvert som CPU-frekvensen økte.

Ettersom oppløsningen øker, blir prosessoravhengighetseffekten mindre merkbar. Antall rammer slutter nemlig å vokse fra 3,7 GHz. Til slutt, i Ultra HD-oppløsning løp vi nesten umiddelbart inn i potensialet til grafikkadapteren.

Det er mange diskrete skjermkort. Det er vanlig på markedet å katalogisere disse enhetene i tre segmenter: Low-end, Middle-end og High-end. Captain Obvious antyder at forskjellige prosessorer med forskjellige frekvenser er egnet for grafikkadaptere med ulik ytelse.

Avhengighet av spillytelse på CPU-frekvens

La oss nå ta GeForce GTX 950-skjermkortet - en representant for det øvre Low-end-segmentet (eller nedre Middle-end), det vil si det absolutte motsatte av GeForce GTX TITAN X. Enheten tilhører imidlertid inngangsnivået, den er i stand til å gi et anstendig nivå av ytelse i moderne spill i Full HD-oppløsning. Som man kan se fra grafene nedenfor, "pumper" en prosessor som opererer med en frekvens på 3 GHz GeForce GTX 950 i både Full HD og WQHD. Forskjellen med GeForce GTX TITAN X er synlig for det blotte øye.

Det er viktig å forstå at jo mindre belastning som faller på "skuldrene" til skjermkortet, desto høyere bør frekvensen til sentralprosessoren være. Det er irrasjonelt å kjøpe for eksempel en GeForce GTX TITAN X nivåadapter og bruke den i spill med en oppløsning på 1600x900 piksler.

Low-end skjermkort (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) trenger en sentral prosessor som opererer med en frekvens på 3 GHz eller mer. Mellomsegmentadaptere (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 GHz. Flaggskip avanserte skjermkort (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 GHz. Produktive SLI/CrossFire-tilkoblinger - 4-4,5 GHz

Arkitektur

I anmeldelser dedikert til utgivelsen av denne eller den generasjonen av sentrale prosessorer, oppgir forfatterne kontinuerlig at forskjellen i ytelse i x86-databehandling fra år til år er magre 5-10%. Dette er en slags tradisjon. Verken AMD eller Intel har sett seriøs fremgang på lenge, og setninger som " Jeg fortsetter å sitte på Sandy Bridge, jeg venter til neste år"bli bevinget. Som jeg allerede sa, i spill må prosessoren også behandle en stor mengde data. I dette tilfellet oppstår et rimelig spørsmål: i hvilken grad observeres effekten av prosessoravhengighet i systemer med forskjellige arkitekturer?

For både AMD- og Intel-brikker kan du identifisere en liste over moderne arkitekturer som fortsatt er populære. De er relevante, på global skala er forskjellen i ytelse mellom dem ikke så stor.

La oss ta et par brikker – Core i7-4790K og Core i7-6700K – og få dem til å fungere på samme frekvens. Prosessorer basert på Haswell-arkitekturen dukket som kjent opp sommeren 2013, og Skylake-løsninger sommeren 2015. Det vil si at nøyaktig to år har gått siden oppdateringen av linjen med "tak"-prosessorer (det er det Intel kaller krystaller basert på helt andre arkitekturer).

Arkitekturens innvirkning på spillytelsen

Som du kan se, er det ingen forskjell mellom Core i7-4790K og Core i7-6700K, som opererer på samme frekvenser. Skylake er foran Haswell i bare tre spill av ti: Far Cry 4 (med 12%), GTA V (med 6%) og Metro: Last Light (med 6%) - det vil si i alle samme prosessoravhengige applikasjoner. Men 6 % er bare tull.

Sammenligning av prosessorarkitekturer i spill (NVIDIA GeForce GTX 980)

Et par floskler: det er åpenbart at det er bedre å sette sammen en spilldatamaskin på grunnlag av den mest moderne plattformen. Tross alt er ikke bare ytelsen til selve sjetongene viktig, men også funksjonaliteten til plattformen som helhet.

Moderne arkitekturer, med få unntak, har samme ytelse i dataspill. Eiere av prosessorer fra familiene Sandy Bridge, Ivy Bridge og Haswell kan føle seg ganske rolige. Situasjonen er lik med AMD: alle typer modulære arkitekturvariasjoner (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) i spill har omtrent samme ytelsesnivå

Kjerner og tråder

Den tredje og kanskje avgjørende faktoren som begrenser ytelsen til et skjermkort i spill er antall CPU-kjerner. Det er ikke rart at flere og flere spill krever en quad-core CPU for å være installert i deres minimumssystemkrav. Levende eksempler inkluderer moderne hits som GTA V, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt og Assassin's Creed Unity.

Som jeg sa helt i begynnelsen, dukket den første quad-core prosessoren opp for ni år siden. Nå er det 6- og 8-kjerners løsninger på salg, men 2- og 4-kjerners modeller er fortsatt i bruk. Jeg vil gi en tabell med markeringer for noen populære AMD- og Intel-linjer, og dele dem avhengig av antall "hoder".

AMD APU-er (A4, A6, A8 og A10) kalles noen ganger 8-, 10- og til og med 12-kjerner. Det er bare det at selskapets markedsførere også legger til elementer av den innebygde grafikkmodulen til dataenhetene. Det finnes faktisk applikasjoner som kan bruke heterogen databehandling (når x86-kjerner og innebygd video behandler den samme informasjonen sammen), men et slikt opplegg brukes ikke i dataspill. Den beregningsmessige delen utfører sin oppgave, den grafiske delen gjør sin egen.

Noen Intel-prosessorer (Core i3 og Core i7) har et visst antall kjerner, men dobbelt så mange tråder. Teknologien som er ansvarlig for dette er Hyper-Threading, som først fant sin applikasjon i Pentium 4-brikker. Tråder og kjerner er litt forskjellige ting, men vi skal snakke om det litt senere. I 2016 vil AMD gi ut prosessorer basert på Zen-arkitekturen. For første gang vil de røde brikkene ha teknologi som ligner på Hyper-Threading.

Faktisk er Core 2 Quad basert på Kentsfield-kjernen ikke en fullverdig quad-core. Den er basert på to Conroe-krystaller i én pakke for LGA775

La oss gjøre et lite eksperiment. Jeg tok 10 populære spill. Jeg er enig i at et så ubetydelig antall søknader ikke er nok til å si med 100 % sikkerhet at effekten av prosessoravhengighet er fullt ut studert. Listen inkluderer imidlertid bare treff som tydelig viser trender innen moderne spillutvikling. Innstillinger for grafikkkvalitet ble valgt på en slik måte at de endelige resultatene ikke begrenset mulighetene til skjermkortet. For GeForce GTX TITAN X er dette maksimal kvalitet (uten kantutjevnelse) og Full HD-oppløsning. Valget av en slik adapter er åpenbart. Hvis prosessoren kan "pumpe opp" GeForce GTX TITAN X, kan den takle et hvilket som helst annet skjermkort. Stativet brukte den øverste Core i7-5960X for LGA2011-v3-plattformen. Testing ble utført i fire moduser: når bare 2 kjerner ble aktivert, bare 4 kjerner, bare 6 kjerner og 8 kjerner. Hyper-Threading multithreading-teknologi ble ikke brukt. I tillegg ble testingen utført ved to frekvenser: ved nominell 3,3 GHz og overklokket til 4,3 GHz.

CPU-avhengighet i GTA V

GTA V er et av få moderne spill som bruker alle åtte kjerner i prosessoren. Derfor kan den kalles den mest prosessoravhengige. På den annen side var ikke forskjellen mellom seks og åtte kjerner så imponerende. Etter resultatene å dømme er de to kjernene veldig langt bak andre driftsmoduser. Spillet bremser ned, et stort antall teksturer tegnes rett og slett ikke. Et stativ med fire kjerner viser merkbart bedre resultater. Den ligger bak sekskjernen med bare 6,9 ​​%, og med 11 % bak den åttekjernede. Hvorvidt spillet er verdt stearinlyset i dette tilfellet er opp til deg å avgjøre. GTA V demonstrerer imidlertid tydelig hvordan antall prosessorkjerner påvirker ytelsen til et skjermkort i spill.

De aller fleste spill oppfører seg på en lignende måte. I sju av ti applikasjoner viste systemet med to kjerner seg å være prosessoravhengig. Det vil si at FPS-nivået var begrenset nøyaktig av den sentrale prosessoren. Samtidig, i tre av ti kamper, viste sekskjernetribunen en fordel fremfor den firekjerners. Det er sant at forskjellen ikke kan kalles betydelig. Spillet Far Cry 4 viste seg å være det mest radikale - det startet dumt nok ikke på et system med to kjerner.

Gevinsten ved å bruke seks og åtte kjerner viste seg i de fleste tilfeller enten å være for liten eller ikke der i det hele tatt.

CPU-avhengighet i The Witcher 3: Wild Hunt

Tre spill som er lojale mot dual-core systemet var The Witcher 3, Assassin's Creed Unity og Tomb Raider. Alle moduser viste identiske resultater.

For de som er interessert vil jeg gi en tabell med fullstendige testresultater.

Multi-core gaming ytelse

Fire kjerner er det optimale antallet for i dag. Samtidig er det åpenbart at spilldatamaskiner med en dual-core prosessor ikke er verdt å bygge. I 2015 er det nettopp denne «steinen» som er flaskehalsen i systemet

Vi har sortert ut kjernene. Testresultatene viser tydelig at i de fleste tilfeller er fire prosessorhoder bedre enn to. Samtidig kan noen Intel-modeller (Core i3 og Core i7) skilte med støtte for Hyper-Threading-teknologi. Uten å gå i detaljer, vil jeg legge merke til at slike sjetonger har et visst antall fysiske kjerner og dobbelt så mange virtuelle. I vanlige applikasjoner gir Hyper-Threading absolutt mening. Men hvordan går denne teknologien i spill? Dette problemet er spesielt relevant for linjen med Core i3-prosessorer - nominelt dual-core løsninger.

For å bestemme effektiviteten til multi-threading i spill, satte jeg sammen to testbenker: med en Core i3-4130 og en Core i7-6700K. I begge tilfeller ble GeForce GTX TITAN X-skjermkortet brukt.

Hyper-Threading-effektivitet til Core i3

I nesten alle spill påvirket Hyper-Threading-teknologi ytelsen til grafikkundersystemet. Naturligvis til det bedre. I noen tilfeller var forskjellen gigantisk. For eksempel i The Witcher økte antall bilder per sekund med 36,4 %. Riktignok i dette spillet uten Hyper-Threading ble det observert ekle frysninger nå og da. Jeg legger merke til at ingen slike problemer ble lagt merke til med Core i7-5960X.

Når det gjelder den firekjerners Core i7-prosessoren med Hyper-Threading, gjorde støtten for disse teknologiene seg bare i GTA V og Metro: Last Light. Det vil si i bare to kamper av ti. Minimum FPS har også økt merkbart. Totalt sett var Core i7-6700K med Hyper-Threading 6,6 % raskere i GTA V og 9,7 % raskere i Metro: Last Light.

Hyper-Threading i Core i3 drar virkelig, spesielt hvis systemkravene indikerer en firekjerners prosessormodell. Men i tilfellet med Core i7 er ytelsesøkningen i spill ikke så betydelig

Cache

Vi har sortert ut de grunnleggende parametrene til sentralprosessoren. Hver prosessor har en viss mengde cache. I dag bruker moderne integrerte løsninger opptil fire nivåer av denne typen minne. Cachen til det første og andre nivået bestemmes som regel av brikkens arkitektoniske funksjoner. L3-cachen kan variere fra modell til modell. Jeg vil gi en liten tabell for referanse.

Så mer produktive Core i7-prosessorer har 8 MB tredjenivås hurtigbuffer, mens mindre raske Core i5-prosessorer har 6 MB. Vil disse 2 MB påvirke spillytelsen?

Broadwell-familien av prosessorer og noen Haswell-prosessorer bruker 128 MB eDRAM-minne (nivå 4 cache). I noen spill kan det øke hastigheten på systemet.

Det er veldig enkelt å sjekke. For å gjøre dette må du ta to prosessorer fra Core i5- og Core i7-linjene, sette dem til samme frekvens og deaktivere Hyper-Threading-teknologi. Som et resultat, i de ni testede spillene, viste bare F1 2015 en merkbar forskjell på 7,4 %. Resten av 3D-underholdningen reagerte ikke på noen måte på 2 MB-underskuddet i det tredje nivåets cache til Core i5-6600K.

Virkningen av L3-cache på spillytelse

Forskjellen i L3-cache mellom Core i5- og Core i7-prosessorer påvirker i de fleste tilfeller ikke systemytelsen i moderne spill

AMD eller Intel?

Alle testene diskutert ovenfor ble utført med Intel-prosessorer. Dette betyr imidlertid slett ikke at vi ikke anser AMD-løsninger som grunnlaget for en spilldatamaskin. Nedenfor er testresultatene ved bruk av FX-6350-brikken som brukes i AMDs kraftigste AM3+-plattform, med fire og seks kjerner. Dessverre hadde jeg ikke en 8-kjerners AMD "stein" til min disposisjon.

Sammenligning av AMD og Intel i GTA V

GTA V har allerede vist seg å være det mest CPU-intensive spillet. Ved å bruke fire kjerner i et AMD-system var gjennomsnittlig FPS-nivå høyere enn for eksempel en Core i3 (uten Hyper-Threading). I tillegg, i selve spillet, ble bildet gjengitt jevnt, uten stamming. Men i alle andre tilfeller viste Intel-kjerner seg å være konsekvent raskere. Forskjellen mellom prosessorer er betydelig.

Nedenfor er en tabell med full testing av AMD FX-prosessoren.

Prosessoravhengighet av et AMD-system

Det er ingen merkbar forskjell mellom AMD og Intel i bare to spill: The Witcher og Assassin's Creed Unity. I prinsippet egner resultatene seg perfekt til logikk. De gjenspeiler den reelle maktbalansen i sentralprosessormarkedet. Intel-kjerner er merkbart kraftigere. Inkludert i spill. AMDs fire kjerner konkurrerer med Intels to. Samtidig er gjennomsnittlig FPS ofte høyere for sistnevnte. Seks AMD-kjerner konkurrerer med de fire trådene til Core i3. Logisk sett burde de åtte "hodene" på FX-8000/9000 utfordre Core i5. Ja, AMD-kjerner kalles absolutt fortjent "halvkjerner". Dette er funksjonene til modulær arkitektur.

Resultatet er banalt. Intel-løsninger er bedre for spill. Men blant budsjettløsninger (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) er AMD-produkter å foretrekke. Testing har vist at de tregere fire kjernene yter bedre i CPU-avhengige spill enn de to raskere Intel-kjernene. I mellom- og høye prisklasser (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) er Intel-løsninger allerede å foretrekke

DirectX 12

Som allerede ble sagt helt i begynnelsen av artikkelen, med utgivelsen av Windows 10, ble DirectX 12 tilgjengelig for dataspillutviklere. Du kan finne en detaljert oversikt over denne APIen. DirectX 12-arkitekturen bestemte til slutt utviklingsretningen for moderne spillutvikling: utviklere begynte å trenge programvaregrensesnitt på lavt nivå. Hovedoppgaven til det nye API-et er å rasjonelt bruke maskinvarefunksjonene til systemet. Dette inkluderer bruk av alle prosessortråder, generelle beregninger på GPUen og direkte tilgang til grafikkortressurser.

Windows 10 har nettopp kommet. Imidlertid er det allerede applikasjoner i naturen som støtter DirectX 12. For eksempel har Futuremark integrert Overhead-deltesten i benchmarken. Denne forhåndsinnstillingen er i stand til å bestemme ytelsen til et datasystem ved hjelp av ikke bare DirectX 12 API, men også AMD Mantle. Prinsippet bak Overhead API er enkelt. DirectX 11 setter begrensninger på antall prosessorgjengivelseskommandoer. DirectX 12 og Mantle løser dette problemet ved å la flere gjengivelseskommandoer kalles. Under testen vises således et økende antall objekter. Inntil grafikkadapteren slutter å håndtere dem og FPS synker under 30 bilder. For testing brukte jeg en benk med en Core i7-5960X-prosessor og et Radeon R9 NANO-skjermkort. Resultatene viste seg å være svært interessante.

Bemerkelsesverdig er det faktum at i mønstre som bruker DirectX 11, har endring av antall CPU-kjerner praktisk talt ingen effekt på det totale resultatet. Men med bruk av DirectX 12 og Mantle endrer bildet seg dramatisk. For det første viser forskjellen mellom DirectX 11 og lavnivå-APIer seg å være ganske enkelt kosmisk (i en størrelsesorden). For det andre påvirker antallet "hoder" til sentralprosessoren det endelige resultatet betydelig. Dette er spesielt merkbart når man går fra to kjerner til fire og fra fire til seks. I det første tilfellet når forskjellen nesten dobbelt. Samtidig er det ingen spesielle forskjeller mellom seks og åtte kjerner og seksten tråder.

Som du kan se, er potensialet til DirectX 12 og Mantle (i 3DMark benchmark) rett og slett enormt. Vi bør imidlertid ikke glemme at vi har å gjøre med syntetiske stoffer, de leker ikke med dem. I virkeligheten er det fornuftig å vurdere fortjenesten ved å bruke de nyeste API-ene på lavt nivå kun i ekte datamaskinunderholdning.

De første dataspillene som støtter DirectX 12 er allerede på vei i horisonten. Dette er Ashes of the Singularity og Fable Legends. De er i aktiv beta-testing. Nylig kolleger fra Anandtech

Hovedelementet i en spilldatamaskin er skjermkortet, men sentralprosessoren er også viktig. Og når det gjelder kontor, multimedia, utdanning og andre ikke de mest ressurskrevende oppgaver, påvirker det ytelsen i større grad enn grafikk. TOPPEN av rimelige prosessorer i 2016 inkluderte modeller som fortjener en plass i sammenstillingen av en budsjett-PC.

  • Pris. Beløpet på 3000 UAH ble valgt som den øvre kostnadsgrensen som skal inkluderes i vurderingen av budsjettprosessorer for PC-er i 2016. Med en dyrere CPU vil du ikke kunne bygge en billig og kraftig datamaskin, selv om den ikke er for spilling.
  • Relevans. Rangeringen av PC-prosessorer 2016 inkluderer bare de CPUene som forblir relevante i skrivende stund. Utdaterte plattformer, som socket 1150 fra Intel eller FM1 fra AMD, ble ikke vurdert.
  • Valuta for pengene. For å komme inn i TOPPEN av de beste prosessorene i 2016 er det ikke nok at CPU-en er billig og oppdatert. Det er viktig at den i sin klasse skiller seg ut fra konkurrentene, og i sin linje ser den mest interessant ut.

Med disse parameterne i betraktning, ble 7 modeller valgt for vurdering av budsjettprosessorer 2016, de beste i sin klasse, eller generelt på markedet. Hver av prosessorene er optimal for en bestemt type bruk, og er i stand til å levere tilstrekkelig ytelse under forholdene i 2016 og tidlig i 2017.

TOPP beste prosessorer for en budsjett-PC

7. plass: AMD Athlon 5150 x4, fra 949 UAH

2016-budsjettprosessorvurderingen åpner med den billige quad-core AMD Athlon 5150 CPU. Dette er en inngangsprosessor designet for stille multimedia og kontor-PCer i kompakte vesker. AMD Athlon 5150 er utstyrt med fire kjerner som opererer på 1,6 GHz. Kapasiteten til cachen på andre nivå er 2 MB. Prosessoren er produsert ved hjelp av en ikke så ny 28 nm prosessteknologi, men likevel er varmespredningsnivået bare 25 W. CPU-en er designet for installasjon i kort med socket AM1, som arbeider med DDR3-minne.

Basert på AMD Athlon 5150 kan du bygge en billig datamaskin for enkle oppgaver, som å jobbe med dokumenter og nettsurfing, samt se filmer, innenfor et budsjett på 5 tusen hryvnia for alt sammen. Den er utstyrt med integrert Radeon R3-grafikk, som er nok til multimedia og kontoroppgaver, men ikke nok til spill. Imidlertid er denne prosessoren i stand til å håndtere samme WoT ved lave grafikkinnstillinger.

6. plass: AMD Athlon X4 860K, fra 1914 UAH

Den neste helten i TOP-budsjettprosessorene for rimelige PC-er i 2016 er AMD Athlon X4 860K. Dette er en mer produktiv løsning for de som trenger en datamaskin som kan håndtere spill. Den har 4 kjerner som opererer på frekvenser opptil 3,7 GHz, og takket være den ulåste multiplikatoren overklokkes den enkelt til omtrent 4,5 GHz. Det er en 4 MB cache om bord på prosessoren, og brikken er produsert ved hjelp av en 28 nm prosessteknologi. Brikkens strømforbruk er begrenset til 95 W. Den er designet for å fungere i hovedkort for FM2+-sokkel og DDR3-minne.

AMD Athlon X4 860K er en rimelig firekjerners prosessor som er egnet for spillsystemer på inngangsnivå og som også takler lette oppgaver godt. 4 fysiske kjerner gir den en fordel i forhold til Intel Celeron og Pentium i en lignende priskategori (opptil 2000 UAH), men når det gjelder spesifikk ytelse per kjerne
ligger betydelig bak. Derfor kom denne budsjettbehandleren inn i TOPPEN på 6. plass.

5. plass: Intel Celeron G3900, fra 965 UAH

Den første representanten fra Intel i 2016-rangeringen av lavprisprosessorer for hjemme-PCer er Celeron G3900. Den er posisjonert som en kontorløsning, og selv om den er utstyrt med kun to kjerner, er ytelsen ganske god. De opererer med en frekvens på 2,8 GHz, cachekapasiteten er 2 MB. Brikken er produsert ved hjelp av en tynn 14 nm prosessteknologi, slik at forbruket i realiteten aldri når de deklarerte 51 W. I praksis bruker den fra 10 til 30 W energi. Celeron G3900 er installert i socket 1151-kort som støtter DDR3L- og DDR4-minne.

Prosessoren klarer mer enn sitt kontorformål. Den egner seg også for spill, men ikke de mest krevende. For å spille normalt er mulighetene til det innebygde Intel HD 510-skjermkortet tydeligvis ikke nok (selv om det kan håndtere WoT på et minimum). Men hvis du installerer noe som en Radeon RX 460 i systemet, er til og med vanlig spilling i GTA 5 eller The Witcher 3 en realitet.

4. plass: AMD FX-6300, fra 2595 UAH

AMD FX-6300 gjorde det til TOPPEN av rimelige prosessorer for PC-er 2016 på grunn av det faktum at det er en "folkets" seks-kjerneprosessor og lenge har vært populær. Det kan ikke betraktes som en ideell spillløsning, men denne prosessoren er verdt pengene. Dens 6 kjerner opererer med en frekvens på 3,5 GHz, og cache-størrelsen er 6 MB for minne på andre nivå og 8 MB for tredje. Brikken er produsert ved hjelp av en 32 nm prosessteknologi, så den er ikke veldig kald og avgir 95 W varme. Prosessoren er designet for installasjon i hovedkort med sokkel AM3+, men støttes også av mange hovedkort med AM3.

På grunn av god kompatibilitet med eldre hovedkort, et stort antall kjerner (riktignok ikke veldig kraftig), og en stor cache, er prosessoren ganske bra for prisen. Den henger etter Intel-løsninger (som i3-6100) i oppgaver som krever raske kjerner, men der multi-threading er viktig, har den ledelsen. I kombinasjon med et GeForce GTX1050 Ti-nivå skjermkort, er prosessoren i stand til å kjøre alle moderne spill på middels og høye (og noen ganger enda flere) innstillinger.

3. plass: AMD A10-7850K, fra 2632 UAH

AMD A10-7850K er i TOPPEN av de beste prosessorene for en budsjett-PC i 2016 på grunn av kombinasjonen av en god CPU og integrert grafikk. Når det gjelder CPU, er dette den samme Athlon 860K, med fire kjerner på 3,7 GHz, 4 MB andrenivå-cache og støtte for overklokking. Den er også laget ved hjelp av en 28 nm prosessteknologi og bruker opptil 95 W energi. Prosessoren er designet for kort med FM2+-kontakt og fungerer med DDR3 RAM ved frekvenser opp til 2133 MHz.

Fordelen med AMD A10-7850K sammenlignet med Athlon 860K er tilstedeværelsen av et anstendig innebygd skjermkort. Den integrerte kjernen kan til og med hevde å være en spillkjerne, mens denne CPU-en koster bare 700 UAH mer enn motparten uten grafikk. Hvis du kjøper raskt DDR3-minne i et sett med 2 pinner, kan du til og med spille nye spill uten å kjøpe et diskret skjermkort. Dette er hovedfordelen med AMD A10-7850K for de som sjelden spiller, men noen ganger kan spille tanks eller skip. Noen GTA5 vil også fungere, men bare på degraderte grafikkinnstillinger.