Schemat dysku twardego Seagate Barracuda 80 GB 7200.7. Wzorce IOMeter, Workstation, FileServer i WebServer
Niedawno znajomy przywiózł takie urządzenie w stanie niesprawnym.
Żadna platforma zupełnie nie chciała z nim startować, wykazując objawy zwarcia w zasilaczu. Czyli po włączeniu zasilania komputer uruchamia się na chwilę i od razu wyłącza, natomiast bez dysku twardego uruchamia się normalnie. Innym razem, wzdychając gorzko, pobieglibyśmy do sklepu po nowy dysk, ale ropucha utraty informacji i chęć dręczenia martwego dysku dała swoje :) Poniżej opowiem Wam, jak zakończyły się nasze eksperymenty .
W moim przypadku miałem dość stary dysk twardy IDE 160 Gb. Tutaj widok z tyłu, jeśli ktoś jest zainteresowany :)
Pomimo tego, że dysk jest stary, rozwiązanie tego problemu opisane w artykule jest odpowiednie dla większości dysków SATA i IDE, niezależnie od producenta i wieku.
A więc :) Po małym googlowaniu doszliśmy do wniosku, że winny jest tłumik - mała czarna rzecz, zasada działania jest podobna do zwykłej diody Zenera, ale najczęściej pełni funkcję ochronną, ogólnie rzecz biorąc, bezpiecznik półprzewodnikowy . Na dysku znajdują się 2 z nich: 5 V i 12 V i najczęściej umiejscowione są obok złącza zasilania, jak pokazano na poniższym obrazku.
Aby ustalić, który z tłumików uległ awarii (i czy w ogóle uległ awarii), użyłem amperowoltomierza, czyli potocznie „testera”. Wszystko się nada, nawet chińskie :) Na przykład mam „Ts20”, który jest ode mnie starszy o rok :))
Nasze „bezpieczniki” sprawdzamy jak zwykłe diody. Dla tych, dla których pojęcie elektroniki radiowej jest zbyt abstrakcyjne, wyjaśnię, jak to się robi. Tester ustawiamy w tryb pomiaru rezystancji i ustawiamy na 0 w przypadku zwarcia sond.
Tłumik, podobnie jak zwykła dioda Zenera, w stanie roboczym musi przepuszczać prąd stały tylko w jednym kierunku i tylko na określonym poziomie, jak na poniższym obrazku.
Natomiast uszkodzony tłumik wykazuje zwarcie w obu kierunkach:
Tego nam potrzeba! Bierzemy lutownicę w ręce i bezlitośnie lutujemy (wskazane jest, aby pamiętać, po której stronie była lutowana :)))
Następnie drżącymi rękami w oczekiwaniu na cud podłączyliśmy dysk twardy do platformy. I cud się wydarzył :) Zamiast mdłości usłyszeliśmy wesołe brzęczenie chłodnic i zobaczyliśmy udany test BIOSu, który wykazał, że dysk twardy działa :)
Na koniec dodam, że dysk twardy będzie działał całkiem normalnie i w pełni bez tłumika. Tyle, że następnym razem, jeśli wystąpi problem z zasilaniem, zamiast tłumika może przepalić się elektronika dysku twardego. Dlatego jeśli masz zamiar w dalszym ciągu maksymalnie wykorzystywać ten dysk, to w celu zabezpieczenia się przed utratą informacji radziłbym poszukać na rynku radiowym nowego tłumika lub znaleźć stary dysk twardy i go wylutować (po sprawdzeniu testerem). Zrezygnowaliśmy z tej kwestii, bo... Naszym głównym zadaniem było wydobycie informacji z pozornie martwego dysku twardego :)
Seagate jest dziś prawdopodobnie jednym z najbardziej stabilnych i przewidywalnych uczestników rynku dysków twardych. A najbardziej rozpoznawalną i przez to poszukiwaną marką jej produktów jest Barracuda. Dyski twarde dostarczane pod tą marką tradycyjnie charakteryzują się wysoką wydajnością, niskim poziomem hałasu i wibracji podczas pracy, a także wyjątkowo wysoką niezawodnością, która stała się już znakiem rozpoznawczym produktów Seagate. I chociaż oferta dysków twardych tej firmy nie jest tak szeroka, jak oferta jej najbliższych konkurentów, gama modeli jest aktualizowana z godną pozazdroszczenia konsekwencją.
Tym samym w rodzinie dysków twardych Barracuda, która narodziła się w 1999 roku i obecnie stała się swego rodzaju „wizytówką” firmy Seagate, istnieje już 7 pokoleń, a od lata tego roku rozpoczął się proces jej aktualizacji do Rozpoczął się 8. Co więcej, po raz pierwszy w historii branży zmiana pokoleń następuje stopniowo, w ramach płynnego kumulowania nowinek technologicznych w najnowszych modelach poprzedniej, 7. generacji. Ale o tym później.
Początkowo rodzina dysków twardych Seagate Barracuda obejmowała dyski twarde o wysokiej wydajności z interfejsami SCSI i Fibre Channel, przeznaczone do poważnych zastosowań w wydajnych stacjach roboczych, macierzach dyskowych i superkomputerach. Największą popularność tej serii przyniosła jednak linia stosunkowo niedrogich dysków Barracuda ATA o prędkości obrotowej wrzeciona 7200 obr./min, przeznaczonych do użytku w zwykłych komputerach stacjonarnych. O sukcesie pierwszych generacji dysków Seagate Barracuda ATA w dużej mierze zadecydowała rewelacyjna jak na tamte czasy prędkość odczytu liniowego przy wyjątkowo niskim poziomie hałasu pracy, jednak stopniowo poziom technologiczny produktów konkurencji zbliżył się do poziomu lidera, oraz dyski piątej generacji – Seagate Barracuda ATA V – okazały się wprawdzie całkiem dobrej jakości, ale dalekie od rewelacji pod względem parametrów. Najwyraźniej dlatego Seagate wypuszczając kolejną linię dysków twardych zdecydował się na radykalną aktualizację (w tym systemu notacji). Tak więc dzisiaj obecną linią dysków twardych do komputerów stacjonarnych są dyski Barracuda 7200.7, oparte na talerzach 80 GB i dostępne w kilku modyfikacjach: z równoległym interfejsem ATA i szeregowym interfejsem Serial ATA, a także z 2 opcjami pamięci podręcznej - 2 lub 8 MB . Dyski z buforem 8 MB występują w rozmiarach 120, 160 i 200 GB, natomiast budżetowy zakres 2 MB jest znacznie szerszy – od 40 do 160 GB.
W systemie oznaczeń nowego dysku twardego firmy Seagate Barracuda 7200.7 cyfry 7200 charakteryzują prędkość obrotową wrzeciona, a cyfra 7 oznacza siódmą generację tej serii w linii Barracuda. Po numerze seryjnym może pojawić się słowo „Plus”, co oznacza, że bufor tego dysku ma wielkość 8 MB. Ponadto pewne informacje o parametrach dysku można wydobyć z kodu oznaczenia serii, który zwykle składa się z 9-10 liter łacińskich i cyfr arabskich. Oznaczenie zdecydowanej większości dysków twardych 3,5" Seagate zaczyna się od symboli ST3, po których następują 3 cyfry wskazujące pojemność dysku (dla dysków 120, 160 i 200 GB - w gigabajtach, a dla pozostałych - w setkach megabajtów). Dla potencjalnego nabywcy realną wartością jest także ostatnia cyfra zawierająca informację o wielkości bufora urządzenia (w przypadku modeli budżetowych z buforem 2 MB oznaczenie kończy się na 1 lub 2, natomiast bardziej produktywne modele z buforem 8 MB oznaczone są cyfrą 3 lub 6) i interfejsem operacyjnym (ostatnie litery And dla interfejsu ATA lub AS - dla Serial ATA).I tylko oznaczenie najnowocześniejszego dysku twardego serii Seagate Barracuda 7200.7 - modelu o pojemności 200 GB, będący modelem przejściowym do nowej, 8. generacji „ryby drapieżnej”, różni się nieco od powyższego: ST3200822AS (ostatni ma numer 2, choć jego rozmiar bufora to 8 MB).
Jeśli chodzi o wygląd dysku twardego Barracuda 7200.7, w porównaniu do dysków poprzednich generacji, pozostał on praktycznie niezmieniony, z tym wyjątkiem, że zniknęła autorska osłona ochronna SeaShield, która zakrywała dolną powierzchnię dysku i chroniła delikatną elektronikę przed wpływami zewnętrznymi . Najprawdopodobniej w ten sposób twórcy próbowali poprawić odprowadzanie ciepła (a jednocześnie nieznacznie obniżyć koszt dysku twardego?).
Firma Seagate zawsze starała się wdrożyć we wszystkich swoich produktach maksymalną liczbę własnych rozwiązań technologicznych, a rodzina dysków twardych Barracuda 7200.7 nie stanowi wyjątku od ogólnej reguły. Wszystkie dyski z tej linii wyposażone są w silniki na łożyskach płynnych SoftSonic szóstej generacji, a także w całą gamę autorskich technologii pod ogólną nazwą 3D Defense System. Składa się z trzech głównych komponentów: Drive Defense, Data Defense i Diagnostic Defense:
Drive Defense, chroniący dysk twardy przed zewnętrznymi wpływami mechanicznymi, zawiera z kolei autorski system ochrony przed wstrząsami G-Force Protection, dzięki któremu dyski Seagate wytrzymują krótkotrwałe przyspieszenia przy uderzeniu o sile do 350 g (w ciągu 2 ms ) w stanie nieużywanym i do 63g - sprawny. Przyspieszenia o dłuższym czasie trwania po uderzeniu są bardzo rzadkie i dlatego zdaniem firmy nie stanowią zagrożenia dla dysku. Ponadto wszystkie dyski Seagate są dostarczane w specjalnym plastikowym opakowaniu SeaShell, które znacznie lepiej chroni dysk przed uderzeniami, które mogą wystąpić podczas transportu, niż tradycyjne torby antystatyczne.
Data Defense obejmuje zestaw technologii mających na celu poprawę charakterystyki wydajnościowej dysków. Jest to SAMS (Advanced Multidrive System firmy Seagate), który pozwala zredukować negatywny wpływ efektów drgań obrotowych podczas pracy kilku dysków umieszczonych w jednej obudowie, mechanizm parkowania głowicy po wyłączeniu Safe Sparing, a także CBDS (Ciągły). system wykrywania i eliminacji usterek działający w tle Skanowanie Defektów w Tle).
System diagnostyczny Diagnostic Defense łączy w sobie zestaw zastrzeżonych narzędzi diagnostycznych SeaTools, ulepszoną technologię autodiagnostyki, ulepszoną technologię S.M.A.R.T. - (Technologia raportowania analizy Self-Monitoring), a także narzędzie DLD (Drive Logging Diagnostics), które w krytycznym przypadku umożliwia „przechwycenie” nieodzyskiwalnych danych i zapisanie odpowiedniego wpisu na ten temat w pliku dziennika dla późniejsze sprawdzenie nieprawidłowego działania.
Osobno warto podkreślić autorski system redukcji szumów SBT (Sound Barrier Technology), który zapewnia niski poziom hałasu dysku twardego - tylko 25 dB w trybie gotowości, dlatego twórcy pozwolili sobie wyłączyć tryb zarządzania akustyką dysku ( zgodnie z zastrzeżonym narzędziem Seagate Automatic Acoustic Management Utility).
Nawet po najbardziej pobieżnej zapoznaniu się z listą autorskich technologii Seagate łatwo zauważyć, że większość z nich ma na celu przede wszystkim zwiększenie niezawodności i łatwości obsługi dysków twardych. Nic więc dziwnego, że w odróżnieniu od pierwszej serii Barracud, które zdobyły powszechne uznanie dzięki swoim najwyższym parametrom, dyski z linii Barracuda 7200.7 nie pretendują do wiodącej pozycji pod tym względem, ale są wprawdzie dobre, ale tylko przeciętne rozwiązanie. Jednak ich prędkość odczytu, szczególnie w przypadku danych przesyłanych strumieniowo, jest tradycyjnie wysoka, czego nie można powiedzieć o prędkości zapisu.
Barracuda 7200.7 nie odbiega od szczególnie gorącego „temperamentu” – nawet po dłuższej pracy jej temperatura nie przekracza 45 stopni, co oczywiście nie jest rekordem, ale niewielu współczesnych „siedmiotysięczników” może pochwalić się posiadaniem przekroczył „Barracudę” w tym parametrze.
Jednak stosunkowo niska wydajność dysków twardych Barracuda 7200.7 jest typowa tylko dla modeli wyposażonych w przestarzały interfejs równoległy ATA, podczas gdy starsze rodziny z interfejsem Serial ATA (lub SATA/150) i buforem 8 MB są zauważalnie lepsze od swoich odpowiedników ATA z całym szacunkiem. Ale konkurenci Seagate mają coś przeciwnego: dyski SATA, choć nieznacznie, są gorsze od swoich odpowiedników ATA. A tajemnica polega na tym, że Seagate jest dziś jedynym liczącym się producentem dysków twardych, który w dyskach twardych SATS wykorzystuje specjalnie zaprojektowany kontroler ATA, a nie zwykły kontroler ATA z adapterem mostkowym, za pomocą którego dyski twarde „konwertują” z modeli z interfejsem równoległym w modelu z interfejsem SATA.
Latem na półkach sklepów komputerowych pojawił się nowy flagowy model Barracuda – Barracuda 7200.7 Plus ST3200822AS. Ten dysk z interfejsem SATA i buforem 8 MB ma tylko 2 talerze o łącznej pojemności 200 GHz, tj. stał się pierwszym dyskiem twardym w branży, który przekroczył barierę 100 GB na talerz. Z technicznego punktu widzenia zwiększenie pojemności talerza o 20 GB niewiele zmieniło, ale zwiększona gęstość zapisu w połączeniu z innymi innowacjami technologicznymi wpłynęła najkorzystniej na wydajność tego dysku. Teraz, zgodnie z wynikami pierwszych testów, zdecydowanie zajął wiodącą pozycję pod względem szybkości przesyłania danych, zachowując wszystkie zalety swoich poprzedników (główną z nich jest bez wątpienia wyjątkowo niski poziom hałasu). I jeśli pod względem szybkości zapisu różnica w stosunku do konkurencji nie jest szczególnie duża, to pod względem szybkości odczytu różnica stała się bardzo poważna - średnia prędkość odczytu zbliża się do 60 MB/s. Tak, niektóre dyski konkurencji są w stanie wykazać podobne prędkości odczytu, ale tylko jako szczytowe, podczas gdy nasz „bohater” ma szczytową prędkość odczytu przekraczającą 70 MB/s w początkowych sektorach.
Tym samym nowy model Seagate'a nie jest tą samą Barracudą 7200.7 co poprzednio. W zasadzie jest to prototyp niedawno zapowiedzianej nowej, ósmej już generacji „Sea Predators” – Barracuda 7200.8. Do najistotniejszych różnic nowego produktu należy obsługa poszczególnych elementów obiecującego interfejsu Serial ATA II – technologia NCQ (Native Command Queuing), która pozwala na akceptowanie sekwencji poleceń dostępu do dysku i „inteligentną” zmianę kolejności ich wykonywania, optymalizując wydajność dysku, a także możliwości przechowywania w trybie „gorącym” wymiana dysków. Właściwie za brak tej inteligencji obwiniano wszystkie produkty SATA pierwszej generacji, dlatego mogły one zająć miejsce tylko w komputerach stacjonarnych, ale nie tam, gdzie wymagany jest szybki podsystem dyskowy (na przykład w serwerach baz danych). Teraz wydaje się, że główna wada SATA w porównaniu do SCSI została przezwyciężona i budowanie nie tylko ekonomicznego, ale także wydajnego podsystemu dyskowego na dyskach twardych SATA staje się całkiem możliwe.
Podobnie jak poprzednie modele z tej serii, Barracuda 7200.8 ma prędkość obrotową 7200 obr./min; Oprócz wersji SATA produkowane będą również modele z równoległym interfejsem ATA. Maksymalna pojemność nowego produktu wyniesie 400 GB (w serii pojawią się także dyski o pojemnościach 300 i 250 GB).
Podsumowując wszystko powyższe, możemy stwierdzić, że dyski twarde produkowane przez firmę Seagate tradycyjnie wyróżniają się wysoką jakością wykonania i dużą szybkością działania. Ale chociaż flagowe modele serii Barracuda 7200.7 mogą śmiało pretendować do pozycji lidera, młodsze modele z tej serii pozostają w większości modelami średniej, choć dobrej jakości. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma w tym nic przestępczego i dyski te nadają się do użytku w komputerach na różnych poziomach. Co więcej, niedawno Seagate w końcu zdał sobie sprawę z krótkowzroczności skracania okresu gwarancji swoich dysków twardych w standardzie ATA z trzech do jednego roku, co miało miejsce w zeszłym roku („w towarzystwie” innych producentów). Decyzja ta nie przyniosła firmie znaczącego obniżenia kosztów obsługi gwarancyjnej, ale dość mocno uderzyła w jej wizerunek. Niedawno, poprawiając to niefortunne nieporozumienie, firma Seagate po raz kolejny potwierdziła swoją pozycję prawdziwego lidera w branży dysków twardych, ogłaszając wprowadzenie 5-letniej gwarancji na wszystkie dyski twarde wyprodukowane po lipcu 2004 roku. A kogo po tym wszystkim może zdziwić fakt, że dyski twarde Seagate Barracuda zajmują czołowe miejsca w naszym rankingu popularności „Top” 8”? Nie zdziwiłbym się.
Kiedyś wszyscy traktowali interfejs Serial ATA z pewną nieufnością i sceptycyzmem. Chociaż teraz ten standard mocno wszedł na listę wymaganych interfejsów w nowych płytach głównych. Prawie wszystkie nowoczesne linie dysków twardych mają modele z interfejsem SATA, a główny nacisk położony jest na ten interfejs. Pierwsze modele dysków SATA były co prawda bardzo rozczarowujące – prędkość przesyłania danych była znacznie niższa od deklarowanej przez producenta i gorsza od tradycyjnych modeli równoległych ATA.
Dzisiaj spróbujemy zmierzyć prędkość dostępu i transfer danych nowego dysku Seagate Barracude 7200.7 160GB z interfejsem SATA.
Dlaczego SATA?
Wiele osób zadaje sobie bardzo rozsądne pytanie: dlaczego Serial ATA i w czym ten nowomodny interfejs jest lepszy od swojego „równoległego przodka”? Spróbuję odpowiedzieć.
Z jednej strony zwykły równoległy interfejs ATA jest wystarczający dla większości dysków twardych i ten interfejs jest odpowiedni dla większości użytkowników ze względu na jego powszechność.
Jednak z drugiej strony interfejs ten ma istotne wady w postaci ograniczonej prędkości i podatności na przesłuchy, co z kolei może powodować błędy w transmisji danych i wreszcie fizyczne wymiary kabli interfejsu.
Nowy interfejs Serial ATA został zaprojektowany, aby przezwyciężyć nieodłączne ograniczenia interfejsów równoległych, zwiększyć prędkość i niezawodność przesyłania danych, a także znacznie zmniejszyć rozmiary kabli, co również jest ważne. Zasadniczą różnicą pomiędzy tymi dwoma interfejsami jest sposób przesyłania danych. Interfejsy równoległe, jak można wywnioskować z nazwy, przesyłają dane w kilku równoległych strumieniach, w przeciwieństwie do interfejsów szeregowych (Serial), gdy są stosowane, dane przesyłane są w jednym strumieniu, zapewniając tym samym większą prędkość i stabilność podczas przesyłania danych.
Tym samym teoretycznie możliwe stało się przesyłanie danych pomiędzy dyskami twardymi z szybkością przekraczającą 1,5 Gb/s! W rezultacie wszystko powyższe można sprowadzić do jednej tezy: „Przyszłość należy do Serial ATA, interfejsy równoległe są przestarzałe”.
Podane cechy
Mamy więc jeden z najbardziej pojemnych dysków twardych dostępnych obecnie na rynku, którego prędkość wrzeciona wynosi 7200 obr./min.
Przyjrzyjmy się cechom deklarowanym przez producenta:
Wszystkie cechy tego dysku twardego spełniają współczesne wymagania, średni czas wyszukiwania jest dość krótki, pojemność bufora wynosi nie mniej niż 8 MB. Cóż, parametry techniczne tego dysku twardego są w porządku, zobaczmy, co pokażą nam testy.
Testowanie
Do oceny wydajności tego dysku twardego wykorzystano następujący zestaw programów:
- HD Touch 2.61;
- WinBench „99;
- Futuremark PCMark 2002;
- Szybkość dysku twardego.
Testy przeprowadzono na maszynie o następującej konfiguracji:
- Procesor Intel Pentium 4 2,4 GHz
- Płyta główna MSI 865PE Neo2 FIS2R, zastosowano kontroler SATA, zaimplementowany z możliwościami mostka południowego Intel 865PE
- Pamięć 2x256MB PC3200 Kingmax
- Dysk systemowy Seagate Barracuda ATA IV 40GB ST340016A
Oprócz standardowego zestawu testów, zdecydowałem się skorzystać z niezbyt popularnego narzędzia HDD Speed ze względu na jego prostotę i wiarygodność wyników.
Właściwie wyniki testu:
| Testowanie | ||
| HD Touch - Losowy czas dostępu | 12,2 ms | |
| WinBench "99 - Czas dostępu do dysku | 12,5 ms | |
| WinBench "99 - szybkość transferu | 56,8 Mb/s | |
| PCMark2002 | 1297 marek | |
| Szybkość dysku twardego - czytaj | 56,2 Mb/s | |
| Szybkość dysku twardego - zapis | 56,4 Mb/s | |
Co mówią nam wyniki testu? Przede wszystkim należy zauważyć, że ten dysk twardy charakteryzuje się bardzo dużą szybkością transferu - w prawie wszystkich testach sięga 57 MB/s! Podczas testów praktycznie nie było opóźnień w harmonogramie – testowany dysk twardy pracował z dużą, stałą prędkością.
Wniosek
Po przeprowadzeniu serii testów mogę śmiało powiedzieć, że inżynierowie firmy Seagate wykonali świetną robotę i wypuścili doskonały produkt! Pragnę zaznaczyć, że dyski twarde Seagate zawsze wyróżniały się dobrą jakością wykonania i dużą szybkością, a ten dysk nie zawiódł mnie w moich oczekiwaniach :)
Mamy przed sobą bardzo szybki HDD, który ma naprawdę gigantyczną pojemność - 160 GB i jeśli planujesz zakup systemu Hi-End, to ten dysk jest dla Ciebie.
Seagate kontratakuje W grudniu ubiegłego roku firma Seagate ogłosiła nową generację dysków twardych Barracuda 7200.7, stając się drugim producentem, który osiągnął gęstość pamięci masowej przekraczającą 50 gigabitów na cal kwadratowy. A pierwszym, jak wiadomo, był Maxtor, który już we wrześniu ogłosił podobne zagęszczenie. Co ciekawe, dwie ostatnie generacje dysków twardych Seagate dzieli nieco ponad pięć miesięcy! Z tego czy innego powodu firma Seagate zdecydowała się na coś na siłę i w możliwie najkrótszym czasie przygotowała kolejną (po Barracuda ATA V) generację wysokowydajnych dysków twardych do komputerów stacjonarnych, reorganizując jednocześnie swoją linię produktów.
Wraz z zaprzestaniem produkcji dysków twardych SCSI klasy 7200 obr./min marka Barracuda całkowicie przeszła na dyski twarde ATA, dlatego nie było potrzeby stosowania przedrostka „ATA”. Wyeliminowano także rodzinę U Series, a dyski twarde klasy 5400rpm sklasyfikowano jako „barakudy”, co zaowocowało pojawieniem się identyfikatorów „5400” i „7200”. Otóż zaczęto podawać numer generacji cyfrą arabską oddzieloną kropką. W rezultacie następna generacja dysków twardych po Barracuda ATA V została nazwana Barracuda 7200.7.
Powstaje pytanie: dlaczego po piątym pokoleniu następuje siódme? Nie, to nie jest błąd marketerów; Seagate faktycznie ma w ofercie sześć generacji dysków twardych do komputerów stacjonarnych z prędkością wrzeciona 7200 obr./min. Tyle, że pierwszy model tej klasy (swoją drogą, pierwszy nie tylko dla Seagate, ale w ogóle dla branży), ogłoszony w październiku 1997 roku, produkowany był pod marką Medalist Pro. Nawiasem mówiąc, był to pierwszy dysk twardy z łożyskami dynamicznymi (FDB), co umożliwiło połączenie prędkości obrotowej „serwera” z hałasem akceptowalnym do użytku domowego.
Zaledwie półtora roku później, gdy w tym sektorze rynku pojawiła się konkurencja (a wszyscy producenci dysków twardych z zapałem rzucili się na pozyskiwanie dziewiczej gleby), marketerzy firmy Seagate wpadli na świetny pomysł, aby wykorzystać markę Barracuda, „promowaną” już w na rynku SCSI i na rynku ATA. Druga generacja dysków twardych Seagate o prędkości 7200 obr./min, która pojawiła się w czerwcu 1999 roku, nosiła nazwę Barracuda ATA.
Następnie firma Seagate utrzymywała agresywny sześciomiesięczny cykl zmiany produktu. Trzecia generacja została wypuszczona w styczniu 2000 roku; Barracuda ATA II posiada bufor powiększony do dwóch megabajtów oraz interfejs Ultra ATA/66. We wrześniu 2000 roku wypuszczono na rynek dysk Barracuda ATA III, który mógł pochwalić się łożyskami hydrodynamicznymi trzeciej generacji, ponad dwukrotnie większą gęstością danych i interfejsem Ultra ATA/100. Zaczynając od tej linii, Seagate zrezygnował z wypuszczania modeli 3-płytowych. Po raz kolejny gęstość przechowywania danych, a wraz z nią pojemność dysków twardych, podwoiła się w czerwcu 2001 r. wraz z wypuszczeniem na rynek dysku Barracuda ATA IV. Linia ta nie rozwinęła się tak dynamicznie jak poprzednia, ale dokonała przełomu w zakresie charakterystyki szumowej (do dziś, po ponad dwóch latach, jest to jeden z najcichszych dysków twardych). Po tym nastąpiła długa cisza. :)
Już rok później, w czerwcu 2002 roku, firma Seagate przygotowała zamiennik tej, niewątpliwie jednej z najbardziej udanych linii dysków twardych. Barracuda ATA V po raz kolejny nie popisała się szybkością, nie była też kolejną rewelacją pod względem bezgłośności, ale poszerzyła gamę produktów Seagate. W ten sposób Barracuda ATA V Plus zyskała bufor zwiększony do ośmiu megabajtów, a także stała się pierwszym na świecie dyskiem twardym z interfejsem Serial ATA. A teraz, po zaledwie pięciu miesiącach, zostaje wypuszczona nowa generacja dysków twardych. Czy Seagate wróci do sześciomiesięcznego cyklu zmian linii produktów?
Podejrzewam, że powodem takiego pośpiechu były buntownicze działania Maxtora. Wiadomo już jednak, że zapowiedź Maxtora okazała się półpapierowa, gdyż tylko jeden model – 6E040L0 – od razu otrzymał tak pojemną płytkę. Jest to starszy dysk z budżetowej linii DiamondMax Plus 8, więc nie zrobił wielkiego furoru na rynku. Wszystko potoczyło się tak, że dyski twarde z talerzami 80 GB dwóch głównych producentów trafiły do sprzedaży mniej więcej w tym samym czasie, w lutym tego roku. Po pewnym czasie Seagate rozpoczął ofensywę na wszystkich frontach, oferując klientom do wyboru cztery różne pojemności, dwa rozmiary buforów i dwa typy interfejsów.
Dziewięć
Nowa rodzina dysków twardych Seagate jest obszerniejsza niż kiedykolwiek. W jej skład wchodzi aż dziewięć (warto zauważyć, bardzo znacząca liczba) modeli produkowanych masowo! W poniższej tabeli możesz zobaczyć, czym się od siebie różnią:Dla klientów OEM dostępna jest znacznie większa liczba modeli, w szczególności model ST80013A (80 GB z buforem 8 MB i interfejsem Ultra ATA), a także siedem wariantów dysków twardych Serial ATA.
Począwszy od Barracuda ATA V, modele z buforem 8 MB i interfejsem ATA otrzymują w nazwie przedrostek „Plus”.
Aby zrozumieć, jak dobra lub zła okazała się nowa rodzina, zebraliśmy wszystkie dziewięć oficjalnie wydanych modeli Barracuda 7200.7, dodając dla porównania wyniki Barracuda Serial ATA V. Aby poprawić czytelność wyników, nazwiemy dyski twarde w następujący sposób:
Jak widać, dyski twarde były dostarczane z różnymi wersjami oprogramowania sprzętowego, co pozwoli nam porównać wersje między sobą. A dzięki tak dużemu zestawowi dysków twardych będziemy mogli jak najbardziej obiektywnie ocenić wydajność wszystkich wariantów Seagate Barracuda 7200.7. Faktem jest, że testy często obejmują niezbyt „zdrowe” kopie dysków twardych, które nie wykazują typowej wydajności swojej rodziny. Dzięki takiej „gwarancji krzyżowej” jesteśmy ubezpieczeni od takich „wypadków”. Poza tym, pisząc kolejne recenzje, będziemy już wiedzieć, czy wyniki konkretnego modelu Barracudy 7200.7 nadają się do porównania z konkurencyjnymi produktami, czy też trzeba go ponownie przetestować.
A teraz kilka szczegółów na temat zmian w Barracudzie 7200.7.
Co nowego?
Konstrukcja kadłuba, sprawdzona przez dwie generacje Barracud, została odziedziczona przez Barracudę 7200.7.
Co ciekawe, Seagate stopniowo wymienia polerowaną górną pokrywę na matową, która jest bardziej odpowiednia z punktu widzenia teorii wymiany ciepła.
Po raz kolejny zwiększona gęstość przechowywania danych umożliwiła zmieszczenie 80 GB informacji na jednym talerzu, więc w standardowym trybie LBA nie można już wykorzystać pojemności dwutalerzowego dysku twardego. W związku z tym Seagate, podążając za Maxtorem, WD i IBM, wprowadził obsługę trybu LBA48. Więcej o różnicach w trybach adresowania możesz przeczytać tutaj.
Z nieznanych powodów nowe barakudy nie obsługują znanej już kontroli akustyki, chociaż funkcja ta jest podana w instrukcji obsługi modelu Serial ATA. W związku z tym nie będzie można sprawić, aby dysk twardy działał szybciej lub ciszej niż fabrycznie. Ale jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że Serial ATA Barracuda 7200.7 obsługuje tryb przesyłania danych UDMA6, tj. zdolny do przesyłania więcej niż 100MB na sekundę! To prawda, ekspresowe testy wykazały, że dziś jedynym kontrolerem Serial ATA, który pozwala osiągnąć takie prędkości, jest kontroler w ICH5.
Zainteresowani tą nieoczekiwaną możliwością nowego produktu, podjęliśmy się dokładnego zbadania bazy podzespołów dysków twardych, ponieważ płytka elektroniki nie jest przykryta, jak poprzednio, metalową płytką.
Elektronika w ATA i Serial ATA Barracuda 7200.7 jest zupełnie inna. Pierwszy wykorzystuje procesor 10252820 firmy Agere lub STMicroelectronics (co ciekawe, ci dwaj producenci produkują te same procesory dla Seagate!), drugi wykorzystuje procesor 10258581. Przy bliższym przyjrzeniu się okaże się, że elektronika niewiele się zmieniła w porównaniu do Barracudy ATA W.
To prawda, że poprzednia generacja korzystała z procesorów 10226836 i 10238949 odpowiednio dla modeli ATA i SATA. Obydwa wykorzystują 16-bitowe układy SDRAM z czasem dostępu 6 ns, co wskazuje na potencjalną prędkość transferu na poziomie 333 MB/s. Zastanawiam się, jak duża będzie różnica między Barracudą ATA V a 7200.7?
Platforma testowa i metodyka testowania
Skład systemu testowego:
płyta główna - ASUSTeK P3B-F;
procesor - Intel P3 600E;
pamięć - 2*128Mb SDRAM Hyundai PC100 ECC;
dysk twardy - IBM DPTA 372050;
karta graficzna - Matrox Millennium 4Mb;
Obietnica Ultra100 TX2;
Obietnica SATA 150 TX2;
system operacyjny - Windows 2000 Professional SP4.
Wykorzystano następujące wersje programów testowych:
WinBench 99 2.0
IOMeter 1999.10.20
Test FC v0.5.3
Wszystkie dyski twarde posiadające możliwość wyboru trybów pracy „ciche wyszukiwanie/normalne wyszukiwanie” zostały przetestowane w trybie „szybkim”, przełączanie odbywało się za pomocą narzędzia Hitachi Feature Tool. Do testów w programie WinBench dyski twarde zostały podzielone na partycje w systemie FAT32 i NTFS za pomocą jednej partycji o domyślnym rozmiarze klastra, a do partycjonowania dysków w systemie FAT32 wykorzystano program Paragon Partition Manager. Badania przeprowadzono siedmiokrotnie, pod uwagę brany był maksymalny wynik. Dyski twarde nie były chłodzone pomiędzy testami. Testy w IOMeterze przeprowadzono na wzorcach SequentialRead, SequentialWrite, Database, Workstation, Fileserver i Webserver. Dokładne opisy wzorów można znaleźć w naszych poprzednich materiałach.
Testy czasu dostępu i szybkości odczytu/zapisu
Zacznijmy od czegoś prostego – umiejętności czytania sekwencyjnego. To zabawne, ale w tym pozornie prostym teście czekało na nas już kilka niespodzianek. Sam zobacz:
Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest znaczne opóźnienie Barracuda 7200.7 Serial ATA podczas pracy z małymi blokami danych. Co ciekawe, Barracuda Serial ATA V nie miała tego problemu i radziła sobie z odczytem nie gorzej niż jej odpowiedniki ATA.
Drugą niespodzianką jest to, że modele ATA o pojemności 160 GB pozostają w tyle za modelami mniej pojemnymi. Do bloku 4 KB są w przybliżeniu równe, ale później starsze modele z interfejsem ATA zwalniają (to jest czerwony wykres na schemacie), ale wszystkie inne nie. Jedyne wyjaśnienie, jakie mogę znaleźć, to to, że działa wolniej w trybie adresowania 48-bitowego. Nawiasem mówiąc, Barracuda 7200.7 Serial ATA nie pokazuje czegoś takiego, a modele o różnych pojemnościach pokazywały niemal identyczne wyniki.
Podczas nagrywania sekwencyjnego dyski twarde z innym oprogramowaniem sprzętowym wykazują różne wyniki. I znowu widzimy ścisłą „indywidualność” Barracudy 7200.7 Serial ATA - jej grafika jest zupełnie inna od pozostałych. Najlepsze wyniki osiąga na blokach większych niż 8KB, a na mniejszych blokach prym wiodą Barracuda Serial ATA V. Wyniki oprogramowania w wersji 3.04 zostały teraz podświetlone na czerwono – są zauważalnie niższe od oczekiwanych. Ten problem został już naprawiony w oprogramowaniu sprzętowym 3.06 i 3.54.
Maksymalna prędkość Barracuda 7200.7 jest o ponad 30% wyższa niż prędkość Barracuda ATA V, co dokładnie odpowiada wzrostowi gęstości danych. Jeśli jednak spojrzymy na specyfikacje, zobaczymy bardzo dziwną rzecz. Deklarowana gęstość zapisu wzdłużnego zgodnie ze specyfikacjami wzrosła jedynie o 9%, a resztę wzrostu pojemności osiągnięto poprzez zwiększenie gęstości ścieżek! Dokumentacja wyraźnie zawiera nieprawidłowe informacje. Swoją drogą, to wszystko przypomina trochę czasy Barracudy ATA III – była też znacznie lepsza od poprzedniej generacji pod względem „surowej” prędkości odczytu/zapisu.
Przejdźmy do porównania średniego czasu dostępu. Odczyt/zapis odbywa się w blokach 8KB o losowych adresach (właściwie są to szczególne przypadki wzorca Database).
Co tu widzimy? I widzimy TREND. Średni czas dostępu pokazywany przez dyski twarde zależy ściśle od ich „stromości”. Najtańsze modele mają najgorsze czasy dostępu, wyposażenie w bufor 8MB nieco poprawia sytuację, ale Barracuda 7200.7 Serial ATA pokazuje wprost niesamowite rzeczy! Ich czas dostępu okazał się lepszy niż modelu poprzedniej generacji z „przyciętymi” płytkami (o wpływie takiego „przyciętego” talerza można dowiedzieć się tutaj)! Różnica pomiędzy ATA i Serial Barracuda 7200.7 wynosi 2 milisekundy, tj. ponad 15%!
Długo szukaliśmy wyjaśnienia tego faktu. Jak zapewne pamiętacie, niedawno zajmowaliśmy się podobnym zjawiskiem w Western Digital i doszliśmy do ciekawych wniosków. Jednak wykresy powierzchniowe dzisiejszych uczestników są takie same w granicach błędu, więc znikają hipotezy o różnej liczbie serw (a dokładniej identyfikatorach sektorów, Sid) lub różnych częstotliwościach rotacji. Nie pozostało już wiele opcji:
- Barracuda 7200.7 nie ma funkcji zarządzania akustyką (AAM), więc nie wiadomo, czy działają w trybie cichym, czy szybkim. W przypadku droższych opcji Serial ATA przeznaczonych dla poważnych stacji roboczych Seagate może umożliwić szybkie wyszukiwanie, a dla modeli „cywilnych” – ciche.
- W przypadku dysków Barracuda 7200.7 SATA prawdopodobnie zostanie zastosowany mocniejszy siłownik z powodów opisanych w poprzednim akapicie.
- Algorytmy oprogramowania sprzętowego mogą wpływać na średni czas dostępu. To prawda, że 2 ms to wciąż za dużo.
Która hipoteza podoba Ci się najbardziej? Naszym zdaniem obie opisane metody przyczyniły się do szybkości pozycjonowania dysku Seagate Barracuda 7200.7 Serial ATA, ponieważ pokazany średni czas dostępu jest po prostu doskonały i obecnie ustępuje jedynie produktom IBM/Hitachi, a nawet nieznacznie.
W przypadku zwykłego nagrywania istnieje cała przepaść pomiędzy wariantami ATA i Serial ATA Barracudy 7200.7, a wyniki Barracudy Serial ATA V były jeszcze lepsze. Po raz kolejny w porównaniu ze swoim przodkiem widzimy, że Barracuda 7200.7 wciąż ma potencjał do rozwoju.
Ponieważ wszystkie nowoczesne dyski twarde buforują żądania zapisu i wykonują zapisy w tle, średni czas dostępu do zapisu pozwala nam ocenić skuteczność algorytmów leniwego zapisu. Dzieląc średni czas dostępu do odczytu przez średni czas dostępu do zapisu, otrzymujemy współczynnik efektywności:
Nadal obserwuje się przejrzysty system - dyski twarde są ponownie podzielone ściśle na grupy. Z zauważalną przewagą przoduje poprzednia generacja Barracudy, która wykazała bardzo dobrą (na tle produktów konkurencji) skuteczność opóźnionego zapisu. Ale Seagate Barracuda 7200.7 w tym przypadku nie ma się czym chwalić; Jeśli opcje Serial ATA mają akceptowalną wydajność, wówczas opcje „klasyczne” są całkowitą porażką i nawet duży rozmiar bufora nie ratuje sytuacji.
W naszej recenzji Samsunga PL40 wspominaliśmy już o dziwnej funkcji Seagate Barracuda 7200.7, w której niektóre testy przeczą innym. Pomimo niskiej wydajności w tym teście IOMeter, wykazują one dobre wyniki w teście SoundForge z Winbench 99, który jest również krytyczny dla zdolności dysków twardych do wykonywania opóźnionego nagrywania. Jaki jest powód tej sprzeczności?
Oczywiście nie znamy dokładnej odpowiedzi, ale ośmielamy się założyć, że wszystko zależy od charakteru wywołań do dysku twardego. Jak pokazują nasze badania, najnowsze generacje Seagate Barracuda nie mają optymalizacji dla wielu jednoczesnych strumieni odczytu i nie buforują odczytanych danych. Innymi słowy, po odczytaniu bloku danych i przesłaniu go do komputera, dyski twarde Seagate natychmiast o tym zapominają. Powoduje to, że każdy niesekwencyjny dostęp do danych przerywa proces odczytu z wyprzedzeniem pod poprzednim adresem. Nie ma tu segmentacji wielokrotnej (choć tak jest w opisie), dysk twardy radzi sobie dobrze tylko z odczytem jednego strumienia danych. Jeśli założymy, że podczas nagrywania obserwujemy ten sam obraz (nie mieliśmy jeszcze czasu sprawdzić tego założenia), to wszystko układa się w całość.
W SoundForge dostępy do dysku są mniej więcej liniowe, ale w IOMeter są całkowicie losowe, odpowiednio w pierwszym przypadku działa opóźnione nagrywanie, a w drugim następuje ciągłe „ponowne kojarzenie” bufora. Czy muszę wyjaśniać, z czym to się wiąże? Wraz ze wzrostem fragmentacji danych wydajność dysku gwałtownie spada.
Analiza wyników różnych wersji oprogramowania sprzętowego wariantów ATA Barracudy 7200.7 sugeruje, że różnice między nimi są minimalne.
IOMeter, wzorzec bazy danych
Specjalny wzorzec bazy danych umożliwia badanie funkcji oprogramowania sprzętowego dysku twardego. Rozmiar żądań wynosi 8 KB. Aby ocenić zdolność oprogramowania sprzętowego do łączenia odczytu/zapisu, stosunek operacji odczytu do zapisu waha się od 0 do 100%. Jednostką miary są operacje na sekundę.
Wszystkie Barracudy mają płynną grafikę, bez kolców i blokad, ale jest duża różnica w zachowaniu dysków twardych. Jeśli Serial ATA jest bardzo „lojalny” wobec nagrywania, opcje ATA są dla niego obojętne. Z łączeniem odczytu i zapisu najlepiej radzi sobie Barracuda Serial ATA V, za którą wciąż pozostaje nowa generacja w postaci Barracudy 7200.7.
Teraz wyniki bazy danych znajdują się w innym kontekście.
Seagate nie ma problemów ze skalowalnością obciążenia, zachowanie wszystkich dysków twardych można uznać za identyczne.
Tryby mieszane, jak już wspomniano, są w nowych modelach gorsze niż w przypadku ich poprzedników. Serial ATA Barracuda jest o ponad 20% szybszy od swoich odpowiedników Parallel ATA.
Dzięki 100% nagrywaniu obraz zmienił się jeszcze bardziej: Barracuda Serial ATA V z pewnością wyprzedza swoich młodych krewnych.
Tak, pierwsze testy przyniosły bardzo nieoczekiwane rezultaty. Pomimo tego, że elektronika Barracudy 7200.7 jest bardzo podobna do elektroniki Barracudy ATA V, to pod niemal każdym względem ta druga jest zauważalnie lepsza. Po znacznym zwiększeniu prędkości liniowej (należy zauważyć, że po raz pierwszy w ostatnich latach prędkość odczytu/zapisu wzrosła dokładnie o tyle, ile wzrosła gęstość przechowywania danych!) i poprawieniu średniego czasu dostępu, firma Seagate znacznie pogorszyły inne właściwości dysku twardego. Niestety. :(
Wzorce IOMeter, Workstation, FileServer i WebServer
Po przestudiowaniu zachowania dysków twardych we wzorcu Database pozostałe wzorce nie przynoszą żadnych niespodzianek.
We wzorcu symulującym stację roboczą, z ogromną przewagą przodują modele Serial ATA. Ośmiomegabajtowy bufor Barracudy 7200.7 Plus ma bardzo niewielki wpływ na wynik.
W przypadku serwera plików zdecydowanie preferowane są modele SATA, a zwiększony rozmiar bufora nie ma żadnego wpływu na wydajność.
A w klasycznym serwerze WWW, ze względu na brak operacji zapisu, prawie wszystko zależy od szybkości pobierania danych. Niewielkie wahania ocen na dole wykresu są najprawdopodobniej spowodowane czynnikami losowymi.
Winbench
Za pomocą ZD Winbench 99 możemy ocenić wydajność dysków twardych w niektórych typowych zastosowaniach. Pomimo tego, że same te aplikacje są już przestarzałe, a ilości danych używanych do testowania dysków twardych są niewielkie jak na współczesne standardy, wciąż jest na co zwrócić uwagę w wynikach Winbench.
Najpierw porównajmy dyski twarde w systemie plików FAT32.
W Business WinMark dyski twarde strzelały bardzo blisko, a ich wyniki rozkładały się dokładnie pomiędzy podgrupy. Zwiększony rozmiar bufora zapewnia zauważalny wzrost wydajności. Przewaga Barracuda 7200.7 Plus nad Barracuda 7200.7 Serial ATA wynika najprawdopodobniej z różnic w sterownikach kontrolerów Promise Ultra133/TX2 i SATA150/TX2.
High-End WinMark pokazał nieco inny obraz. Poprzednia generacja, reprezentowana przez Barracudę SATA V, wsuwa się niemal na ostatnie miejsce, a wzrost wydajności wynikający ze zwiększenia rozmiaru bufora wynosi 9% – wzrost, delikatnie mówiąc, niezbyt wysoki. Przeanalizujmy dyskretne wyniki.
To jest zabawne. W AVS wskaźniki dysku twardego tworzyły dość zgrabną drabinę, ale podział na grupy został zachowany. Najwyraźniej w grę wchodzi wiele różnych czynników. Wyprzedzają dyski twarde ATA z buforem 8MB, których przewaga nad modelami z buforem 2MB sięga 18%. Serial ATA Barracuda dwóch generacji wykazuje bardzo podobne wyniki, co po raz kolejny potwierdza niewielki wpływ „surowej” prędkości (szybkości wymiany danych z płytami) na „roboczą” wydajność współczesnych dysków twardych.
W przypadku FrontPage rozmiar bufora okazuje się nieistotny. Generalnie trudno w jego wynikach doszukać się jakichkolwiek trendów – jest to raczej test kontrolerów, a nie dysków twardych.
Microstation wykazała zauważalną przewagę modeli ATA z buforem 8MB. Przewyższyły swoich „dwumegabajtowych” krewnych o ponad 22%. Modele Serial ATA znajdują się mniej więcej pośrodku między nimi.
Jednak w przypadku Photoshopa najważniejsze są dane fizyczne dysków twardych - wygrały modele z najkrótszym średnim czasem dostępu, a Barracuda V przegrała ze względu na niską prędkość wymiany danych z talerzami.
Inny produkt firmy Adobe również jest w dużym stopniu zależny od prędkości odczytu/zapisu, chociaż rozmiar bufora również miał pewien wpływ na wynik.
Najwyraźniej wyniki w SoundForge w dużej mierze zależą od tego, jak gwiazdy „leżą” na niebie. Przynajmniej nie potrafię jasno wyjaśnić 20% różnicy pomiędzy niemal identyczną Barracudą 7200.7 Serial ATA. Niemniej jednak można stwierdzić zwycięstwo dysków twardych Serial ATA i poważną, bo około 20%, przewagę Barracudy 7200.7 Plus nad modelami z buforem 2MB.
A końcowy test Visual C++ mówił całkiem jasno: Barracuda 7200.7 Serial ATA jest nieco lepsza od Barracudy 7200.7 Plus, która z kolei jest o 12% szybsza od swoich odpowiedników z mniejszym rozmiarem bufora. Poprzednia generacja znów nie jest na ostatnim miejscu.
Przejdźmy do bardziej zaawansowanego systemu plików NTFS.
W systemie NTFS wyniki High-End WinMark stały się jeszcze bardziej systematyczne, a dyski twarde Serial ATA wyparły obecnie swoich odpowiedników ATA. Poprzedni model Barracuda szczególnie się wyróżniał, poprawiając wydajność we wszystkich aplikacjach, a nawet wygrywając w dwóch podtestach (Business WinMark i FrontPage).
Wyraźne zwycięstwo Serial ATA! Sądząc po tym, jak ściśle pokrywają się wyniki dwóch generacji Barracudy, jest to zasługa kontrolera, a nie samych dysków twardych. Tak czy inaczej, jedynie dyski twarde z buforem 2MB działały zauważalnie słabiej.
Kolejne zwycięstwo Serial ATA.
Kosztem niesamowitych wysiłków generacja ATA utrzymuje pozycję lidera w tym teście. Gdyby nie heroiczna wydajność modelu ST120026A, Barracuda Serial ATA V odnotowałaby kolejne zwycięstwo. :)
W Photoshopie sytuacja niewiele się zmieniła w porównaniu z FAT32. Serial ATA nadal prowadzi, tyle że ogólnie wyniki są szczuplejsze.
To samo stało się w Premiere – mamy przejrzysty system. Dyski twarde Serial ATA są tylko o kilka procent gorsze od swoich odpowiedników ATA z buforem 8 MB. Podobnie jak w przypadku FAT32, w obu produktach Adobe, Barracuda ATA V jest gorsza od Barracuda 7200.7, najwyraźniej ze względu na niską prędkość odczytu/zapisu.
W systemie NTFS wyniki SoundForge są nieco mniej zagmatwane. Co ciekawe, z wyjątkiem 80-gigabajtowej Barracudy 7200.7 Serial ATA, wszystkie dyski twarde znajdują się prawie w tych samych miejscach, co w systemie FAT32! Okazuje się, że Sound Forge nadal ma system, ale nie jestem w stanie go ogarnąć :).
Z wyjątkiem nieudanego działania Barracudy 7200.7 Plus 80 GB, wszystko pozostało takie samo jak na FAT32. Dyski twarde Serial ATA wykazują stałą wyższość.
Podsumujmy wyniki pośrednie:
- Zdecydowanie dyski twarde Seagate Serial ATA i/lub kontrolery Promise Serial ATA są bardziej zoptymalizowane do pracy z systemem plików NTFS.
- Winbench wyraźnie faworyzuje dyski twarde o większej pojemności. Przynajmniej wyniki modelu 40 GB często były zauważalnie gorsze od tych o większych pojemnościach. Możliwe jest jednak, że wersja oprogramowania sprzętowego 3.06 jest zoptymalizowana pod kątem rozmiaru bufora 8 MB i działa gorzej przy 2 MB niż wersja 3.04.
- Prawie zawsze wśród dysków twardych z buforem 2MB wygrywał model z oprogramowaniem 3.54.
- Najczęściej wygrywały modele 120 GB. Oto optymalny rozmiar dla Barracudy 7200.7. :)
Test FC
W ostatnim czasie producenci dysków twardych coraz większą uwagę zwracają na operacje przesyłania strumieniowego, których rodzajem jest kopiowanie plików. Testujemy kopiowanie na pięciu różnych zestawach plików za pomocą specjalnie napisanego programu. Wyniki testu FC są prawie zawsze odkrywcze, więc zobaczmy, jakie różnice ujawnia pomiędzy dzisiejszymi uczestnikami.
W pierwszej kolejności tworzone są pliki na dysku. Na podstawie wyników tej procedury możemy ocenić prędkość zapisu zapewnianą przez dysk twardy. Ponieważ rozmieszczenie uczestników na podium było takie samo w przypadku obu systemów plików, pokazano tylko jeden diagram.
Nie trzeba dodawać, że to interesujące! Przewaga bufora 8MB nad buforem 2MB nie jest niespodzianką, ale Barracuda 7200.7 Serial ATA okazała się znacznie szybsza niż nawet Barracuda 7200.7 Plus! I jest prawie tak dobry, jak najnowsza Barracuda Serial ATA V, pomimo niskiej prędkości wymiany z płytą! Przewaga dysków twardych Serial ATA w teście leniwego zapisu IOMeter jest również odzwierciedlona w teście FC.
Podczas normalnego odczytu plików funkcje oprogramowania sprzętowego i rozmiar bufora zwykle mają niewielki wpływ na wynik; czynnikami determinującymi są fizyczna prędkość odczytu dużych plików i szybkość elektroniki w przypadku małych.
Tak też się stało i tym razem: wszystkie dyski twarde bazują na tych samych talerzach, zatem różnica w wynikach występuje jedynie w układach mieszanych, gdzie średni rozmiar pliku nie jest ani duży, ani mały. W takich wzorach (mianowicie Instaluj i MP3) dyski twarde Serial ATA są gorsze od klasycznych dysków ATA. Nie jest to jednak zaskakujące, jeśli przypomnimy sobie wyniki testu IOMeter: Sequential Read dla małych bloków.
Jednak w systemie NTFS Barracuda 7200.7 Serial ATA zostały one prawie całkowicie przywrócone. Ponownie widzimy, że dyski twarde i/lub kontroler są dostosowane do profesjonalnego systemu plików.
Przejdźmy do słodkiej części, czyli kopiowania. Najpierw skopiujemy pliki w ramach tej samej partycji.
Jak można było się spodziewać, dyski twarde Serial ATA wykorzystały swoją zaletę w postaci bardziej wydajnego, leniwego zapisu. Jednak przewaga Barracudy 7200.7 Serial ATA jest tutaj dość mała, ale większy rozmiar bufora zapewnił Barracudzie 7200.7 Plus ponad 30% wzrost prędkości kopiowania. Pomimo niższej prędkości fizycznej, Barracuda Serial ATA V z łatwością pokonuje Barracudę 7200.7 z buforem 2MB!
Podczas kopiowania na sąsiednią partycję zwiększa się wpływ szybkości wyszukiwania danych, co zwiększa przewagę Barracuda Serial ATA. Jednak ich sukces ponownie blaknie, gdy porównuje się dyski twarde o różnych rozmiarach buforów. Tym razem zwiększony bufor pozwolił nam zwiększyć prędkość kopiowania o ponad 50%!
Jeśli pamiętacie, wyniki testu IOMeter pokazały, że Barracuda 7200.7 nie zawsze jest lepsza od Barracuda ATA V. W niektórych trybach dysk Barracuda Serial ATA V nieznacznie przewyższał dysk Barracuda 7200.7 Serial ATA, pomimo przewagi tego ostatniego w zakresie prędkości odczytu/zapisu i pozycjonowania głowicy. Z czego możemy założyć, że Barracuda 7200.7 nie korzystała z osiągnięć w dziedzinie algorytmów oprogramowania sprzętowego, które powstały podczas „tuningowania” Barracudy ATA V.
Najwyraźniej nie pozwoliło to nowemu produktowi znacząco wyprzedzić poprzednika w niektórych rzeczywistych zadaniach, na przykład w kopiowaniu. Możemy mieć tylko nadzieję, że sytuację można naprawić programowo poprzez aktualizację oprogramowania układowego. Mówiąc o oprogramowaniu. W wersjach ATA Barracudy 7200.7 najlepiej spisał się firmware 3.06, wersja 3.54 również spisał się dobrze.
Werdykt
Teraz, gdy już dokładnie zapoznałeś się z charakterystyką szybkości dysków twardych z rodziny Seagate Barracuda 7200.7, mogę jedynie podzielić się swoimi subiektywnymi wrażeniami.Należy zauważyć, że ta linia Seagate nie charakteryzuje się już rewolucyjną bezgłośnością, jaką miała Barracuda ATA IV. Zarówno dźwięk obrotu, jak i dźwięk pozycjonowania stały się bardziej słyszalne i trudno mi ocenić przyczyny. Jednak Barracuda 7200.7 w niczym nie ustępuje swoim konkurentom pod względem hałasu, z możliwym wyjątkiem wariantów Serial ATA. Ale nie jest to zaskakujące – tak szybkie wyszukiwanie nie może być niesłyszalne. Brak możliwości kontrolowania akustyki wyszukiwania jest trochę smutny.
Nic nowego nie można powiedzieć o nagrzewaniu się nowoczesnych, szybkich dysków twardych. Jeśli jednopłytowe modele Barracuda 7200.7 pozostają lekko ciepłe podczas pracy, zaleca się wymuszone chłodzenie bardziej pojemnych opcji. Nie nagrzewają się oczywiście jak żelazka, ale nawet lekka wentylacja obudowy znacznie zmniejszy ryzyko utraty drogiego dysku twardego i cennych informacji.
Początkowo po zapoznaniu się z pierwszymi egzemplarzami Barracudy 7200.7 miałem o nich bardzo bezstronne zdanie. Ich działanie pozostawiało wiele do życzenia, niezawodność była wysoce wątpliwa, a bezgłośność nie była wybitna. Pisząc tę recenzję, nadal byłem zdumiony tym, co zobaczyłem. To, co zrobiło na mnie największe wrażenie, to oczywiście średni czas dostępu karty Barracuda 7200.7 Serial ATA. Ponadto ich bardziej zaawansowane oprogramowanie układowe (w szczególności charakteryzujące się dobrą wydajnością leniwego zapisu) sugeruje, że nad modelami ATA i SATA pracują różne zespoły programistów - dyski twarde okazały się tak różne. Barracuda 7200.7 Serial ATA wyraźnie uzasadnia swoją wyższą cenę, będąc doskonałym kandydatem na miejsce w poważnym komputerze.
Jeśli chodzi o „klasyczną” Barracudę 7200.7, to na chwilę obecną są to po prostu przyzwoite dyski twarde. Od czasu ich wydania firma Seagate szybko udoskonala oprogramowanie sprzętowe, aby zapewnić wydajność do poziomu konkurencji. Mniej więcej udało jej się, ale dysk twardy nadal pozostał, jak mówią, „bez zmian”.
P.S. Kiedy prace nad recenzją szły pełną parą, otrzymaliśmy dysk Seagate Barracuda 7200.7 Serial ATA z nową wersją oprogramowania. Jej wyniki po raz kolejny nas zaskoczyły. Zostań z nami. ;)
Testowałem już nowy model dysku Seagate - Barracuda 7200.7 z buforem o pojemności dwóch MB. Za pierwszym razem, podczas testowania dysku z oprogramowaniem 3.00, wyniki nie były zbyt dobre. Późniejsze testy dysku z oprogramowaniem 3.04 nie wykazały znaczącej poprawy. Jednocześnie przedstawiciele firmy odpowiedzieli na wszystkie pytania dotyczące tego modelu, że takich płyt nie sprzedaje się w Europie, więc nie ma o czym rozmawiać. Z tego powodu, gdy w moje ręce wpadł „oficjalny” dysk Seagate Barracuda 7200.7 ST3160021A, postanowiłem poświęcić trochę więcej czasu i przekonać się, jaka naprawdę powinna być nowa Barracuda. Co więcej, o tych wynikach można już rozmawiać z przedstawicielami Seagate.
Oprogramowanie dla tej kopii jest nowsze - 3.06.
Czy przełoży się to na wzrost wyników, zobaczymy, ale od razu pojawia się pytanie - skoro „prawdziwa” Barracuda 7200.7 startuje z wersją oprogramowania 3.06, to dlaczego w sprzedaży znalazły się dyski z wcześniejszym oprogramowaniem? W końcu nie mogli wyjść nigdzie indziej niż z fabryki Seagate - dzięki Bogu, nie nauczyli się jeszcze, jak nitować dyski twarde w piwnicy na kolanach. Albo nie mam racji?
Charakterystyki techniczne nowej linii dysków w porównaniu z ich poprzednikami można zobaczyć w tabeli:
Testy
Konfiguracja stanowiska badawczego jest standardowa.
- Płyta główna - Iwill WO2-R (BIOS wer. 6.00PGN);
- Procesor - Intel Pentium III 800EB;
- Pamięć - 256 MB PC133 SDRAM;
- Dysk systemowy - IBM DTLA 307015;
- System operacyjny – Windows 2000 Professional SP4.
Zestaw testów również jest standardowy.
- Ziff-Davis WinBench 99;
- HDTach 2,61;
- Intel IOMeter.
Dla porównania weźmy oczywiście wyniki dysku 80 GB ST380011A. A żeby zrozumieć, jak Seagate Barracuda 7200.7 wypada na tle konkurencji, oto wyniki dysków Samsung SpinPoint SP1604N (160 GB), Maxtor DiamondMax Plus 6Y080L0 z talerzem 80 GB (80 GB to nie całkiem ten sam rozmiar, ale duży dyski firmy Maxtor, których nie testowałem z buforem 2 MB) oraz Western Digital Caviar WD2000BB (200 GB). Ziff-Davis WinBench 99/HDTach 2.61
Liniowa prędkość odczytu nowej Barracudy pozostała praktycznie niezmieniona w porównaniu do 80 GB. Pod tym parametrem Barracuda 7200.7 ustępuje dyskom innych producentów z gęstością zapisu na poziomie 80 GB na talerz i nieznacznie przewyższa jedynie WD2000BB z gęstością zapisu na poziomie około 67 GB na talerz.
ST3160021A
Co więcej, wykresy to potwierdzają. Nie śmiertelne, ale wprawia w pesymistyczny nastrój.
Średnie prędkości również pozostały takie same. Ogólnie rzecz biorąc, ostatnio podchodzę ostrożnie do wyników HDTach, ale do czasu znalezienia zamiennika, będę je prezentował.
Ale czas dostępu zmienił się znacząco i na lepsze! 1,4 ms różnicy w ZD WinBench 99 to sporo. I w związku z tym nie ma tak przerażającej przepaści między przywódcami. Zachęcający fakt.
Wyniki testu Ziff-Davis High-End Disk WinMarks podczas pracy w systemie plików NTFS wyraźnie korelują z wynikami pokazywanymi przez dyski podczas pomiaru czasu dostępu. Im krótszy czas dostępu, tym wyższy wynik. Tym samym nowa Barracuda jest bardzo blisko liderów. W przypadku FAT wszystko nie jest takie proste, ale wyniki są również bardzo dobre. Trudno na razie komentować wyniki Business Disk WinMarks – test działa z plikami, które są zbyt małe jak na współczesne standardy. Intel IOMeter
Zastanawiam się, czy skrócenie czasu dostępu wpłynie na wyniki w tym teście? Parametr ten wpływa bezpośrednio tylko na wyniki pod obciążeniem liniowym. Zobaczymy.
Tak, Barracuda 160 GB ma niewielką przewagę przy małych obciążeniach, co jest szczególnie widoczne w modelu serwerowym, ale ogólnie zachowanie dysku nie uległo zmianie - daleko mu do liderów.
Znów niewielka przewaga przy małych obciążeniach, ale nieco gorsze wyniki przy maksymalnych obciążeniach.
Można tu oczywiście mówić o wzroście wyników, ale na ogólnym tle jest to śmieszne. Problemów z losowym nagrywaniem na Barracudzie 7200.7 nie da się naprawić.
Niestety, rozszerzona wersja testu została przeprowadzona tylko dla Samsunga SP1604N spośród uczestniczących dysków. Ale wciąż jest materiał do porównania.
Jak widać problemy z nagrywaniem dają o sobie znać. Im cięższy ładunek, tym gorzej wygląda Baracuda 7200.7
No cóż, tutaj wszystko jest w jak najlepszym porządku – tak jak powinno wynikać z wyników testów prędkości liniowej.
wnioski
Co zatem możemy stwierdzić? Seagate Barracuda 7200.7 nie jest liderem pod każdym względem. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma w tym nic przestępczego, a dysk nadaje się do użytku na komputerach wszystkich poziomów. Napęd jest cichy, więc nie ma przeszkód, aby go kupić. Barracuda ma jednak słaby punkt – nagrywanie. Algorytmy leniwego zapisu firmy Seagate nie są na równi. I jeszcze jedno pytanie do przedstawicieli Seagate. Jeśli oprogramowanie sprzętowe jest ulepszane na bieżąco, dlaczego nie dać użytkownikom możliwości jego aktualizacji? Co więcej, nie wymaga to praktycznie żadnych kosztów - wgraj oprogramowanie i wgraj program na stronę internetową. Następna w kolejce jest Barracuda 7200.7 z interfejsem SATA. Porównajmy.
W zestawie dysk twardy Seagate Barracuda 7200.7
firma Komunikacja EAST SIDE