Procesory AMD w kolejności rosnącej dla komputerów PC. Procesor ARM - mobilny procesor do smartfonów i tabletów

Intel to jedna z dwóch najpopularniejszych firm produkujących procesory do laptopów i komputerów. Wielu graczy i innych użytkowników uważa tę firmę za najlepszą i preferuje jej produkty. Ale Intel ma dość szeroką gamę modeli. Dlatego określenie, który procesor jest najlepszy dla danego komputera, czasami nie jest takie proste. Aby ułatwić klientom poruszanie się po szerokiej ofercie producenta, stworzyliśmy ocenę procesorów Intel. Dzięki niemu z łatwością dobierzesz procesor do swojego gustu.

Nr 10 – Intel Pentium G4400

Cena: 5745 rubli

I zaczyna się nasz topowy chipset, zwany Intel Pentium G4400 - doskonała opcja dla budżetowych komputerów osobistych.

Procesor ten oparty jest na architekturze Skylake i składa się z dwóch rdzeni taktowanych zegarem 3,3 GHz. Dodatkową wydajność urządzenia zapewnia pamięć podręczna, której objętość tutaj wynosi 3072 KB.

Pentium G4400 może także przetwarzać obraz. Jest wbudowany procesor graficzny SkylakeIntel HD Graphics 510. Oczywiście nie może całkowicie zastąpić pełnoprawnej karty graficznej, ale wystarczy do wykonywania prostych zadań.

Model ten posiada specjalny kontroler, który obsługuje dwukierunkowy transfer danych pomiędzy procesorem a pamięcią RAM.

Kontroler ten może współpracować z modułami pamięci o pojemności do 64 GB. Nie powinno więc być żadnych problemów z zainstalowaniem wymaganej ilości pamięci RAM.

Intel Pentium G4400

Nr 9 – Intel Pentium G4620

Cena: 7085 rubli

Intel Pentium G4620 to dwurdzeniowy procesor o częstotliwości taktowania 3700 MHz. Opracowano go w procesie technologicznym 14 nm. Podstawą tego urządzenia jest architektura Kaby Lake.

Ten model ma tę samą pamięć podręczną - 3 MB, ale procesor graficzny jest tutaj nieco mocniejszy niż HD Graphics 630. Oczywiście, jeśli porównamy Pentium G4400 i G4620, to ta druga opcja jest lepsza, ale niewiele. Jest mało prawdopodobne, że zauważysz znaczącą różnicę w wydajności.

Jednak G4620 to doskonały procesor, który oczywiście nie jest odpowiedni dla profesjonalnych graczy, ale może z powodzeniem zaspokoić potrzeby przeciętnego użytkownika lub miłośnika grania w stare gry.

Ogólnie da sobie radę z nowymi grami, ale będą spowolnienia i nie będzie możliwości ustawienia ustawień na maksymalne. Jeśli nie stanowi to dla Ciebie problemu, to warto wziąć G4620. W przeciwnym razie lepiej przyjrzeć się droższym modelom.

Intel Pentium G4620

Nr 8 – Intel Core i3-8300

Cena: 12955 rubli

Skończywszy z segmentem budżetowym, przejdźmy do procesorów podstawowych. Intel Core i3-8300 to już czterordzeniowy procesor o częstotliwości taktowania 3,7 GHz. Tutaj także pamięć podręczna jest dwukrotnie większa – aż 8 MB.

Core i3-8300 jest wyposażony w doskonałą chłodnicę, co jest rzadkością w przypadku wydajnych procesorów. Zwykle kupując naprawdę dobry procesor, zdecydowanie trzeba dokupić do niego układ chłodzenia, bo podstawowy z reguły jest strasznie niewystarczający do utrzymania normalnych warunków pracy. Ale w tym przypadku boxcooler radzi sobie całkiem dobrze ze swoim zadaniem.

Core i3-8300 to dobry procesor, który w połączeniu z równie dobrą kartą graficzną poradzi sobie z większością współczesnych gier.

Ponadto jest sprzedawany za niewielką cenę, biorąc pod uwagę wszystkie jego zalety. Jeśli więc nie potrzebujesz najpotężniejszego, ale wysokiej jakości chipsetu, zalecamy wybór i3-8300.

Intel Core i3-8300

Nr 7 – Intel Core i3-8350K

Cena: 13100 rubli

Intel Core i3-8350K to ulepszona wersja poprzedniego modelu. Podobnie jak wersja podstawowa, ma cztery rdzenie i 8 MB pamięci podręcznej, ale jego taktowanie wynosi 4 GHz.

Jest to dość wysoka liczba, która gwarantuje wysoką wydajność. Główną przewagą Core i3-8350K nad Core i3-8300 jest odblokowany mnożnik.

Oznacza to, że procesor można również podkręcić. W ten sposób i tak już wysoką częstotliwość taktowania 4 GHz można zwiększyć do 4,6 GHz. To całkiem niezłe podkręcanie jak na procesory Intela.

Intel Core i3-8350K dobrze utrzymuje odpowiednie temperatury. Podczas aktywnej pracy z komputerem jest mało prawdopodobne, aby nagrzał się on powyżej 50 stopni, co jest po prostu doskonałym wskaźnikiem.

Bez wątpienia w tabeli modeli Intela jest to jeden z najlepszych procesorów pod względem ceny i jakości.

Intel Core i3-8350K

Nr 6 – Intel Core i5-8400

Cena: 16575 rubli

Złoty środek w ofercie firmy zajmują chipsety Core i5. Zawiera dość aktualne, ale wciąż niedrogie procesory. Naszą recenzję zaczniemy od procesora Intel Core i5-8400.

To sześciordzeniowy procesor taktowany zegarem zaledwie 2,8 GHz, ale to tylko w trybie standardowym. W trybie Turbo Boost, gdy wymagana jest maksymalna wydajność, przyspiesza do 4 GHz. Pamięć podręczna wynosi tutaj 9 MB.

Procesor i5-8400 cieszy się dość dużą popularnością, gdyż posiada sześć ultraszybkich rdzeni i sprzedawany jest w bardzo przyzwoitej cenie w porównaniu do starszych modeli.

Ogólnie jest to procesor więcej niż przyzwoity. Jedynym minusem jest to, że ma nagłe wahania temperatury, ale zazwyczaj nie nagrzewa się powyżej 61 stopni. Ten model jest więcej niż wystarczający do wszelkich nowoczesnych gier.

Intel Core i5-8400

Nr 5 – Intel Core i5-8600

Cena: 18990 rubli

Ulepszony sześciordzeniowy procesor Intel Core i5-8600 szóstej generacji ma znacznie wyższe taktowanie. Częstotliwość podstawowa wynosi 3,1 GHz, ale w trybie turbo liczba ta wzrasta do 4,3 GHz. W przeciwnym razie specyfikacje techniczne są takie same.

Niewątpliwą zaletą Core i5-8600 jest to, że w niektórych przypadkach jego wydajność może dorównać nawet najnowszym modelom procesorów Intela.

Wytwarza się również bardzo mało ciepła, co jest całkiem dobre jak na tak mocny chip. Krótko mówiąc, i5-8600 to doskonały przedstawiciel segmentu średniej półki cenowej, który zapewni Ci maksymalną wydajność nawet w nowych grach.

Intel Core i5-8600

Nr 4 – Intel Core i5-9600K

Cena: 21 750 rubli

Intel Core i5-9600K, będący najbardziej zaawansowanym modelem w linii, ponownie poszedł do przodu, zwiększając częstotliwość taktowania. Tutaj liczba ta wynosi 3,7 GHz. A po włączeniu trybu turbo procesor przyspiesza do niesamowitego 4,6 GHz.

Core i5-9600K to obecnie najlepszy procesor Intela. Są też modele dla tych, którzy chciwie starają się zgromadzić jak najwięcej władzy na nadchodzące lata.

Jeśli używasz i5-9600K i dobrej karty graficznej, wystarczającej ilości pamięci RAM i innych odpowiednich specyfikacji technicznych, nie powinieneś mieć żadnych problemów z wydajnością we współczesnych grach.

Intel Core i5-9600K

Nr 3 – Intel Core i7-8700K

Cena: 23615 rubli

Przeszliśmy więc do najpotężniejszej linii Intela – Core i7. Rozważania rozpoczniemy od takiego modelu jak Core i7-8700K. Liczba rdzeni jest taka sama jak w poprzednich modelach – 6, a maksymalne taktowanie jest takie samo.

Ale i7-8700K ma znacznie zwiększoną ilość pamięci podręcznej - 12288 KB. Zainstalowano tu także mocniejszy rdzeń graficzny HD Graphics 630 o częstotliwości 1200 MHz.

12 wątków zapewnia znaczną rezerwę mocy, dzięki czemu Intel Core i7-8700K będzie służył przez wiele lat. O tym, że jeśli masz odpowiednią kartę graficzną, wszystkie nowoczesne gry będą działać nawet na ustawieniach ultra, prawdopodobnie nie warto wspominać, jest to już jasne.

Intel Core i7-8700K

Nr 2 – Intel Core i7-9700K

Cena: 34299 rubli

Procesor Intel Core i7-9700K oparty jest na architekturze o nazwie kodowej Coffee Lake-R. Posiada 8 rdzeni i jest tworzony zgodnie ze standardem procesu technicznego 14 nm. Częstotliwość taktowania rdzeni procesora wynosi 3,6 GHz, a pamięć podręczna wynosi 12 MB.

Zasadniczo Core i7-9700K powtarza poprzedni model, ale zawiera już 8 rdzeni i 16 wątków, co dodatkowo zwiększa rezerwy mocy procesora.

Dzięki takiemu procesorowi możesz nie tylko grać, ale także przesyłać strumieniowo nowoczesne gry w dobrej jakości. Do tego dochodzi odblokowany mnożnik i co za tym idzie możliwość podkręcania rdzeni.

Jedynym problemem jest bardzo wysoka cena, ale za moc trzeba sporo zapłacić.

Intel Core i7-9700K

Nr 1 – Intel Core i9-7960X

Cena: 113 030 rubli

Tutaj dochodzimy do pierwszego miejsca, w którym znajduje się Core i9-7960X – to najlepszy jak dotąd procesor najnowszej generacji firmy Intel.

Kosztuje trzy razy więcej niż poprzedni model, ale jest to jak najbardziej uzasadnione, ponieważ mamy aż 16 rdzeni pracujących z częstotliwością 2,2 GHz. W trybie turbo możliwe jest podkręcenie częstotliwości do 4,2 GHz. Wspierany jest przez 22 MB pamięci podręcznej.

Jeśli masz dużo pieniędzy, możesz kupić ten procesor i nie martwić się, że Twój komputer nie będzie w stanie obsłużyć czegokolwiek przez wiele lat. Ale jeśli potrzebujesz tylko nowoczesnych gier, możesz wybrać coś tańszego.

Intel Core i9-7960X

Powyżej znajdują się najlepsze modele procesorów firmy Intel. Wśród nich z łatwością wybierzesz opcję, która będzie odpowiadać Twoim potrzebom i możliwościom finansowym, gdyż wszystkie prezentowane tutaj chipy to najlepsze rozwiązania w swojej cenie.

Jakość i szybkość działania komputera osobistego, a także jego wydajność w dużej mierze zależą od procesora. Staje się to wyraźnie jasne, gdy komputer PC odmawia poradzenia sobie z zadaniami, które stawia przed nim użytkownik. Wyjście jest tylko jedno - zmodernizować komputer i poszukać nowego, wydajniejszego i nowoczesnego procesora. Aby mieć pewność, że zakup nie okaże się bezużyteczny, trzeba jasno zrozumieć, jak wybrać procesor i jakie parametry powinien on posiadać, aby poradził sobie z konkretnymi zadaniami. Podobne problemy pojawiają się u tych, którzy decydują się na złożenie własnego samochodu. Spróbujmy odpowiedzieć na wszystkie pytania tak krótko i zwięźle, jak to możliwe, a także przestudiować współczesny rynek i wyłonić najlepsze procesory 2018 roku.

Głównym przedmiotem debaty przy wyborze procesora jest producent. Obecnie na rynku konkurują dwie firmy: AMDIIntel. Argumenty o to, czyje produkty są lepsze, przypominają odwieczną debatę na temat iOS i Androida, czy Canona i Nikona. Fani tego czy innego systemu są gotowi niestrudzenie udowadniać swój punkt widzenia, ale między samymi firmami zawsze trwa „wyścig zbrojeń”, więc nie można jednoznacznie odpowiedzieć, które procesory są lepsze, AMD czy Intel. Ktoś kiedyś powiedział, że jest to jak kwestia religii, a nawet przyzwyczajenia.

Powrócimy do pytania producenta i postaramy się bardziej szczegółowo zrozumieć jego propozycje, ale na razie zauważamy, że przy wyborze procesora nadal należy zwracać uwagę na jego architekturę, liczbę rdzeni, częstotliwość taktowania, wielkość pamięci podręcznej i inne parametry .

Gniazdo procesora lub typ gniazda

Procesor montowany jest w specjalnym gnieździe na płycie głównej, więc ich typ gniazda musi pasować. Różne typy złączy są ze sobą niekompatybilne – tak zmontowany system nie będzie działał. Producenci płyt głównych wskazują, z jakimi procesorami współpracuje dany model. Informacje można znaleźć w instrukcji płyty głównej lub na oficjalnych stronach internetowych. Jeśli samodzielnie składasz komputer, nie kupuj przestarzałej płyty głównej: za kilka lat, jeśli będziesz chciał zaktualizować swój komputer, będziesz musiał kupić nie tylko nowy procesor, ale także nową płytę główną.

Istnieje aż 30 różnych typów gniazd, wiele z nich uważa się już za przestarzałe.

Procesory Intel są teraz dostępne z następującymi gniazdami:


Dla procesorówAMDOdpowiednie są następujące gniazda:

  • FM2/FM2+– niedrogie proste procesory, które nadają się do montażu zwykłych systemów biurowych i prostych komputerów do gier;
  • AM3+– jedno z najpopularniejszych gniazd, na jego podstawie można składać systemy o dowolnej mocy, aż do najbardziej zaawansowanych komputerów do gier;
  • JESTEM.4 – gniazdo dla najpotężniejszych procesorów, które wykorzystywane są w budowie komputerów profesjonalnych i gamingowych;
  • JESTEM.1 – podstawka dla najprostszych procesorów.

Gniazda LGA1155, LGA775AM3, LGA2011, AM2/+ są uważane za przestarzałe.

Liczba rdzeni i wątków

Rdzeniem procesu jest jego serce, mózg i dusza. Pierwszy wielordzeniowy procesor wprowadził na świat Intel, jednak wciąż panuje opinia, że ​​pomysł został skradziony AMD. Nie rozpamiętujmy przeszłości - najważniejsze jest to, że dziś nie można już znaleźć procesorów jednordzeniowych. Pozostaje się dowiedzieć ile rdzeni jest faktycznie potrzebnych.

Jeśli trochę uprościmy, możemy dojść do następujących wniosków:

  • 2 rdzenie– opcja na komputer, który będzie służył do pracy z podstawowym zestawem programów biurowych, uruchamiania przeglądarki i oglądania filmów;
  • 4 rdzenie– opcja zarówno do użytku biurowego, jak i do wypuszczania zabawek średniej wielkości. Wszystko zależy od częstotliwości i architektury;
  • 6, 8 i 10 rdzeni– wydajne komputery do uruchamiania programów 3D oraz najnowocześniejszych i najbardziej wymagających gier. Dobra opcja dla gracza.

Należy pamiętać, że istnieją programy, które nie mogą zrównoważyć obciążenia między rdzeniami i będą działać szybciej na 2-rdzeniowym procesorze z wyższą częstotliwością taktowania niż na 4-rdzeniowym procesorze z niższą częstotliwością taktowania.

Należy pamiętać, że istnieje procesory z wirtualnymi dodatkowymi rdzeniami. Specjalna technologia (Hyper-Threading dla Intel lub SMT dla AMD) pozwala na klonowanie każdego rdzenia fizycznego, Dlatego liczba wątków przetwarzających dane nie zawsze jest równa liczbie rdzeni. Jeśli powiedziano ci o procesorze ośmiowątkowym, może on mieć rzeczywiste 4 lub 8 rdzeni.

Częstotliwość procesora

Wielu użytkowników naiwnie wierzy, że im wyższe taktowanie, tym lepiej i szybciej będzie działał komputer. Nie jest to do końca prawdą, a raczej jest, ale pod pewnymi warunkami. Rozwiążmy to.

Szybkość zegara odnosi się do liczby operacji wykonywanych przez procesor w ciągu sekundy. Stąd, im wyższa częstotliwość, tym szybciej pracuje „mózg”., a na przykład procesor 3,5 GHz będzie lepszy niż procesor 2,8 GHz. To prawda jeśli mówimy o procesorach tej samej linii, gdzie używane są te same jądra.

Wydajność zależy nie tylko od częstotliwości, ale także od architektury procesora i wielkości pamięci podręcznej, dlatego nie należy skupiać się tylko na częstotliwości, ale w tym samym wierszu jest to istotny czynnik.

Proces techniczny

Proces techniczny określa wielkość tranzystorów w procesorze i odległość między nimi. Fotolitografia służy do osadzania przewodników, izolatorów i innych elementów na podłożu krzemowym. Rozdzielczość zastosowanego sprzętu determinuje pewien proces techniczny i wpływa na wielkość tranzystorów oraz odległość między nimi.

Proces techniczny mierzy się w nm i im jest mniejszy, tym więcej elementów można umieścić na tym samym obszarze. W tej chwili najnowocześniejsze procesory wykorzystują technologię procesową 14 nm.

Parametr ten ma bardzo pośredni wpływ na wydajność. Znacznie bardziej wpływa to na nagrzewanie się procesora. Ulepszenia technologii pozwalają za każdym razem wypuszczać procesory z niższym procesem technologicznym, mniej się nagrzewają. Jeśli porównasz procesor starej generacji z nowym o tej samej wydajności, nowy będzie się mniej nagrzewał. Ponieważ wydajność nowych modeli wzrasta, stare i nowe „kamienie” nagrzewają się w przybliżeniu jednakowo. Zatem ograniczenie procesu technicznego pozwala producentom tworzyć coraz szybsze i bardziej produktywne procesory bez zwiększania ich ciepła.

Pamięć podręczna

Pamięć podręczna to wbudowana, ultraszybka pamięć, która pomaga przechowywać i przetwarzać dane w rdzeniach, pamięci RAM i innych magistralach. Zasadniczo tak jest połączenie pomiędzy pamięcią RAM i procesorem. Dzięki temu buforowi możesz szybko uzyskać dostęp do często używanych danych. W nowoczesnych procesorach pamięć podręczna ma kilka poziomów (zwykle trzy, rzadziej dwa). Im większa jest na nich ilość pamięci, tym szybciej „kamień” będzie działał, ale znowu dotyczy to tylko procesorów tej samej linii.

Pamięć jest rozłożona nierównomiernie na poziomach:

  • L1 jest Pamięć podręczna pierwszego poziomu, jego objętość jest minimalna (8-128 KB), ale prędkość jest najwyższa. Częstotliwość zwykle osiąga poziom częstotliwości procesora;
  • L2 – Pamięć podręczna drugiego poziomu, większy wolumen (od 128 KB) niż pierwszy, ale wolniejszy od niego;
  • L3 to najbardziej pojemna, ale najwolniejsza pamięć podręczna. Z drugiej strony nawet pamięć podręczna trzeciego poziomu jest szybsza niż pamięć RAM

Jeśli musisz wybrać procesor do komputera do gier lub uruchomić potężne profesjonalne programy o wysokich wymaganiach graficznych, lepiej wziąć procesor z maksymalną możliwą ilością pamięci trzeciego poziomu(parametr zwykle waha się od 2 do 20 MB). Tę ustaloną prawdę obaliły ostatnio testy nowych procesorów, które pokazują, że pamięć podręczna nie ma praktycznie żadnego wpływu na wydajność w grach. Nie należy jednak przekreślać tego parametru – spora ilość pamięci podręcznej przyspieszy archiwizację danych i zapis danych z pamięci flash na dysk twardy.

Zintegrowany rdzeń graficzny

Udoskonalenia technologii produkcji umożliwiły umieszczenie w procesorze różnych mikroukładów, m.in. rdzeń graficzny. Główną zaletą tego rozwiązania jest brak konieczności zakupu osobnej karty graficznej. Zazwyczaj w procesorze wbudowane są karty graficzne o dość przeciętnych możliwościach, a więc modele ze zintegrowanym rdzeniem graficznym Odpowiedni dla użytkowników, dla których możliwości graficzne są drugorzędne. Są to budżetowe procesory do środowiska biurowego, ale radzą sobie z filmami z Internetu, większością niespecyficznych programów, zwykłymi zabawkami, a nawet podstawowymi grami 3D.

Jeśli Twoim celem jest zbudowanie wydajnego komputera do gier, lepiej jest wziąć procesor bez wbudowanego rdzenia graficznego, a następnie kupić potężną kartę graficzną. Biorąc pod uwagę, że to sporo kosztuje, a wielu musi jeszcze zaoszczędzić na to trochę czasu, procesor z wbudowaną kartą graficzną również w tym przypadku może się przydać.

Co to jest głębia bitowa procesora i czy jest ona tak ważna?

Pojemność procesora pokazuje, ile bitów komputer może przetworzyć w jednym cyklu zegara. To ustawienie wpływa na wydajność. Obecnie najczęściej używanymi procesorami są 32- i 64-bitowe, istnieją również procesory 128-bitowe, ale ich segment jest nadal bardzo ograniczony.

Czy procesor 64-bitowy jest zawsze lepszy od procesora 32-bitowego i jakie są różnice? Jeśli procesor ma 2 rdzenie i używane jest 2-3 GB pamięci RAM, nie odczujesz różnicy. Procesor 64-bitowy w przypadku korzystania z procesorów wielordzeniowych może znacznie poprawić wydajność podczas uruchamiania aplikacji 64-bitowych. Gwoli ścisłości warto zaznaczyć, że wzrost produktywności nie zawsze będzie zauważalny.

Główna korzystna różnica między procesorami 64-bitowymi– to możliwość pracy z pamięcią RAM 4 GB lub większą. Jeśli w komputerze masz choćby 8 GB RAM-u, 32-bitowy procesor zobaczy i wykorzysta tylko 3,75 GB z nich.

Rozpraszanie ciepła

Im mocniejszy procesor, tym bardziej się nagrzewa. Dobrze, że udoskonalenie procesu technicznego może znacząco zmniejszyć nagrzewanie. Obecnie do oceny rozpraszania ciepła używana jest wartość TDP, W. Im niższa wartość, tym mniejsze wytwarzanie ciepła. W laptopach wszystko jest dobrze obliczone, zainstalowane i działa bez dodatkowego chłodzenia. Jeśli chcesz zbudować bardzo wydajny komputer, to raczej nie obejdzie się bez wbudowanej w procesor chłodnicy (takie modele są oznaczone jako BOX, bez chłodnicy - OEM).

Jeśli TDP systemu 60 W lub mniej, wówczas można zastosować nawet kompletny lub najprostszy układ chłodzenia. Kiedy wytwarza się ciepło do 95 W Lepiej zabrać ze sobą dobrej jakości wentylatory średnioformatowe – te w zestawie nie spełnią swojego zadania. W TDP 125 W lub więcej Nie można obejść się bez chłodnicy wieżowej z kilkoma miedzianymi rurami.

Odblokowany mnożnik

Jeśli zamierzasz podkręcić procesor, upewnij się, że można to zrobić standardowymi metodami. Ważne aby funkcja zmiany mnożnika była obsługiwana przez płytę główną.

AMD czy Intel – co jest lepsze?

Nie ma i nie może być obiektywnej odpowiedzi na to pytanie. Na ten temat powstały tysiące stron w Internecie, spory czasami przeradzają się w skandale z użyciem wulgarnego języka – w ten sposób użytkownicy bronią produktów swojego ulubionego producenta. Często wszystkie te spory przypominają próby ustalenia, co jest lepsze, ananas czy kiełbasa - tutaj nie może być konsensusu.

W niektórych segmentach AMD jest lepsze, w innych Intel jest lepszy, ale często nawet te opinie są subiektywne, więc przy wyborze kieruj się wyłącznie swoją subiektywną opinią - nie będziemy się w Ciebie wtrącać. Cóż, dla tych, którzy jeszcze nie zdecydowali się na swoją subiektywną opinię, przedstawimy kilka faktów.

Rywalizacja pomiędzy obydwoma liderami jest zacięta, jednak uważa się, że Intel produkuje mocniejsze procesory, za którymi AMD nie nadąża, a AMD z kolei oferuje najlepsze rozwiązania budżetowe. Ale ta opinia jest zbyt uogólniona, ponieważ Intel ma również dobre niedrogie procesory, a AMD oferuje dobre rozwiązania z najwyższej półki. Pod względem trwałości i niezawodności produkty obu firm są sobie równe.

Aby zdecydować, który procesor jest lepszy, AMD czy Intel, musisz wyraźnie określ swoje cele i odpowiedz na pytanie, po co składany jest komputer. Co więcej, liczba rdzeni i częstotliwość nie zawsze determinują wydajność - chodzi o zupełnie inną architekturę. Dlatego korzystaj ze specjalnych stron, na których możesz obejrzeć wyniki testów, porównać z analogami i zobaczyć, z jakimi zadaniami dany procesor radzi sobie najlepiej.

Rozumiemy, że dotykamy bardzo delikatnego i kontrowersyjnego tematu, ale mimo to porozmawiajmy o wspólnych zaletach procesorów obu firm.

Zalety procesorówIntel:

  • wysoka wydajność i szybkość. Praca z pamięcią RAM jest lepiej zoptymalizowana niż w przypadku AMD;
  • duża liczba gier i programów zoptymalizowanych specjalnie dla Intela;
  • Pamięć podręczna L2 i L3 często działa z większymi prędkościami niż w procesorach AMD;
  • mniejsze zużycie energii.

Wady procesorówIntel:

  • wyższa cena;
  • są gorsze od procesorów AMD w wielozadaniowości, mimo że są lepsze podczas pracy z jednym procesem;
  • silne powiązanie z określonymi gniazdami, więc przy zakupie nowego procesu najprawdopodobniej będziesz musiał zmienić płytę główną.

Ostatnio był prawdziwy skandal. W procesorach Intela wykryto słaby punkt, która umożliwia złośliwym programom innych firm uzyskanie dostępu do struktury chronionej części pamięci jądra i odkrycie, gdzie przechowywane są poufne informacje. Nasze hasła, wiadomości, zdjęcia i dane kart płatniczych mogą zostać odczytane i wykorzystane przez przestępców. Naprawienie tego problemu i pilna aktualizacja systemu operacyjnego spowolni komputery o 20-30%. Podczas gdy firma próbowała rozwiązać konflikt, okazało się, że tak Istnieje również luka w procesorach zAMD.

Zalety procesorów odAMD:

  • przystępna cena, dlatego wielu uznaje procesory producenta za najlepsze pod względem stosunku ceny do jakości;
  • wielozadaniowość;
  • wieloplatformowy;
  • Nowoczesne procesory firmy mają dobry potencjał podkręcania, dzięki czemu doganiają Intela pod względem wydajności.

Wady procesorów zAMD:


Najlepsze procesory 2018 roku

Najlepsze procesory Intel 2018

Królowie wydajności, procesory Intel są dostępne w różnych przedziałach cenowych. W w sektorze budżetowym są to linie Celeron i Pentium. Nawiasem mówiąc, pod względem wydajności są lepsze od procesorów AMD o podobnym koszcie, ale są gorsze pod względem wielozadaniowości. Procesory odpowiednie do podstawowych komputerów do gier i komputerów multimedialnych Rdzeń I3 , dla silniejszych - Rdzeń I5 , dla najpotężniejszych gier – Rdzeń I7 .

Core i7-7700K

Pomimo istnienia bardziej produktywnych Rdzeń i7-6950X, Intel Core i7-7820X, Intel Core i9-7900X i kilka innych, Core i7-7700K można uznać za najbardziej zrównoważony pod względem ceny i jakości. Częstotliwość wynosi 4,2-4,7 GHz, są 4 rdzenie, jest wbudowana karta graficzna, ale do topowych gier to nie wystarczy, ale bez problemu poradzi sobie z odtwarzaniem wideo w najwyższej rozdzielczości. Cena około 400 dolarów.

Core i7-6950X Extreme Edition

Jest nieprzyzwoicie drogi (około 1700 dolarów), wyposażony w 10 rdzeni, ma 25 MB pamięci podręcznej trzeciego poziomu, pracuje z częstotliwością 3 GHz i obsługuje technologię Hyper-Threading. Moc i siła! Jednak w przypadku montażu komputera do gier możliwości procesora będą zbyt duże. To rozwiązanie jest przeznaczone tylko dla tych, którzy korzystają z bardzo specyficznych i bardzo wymagających programów, a nawet wtedy można znaleźć odpowiednie rozwiązanie w niższej cenie.

Rdzeń i5-7500

Jeśli chcesz złożyć komputer do gier, ale budżet na zakup procesora jest skromny, dobrym rozwiązaniem będzie Core i5-7500 za 200 dolarów. Wydajność i pamięć podręczna trzeciego poziomu (6 MB w porównaniu z 8 MB) są prawie tak dobre, jak Core i7-7700K, a jeśli masz dobrą kartę graficzną, procesor poradzi sobie z każdą grą. Wbudowany rdzeń graficzny obsługuje wideo 4K. 4 rdzenie pracują z częstotliwością 3,4-3,8 GHz.

Rdzeń i3-7100

Dwa rdzenie, cztery wątki, częstotliwość 3,9 GHz i niski pobór mocy w połączeniu z przystępną ceną (110-170 dolarów) sprawiają, że ten procesor jest popularnym faworytem. Użytkownicy zauważają, że przy wykorzystaniu wystarczającej ilości pamięci RAM i pamięci graficznej, procesor ten poradzi sobie nawet z grami, w których wymagania obejmują Core i5 i Core i7.

Pentium G4560

Procesor ma 2 rdzenie, ale 4 wątki, częstotliwość 3,5 GHz. Koszt wynosi około 70 dolarów, więc jeśli chcesz zbudować niedrogi komputer do gier, jest to dobra opcja. Nie da się go porównać z droższymi rozwiązaniami, ale jeśli posiada się odpowiednią kartę graficzną, to na minimalnych ustawieniach uruchomi nowoczesne gry, starsze i mniej wymagające gry generalnie będą latać.

Pentium Haswella

Niezła opcja dla komputera biurowego. Istnieją 2 rdzenie, zintegrowany procesor graficzny, częstotliwość 2,3-3,6 GHz. Objętość pamięci podręcznej trzeciego poziomu wynosi 3 MB. Wytwarzanie ciepła jest niskie. Koszt około 85 dolarów.

Celeron Skylake

Prosty, niedrogi procesor do komputerów przeznaczony do pracy z dokumentami, przeglądarkami i oglądania filmów. Główne cechy: 2 rdzenie, częstotliwość 2,6-2,9 GHz, pamięć podręczna trzeciego poziomu 2 MB, minimalne rozpraszanie ciepła, posiada rdzeń graficzny. Koszt 45 dolarów.

Najlepsze procesory AMD 2018

Linijka procesory budżetowe – Sempron, Athlon, Phenom, A4 i A6. A8 i A10 może być używany do multimediów i prostych gier, seriali FX– dla komputerów do gier klasy średniej, oraz Ryzena To topowe procesory. Możesz kupić procesory AMD na stronie internetowej: potencjalnym nabywcom prezentowane są wszystkie nowoczesne rozwiązania AMD, a także zdjęcia modeli, szczegółowe listy cech, krótkie opisy i instrukcje obsługi. Aby Ci to ułatwić, wybraliśmy kilka najciekawszych modeli odpowiednich do różnych zadań.

Ryzen Threadripper 1920X

Zaszczytne pierwsze miejsce przypadło procesorowi z flagowej serii Ryzen – Threadripper 1920X. 12-rdzeniowa „bestia” o częstotliwości taktowania 3,5–4 GHz po prostu nie mogła pozostać poza naszą oceną. Niesamowite 24 wątki pozwalają w pełni wykorzystać wydajność komputera osobistego. Procesor wyposażony jest w pamięć DDR4 (4 kanały) z funkcją korekcji błędów, która gwarantuje wyjątkowo wysokie prędkości przesyłu danych. Koszt około 990 dolarów.

Ryzena 7 1800X

Drugie miejsce przypadło także przedstawicielowi Ryzena – 7 1800X. Procesor ten różni się od lidera brakiem technologii wirtualizacji, liczbą rdzeni (Ryzen 7 ma osiem) i odpowiednio wątków (16), a także kanałów RAM. Istnieje wsparcie dla odblokowanego mnożnika. Model ten jest świetny dla graczy - obsługuje gry 3D i programy do modelowania nawet przy maksymalnych ustawieniach. Kosztuje około 480 dolarów.

Ryzena 5 1600X

W pierwszej trójce znalazł się także Ryzen 5 1600X, mocny rywal dla konkurencyjnej rodziny Core i5. Jego cechy charakterystyczne to przede wszystkim 6 rdzeni/12 wątków, złącze Socket AM4 i dwa kanały pamięci RAM. Częstotliwość – 3,6 GHz z możliwością podkręcenia do 4 GHz. Istnieje wsparcie dla odblokowanego mnożnika. Kosztuje około 260 dolarów.

AMD A10-7860K

Na czwartym miejscu znajduje się wydajny 4-rdzeniowy procesor przeznaczony do komputerów domowych i zastosowań biurowych. Model ze zintegrowaną grafiką. Częstotliwość taktowania – 3,6 GHz. Dobrze radzi sobie z uruchamianiem gier online (średnie ustawienia) z dobrą wydajnością i bez przegrzewania sprzętu. Cena około 100 dolarów.

AMD FX-6300

Dobra alternatywa dla produktywnych rozwiązań firmy Intel. Procesor pracuje z 6 rdzeniami, posiada odblokowany mnożnik i taktowany jest częstotliwością 3,5 GHz z możliwością podkręcenia do 4,1 GHz. Gniazdo – Gniazdo AM3+. Wydajność jest dobra, nadaje się do gier i wymagających aplikacji, nie ma wbudowanego rdzenia graficznego. Koszt około 85 dolarów.

Athlona X4 880K

TOPowy model z rodziny Athlon 880K to zamknięty – 4-rdzeniowy procesor do komputerów domowych. Częstotliwość zegara modelu wynosi 4,0-4,2 GHz. W połączeniu z kartą graficzną Radeon Athlon 880K zapewnia doskonałą wydajność i demonstruje wszystkie pozytywne cechy produktów AMD. Koszt 84 dolarów.

Z tej serii dostępne jest również bardziej budżetowe rozwiązanie. Athlon X4 860K działa na 4 rdzeniach, 3,7 GHz, ale nie ma zintegrowanego rdzenia graficznego. Koszt 45 dolarów.

Można jeszcze dużo pisać, długo kłócić się, argumentować, testować i zastanawiać się. Na tym zakończymy i zostawimy Cię samego ze swoimi przemyśleniami.

62 procesory i 80 różnych konfiguracji

Kolejny rok przyniósł zmianę w kalendarzu, przygotowaliśmy nowe metody testowania systemów komputerowych, a to oznacza, że ​​przyszedł czas na podsumowanie wyników testów procesorów (a szczególny przypadek testów systemowych) w roku 2015. Ubiegłoroczne wyniki były dość skrótowe – obejmowały wyniki jedynie 36 systemów, różniących się jedynie procesorami i uzyskanych wyłącznie przy wykorzystaniu wbudowanego w nie procesora graficznego. Takie podejście z oczywistych powodów pozostawiło w tyle znaczną liczbę platform pozbawionych zintegrowanej grafiki, dlatego postanowiliśmy je nieco zmodyfikować, zaczynając czasami używać oddzielnej karty graficznej - przynajmniej tam, gdzie jest to potrzebne. Jednak testy z 2015 roku stały się w pewnym stopniu „edukacyjno-szkoleniowe” – w 2016 roku planujemy dalsze udoskonalanie podejścia do testowania, aby jeszcze bardziej przybliżyć je do realnego życia. Ale tak czy inaczej, dzisiaj zaprezentujemy wyniki 62 procesorów (a dokładniej jest 61 różnych, ale dzięki cTDP jeden z nich jest wart dwa). A to nie wszystko: 14 z nich testowano z dwiema „kartami graficznymi” – zintegrowaną kartą graficzną (dla każdego inną) i oddzielnym Radeonem R7 260X. Przetestowaliśmy także cztery procesory pod najnowszą platformę LGA1151 z dwoma rodzajami pamięci: DDR4-2133 i DDR3-1600. Zatem łączna liczba konfiguracji wyniosła 80 – to znacznie mniej niż 149 w wynikach przedostatnich, ale dla tych zbieraliśmy informacje przez dwa i pół roku, a „czas życia” obecnej metody testowej wynosił około ośmiu miesięcy, czyli prawie trzy razy mniej. Ponadto ujednolicenie testów dla różnych systemów pozwala porównać wyniki z wynikami uzyskanymi podczas testowania laptopów, komputerów typu all-in-one i innych kompletnych systemów.

Ale w tym konkretnym artykule, jak wspomniano powyżej, ograniczymy się do procesorów. A dokładniej systemy różniące się głównie procesorami - wiadomo, że „testowanie procesorów” (szczególnie dla różnych platform) już dawno nie miało innego znaczenia, choć dla niektórych to wciąż rewelacja :)

Konfiguracja stanowiska badawczego

Ze względu na dużą liczbę podmiotów nie jest możliwe szczegółowe opisanie ich charakterystyki. Po chwili namysłu postanowiliśmy porzucić zwykłą, krótką tabelę: tak czy inaczej stała się ona zbyt obszerna i na prośbę pracowników nadal umieściliśmy niektóre parametry bezpośrednio na diagramach. W szczególności, ponieważ niektórzy ludzie proszą o wskazanie liczby rdzeni/modułów i wątków obliczeniowych działających jednocześnie, a także zakresów częstotliwości zegara roboczego, próbowaliśmy właśnie to zrobić. Jeśli czytelnikom spodoba się wynik, zachowamy go do innych testów w nadchodzącym roku. Format jest prosty: „rdzenie/wątki; minimalna/maksymalna częstotliwość taktowania rdzenia w GHz.”

Cóż, wszystkie inne cechy będą musiały zostać sprawdzone w innych miejscach - najłatwiej jest u producentów, a ceny - w sklepach. Co więcej, w przypadku niektórych urządzeń ceny są nadal nieokreślone, ponieważ same procesory nie są dostępne w sprzedaży detalicznej (na przykład wszystkie modele BGA). Jednak wszystkie te informacje znajdują się oczywiście także w artykułach przeglądowych poświęconych tym modelom, a dziś zajmujemy się nieco innym zadaniem niż faktyczne badanie procesorów: zbieramy wszystkie uzyskane dane razem i przyglądamy się otrzymanym wzorcom. Włączając w to zwracanie uwagi na względną pozycję nie procesorów, ale całych platform, które je zawierają. Z tego powodu dane na diagramach są pogrupowane precyzyjnie według platform.

Dlatego pozostaje tylko powiedzieć kilka słów o środowisku. Jeśli chodzi o pamięć, prawie zawsze używano tej najszybszej, obsługiwanej przez specyfikację. Istnieją dwa wyjątki: tak zwane „Intel LGA1151 (DDR3)” i Core i5-3427U. Po drugie, po prostu nie było odpowiednich modułów DDR3-1600, więc należało go przetestować z DDR3-1333, a pierwszy - procesorami dla LGA1151, ale w połączeniu z DDR3-1600, a nie szybszym (i „głównym” według zgodnie ze specyfikacjami) DDR4-2133 . Ilość pamięci w większości przypadków jest taka sama - 8 GB, z wyjątkiem dwóch wersji LGA2011 - tutaj było odpowiednio 16 GB DDR3 lub DDR4, ponieważ czterokanałowy kontroler bezpośrednio prowokuje użycie większej ilości pamięci RAM . Dysk systemowy (Toshiba THNSNH256GMCT o pojemności 256 GB) jest taki sam dla wszystkich przedmiotów. Jeśli chodzi o część wideo, wszystko zostało już powiedziane powyżej: dyskretny Radeon R7 260X i wbudowany rdzeń wideo. Rdzeń wideo był używany zawsze, gdy procesor go posiadał (z wyjątkiem Core i5-655K, ponieważ pierwsza wersja grafiki Intel HD Graphics nie jest już obsługiwana przez nowoczesne systemy operacyjne), natomiast tam, gdzie było to możliwe, używano oddzielnej karty graficznej brak wbudowanego wideo. A w niektórych przypadkach – gdy osadzony jest film: w celu porównania wyników.

Metodologia testowania

Aby ocenić wydajność, wykorzystaliśmy naszą metodologię pomiaru wydajności za pomocą testu porównawczego. Wszystkie wyniki testów znormalizowaliśmy w stosunku do wyników systemu referencyjnego, który w zeszłym roku był taki sam dla laptopów i wszystkich pozostałych komputerów, aby ułatwić czytelnikom trud porównywania i selekcji.

Tym samym te znormalizowane wyniki można porównać z wynikami uzyskanymi w tej samej wersji benchmarku dla innych systemów (na przykład bierzemy to i porównujemy z platformami stacjonarnymi). Dla zainteresowanych wynikami bezwzględnymi oferujemy je w formie pliku w formacie Microsoft Excel.

Konwersja wideo i przetwarzanie wideo

Jak już nie raz zauważyliśmy, w tej grupie oddzielna karta graficzna pozwala na zwiększenie wydajności, jednak efekt ten jest wyraźnie widoczny dopiero na starszych platformach (takich jak LGA1155), gdzie moc samych zintegrowanych procesorów graficznych była niewielka. Właściwie to jest odpowiedź - dlaczego zwiększyli ją w nowych generacjach: i żeby nie było zachęty do zakupu karty graficznej :)

Wyraźnie widać tu także zależność wydajności od liczby wątków wykonywanego kodu. W rezultacie dochodzimy do bardzo szerokiego zakresu wyników - różnią się one o więcej niż rząd wielkości, gdyż low-endowe dwu- i czterordzeniowe rozwiązania CULV (takie jak stary Celeron 1037U czy nieco nowszy, ale także przestarzały Pentium J2900) dają tylko ≈55 punktów, a najlepszy ośmiordzeniowy Core i7-5960X - wszystkie 577. Ale główne „zmiażdżenie” następuje w segmencie masowym (do 200 dolarów): nowoczesne Core i5 mogą zwiększyć produktywność (względnie do „poziomu piętra”) pięciokrotnie, ale dalsze inwestycje tylko dwukrotnie. Właściwie nie ma w tym nic dziwnego: im wyżej, tym drożej.

Jeśli chodzi o porównywanie platform, to… nie trzeba ich porównywać. Rzeczywiście: desktopowe AMD FM2+ z grubsza odpowiada tylko procesorom ultrabooków Intela, a formalnie topowy AM3+ odpowiada jedynie dawno przestarzałemu LGA1155. Jednak wzrost Intela z generacji na generację jest niewielki – nawet przy tak dobrze zoptymalizowanych zadaniach na każdym kroku możemy mówić jedynie o 15-20%. (To jednak czasami prowadzi do zmian jakościowych - np. Core i7-6700K faktycznie dogonił niegdyś czołowego sześciordzeniowego i7-4960X, mimo znacznie niższej ceny i prostszego urządzenia.) Generalnie jest to jasne, że producenci mają do czynienia z zupełnie innymi problemami i wcale nie starają się znacząco zwiększyć wydajności komputerów stacjonarnych.

Tworzenie treści wideo

Jak już nie raz pisaliśmy, w tej grupie test wielowątkowy w Adobe After Effects CC 2014.1.1 odrzucił nas. Aby działał poprawnie, zaleca się mieć co najmniej 2 GB na każdy wątek obliczeniowy - w przeciwnym razie test może „wypaść” w tryb jednowątkowy i zacząć działać jeszcze wolniej niż bez użycia technologii Multiprocessingu (jak to nazywa Adobe). Generalnie do pełnej pracy z ośmioma wątkami pożądane jest 16 GB RAM-u, a ośmiordzeniowy procesor z NT będzie wymagał minimum 32 GB pamięci. Na większości systemów używamy 8 GB pamięci, co w przypadku systemów „ośmiwątkowych” wystarczy w przypadku korzystania ze zintegrowanego wideo (jeśli takowe mają: w przypadku desktopowych Core i7 tak się robi, ale np. FX-8000 to ma) gorzej), ale nie dyskretnie. Kolejny kamień w ogrodzie tych, którzy wciąż wierzą w „testowanie procesorów” jako coś niezależnego – w oderwaniu od platformy i innego otoczenia: jak widzimy, czasami próby zrównania tego prowadzą do niezwykle ciekawych efektów. Być może „czyste” porównanie jest możliwe tylko w ramach tej samej platformy, a nawet wtedy nie zawsze: ilość pamięci wymaganej przez niektóre programy może zależeć od samego procesora, a nie tylko od niego. Co po prostu mocno uderza w najlepsze modele, ponieważ potrzebują więcej, a „więcej” w tym przypadku oznacza droższe.

Jednak w każdym razie w tej grupie zastosowań „zależność od procesora” jest mniej wyraźna niż w poprzedniej - tam starszy Core i5 pięciokrotnie przewyższył niskonapięciowe surogaty, a tutaj tylko nieco ponad cztery. Ponadto mocniejsza karta graficzna może zauważalnie mniej zwiększyć wyniki, chociaż nie należy jej również zaniedbywać (jeśli to możliwe).

Cyfrowe przetwarzanie zdjęć

Ta grupa jest o tyle interesująca, że ​​całkowicie różni się od poprzednich - w szczególności stopień „wykorzystania wielowątkowości” jest tutaj znacznie niższy, co zauważalnie zmniejsza zakres uzyskiwanych wyników, ale tutaj są różnice między Core i5 (nadal będziemy związani z tą rodziną na najwyższym szczeblu masa segmencie – sprzedaż systemów opartych na droższych procesorach jest nieporównywalnie niższa), a urządzeń klasy podstawowej przekracza sześciokrotnie. Z czym to się wiąże? Po pierwsze, zauważalna jest zależność wydajności od procesora graficznego. Przede wszystkim zintegrowane: dyskretne nie mogą w pełni rozwinąć swojego potencjału ze względu na konieczność częstych transferów danych. Ale moc zintegrowanej grafiki w procesorach z niższej i wyższej półki znacznie się różni! I nie powinniśmy zapominać, że nadal istnieją różnice nie tylko ilościowe, ale także jakościowe między młodszymi i starszymi procesorami - na przykład pod względem obsługiwanych zestawów instrukcji. Uderza to mocno zarówno w młodsze rodziny Intela (pamiętajmy, że na przykład Pentium nadal nie obsługuje AVX), jak i w przestarzałe procesory obu firm.

Grafika wektorowa

Ale oto dobry przykład tego, jak nowoczesne oprogramowanie może się różnić. Nawet jeśli mówimy o, delikatnie mówiąc, nie najtańszych programach i nie do „domowego użytku”. Tak naprawdę, jak już nie raz zaznaczaliśmy, ostatnią poważną optymalizację Illustratora robiono jakieś 10 lat temu, dlatego aby program działał szybko, potrzebne są procesory jak najbardziej zbliżone do Core 2 Duo: maksymalnie kilka rdzeni z maksymalną wydajnością jednowątkową i bez obsługi nowych zestawów poleceń. W rezultacie nowoczesne Pentium prezentują się najkorzystniej (biorąc pod uwagę cenę), podczas gdy procesory wyższej klasy mogą okazać się szybsze tylko ze względu na wyższe taktowanie. Procesory innych architektur czują się w takich warunkach bardzo źle. Właściwie nawet w linii Intela tak intensywne metody zwiększania wydajności, jak dodanie pamięci podręcznej czwartego poziomu, w tym przypadku tylko utrudniają, a nie pomagają. Jednak w każdym razie próba znacznego przyspieszenia pracy w tym programie (i podobnych) nie jest zbyt obiecująca: tylko czterokrotna różnica między najlepszym Core i5 a platformami zastępczymi mówi sama za siebie.

Przetwarzanie dźwięku

Oto przykład sytuacji, w której wydawałoby się, że rdzenie obliczeniowe nie są zbędne, a nawet procesor graficzny ma znaczenie itp., ale różnica pomiędzy Celeronem N3150 (najwolniejszym w tym teście) a Core i7 dla platform masowych jest tylko około pięć razy. Co więcej, znaczną jego część można przypisać zastępstwu młodszych architektur - bardzo stary Celeron 1037U (choć bardzo ograniczony, ale pełnoprawny Core) jest prawie półtora razy szybszy od N3150, a młodszy desktop Pentium jest trzy razy szybsze. Ale dalej… im jest droższy, tym mniej efektywna jest wysokość „dopłaty dla procesora”. Nawet w ramach tej samej architektury – „sprzęt konstrukcyjny” AMD ze swoją „budżetową wielowątkowością” w tym przypadku jest w stanie konkurować jedynie z tym samym Pentium: sześć wątków jest szybszych niż cztery tego samego producenta, ale nie wyglądają przekonująco na tle tle tylko dwóch rdzeni konkurencyjnej konstrukcji.

Rozpoznawanie tekstu

Wcale nie tak jak w poprzednim przypadku - tutaj FX-8000 nadal bez problemu przewyższa każdy Core i5. Należy pamiętać, że AMD umieściło je w ten sposób w momencie wydania: pomiędzy i5 a i7. Łącznie z ceną. Które niestety później trzeba było radykalnie ograniczyć, gdyż liczba takich „wygodnych” zadań okazała się niezbyt duża. Jeśli jednak użytkownik jest nimi szczególnie zainteresowany, daje to możliwość zaoszczędzenia dużej ilości pieniędzy. Biorąc oczywiście pod uwagę, że ta rodzina nie była aktualizowana od ponad trzech lat (w każdym razie na poważnie), a procesory Intela powoli, ale rosną.

No i problem skalowalności też jest wyraźnie widoczny – niezależnie od tego, jak dobre są dodatkowe rdzenie i wątki, im więcej, tym mniejszy efekt daje zwiększenie ich liczby. Właściwie ostatecznie nie należy się dziwić, że proces ten zatrzymał się dawno temu w procesorach produkowanych masowo - potrzebujemy jeszcze bardziej przekonujących argumentów na rzecz wielordzeniowych, niż wciąż można znaleźć. Oto cztery nowoczesne rdzenie - dobrze. Cztery dwuwątkowe rdzenie są jeszcze lepsze. I to wszystko.

Archiwizowanie i unarchiwizacja danych

Jeśli archiwizacja wykorzystuje wszystkie rdzenie (i dodatkowe wątki obliczeniowe) procesorów, wówczas proces odwrotny jest jednowątkowy. Biorąc pod uwagę konieczność częstszego stosowania, można by to uznać za uciążliwe, gdyby sam proces nie był znacząco szybszy. Tak, w rzeczywistości pakowanie stało się dość prostą operacją, na którą należy zwrócić szczególną uwagę przy wyborze procesora. W każdym razie dotyczy to masowo produkowanych modeli komputerów stacjonarnych - wyspecjalizowane platformy o małej mocy mogą nadal „majstrować” przy takich zadaniach przez długi czas.

Szybkość instalacji i dezinstalacji aplikacji

W zasadzie to zadanie wprowadziliśmy do metodologii testów głównie ze względu na potrzebę testowania gotowych systemów: a na tym samym procesorze w różnych środowiskach, jak już wiemy, wydajność może różnić się półtora do dwóch razy. Ale gdy system wykorzystuje szybki dysk i wystarczającą ilość pamięci, same procesory nie różnią się zasadniczo od siebie. Jednak platformy zastępcze mogą okazać się dokładnie dwa do trzech razy wolniejsze niż „normalne” platformy komputerowe. Ale te ostatnie niewiele się od siebie różnią - czy to Pentium, czy Core i7. Zasadniczo wszystko, czego może potrzebować procesor, to jeden wątek obliczeń z maksymalną wydajnością. Pomijając jednak systemy mobilne, prawie zawsze dzieje się to w mniej więcej takim samym stopniu.

Operacje na plikach

Są to zwłaszcza testy „skumulowane dla platformy”, a nie testy procesora. W ramach tej linii testów używamy tego samego dysku – ze wszystkim, co się z tym wiąże. Ale „platforma” może mieć znaczenie - dla przykładu wyniki LGA1156 okazały się pewnym zaskoczeniem: wydaje się nie jest to najgorsze rozwiązanie desktopowe, które do niedawna można było uznać za nawet szybkie (LGA775 wciąż spotykany wśród użytkowników jest jeszcze gorszy), ale okazało się, że przy takich obciążeniach można go porównywać jedynie z Bay Trail czy Braswell. I nawet wtedy porównanie nie będzie na korzyść „starszej pani”, która kiedyś była blisko najwyższego poziomu. Ale nowoczesne systemy budżetowe praktycznie nie różnią się od pozabudżetowych - po prostu dlatego, że te pierwsze są już wystarczające, aby o wydajności zaczęły decydować inne elementy systemu, bez ograniczeń ze strony procesora, a nawet chipsetu.

Całkowity

Zasadniczo główne wnioski dotyczące rodzin procesorów wyciągnęliśmy bezpośrednio w recenzjach, więc nie są one wymagane w tym artykule - jest to przede wszystkim uogólnienie wszystkich wcześniej uzyskanych informacji, nic więcej. A uogólnienia, jak widzimy, czasami mogą okazać się interesujące. Po pierwsze, łatwo zauważyć, że wpływ dyskretnych kart graficznych na wydajność w programach produkowanych masowo można ogólnie uznać za nieobecny. Dokładniej, w niektórych aplikacjach tak, ale „rozprzestrzeniając się” po wszystkich testach, cicho i spokojnie wyparowuje. W każdym razie dotyczy to mniej lub bardziej nowoczesnych platform – łatwo zauważyć, że słaba zintegrowana grafika z ery LGA1155, nawet w sumie, może obniżyć wyniki o pięć procent, co jest mniej więcej zauważalne, choć nie krytyczne. To samo powinno dotyczyć starszych dyskretnych kart graficznych, które również będą gorsze od nieco nowszych, ale w tym przypadku granica między „dobrymi” i „złymi” rozwiązaniami nie jest już przesunięta o trzy, ale o pięć lub więcej lat od chwili obecnej. Krótko mówiąc, nowoczesne platformy są wolne od takich problemów. Zatem do porównania jakości wcale nie jest konieczne wymaganie tej samej części wideo, co oznacza, że ​​jeśli chcemy na przykład porównać laptopa z systemem stacjonarnym, znajdziemy odpowiedni artykuł o laptopie (niekoniecznie nawet o ten sam - wystarczy inny na podobnej platformie) i porównaj. System przechowywania danych jest jeszcze ważniejszy, więc jeśli w artykułach na jego temat nie ma parzystości, będziesz musiał ograniczyć się do wyników grup testów niezależnych od dysku. Co do wideo... Powtórzmy: wśród aplikacji masowych nie ma tak mocno z nim powiązanych, ale aplikacje gamingowe to już zupełnie inna historia.

Spróbujmy teraz (jak zwykle) przyjrzeć się zakresowi wykonań, jakie udało nam się objąć w tym roku. Minimalny wynik w klasyfikacji generalnej to Celeron N3150: 54,6 punktu. Maksymalnie dla Core i7-6700K: 258,4 punktu. Platformy „profesjonalne” takie jak LGA2011/2011-3 nie znalazły się na pierwszym miejscu, chociaż w niektórych testach ich „wielordzeniowi” przedstawiciele pewnie prowadzili. Powody tego były wymieniane nie raz: producenci oprogramowania masowego skupiają się głównie na flocie sprzętu dostępnego dla użytkowników, a nie na jakichś „błyszczących szczytach”. Są (i zawsze były i zawsze będą) zadania, do których zasobów obliczeniowych „zawsze brakuje” i to właśnie do nich potrzebne są systemy z najwyższej półki (czasami wykraczające daleko poza zakres naszych testów), ale większość problemów można łatwo rozwiązać na komputerze produkowanym masowo. Często nawet przestarzałe.

W związku z tym interesujące jest porównanie obecnych „Wyników” nie z przeszłymi, ale z przedostatnimi. Następnie testy przeprowadzono według zupełnie innego schematu - zawsze przy użyciu mocnej, dyskretnej karty graficznej. A aplikacji profesjonalnych było więcej, więc w sumie topowe sześciordzeniowe procesory i tak okazywały się szybsze od najlepszych rozwiązań dla platform masowych. Jednak w tym samym czasie Core i7-4770K uzyskał 242 punkty - co jest porównywalne z 258,4 dla Core i7-6700K (z punktu widzenia pozycjonowania czasowego te procesory są takie same: jeden był najszybszy rozwiązanie dla masowego LGA1150 z 2013 roku, a drugie - takie samo w 2016 roku dla LGA1151). Jednocześnie zarówno wtedy, jak i teraz różne Pentium/Core i3/Core i5 były wypchnięte w przedziale 100-200 punktów - nic się nie zmieniło. Tyle że zmieniły się wyniki: oprogramowanie zostało wspomniane powyżej, ale zmienił się także standard. Wcześniej był to AMD Athlon II X4 620 (budżetowy, ale stacjonarny i czterordzeniowy procesor) z oddzielną kartą graficzną opartą na Nvidia GeForce GTX 570. A teraz jest to (ultrabook) Intel Core i5-3317U bez żadnego dyskretnego grafika. Wygląda na to, że wszystko jest inne. Ale w praktyce jest tak samo: budżetowy desktop daje sto punktów, każda inwestycja w niego w najlepszym razie może zwiększyć produktywność (średnio dla klas zadań) dwa i pół razy, a kompaktowy nettop na platformie zastępczej się sprawdzi dwa, trzy razy wolniej. Taki stan rzeczy w segmencie komputerów stacjonarnych utrwalił się i utrzymuje już od dłuższego czasu, co wyraźnie pokazują nasze podsumowujące wyniki. Ogólnie rzecz biorąc, idąc do sklepu, aby kupić nowy komputer, nie musisz czytać żadnych artykułów - wystarczy przeanalizować ilość pieniędzy w portfelu :)

Kiedy badania są nadal potrzebne? Zasadniczo - gdy pojawia się zadanie wymiany starego komputera na nowy. Zwłaszcza, gdy planuje się „przejście do innej klasy”: na przykład poprzez zmianę komputera stacjonarnego na nettop lub laptop. Kupując nowe rozwiązanie tej samej klasy nie musisz się martwić: nowy np. Core i5 zawsze będzie szybszy od starego tej samej klasy, więc nie ma wielkiej potrzeby dokładnego szacowania „ o ile". Ale fakt, że wydajność procesorów do różnych celów powoli, ale systematycznie rośnie, może wywołać miłe niespodzianki – gdy np. okaże się, że stary komputer stacjonarny może z łatwością zastąpić ultrabooka i to bez żadnych negatywnych konsekwencji. Cóż, jak widzimy, jest to całkiem możliwe, ponieważ każdy „rośnie”.