Пиратское скачивание научных статей. Cloudflare прекратил обслуживание доменных имён Sci-Hub
Где искать научные статьи, если у вас нет доступа к платным базам данных? На сайте «Индикатор» опубликована подборка из 10 открытых ресурсов для ученых.
1. Unpaywall
Один из самых удобных инструментов для бесплатного доступа — расширение для браузеров Chrome и Firefox Unpaywall. Оно автоматически ищет полные тексты научных статей. Если вы заходите на страницу какой-нибудь публикации, справа на экране появляется иконка с изображенным на ней замком. Если она зеленая и замок открыт, то достаточно просто нажать на него, и вы автоматические перейдете на страницу с полным текстом статьи в формате PDF. Установить расширение можно на его сайте .
2. Академия Google
Другой сайт, который может помочь, — это Академия Google . Вы просто пишете название статьи в поисковой строке и читаете полный текст. Если он, конечно, есть в открытом доступе.
3. Open Access Button
Если ни Unpaywall, ни Академия Google вам не помогли, может пригодиться сайт Open Access Button . Большая волшебная кнопка справится с поиском нужной статьи.
4. ArXiv.org
Этот сайт был создан специально для того, чтобы решить проблему открытого доступа к статьям. На ArXiv ученые выкладывают препринты своих статей, то есть черновики, которые в итоге публикуются с некоторыми изменениями. Большинство авторов — математики и физики, но сейчас по инициативе фонда Присциллы Чан и Марка Цукерберга разрабатывается аналог для биологии и других естественных наук — BioRxiv .
5. КиберЛенинка
Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» — крупнейшее в России собрание научных статей, в основном на русском языке, хотя есть и иностранные публикации.
6. Библиотека eLibrary
Узнайте, с какой библиотекой сотрудничает ваш вуз и как получить к ней доступ. Например, в МГУ доступ ко всем подпискам университета автоматически активируется, если вы ищете статью в компьютерном классе или через Wi-Fi-сеть МГУ.
8. Российская государственная библиотека (РГБ)
База в основном по медицине и биологии, иногда содержит ссылки на полные бесплатные тексты статей.
Обширная база англоязычных статей, журналов и научных работ по самым разнообразным темам.
Крупнейшая библиографическая база статей по медицинским наукам (NLM). Интегрирована в сервис SciFinder.
Сайт с электронными версиями психологических журналов.
Наиболее полный и надежный источник химической информации, охватывающий более 99% текущей литературы по химии, включая патенты. Также там можно найти информацию по биологическим и биомедицинским наукам, химической физике, инженерии.
Англоязычная база данных со статьями и научными публикациями по психологии из разных стран мира.
Frontiers делает подборки статей по разным темам и выкладывает их в открытый доступ.
База данных по физике высоких энергий.
Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке:
Элбакян создала Sci-Hub в 2011 г., будучи студенткой в Казахстане. Позднее она рассказывала, что хостинг сайта находится в Санкт-Петербурге. Sci-Hub создан в качестве альтернативы дорогой подписке на научные журналы. Доступ к одной научной публикации может обходиться ученому в $30, писал журнал Science. Для ученых из развивающихся стран это непосильная сумма. По статистике самого Sci-Hub, в 2015 г. активнее всего статьи из этой базы загружали пользователи из Ирана, Индии, Китая, России и США. Учитывая, что доля США и Европы в трафике базы растет, ученые все чаще обращаются к сайту не потому, что не могут себе позволить подписку на тот или ной журнал, а потому, что им так удобнее.
В ученой среде продолжаются массовые баталии - приносит ли Sci-Hub больше вреда или пользы для науки. Science пишет, что такая популярность проекта фактически означает конец подписной модели для научных журналов.
В 2015 г. американский издатель научных журналов Elsevier подал иск против Sci-Hub, в июне этого года суд Нью-Йорка поставил, что проект должен выплатить издательству $15 млн компенсации и перестать предоставлять нелегальный доступ к текстам в журналах Elsevier. В качестве обеспечительных мер по этому иску прежний сайт проекта Sci-Hub.org был заблокирован на территории США.
Elsevier в иске также ссылался что Sci-Hub получает доступ к платным копиям журналов издательства через логины и пароли университетов, которые сервис получает нелегально («Ведомости» ознакомились к копией иска).
В августе 2017 г. в суд на Sci-Hub подало еще одно издательство: American Chemical Society (ACS) потребовало взыскать с сайта почти $5 млн.
Как работает Sci-Hub
Sci-Hub устроен на основе алгоритма, который собирает и копирует содержимое веб-страниц (scraping или парсинг), в данном случае – тексты научных публикаций. По словам Элбакян, для получения публикаций, которые доступны только по подписке, написанный ею алгоритм удаленно подсоединяется к прокси-серверам университетов, у которых есть такая подписка. Порой алгоритм в поисках нужной подписки перебирает несколько десятков университетов, рассказывала она. Университеты либо платят за такую подписку, либо получают ее бесплатно от издателей журналов с рядом ограничений по доступу. Элбакян отказывается сообщать публично, как Sci-Hub получает доступ к внутренним сетям университетов - взламывает их или пользуется логинами и паролями, предоставленными проекту сотрудниками университетов.
В 2011-2013 гг. Sci-Hub собирал конкретные научные публикации только после получения конкретного запроса пользователей. Пользователь отправлял сервису ссылку на веб-страницу с нужной ему платной публикацией, Sci-Hub открывал доступ к тексту через прокси-сервер того или иного университета и давал пользователю возможность скачать файл бесплатно. Полученные такие образом файлы Sci-Hub хранил только 6 часов и затем удалял. В 2013 г. у проекта появилось хранилище - здесь собираются файлы с публикациями, которые прежде уже запрашивались пользователями. Также Элбакян доработала алгоритм, и он автоматически собирает новые публикации по актуальным темам до того, как тот или иной ученый начнет искать их в базе Sci-Hub.
По словам Элбакян, Sci-Hub, как и Wikipedia, существует на пожертвования пользователей. Сколько таким образом получает проект, она не раскрывает.
Даниэл Химмелстейн из Университета Пенсильвании подсчитал на основе открытых данных, что за время существования проект получил от пользователей 92,63 биткойна (более $400 000 по текущему курсу). Суммы пожертвований в других валютах исследователи оценить не смогли.
Sci-Hub — ресурс, предоставляющий доступ всем желающим к 700 миллионам научных статей, являющихся первоисточниками.
Проект сам себя именует пиратским, его миссия — доступ научного сообщества к максимальному объему знаний, независимо от авторских прав и интеллектуальной собственности.
Интерфейс сайта прост: достаточно ввести id интересующего труда, как материал тут же выводится на экран в формате.pdf. Файлы, в свою очередь, можно скачать на компьютер.
Ресурс периодически блокируется решениями разных стран, однако это не уменьшает его ценность для научного сообщества. Иных способов получить бесплатный доступ к редким зарубежным научным статьям зачастую нет.
В России отношения между государством и создателем проекта Александрой Элбакян накалились уже давно. Основательница Sci-Hub как самостоятельно отлучала российских ученых от кладезя знаний, так и становилась жертвой Роскомнадзора.
На днях Мосгорсуд принял решение о блокировке сайта Sci-Hub за нарушение исключительных прав на размещение нескольких статей.
Как зайти на Sci-Hub после его блокировки
1. Обход блокировки с помощью браузера.
Наиболее простое и надежное расширение для популярных браузеров — FriGate. Установить его можно на браузеры Google Chrome, Яндекс (устанавливается версия для Chrome), Mozilla Firefox, Opera (версия friGate UA).
- Нажмите кнопку Добавить сайт .
- С этого момента сайт Sci-Hub будет всегда загружаться в обход блокировки.
- Если вы вошли на сайт, и он не загрузился, измените страну . Для этого достаточно нажать на флаг, расположенный в информационном окошке friGate. Так как другие государства порой также блокируют ресурс.
2. Приложения с прокси для входа на Sci-Hub.
Если вы заходите на сайт с планшета или телефона , можно воспользоваться специально созданными приложениями для обхода блокировок. Ранее мы освещали .
Для его использования достаточно установки на устройство и нажатия кнопки Connecting. С момента подключения весь интернет-серфинг будет осуществляться через американские сервера (причем на хорошей скорости). Приложение подходит как для устройств на платформе Android, так и для техники Apple.
3. Браузер TOR.
Наиболее безопасным способом входа на любой заблокированный ресурс является браузер ТОР.
За последние годы разработчики добились существенного увеличения скорости соединения. Хотя в сравнении с другими способами подключение к сайтам значительно более медленное. Основным преимуществом сети TOR является многоуровневое шифрование и распределенная сеть серверов.
Мы перечислили три наиболее простых способа зайти на заблокированный сайт Sci-Hub. Они универсальны, и подойдут для всех остальных заблокированных ресурсов.
Если у вас появились сложности при заходе на Sci-Hub , поделитесь ими в комментариях — мы обязательно вам поможем.
Почему так случилось, кратко объяснить вряд ли получится, но в среде аналитиков и исследователей социальных наук особо пристальное внимание вызывают молодые мужчины и женщины, которые сегодня находятся в возрасте около 30 плюс-минус пять лет.
За ними давно уже закрепились особые названия типа «поколение Y» или «миллениты» (millennials, «тысячелетники»), ибо в новый век и тысячелетие они вошли подростками, которые первыми родились и стали созревать в мире цифровых технологий, где уже рухнули стены глобального идеологического раскола, грозившего мировой катастрофой. И есть сильное ощущение, что эта особенная молодежь - первое поколение существенно другого человечества, которое будет строить общество, сильно не похожее на то, что мы имеем ныне.
Но хотя ощущение имеется определенно, интерпретируют его все по-разному. В СМИ, например, тоже следят за тенденциями, однако видят при этом все больше шелуху и пену, мягко выражаясь. Так, к примеру, известнейшая британская газета Guardian в начале марта 2016 составила и опубликовала свой собственный список-рейтинг «наиболее влиятельных в мире милленитов». И то, что туда попало, может вызывать какие угодно мысли - кроме мыслей о новой эпохе человечества.
Жесткий и агрессивный азиатский диктатор-наследник. Вальяжный принц-«красавчег» и тихая принцесса-мышь, по наследству получающие от своих папаш доступ к миллиардам национальных богатств. Звезды кино, телевидения или поп-музыки, благодаря наработанным механизмам шоу-бизнеса (и артистичнескими талантам, конечно) быстро ставшие мультимиллионерами и объектами истеричного поклонения публики. Знаменитые спортсмены, естественно.
Кого же в этом списке «самых влиятельных» нет ни под каким видом, так это знаменитых общественно-политических активистов, ярких мыслителей-писателей или талантливых ученых. Вовсе не потому, что таких выдающихся молодых людей сегодня нет. Ясное дело, что они есть, причем в достатке. Просто средства массовой информации их в упор не замечают. Ибо великое, как известно, всегда заметнее на расстоянии...
⇡ Ветры перемен
Чтобы уже сегодня не только отчетливо увидеть действительно влиятельную молодежь, но и ясно понимать комплекс продвигаемых ею великих идей, надо сделать несколько парадоксальную вещь. Просто чуть повнимательнее присмотреться к тому, что делают прямо сейчас наиболее умные из людей более старших поколений. (Ведь в конечном счете дело вовсе не в том, насколько идея новая и «молодежная», а до какой степени она формирует жизненную позицию в массах.)
Для начала - три сюжета из ленты текущих новостей. История первая о том, как в последний день февраля, 29-го числа, одна из звезд мировой биомедицины, Кэрол Грейдер (Carol Greider) из американского Университета Джонса Хопкинса, стала третьим за месяц нобелевским лауреатом-биологом из тех «бунтарей», которые решились нарушить одно из самых жестких табу среди исследователей в этой научной области.
Суть подвига Грейдер в том, что и она вслед за горсткой наиболее смелых авторитетных коллег опубликовала отчет о своих недавних открытиях на публичном общедоступном веб-сайте, bioRxiv . Причем, что принципиально важно, сделала это до того, как сдать статью в стандартный научный журнал для рецензирования перед «официальной» публикацией. И дабы для людей посторонних стала понятнее значимость этой революционной акции, тут надо кое-что пояснить.
В отличие от физиков-математиков, для которых практика публикации препринтов в интернете - через сайт ArXiv . org - стала принятым по умолчанию методом оперативного обмена информацией еще с середины 1990-х, в других областях науки дела могут обстоять совсем не так. В частности, исследователи в областях биомедицины и биологии по сию пору в наиболее типичных случаях должны ждать как минимум полгода (часто больше), чтобы опубликовать свои результаты в наиболее престижных журналах. В течение же времени рассмотрения издатели этих журналов категорически запрещают ученым объявлять сообществу о своих результатах.
Но и это не все. Если первый из таких журналов их статью отвергает (что бывает сплошь и рядом), исследователи отправляют статью в следующий, если и там отказ, то в третий и так далее. Как результат, из-за навязанных издателями порядков собственно научный прогресс очень ощутимо и по сути искусственно замедляется. Причем даже когда важные для сообщества работы наконец опубликованы, доступ к этим материалам чаще всего предоставляется интересующимся не свободно, а за очень и очень дополнительные деньги...
Если на этом фоне кто-то вдруг подумает, что среди физиков и математиков, красиво решивших проблему препринтов давным-давно, никаких проблем с научными публикациями уже нет, то это будет очень серьезное заблуждение. Проблем тут по-прежнему полно, и именно об этом рассказывает второй сюжет.
В первую неделю марта 2016 года известный кембриджский математик Тимоти Гауэрс (Timothy Gowers, лауреат высшей математической награды, медали Филдса, среди прочего) запустил в работу новый онлайновый журнал под названием «Дискретный анализ ». Выпускает этот математический журнал специально созданное некоммерческое предприятие, принадлежащее команде ученых-единомышленников.
Есть все основания говорить, что проект Гауэрса и его коллег - это прямой вызов индустрии научных издательств, где несколько гранд-игроков скупили и поставили под свой контроль почти все значимые научные журналы планеты и совершенно непотребно задрали цены на элементарный доступ к знаниям. В новом же проекте Гауэрса «Discrete Analysis» вообще нет никаких издателей-посредников, а доступ к публикациям журнала совершенно свободный для всех.
Сюжет третий - не столько радостно-воодушевляющий, сколько, скорее, грустный и заставляющий печально задуматься о несправедливостях этого мира. Через три года после трагической смерти Аарона Шварца, талантливого хакера и яркого общественного активиста, в 26-летнем возрасте оборвавшего жизнь самоубийством, его более старшие соратники выпустили книгу - собрание текстов Шварца под названием «Парень, который мог изменить мир » (The Boy Who Could Change the World: The Writings of Aaron Swartz . Foreword by Lawrence Lessig. Verso, 2016 ).
Если кто-то вдруг совсем не в курсе или уже успел подзабыть, то судебные власти США методично и целенаправленно сфабриковали против Шварца и его «подрывной идеологии» крупномасштабное уголовное преследование - с комплексом обвинений, тянувших на срок тюремного заключения от 30 до 50 лет. И все это за то, надо подчеркнуть, что Шварц, по сути дела, брал и копировал слишком много библиотечных книг и журналов.
Формулируя точнее, он легальными методами, но в автоматическом режиме выкачал через сеть университета MIT гигантское количество научных публикаций из коммерческого архива JSTOR - «с очевидным намерением затем распространять эти файлы через интернет», что прямо следовало из его публичных выступлений о необходимости «освобождать знания». То есть собственно факта распространения еще не было, однако влепить дюже умному хакеру полсотни лет тюрьмы за это будущее «преступление» власти собирались вполне решительно.
С момента ареста Шварца в 2011 году и вплоть до его трагической смерти в 2013-м, общество явно не понимало всей серьезности происходящего. Более того, хотя в определенных кругах у Шварца и его активной жизненной позиции было немало сторонников, в массе своей публика относилась к сфабрикованному прокуратурой делу довольно равнодушно, а большая пресса о «пиратской активности» хакера, посягающего на интеллектуальную собственность издателей, писала не то что без одобрения, но даже и без сочувствия.
Отчетливо увидеть то, насколько многое здесь изменилось после потрясшей всех смерти молодого человека, помогают нынешняя реакция научного сообщества и публикации многих заметных СМИ вокруг весьма созвучного «дела веб-сайта Sci-Hub». В центре которого стоит еще одна представительница «тысячелетников» - практически ровесница Аарона Шварца и наша соотечественница, отважная молодая женщина по имени Александра Элбакян, работающая на стыке инфотехнологий и нейробиологии.
Дабы стало понятнее, однако, что именно Элбакян делает и в чем тут ее подвиг, надо для начала чуть подробнее рассказать о том, что делают научные издательства. И в первую очередь общеизвестное в мире ученых издательство Elsevier, входящее в четверку главных игроков и всерьез намеренное через суды и юридические преследования положить конец возмутительной деятельности Sci-Hub.
Хотя точные цифры о том, сколь большие деньги крутятся в специфическом бизнесе научных публикаций, широко в печати не отражаются, для общего представления достаточно и известных фактов. Например, согласно официальной статистике, в настоящее время одни лишь только университеты США и правительственные ведомства этого государства затрачивают каждый год примерно по 10 миллиардов долларов - платя просто за доступ к текущим и архивным научным публикациям для ученых и студентов всех этих структур.
Если хотя бы немного задуматься, что означают эти гигантские цифры затрат, то неизбежно придется сделать вывод о чудовищном обмане и обворовывании общества. Потому что создание именно научных журналов ну никак не может стоить таких астрономических денег.
Причины же тому просты и прозрачны: а) все ученые-исследователи, как авторы статей, пишут и предоставляют журналам этот контент совершенно бесплатно; б) ученые-рецензенты, проводящие для редакций компетентную научную экспертизу и оценку значимости присланных работ, также делают это бесплатно; в) фактически единственное, что делают издатели, это собирают поступающий контент в журнальные выпуски и выкладывают PDF-файлы в интернет, как следует оградив их «пэйволлом», то есть механизмом «стена оплаты», требующим огромные суммы подписки от библиотек или несколько десятков долларов за просмотр любой отдельной статьи.
И что самое главное, именно приход эры интернета и персональных компьютеров, суливших, казалось бы, радикальное удешевление всего процесса подготовки — оформления — распространения знаний, парадоксальным образом начал раздувать аппетиты и жажду наживы издательств до воистину непомерных масштабов. Начиная с 1980-х годов цены доступа к содержанию научных журналов не только не уменьшались, но совсем напротив - быстро и постоянно нарастали, примерно в четыре раза опережая рост цен на потребительские товары.
Среди четверки главных научных издательств планеты, сконцентрировавших в своих руках не только старые и авторитетные, но и чуть ли не все мало-мальски престижные среди ученых журналы, самой жадной и алчной слывет изначально голландская, а ныне давно уже транснациональная компания-гигант Elsevier (под крышей которой собрано свыше 2 тысяч периодических изданий, охватывающих практически все области науки).
Другая, куда более радикальная форма протеста родилась чисто спонтанно в начале 2012 года - с подачи уже известного нам математика Тимоти Гауэрса. Его личное возмущение от грабительских цен на доступ к математическим журналам Elsevier достигло в тот период такого накала, что в своем блоге Гауэрс поклялся вообще больше не публиковаться на страницах этого издательства, а попутно призвал к бойкоту и коллег. Призыв получил на удивление мощный резонанс не только среди математиков, но и в других научных областях, так что на сегодняшний день к бойкоту присоединились порядка 15 тысяч ученых.
Ну а третья - самая экстремальная и по нынешним законам нелегальная - форма организованного сопротивления очевидно неправильному устройству дел в науке получила название Sci-Hub или «научный концентратор». Именно об этом замечательном явлении мы и расскажем.
⇡ Эффективное гражданское неповиновение
Случилось так, что в тот же 2011-й, в год ареста и начала преследования Аарона Шварца в США, выпускница одного из казахстанских университетов Александра Элбакян, занимавшаяся проблемами искусственного интеллекта и интерфейса мозг-компьютер, решила поднять упавшее было «знамя борьбы за освобождение знания». Но только сделала все совсем по-другому.
Обучаясь и работая в далеко не самых богатых научных структурах, каковых на планете многие тысячи и которые вообще не могут себе позволить дорогущие подписки на научные журналы, Элбакян для своих исследований была вынуждена добывать все нужные публикации нелегальными по сути методами. Ведь не могут же, в самом деле, люди платить по 30-40 долларов за доступ к единственной статье, особенно когда заранее неизвестно, насколько она окажется полезной, а статей таких надо перелопатить десятки или сотни лишь для единственного проекта.
В мире сейчас миллионы ученых, сталкивающихся с подобными проблемами ежедневно. Поэтому давным-давно наработана практика «полулегального» получения информации через интернет - путем прямых обращений к авторам статей, которые обычно всегда откликаются на просьбу и присылают копию по электронной почте. Или же, когда это не очень удобно или невозможно, через размещение запросов о помощи в форумах и социальных сетях. Ведь ученые в массе своей народ отзывчивый - и, если есть чем помочь, охотно помогают.
Тем же самым поначалу занималась и Александра Элбакян. Ну а затем ей - как грамотному программисту - пришла идея автоматизировать данный процесс обработки индивидуальных запросов. Ведь если никто из авторов статей никогда не возражает против свободного распространения их результатов, а многие из ученых в богатых структурах-университетах имеют свободный интернет-доступ к платным ресурсам благодаря подписке заведения, так почему бы не расширить их возможности на тех, кто подобного доступа лишен?
Итоговым результатом этой идеи стал сайт Sci-Hub.org, запущенный в сентябре 2011 года и технически устроенный как своего рода прокси-сервер, который за счет предоставленных добрыми людьми логинов-паролей обеспечивает всем нуждающимся прямой доступ к статьям, запертым за «пэйволлом». Точнее говоря, по этой траектории запрос и выдача ныне идут лишь в том случае, если нужной статьи еще нет в открытом хранилище.
Поскольку же Sci-Hub довольно давно наладил сотрудничество с другим нелегальным ресурсом, Library Genesis, или, кратко, LibGen, представляющим собой самую большую в интернете открытую (кому-то нравится слово «пиратскую») библиотеку научной литературы, то основная масса запросов обрабатывается напрямую. Иначе говоря, если искомая статья уже есть в LibGen, то оттуда она и берется. Если же ее там еще нет, то идет проход через «пэйволл», и в случае удачи одна копия выдается ищущему, а вторая кладется в хранилище LibGen (свободно доступное для зеркалирования всем желающим через торренты).
Эта весьма удобная и грамотно организованная система понемногу обрела чрезвычайную популярность среди исследователей и научного сообщества, особенно в республиках постсоветского пространства и в таких странах, как Бразилия, Индия, Иран, Китай и так далее, где ученых ныне очень много, однако в массе своей они лишены возможностей легального доступа к знаниям.
Конечно же, с точки зрения современного законодательства об охране авторских прав вся эта деятельность от начала до конца является противозаконной. Но на всякую подобную ситуацию, как известно, можно смотреть двояко: а) либо понять, наконец, что законы тут устроены в корне неверно и нуждаются в корректировке, коль скоро вынуждают миллионы порядочных людей постоянно их нарушать ради нормальной жизни и работы, б) либо упереться рогом и пытаться всем доказать, что даже вопиющий обман общества - это совершенно нормально и правильно, коль скоро все тут делается «по закону».
Более того, государство при такой «позиции носорога» обязано защищать правообладателей от всех, кто посягнет. Чего и пытается ныне добиться издательство Elsevier - в довольно комичной, если задуматься, форме. Хотя Элбакян и ее проект, насколько известно, базируются в России, голландское издательство в 2015 году подало свой обвинительный иск против Sci-Hub в суд города Нью-Йорка. Не потому, что организаторы пиратского сайта имеют хоть какое-то отношение к США, а просто, очевидно, по той причине, что в этой стране суды наиболее благосклонны к «копирастам» (от COPYR ight ST akeholders, как принято именовать особо агрессивных владельцев авторских прав).
Американский суд, ясное дело, пошел навстречу истцам и своим вердиктом как бы «запретил» Sci-Hub, лишив сайт доменного имени.org. После чего проект практически сразу успешно возродился под именем Sci-Hub.io, уже не подпадающем под американскую юрисдикцию, а развернувшееся в СМИ обсуждение этого позорного, в общем-то, судилища произвело хорошо известный «эффект Барбры Стрейзанд».
Если раньше о сайте знали лишь те, кто тихо искал помощи коллег по форумам и соцсетям, то теперь про Sci-Hub узнали все. Соответственно, всем стало известно, что через этот портал можно свободно получить доступ к 48 миллионам прежде недоступных научных статей. Так что в итоге среднее число ежесуточных запросов на сайте подскочило почти в три раза - с обычных 80 тысяч до более чем 200 000.
Самое же, возможно, главное, что с публичными заявлениями в защиту общественно-полезной деятельности Sci-Hub выступили не только многие околонаучные интернет-площадки, но также с заметной симпатией о «пиратском», как ни крути, сайте написали сразу несколько ведущих СМИ, начиная с газеты New York Times.
Это не только обеспечило сайту куда более широкую известность среди научного сообщества, стали звучать и вполне конкретные выводы-наблюдения. Типа того, к примеру, что два десятилетия вежливых переговоров-уговоров движения Open Access с издателями научной периодики оказались, по сути дела, почти безрезультатными. Но при этом один из блогеров написал:
Всего лишь одна смелая женщина сумела открыть доступ для общества к 48 миллионам запертых прежде статей. В терминах того, чтобы делать знания мира доступными для народа, который и является на самом деле их законным правообладателем, эта женщина, Александра Элбакян, в одиночку оказалась более успешна, нежели все сторонники Open Access, вместе взятые, за 20 лет своих совместных усилий.
На фоне транснациональных и в высшей степени прибыльных корпораций, вопящих лишь о своем копирайте, когда на кону стоят права человека (Статья 27 Декларации ООН: «Каждый человек имеет право… получать свою долю научного прогресса и его преимуществ»), эффективное гражданское неповиновение типа Sci-Hub - это великий пример, который становится социальной необходимостью...
⇡ Sci-Hub как дуализм цели и метода
Одна из любопытных дискуссий, разгоревшихся ныне в Сети вокруг сайта Александры Элбакян, это как его вообще воспринимать. Как метод или инструмент для изменения гнилой и отжившей своё системы? Или же как вполне самодостаточную цель, суть которой — свободный доступ всех людей к сокровищницам мирового знания?
Понятно, что у каждого человека есть полное право иметь собственную точку зрения по любому вопросу. Но если интересно знать точку зрения самой создательницы Sci-Hub, то для нее этот проект совершенно определенно имеет самодостаточную ценность.
В интернете во множестве имеются самые разные специализированные сайты, где вы можете смотреть картинки или фотографии, делиться текстами-твитами, скачивать музыку, читать электронные книги. Ну а Sci-Hub - это такой сайт, где вы можете без проблем читать научно-исследовательские статьи.
Понятно, что, как и все прочие упомянутые, такого рода сайт тоже очень нужен людям. Гранд-проблема, однако, заключается в том, что подобным веб-сайтам не удается функционировать без искусственно создаваемых помех. Потому что вся нынешняя система не дозволяет людям такого рода деятельность.
Несложно сообразить, что если система дурацкая и вредная, то ее надо менять. Менять таким образом, чтобы нужные ученым веб-сайты типа Sci-Hub могли спокойно и с пользой для всех работать, не вляпываясь в те или иные искусственно сконструированные кем-то проблемы. В подобном контексте, уверена Александра Элбакян, её сайт Sci-Hub - это именно цель. Ну а назревшее изменение неправильной системы - это лишь один из возможных методов для достижения данной цели. Хотя в принципе есть и другие...
Самое же главное, что, независимо от разных точек зрения на это дело, очевидно нужный ученым проект Sci-Hub вовсе не намерен прекращать своё существование при любых раскладах. Ни при попытках его запрета, ни, тем более, когда исследовательские статьи станут свободно доступными для всех.
С какой стати Sci-Hub должен умирать? Например, напоминает Элбакян, распространение в сети анекдотов или гороскопов - дело вполне легальное. Однако популярные веб-сайты с гороскопами и анекдотами вовсе не загибаются лишь оттого, что гороскопы бесплатны.
Отсюда понятно, что таким же образом и веб-сайты, где ищущие могут получать удобный доступ к исследовательской литературе, вовсе не сгинут, когда она станет, наконец, свободно доступной на совершенно легальных основаниях. Александра Элбакян уверена, что в итоге все будет с точностью до наоборот: в мире станет еще больше сайтов типа её Sci-Hub.
Когда люди, близко знавшие Аарона Шварца, сегодня о нём вспоминают, то чаще всего обращают внимание на то, что молодой возраст хакера поразительно не соответствовал его необычно зрелым суждениям.
Оттого, наверное, когда жизнь Шварца оборвалась, одна из самых проникновенных и эмоциональных эпитафий получилась у создателя World Wide Web Тима Бернерса-Ли, выразившего горе от утраты соратника такими словами:
«Аарон мертв. Странники в этом безумном мире, мы потеряли учителя, мудрого старца. Хакеры за права человека, одним среди нас стало меньше, мы утратили одного из своих...»
В вышедшей ныне книге, собравшей тексты и выступления Шварца, каждый материал сопровождается пометкой о возрасте, в котором это было написано. Ну а заключает сборник финальный текст под символичным названием «Наследие», где Аарон Шварц (в возрасте 19 лет) пишет, что степень влияния тех или иных конкретных людей на мир не следует измерять по тому, чего они достигли.
Не следует по той причине, пишет он, что работа именно этих людей могла получить преимущества по самым разным причинам: благодаря удачному стечению обстоятельств, из-за удачного появления в подходящее время или потому, скажем, что ее выбрали некие влиятельные люди.
Вместо же всего этого, уверен Шварц, имеется куда более объективный показатель влияния. Подлинное влияние следует измерять по тому, а как вообще выглядели бы вещи, если бы вот эта ваша работа никогда и никем не была бы сделана...
Если задуматься, то очень мало кто из обычных «героев» человечества, постоянно фигурирующих на экранах ТВ и на обложках СМИ, реально способен соответствовать этому показателю. Убери практически любого из них сегодня - и ничего не изменится, завтра там будет кто-то другой такой же.
А вот без сайта Sci-Hub в интернете, точнее без той формы свободного распространения знаний, которую он предложил, не то что вся наука, но и мир в целом могли бы выглядеть ощутимо иначе. Телезрители, конечно, этого бы поначалу не заметили. Но это был бы такой мир, где свободный обмен знаниями - это преступление.
Новые времена »Обновление: Sci-Hub опять доступен в России.
«…Российская наука с возу - кобыле легче. Высвободившиеся ресурсы я направлю на свои исследования. Как принято говорить в России: всего вам доброго, хорошего настроения, здоровья и главное Православия побольше. Проект скорее всего потом как-нибудь продолжит работу, но уже без вас», (авторская пунктуация сохранена - прим. «Чердака» ) - говорится в опубликованном на сайте Sci-Hub заявлении Александры Элбакян, создательницы сервиса.
Sci-Hub - пожалуй, самый популярный сервис среди тех, кто любит читать научные статьи. Он работает очень просто: заходите на сайт, вставляете в строку поиска адрес статьи, её название или DOI и получаете нужную статью. Скрипт сначала ищет её в базе LibGen (дружественного Sci-Hub проекта), а если нужной вам статьи там нет, скрипт пытается достать её с закрытой части сайта издательства. Для получения доступа он использует логин и пароль какого-нибудь подписчика (которым может быть как отдельный человек, так и организация: например, университет). Почему они оказались в распоряжении у владельца Sci-Hub? Это уже другая история, но владелица проекта неоднократно заявляла, что логины и пароли проекту нередко просто добровольно отдают сами учёные, убежденные в том, что научное знание должно быть доступно каждому. За удобство и эффективность Sci-Hub любят, ненавидят и используют по всему миру. В июле этого года исследователи пришли к выводу, что 85,2% всех научных статей, «спрятанных» от широкой публики, уже находятся на «либгене», поскольку хотя бы однажды ей заинтересовался кто-то из пользователей Sci-Hub.
5-го сентября 2017 года Sci-Hub исполнилось 6 лет. Все эти годы проект только рос - в апреле 2016-го корреспонденты Science, в сотрудничестве с Элбакян, подробно описали аудиторию сайта, «устраняющего преграды на пути распространения научных знаний»: месячное число скачанных через «сцайхаб» научных статей исчисляется миллионами, а среди очагов наиболее интенсивных пользователей оказались кампусы североамериканских и европейских университетов. Зачем исследователям из регионов, наиболее обеспеченных доступом к платному контенту, пользоваться услугами посредника-пирата? Потому что им попросту удобнее пользоваться. Не надо помнить логинов, паролей и иметь аккаунт для каждого отдельного сайта. По весьма приблизительным оценкам журналистов (приблизительным, потому что коммерческие издательства не особенно стремятся делиться с широкой публикой точными данными о том, как идут их дела) Sci-Hub «откусывал» у научных издательств примерно 5% трафика.
В 2015-м году Sci-Hub «раздал» около 42 миллионов статей из-под «замка». Одно из крупнейших в мире научных издательств Elsevier подало на на Элбакян в американский суд. С этого момента Элбакян действительно прославилась - теперь её любят сравнивать с Аароном Шварцем, интернет-активистом, приложившим руку к созданию Reddit, RSS 1.0, Creative Commons, и тоже попавшем под суд за то, что выкладывал в свободный доступ «подзамочные» научные статьи. Тогда же решением суда сайт был заблокирован, но почти сразу возобновил работу на новой площадке. Элбакян не перестала заниматься своим проектом, и в 2016-м число скачиваний превысило 75 миллионов, а создательница Sci-Hub была названа редакцией Nature одной из десяти самых влиятельных людей в научном мире. Elsevier же выиграло иск в июне этого года и теперь пытается взыскать с Александры 15 миллионов долларов - это у него, судя по всему, вряд ли получится, потому что у Александры нет никаких активов на территории США, проживает она вне пределов этой страны и посещать ее, судя по ее публичным заявлениям, не собирается.
Что же на самом деле произошло?
«Банный» день
Случившееся сегодня - не первый случай публичной конфронтации Элбакян с представителями российского научного сообщества. Эти конфликты носили не научный, а скорее политический и идеологический характер: хотя Элбакян, по ее утверждению, и не является стопроцентно последовательным марксистом, но вдохновляется идеями ленинизма и сталинизма. В мае 2015 года, в частности, Элбакян написала