Как пройти верификацию безопасно

Верификация персональных данных: что, где, когда?

Любой частный инвестор сталкивался с процедурой верификации своих документов при открытии счетов в брокерских компаниях и инвестиционных проектах. У каждого из нас разное отношение к этому процессу, а у каждой компании – свои специфические требования. Вопрос дискуссионный и здесь есть что обсудить. Сегодня мы подвергнем подробному рассмотрению следующие вопросы:

• Что это такое верификация персональных данных и зачем она нужна финансовым компания;
• Требования различных финансовых компаний к проведению верификации;
• Какие существуют способы защиты персональных данных от мошенничества.

Цели верификации данных

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инветпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

Для начала предлагаю разобраться с причинами возникновения необходимости верификации:

• Реализация обязательных норм российского законодательства;
• Исполнение требований финансовых регуляторов офшорных юрисдикций;
• Соблюдение правил безопасности в интересах клиента;
• Забота о репутации компании, путем предотвращения резонансных претензий со стороны клиентов.

Основная цель очевидна: достоверно определить, что именно вы, а не кто-то другой, открываете счет, с которого потом именно вы будете выводить деньги. На форумах можно встретить массу других объяснений, в том числе создание препятствий для вывода средств в экстренных ситуациях, путем запроса дополнительных документов. Некоторые случаи можно объяснить отступлением сотрудников финансовых компаний от собственных регламентов, с целью обезопасить себя административно от возможных рисков фрода (Froud, мошенничество). Попробуем разобраться в этих противоречиях объективно, не вставая ни на чью сторону.

Идентификация в РФ и офшорах

Что касается финансовых компаний с российской юрисдикцией, то для них правовые основы верификации заложены Законом 152 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года. Читатели, вероятно, помнят, что с того момента повсюду были введены непривычные требования подписывать согласие на обработку персональных данных, а также предъявлять паспорт там, где его никогда не запрашивали. Для офшорных брокеров, юридической основой для процедуры верификации служат требования регуляторов Кипра (CySEC), Виргинских островов (FSC), Белиза (IFSC) и других.

Мы часто жалуемся, что в финансовых учреждениях нас окружают бюрократизм и завышенные требования к документальному подтверждению нашей личности, верификации документов и проводимых нами операций. Эти требования можно сравнивать с западными банками и брокерскими конторами. Там, скорее всего, потребуют при открытии счета предъявить документы, подтверждающие ваш доход, права на недвижимость и прочие доказательства. «Их» процедуры Compliance (выявление соответствия) куда более жёсткие и имеют длительную историю применения.

Это регулируется на международном уровне процедурой FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act), целью которой является координация борьбы финансовых регуляторов с отмываем средств и уклонением от налогов. Наши финансовые компании и брокеры как офшорные, так и с отечественной регистрацией, подчиняются этому регламенту и подконтрольны либо ЦБ РФ, либо своему зарубежному регулятору.

Какие требования к верификации предъявляют компании

Для открытия счета у брокеров, как правило, требуются скан-копии следующих документов:

• Паспорт – лицевой разворот с фото и подписью;
• Страница паспорта с адресом регистрации, либо водительское удостоверение.

Также часто требуют дополнительные документы, подтверждающие основной документ: выписка из банка о наличии счета; квитанция об оплате ЖКХ с адресом плательщика. В регистрационных данных категорически не рекомендую допускать ошибки. Это может послужить поводом в отказе при выводе денежных средств, ведь сотрудники компании подчиняются формальным требованиям и не возьмут на себя ответственность за вашу невнимательность.

Сама процедура, если у вас есть скан-копия лицевого разворота и страницы с пропиской в паспорте занимает не более 5 минут. Далее, предполагается проверка ваших данных службой безопасности в течение трех дней, но на практике подтверждающее письмо приходит на второй день. Личные кабинеты всех компаний, с которыми я работаю, содержат пошаговые инструкции по верификации, а также интерфейс для связи с техподдержкой.

Как обезопасить свои персональные данные

На данный момент можно выделить следующие способы защиты персональных данных:

• Выбирать только проверенных брокеров с многолетней историей, которые не заинтересованы рисковать своей репутацией;
• Проходить верификацию ДО зачисления средств на счет, что должно обезопасить от проволочек в случае, если вы по каким-то причинам передумали торговать или инвестировать у данного брокера;
• Наложить на разворот паспорта прозрачную пленку и сделать маркером надпись «только для регистрации в компании такой-то»;
• Наносить на скан-копию паспорта водяные знаки с помощью фотошопа или специального сервиса.

В качестве примера можно привести сайт водянойзнак.рф, который предоставляет подобный сервис и существует на пожертвования пользователей. В предлагаемой форме загружается скан документа, поверх него создается защитная надпись, которую можно перетаскивать мышью. Готовый скан вы можете скачать себе и отправить в службу безопасности. Такая копия позволяет верификатору идентифицировать ваши данные, но затрудняет повторное использование документа злоумышленниками.

Случаи кражи личных данных в сети – не миф, свидетельств в виде отзывов на форумах существует немало. Но в тоже время не стоит сеять избыточные сомнения и возбуждать в инвесторах страх неправомерных действий третьих лиц. Работая с большой проверенной компанией, пусть и с офшорной юрисдикцией, мы существенно снижаем наши риски. Вероятность использования ваших личных данных гораздо выше из-за элементарной халатности, как в случаях с легкомысленной утилизацией клиентских анкет в больших и уважаемых банках.

Заключение

Инвестирование и торговля, как и всякая деятельность, связанная с финансами, несет в себе очевидные , в том числе риск мошенничества. Поэтому к защите своих персональных данных в процессе верификации, следует относиться аккуратно.

А вы когда-нибудь сталкивались с утечкой ваших документов из финансовых компаний?

в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.

В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.

Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.

Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.

Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.

В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.

Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.

Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.

Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Термины «верификация» и «валидация» очень часто используются в технической литературе и связаны с анализом качества любого программного обеспечения. В научной литературе можно встретить различные трактовки данных понятий. Итак, попробуем разобраться в этом вопросе.

Наиболее правильным, с нашей точки зрения, является следующее определение. Валидация и верификация - это виды деятельности, которые направлены на проведение контроля качества с целью обнаружения на ранних стадиях ошибок в нем. Казалось бы, они имеют общую цель. Но все-таки эти виды обладают различиями в источниках проверяемых свойств, ограничений и правил, несоблюдение которых может считаться ошибкой.

Верификация - это проверка соответствия программного обеспечения представленной техзаданием, архитектурой или В «обязанности» данного термина включается и сопоставление процедуры расчетов с процессом их разработки, правилами и стандартами.

Верификация данных может выполняться для установки соответствия функционирования программы установленным нормам, требованиям, проектным решениям и пользовательской документации. При этом обязательной предварительной проверке подлежат те документы, с которыми проводится сравнение на соответствие их стандартам и нормативам, установленным в той стране, где эксплуатируется программное обеспечение. Необходимо принимать во внимание и соблюдение всех последовательностей выполняемых операций.

В случае обнаружения ошибки или дефекта в работе программы либо же обнаружения противоречия между указанными выше документами и действующим функционированием программы принятие решения о выборе документа для исправления должно быть решением отдельной задачи.

В отличие от верификации валидация отвечает за проверку соответствия разрабатываемых или сопровождаемых программных продуктов потребностям либо нуждам заказчиков или пользователей. Указанные нужды зачастую не фиксируются ни в какой документации. Именно поэтому валидация менее формализована, чем верификация. Это процесс, в котором участвует представитель заказчика, пользователя, а также может присутствовать аналитик или эксперт в Другими словами, те, которые могут выразить конкретные потребности и реальные нужды заинтересованных лиц.

Верификация - это ответ на вопрос «Выполнено ли программное обеспечение правильно?», а валидация - «Сделано ли правильное программное обеспечение?».

При поиске ответа на поставленные вопросы можно обнаружить, что валидация (или аттестация) по содержанию имеет значение несколько шире, чем проверка (верификация). Однако верификация достаточно тесно связана с обеспечением контроля за качеством программного продукта.

Например, верификация компьютерной программы предусматривает процесс, в котором за основу ставится цель по обеспечению удовлетворения требований данных, полученных в определенном жизненном цикле продукта, тем, которые были получены на предыдущей стадии.

Если же вести речь о верификации модели, то здесь речь пойдет о проверке правильности отображения данной вычислительной модели необходимой концептуальной либо

При верификации системного кода проводится анализ кодировки источника и проверка соответствия его документальному описанию.

В процессе верификации могут включаться операции, содержащие альтернативные расчеты. Проводится сравнение технической и научной документаций нового проекта с соответствующей документацией уже существующего проекта, обязательное тестирование, апробация нового программного продукта и демонстрация результатов.

Сегодня поговорим о такой неприятной процедуре как верификация счета у брокера.

Спросите, почему неприятной?

Отвечаю… Потому, что верификация подразумевает определенные действия с вашей стороны, часто напряжные и, что самое неприятное, абсолютно бесполезные для вас.

Единственный, кто получает выгоду, я бы даже сказал двойную, — это брокер. Но об этом я расскажу по ходу статьи, а пока разберемся со всем по порядку.

Верификация счета - это процедура передачи пакета документов брокеру с целью проверить последним достоверность указанных вами при регистрации данных. Зарубежные брокеры могут также потребовать документ, подтверждающий легальное происхождение средств.

Необходимость верификации, изначально, не являлась прихотью брокера, а была мерой противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. То есть, основной посыл шел именно от международных организаций, таких как ФАТФ , или же от регулятора брокерской деятельности.

Хочу обратить внимание, что согласно требований западных регуляторов, клиент не имеет права пополнить счет, а также торговать до тех пор, пока процедура верификации не будет закончена полностью. Здесь, как раз, и прослеживается превентивный характер этой процедуры.

Теперь, что касается верификации у «наших» брокеров…

Как видят процесс верификации СНГ-шные брокеры

Не буду углубляться в юридическую составляющую, поскольку сам не являюсь достаточно компетентным в данном вопросе, однако могу предположить, что процедура сбора и хранения персональных данных не резидентом (офшорной компанией) является неправомерной.

На примере России. Большинство дилеров так и не получили лицензию на осуществление брокерской деятельности. То есть, на территории России они — вне закона, а, согласно новых правок в законе об обработке и хранении персональных данных, сами базы, если они касаются населения РФ, локально должны быть размещены на территории России.

Напрашивается вопрос: если брокер вне закона, то как он может хранить данные на территории страны? А никак… Брокеры игнорируют данные нормы, прикрываясь своей офшорной природой. Соответственно, не сложно догадаться, что и верификационные требования являются неправомочными.

Я с уверенностью могу сказать, что большинство СНГ-шных брокеров проводят верификацию совсем с другими целями, нежели это задумывалось изначально. Попробую объяснить.

Мы уже определили, что основные цели верификации:

1. Предотвратить возможность отмывания денег;
2. Удостовериться, что счет открыли именно вы, а не кто-то другой.

Несмотря на то, что оба пункта выглядят целесообразно, «наши» брокеры, как всегда, умудрились перевернуть все с ног на голову.

Первое, на что стоит обратить внимание, это то, что СНГ-шные брокеры не проводят проверку на легальность средств, учитывая, что это практически ключевой момент верификации. Ни один из брокеров не просил у меня документов, подтверждающих легальное происхождение средств.

Все это говорит о том, что брокеру не важно, откуда вы взяли деньги, пусть даже они были получены преступным путем, главное, чтобы вы пополнили свой счет.

Второй момент, это необходимость верификации, исключительно, для вывода денег. То есть, вы можете пополнить счет на любую сумму, а вывести (обычно при пополнении от $1000) можете только верифицировав свой аккаунт. Получается, что до момента, когда вы хотите забрать свои деньги, брокеру все равно, кто и зачем пополнил счет.

И если первое можно списать на ментальность, не любит наш народ светить справкой о доходах, то второе — уже ни в какие ворота…

Складывается впечатление, что они не брезгуют любыми деньгами и только в момент вывода денег клиентом «включают» добросовестного брокера и требуют подтверждений.

Кстати, процедура верификации у бинарного брокера обычно ничем не отличается от верификации у форекс брокера.

Зачем нужна верификация на самом деле

Если основные цели верификации не соблюдаются, тогда какой в ней смысл?

Все просто. Брокеры превратили верификацию в инструмент манипуляций и затягивания времени. Чем дольше деньги лежат на счету, тем больше вероятность, что трейдер втянется в торговлю и уже не захочет выводить, или просто потеряет свои средства во время торгов.

Особенно забавно это выглядит, когда ваши деньги лежат у них на счету, и, под видом верификации, вас заставляют выполнять различные «квесты»… Сходить к нотариусу, сфоткаться с паспортом, отправить документы по почте и т.д.

И если вы начнете возражать этому бесчинству, вам попросту сунут под нос следующую формулировку: «В любое время Компания имеет право, по своему усмотрению, потребовать у клиента документы (список, который составляется исключительно Компанией, в том числе форма документов, которые будут предоставлены)…». Это я скопировал пункт из реального договора с компанией, который вы обычно подписываете в момент открытия счета.

Пытаться оспорить перечень необходимых документов бесполезно, ибо на другой стороне сидит сотрудник, который выполняет указанные действия, и, в большинстве случаев, ему будет просто лень сходить к начальнику и узнать, можно ли что-то изменить для клиента. Фактически они могут потребовать от вас даже договор купли-продажи недвижимости и т.д. Конечно на практике такого требовать не будут, но пункт действительно звучит устрашающе.

Уважаемые брокеры, играйте по-честному, выдвигайте свои требования до того, как человек внесет деньги на счет.

И самое грустное в этом всем то, что сейчас практически не осталось брокеров, которые не требуют прохождения верификации. Поэтому если мы хотим торговать у понравившегося нам брокера, нам таки придется высылать документы…

Но не стоит спешить выполнять все поставленные требования. Иногда компании требуют лишнего, поэтому следует знать, какие документы можно высылать, а какие — нет.

Вот стандартный перечень документов , которые может попросить офшорный брокер:

• Копии страниц паспорта;
• Копия счета на оплату коммунальных услуг;
• Выписка из банка.

Если же от вас потребуют какие-то нотариально заверенные документы, то это уже банальное затягивание времени. Дело в том, что в некоторых странах, например в Украине, нотариус несет ответственность за заверенный ним документ. И если вы попробуете прийти к нему с «бумажкой», которую вам предоставил брокер, то, скорее всего, вам ее не подпишут, ссылаясь на сомнительное происхождение документа и отсутствие второй стороны, которой адресуется данное заявление/договор/что угодно.

Речь идет именно об офшорных брокерах, т.к. подавляющее большинство трейдеров пользуются именно их услугами. Есть еще банковский форекс, но это уже отдельная тема.

Как защитить документы от повторного использования

Другой проблемой, которую я хотел осветить, является сохранность и конфиденциальность отправленных на верификацию документов.

Обоснованными являются опасения, что ваши документы могут быть скопированы и использованы в недобросовестных целях.

Следует понимать, что проверку документов осуществляют обычные сотрудники компании, которым не составит труда сделать копии ваших документов.

Лично я не хочу, чтобы кто-то потом регистрировался во всяких онлайн казино под моим именем.

Раз уж от верификации никуда не убежать — «С волками жить — по волчьи выть». Тогда как обезопасить себя…?

На сегодняшний день наиболее простым методом защиты документов в интернете является нанесение полупрозрачного текста поверх фотографии, так называемых водяных знаков.

Текст должен быть примерно такого характера: «Копии действительны только для регистрации в компании «Рога&Копыта». В целом суть водяного знака сводится к невозможности повторного использования документа.

Выглядит это примерно таким образом:

Текст следует наложить на важные участки фотографии так, чтобы его невозможно было удалить в графическом редакторе.

Я обычно наношу водяной знак в фотошопе, но если вы не владеете графическими редакторами, вы можете воспользоваться специальным сервисом: http://водянойзнак.рф .

Пример обработки:

После такой обработки документы можно отправлять на верификацию. И, в принципе, можно быть более-менее спокойным, что ваши документы не всплывут в какой-то базе, продаваемой за $50, на пиратском сайте.

Как показывает практика, большинство компаний принимают такие документы без каких-либо вопросов.

Хотя недавно у меня был случай…

Как я воевал с брокером

Один из брокеров, извините за выражение, «забыковал» и отказался принимать документы, ссылаясь сперва на регулятора, а потом на какие-то свои внутренние политики.

Основной причиной отказа было то, что документы подвергались редактированию (был нанесен водяной знак).

Ну, думаю, нельзя редактировать в фотошопе, тогда пойдем другим путем. Беру прозрачную пленку и распечатываю на ней защитную надпись. Накладываю пленку на документ, фотографирую и отправляю на верификацию оригинал фотографии без обработки.

Опять отказ… На этот раз внутренние политики гласили, что фотография должна быть без сторонних предметов.

Короче, мне это надоело, и я решил их проучить. Они, видите ли, борются с подделкой документов такими методами…

Скачиваю какие-то случайные документы из интернета, привожу их в состояние единого ФИО и, в качестве эксперимента, наношу на них надпись: «проверка на вшивость». Весь пакет отправляю на верификацию.

И вуаля: «Вы успешно прошли процедуру верификации».

Соответственно не понятно, с кем они борются такими методами. Поддельную фотографию они не распознали, а вот оригинал с защитным знаком — забраковали.

Ну я им потом на форуме это все опубликовал, намекнул, что они фигней страдают. Далее мне какой-то из их менеджеров звонил, пытался что-то объяснить, но я так и не получил вразумительного ответа, почему они требуют именно оригинал, и кто им эти требования продиктовал.

Зато я понял, что «наши» брокеры ни во что не ставят безопасность клиента и его просьбы/пожелания. Что уж говорить об уступках в пользу клиента…

Я не буду называть брокера, пытаясь тем самым навредить его репутации, я выше этого, а им пусть будет стыдно, что они опростоволосились.

1. Проходите верификацию до пополнения счета. Не становитесь заложником своих же денег;

2. Проверяйте перечень необходимых для верификации документов. Могут требовать лишнего;

3. Наносите защитные водяные знаки на все копии документов;

4. Регистрируйтесь у известных и проверенных брокеров. Т.к. они ценят свою репутацию, и у вас есть больше шансов защитить свои права.

На сегодня, пожалуй, все. Будьте бдительны.

Подписаться на сайт

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Что такое верификация? Это слово имеет разнообразные значения. Чаще всего, всё зависит от того, в какой сфере оно было употреблено. Сам термин образован от сочетания латинских слов «verus» и «facere», что в переводе на русский означает истинный и делать соответственно.

Таким образом, значения слова чаще всего связаны с какими-то проверками, подтверждениями подлинности. Например, верификация может обозначать способ подтверждения какого-то положения или алгоритма, подтверждение того, что готовый продукт соответствует требованиям, а также под этим словом скрывается метод распознавания лжи.

Так как понятие верификация во многом схоже с термином доказательство, оно часто связано с гипотезами, концепциями и теориями. Иногда выдается следующее определение – это моделирование наглядной модели какой-то научной мысли. Однако, в целом, верификация – это подтверждение.

Что такое верификация?

Хотя верификация – это всегда доказательство или подтверждение, само подтверждение далеко не всегда является верификацией. Подобное становится верным в том случае, когда доказательство обосновано методом возвращения к наглядному уровню совокупности приобретенных знаний опытным путем.

Сегодня большинство людей волнует вопрос верификации данных. Чаще всего этот термин применяется в сфере IT, но возможны и другие варианты.

• В этом случае он будет обозначать достоверность информации, которую пользователь вписывает на каких-либо сайтах или же электронных документах.
• Чаще всего люди сталкиваются с процедурой верификации, когда производят какие-то платежи в онлайн-режиме, или же регистрируются на сайтах, вроде биржи для удалённой работы.
• Большинство платежных систем, например, Webmoney, требуют предоставить удостоверение личности, чтобы провести верификацию. По их заверениям, это используется для повышения степени безопасности.

Верификация проявляется и в более простых вещах. Например, для регистрации на большинстве сайтов требуется предоставить адрес своей электронной почты. Спустя небольшое количество времени на него поступает письмо со специальной ссылкой. Переход по ней подтверждает, что данный аккаунт принадлежит владельцу данной электронной почты, то есть, таким образом происходит верификация.

Остается ещё один вариант. Он активно используется на ресурсах, безопасность которых особенно важна. Например, в личных кабинетах банков, вроде Сбербанка. Для того, чтобы попасть в него, необходимо не просто ввести свои логин и пароль, но также и код, который с помощью смс приходит на телефон. Его получение и ввод – это тоже пример верификации.