Самые популярные php фреймворки. Веб-фреймворки: введение для новичков
При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.
Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.
Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?
Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.
Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.
Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1
Что будем сравнивать?
Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:- slim-3.0
- ci-3.0
- lumen-5.1
- yii-2.0
- silex-1.3
- fuel-1.8
- phpixie-3.2
- zf-2.5
- zf-3.0
- symfony-2.7
- symfony-3.0
- laravel-5.3
- laravel-5.4
- bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
- ze-1.0
- phalcon-3.0
- производительность (throughput),
- занимаемая память (memory),
- время выполнения (exec time),
- количество подключаемых файлов (included files).
Методика тестирования и тестовый стенд
Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB
Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6
Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:
# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10
Sudo sysctl -p
Немного о структуре самого php-framework-benchmark:
/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».
/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.
/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).
Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.
Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.
Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.
Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.
После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .
По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.
Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .
Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.
Результаты тестирования фреймворков
Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.
Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).
Производительность (throughput)
Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 5058.00 | 5130.00 | 7535.00 |
| ci-3.0 | 2943.55 | 4116.31 | 4998.05 |
| slim-3.0 | 2074.59 | 3143.94 | 3681.00 |
| yii-2.0 | 1256.31 | 2276.37 | 2664.61 |
| silex-1.3 | 1401.92 | 2263.90 | 2576.22 |
| lumen-5.1 | 1316.46 | 2384.24 | 2741.81 |
| ze-1.0 | 1181.14 | 1989.99 | 1741.81 |
| phpixie-3.2 | 898.63 | 1677.15 | 1896.23 |
| fuel-1.8 | 1044.77 | 1646.67 | 1770.13 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1774.00 | 1890.00 |
| zf-2.5 | 198.66 | 623.71 | 739.12 |
| zf-3.0 | 447.88 | 1012.57 | 1197.26 |
| symfony-2.7 | 360.03 | 873.40 | 989.57 |
| symfony-3.0 | 372.19 | 853.51 | 1022.28 |
| laravel-5.3 | 258.62 | 346.25 | 625.99 |
| laravel-5.4 | 219.82 | 413.49 | 600.42 |
Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:
PHP5.6:
PHP7.0:
PHP7.1:
Занимаемая память (peak memory)
Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 0.27 | 0.38 | 0.37 |
| ci-3.0 | 0.42 | 0.38 | 0.38 |
| slim-3.0 | 0.61 | 0.55 | 0.55 |
| yii-2.0 | 1.31 | 0.91 | 0.91 |
| silex-1.3 | 0.74 | 0.65 | 0.65 |
| lumen-5.1 | 0.80 | 0.63 | 0.63 |
| ze-1.0 | 0.79 | 0.56 | 0.56 |
| phpixie-3.2 | 1.22 | 0.82 | 0.82 |
| fuel-1.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 |
| bluz-7.3.1 | - * | 0.69 | 0.69 |
| zf-2.5 | 3.06 | 1.34 | 1.34 |
| zf-3.0 | 2.12 | 1.09 | 1.08 |
| symfony-2.7 | 3.11 | 1.41 | 1.42 |
| symfony-3.0 | 2.86 | 1.30 | 1.32 |
| laravel-5.3 | 2.91 | 2.04 | 2.04 |
| laravel-5.4 | 3.04 | 1.45 | 1.49 |
* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Время выполнения
Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.
Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.
Время приведено в миллисекундах (ms):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 1.300 | 1.470 | 1.080 |
| ci-3.0 | 0.996 | 0.818 | 1.007 |
| slim-3.0 | 1.530 | 1.228 | 0.662 |
| yii-2.0 | 1.478 | 1.410 | 1.639 |
| silex-1.3 | 4.657 | 1.625 | 2.681 |
| lumen-5.1 | 2.121 | 1.829 | 1.228 |
| ze-1.0 | 2.629 | 2.069 | 1.528 |
| phpixie-3.2 | 9.329 | 4.757 | 1.911 |
| fuel-1.8 | 3.283 | 2.684 | 1.425 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1.619 | 1.921 |
| zf-2.5 | 22.042 | 5.011 | 3.998 |
| zf-3.0 | 12.680 | 2.506 | 2.989 |
| symfony-2.7 | 6.529 | 3.902 | 2.384 |
| symfony-3.0 | 9.335 | 3.987 | 2.820 |
| laravel-5.3 | 19.885 | 4.840 | 2.622 |
| laravel-5.4 | 19.561 | 4.758 | 3.940 |
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Подключаемые файлы
Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:| phalcon-3.1.2 | 5 |
| ci-3.0 | 26 |
| slim-3.0 | 53 |
| yii-2.0 | 46 |
| silex-1.3 | 63 |
| lumen-5.1 | 37 |
| ze-1.0 | 68 |
| phpixie-3.2 | 163 |
| fuel-1.8 | 53 |
| bluz-7.3.1 | 95 |
| zf-2.5 | 222 |
| zf-3.0 | 188 |
| symfony-2.7 | 110 |
| symfony-3.0 | 192 |
| laravel-5.3 | 38 |
| laravel-5.4 | 176 |
Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды
Php artisan optimize --force
В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.
Стоит ли обновляться?
Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.
Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.
Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:
Забавный факт
: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.
Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.
Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».
Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:
- переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
- переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.
Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись
«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.
Выполним тест отдельно для Slim-3.0:
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received
Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received
Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.
“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”
Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:
Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received
Заключение
Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.
Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.
Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.
Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.
PHP - наиболее популярный в мире серверный скриптовый язык. Он прошел большой путь развития от небольших, встраиваемых в код статических HTML страниц, снипетов, до современного языка, на котором разрабатывается большинство современных динамических сайтов.
Однако с ростом сложности и функциональности современных сайтов появилась необходимость структурировать и организовать сам процесс разработки. И PHP-фреймворки стали наиболее естественным решением этой задачи.
Зачем использовать фреймворк
Но прежде чем приступить к обзору 10 фреймворков, которые мы тщательно отобрали и заботливо проанализировали для Вас, давайте поясним, для чего же они собственно нужны и какая от них польза.Все дело в том, что использование фреймворков:
- Существенно сокращает сроки разработки
- Позволяет писать хорошо структурированный, хорошо документированный и повторно используемый код
- Позволяет создавать масштабируемые, легко расширяемые приложения
- Скрывает от разработчика необходимость заботиться о низкоуровневой безопасности сайта
- Стимулирует следовать проектирования MVC (Модель-Представление-Контроллер), позволяющему разделить логику приложения и представление данных
- Способствует применению современных методов программирования, в первую очередь объектно-ориентированного.
Laravel
Несмотря на свою молодость (первый релиз вышел в 2011 году), это уже совершенно зрелый продукт, и, согласно опросу, проведенному порталом SitePoint, он занимает первое место по популярности среди разработчиков на PHP.Сейчас Laravel - это огромная экосистема, включающая хостинг и платформу для развертывания приложений. Он имеет собственный обработчик «Blade», элегантный синтаксис, упрощающий выполнение рутинных операций, таких как , управление сессиями, очередями, кэшированием и маршрутизацией. Кроме того, Laravel содержит локальную среду разработки Homestead, являющуюся частью пакета Vagrant.
В своих проектах мы регулярно используем именно Laravel. Огромным плюсом является то, что существует , где переведена практически вся техническая документация.
Symfony
Компоненты фреймворка Symfony 2 используют такие известные проекты как Drupal и phpBB, и даже рассмотренный выше Laravel. Symfony разрабатывается большим сообществом разработчиков и имеет огромную армию приверженцев.Symfony Components - это набор PHP библиотек, способных удовлетворить самые разные потребности разработчика, будь то создание форм , маршрутизация, авторизация, разработка и многое другое. На сайте разработчиков есть внушительное портфолио проектов, выполненных с помощью этого фреймворка.
CodeIgniter
Легковесный фреймворк с давней историей (первый релиз вышел в 2006 году). Традиционной его особенностью является исключительно легкий и быстрый процесс установки, и практически полное отсутствие необходимости в конфигурации. Это идеальный выбор, если хотите избежать конфликтов с версиями, поскольку работает практически на всех доступных платформах (в настоящее время требует только PHP 5.2.4)CodeIgniter не в полной мере следует парадигме MVC - если уровень Контроллер является обязательным, то уровни Модели и Представления опциональны. Разработчик может использовать собственные правила кодирования и соглашения об именах, что, несомненно, предоставляет ему большую свободу. Ядро фреймворка имеет незначительный объем (около 2Мб), но функциональность можно расширить за счет плагинов от других разработчиков.
Yii 2
Yii 2 активно использует концепцию «ленивой» (или «отложенной») загрузки, что делает его одним из наиболее быстрых PHP фреймворков . Использует объектно-ориентированный подход и концепцию DRY (Don’t Repeat Yourself - Не Повторяйся) и позволяет создавать ясный и легко читаемый код.Yii 2 тесно интегрирован с jQuery, содержит набор -функций и встроенный механизм «шкурок» и тем, так что идеально подходит для программистов и фронтенд разработчиков. Кроме того, в составе Yii 2 есть такое мощное средство, как генератор кода Gii, позволяющий облегчить рутинные операции при разработке проекта.
Phalcon
Этот фреймворк впервые появился в 2012 году и быстро приобрел популярность среди разработчиков. Он достигает высочайшего быстродействия за счет того, что написан на С/С++ , что и нашло отражение в его названии (Phalcon созвучно англ. falcon - сокол). Однако не беспокойтесь - Вам не придется погружаться в С/С++, поскольку вся функциональность реализована в виде PHP классов .Phalcon достаточно хорошо оптимизирован на уровне ядра, что значительно повышает быстродействие и снижает нагрузку по сравнению с типичными MVC приложениями, а его базовая функциональность дополняется множеством полезных надстроек, таких как универсальный автозагрузчик, менеджер ресурсов, механизм кэширования и локализации и многие другие. Кроме того Phalcon снабжен прекрасной документацией, так что он относится к той категории продуктов, которые, несомненно, стоит попробовать.
CakePHP
История развития CakePHP насчитывает уже 10 лет (первый релиз вышел в 2005 году), но он до сих пор остается очень популярным, поскольку активно развивается и идет в ногу со временем. Последняя версия этого фреймворка, CakePHP 3.0, содержит переработанный менеджер сессий, улучшенную, за счет разделения некоторых компонентов, модульность, и возможность создания самостоятельных библиотек.На домашней странице проекта представлено внушительное портфолио этого фреймворка - с его помощью созданы сайты таких крупных корпораций, как BMW, Hyundai и Express. Это отличный инструмент для разработки приложений, во главу угла которых ставится безопасность. Проверка вводимых данных, защита от внедрения SQL кода, межсайтового скриптинга (XSS), межсайтовой подделки запросов (CSRF) - все это присутствует в CakePHP
Zend Framework
Zend - это мощный и стабильный PHP фреймворк, обладающий богатыми возможностями настройки, поэтому он, как правило, не рекомендуется для небольших проектов. Партнерами Zend являются такие гранды компьютерной индустрии, как IBM, Microsoft, Google и Adobe. Грядущий релиз Zend Framework под номером 3 будет оптимизирован для PHP 7, однако сохранит поддержку PHP 5.5.Впрочем и текущий релиз Zend Framework 2 имеет множество замечательных функций, таких как инструменты для шифрования, удобный редактор, поддерживающий drug and drop и front-end технологии (HTML, JavaScript), полноценный online дебагер, модули для тестирования и подключения к базам данных. Zend Framework создавался с учетом методологии разработки Agile и предназначен для разработки высококачественных приложений корпоративного уровня.
Slim
Slim - PHP микрофреймворк, созданный по принципу «в нем есть все, что Вам нужно. Если в нем чего-то нет, то Вам это не нужно». Минималистический фреймворк, хорошо подходит для создания небольших приложений, для которых использование полноценного фреймворка было бы излишеством. На его создание автора вдохновил написанный на Ruby фреймворк Sinatra.Slim широко используется разработчиками для создания RESTful API и сервисов. Он обладает такими функциями, как URL маршрутизация, управление кэшем на стороне клиента, шифрование cookies и сессий и поддержкой «flash» сообщений через HTTP-запрос. Slim снабжен прекрасной документацией, а в грядущий третий релиз Slim добавлены новые функции.
FuelPHP
FuelPHP - гибкий и многофункциональный PHP фреймворк, поддерживающий парадигму HMVC (Hierarchical Model-View-Controller), представляющую собой дальнейшее развитие модели MVC. Она имеет дополнительный класс Presenter (ранее называемый ViewModel), связывающий классы Controller и View, и отвечающий за логику, необходимую для генерации View.Благодаря модульной архитектуре FuelPHP легко расширяем, обладает такими полезными функциями, как фильтрация вводимых данных и URL, шифрование и содержит собственный фреймворк для аутентификации со своими замечательными функциями и подробнейшей документацией.
PHPixie
PHPixie - относительно новый высокопроизводительный фреймворк, разрабатываемый с 2012 года и предназначенный для создания простых веб-сайтов. Как и FuelPHP, PHPixie следует парадигме HMVC и построен с помощью независимых компонентов, которые, к тому же, могут самостоятельно использоваться вне фреймворка.На официальном веб-сайте можно найти обучающий курс, который, по заявлениям разработчиков, позволит освоить PHPixie всего за 30 минут. Среди других компонентов фреймворка следует отметить собственную ORM (object-relational mapping), механизм кэширования, валидатор вводимых данных, систему авторизации, встроенный язык разметки HAML и замечательный модуль маршрутизации.
Вышла серия статей , посвящённая фреймворкам для разработки веб-приложений. А именно, в этих материалах исследованы платформы Angular 2+, React + Redux, Vue.js, Dojo 2, Ember и Aurelia.
Разработка веб-приложений без использования фреймворков - это, отчасти, согласие следовать за этими платформами и не пользоваться плодами трудов команд-разработчиков фреймворков, часто работающих в тесной связи с создателями браузеров. Фактически, разработчик, отказывающийся от фреймворков, как бы говорит о веб-технологиях: «Я смогу приручить этого дикого зверя».
Предположим, вы имеете достаточный опыт и навыки для того, чтобы действительно обойтись без фреймворков. А как насчёт остальных членов вашей команды, или того, кто придёт в проект после вас? Или, может быть, вы убеждены в том, что решения, которые вы принимаете сейчас, будут актуальны всегда? Мы видели команды, которые брались за разработку без использования фреймворков. Они через некоторое время обнаруживали, что занимаются разработкой собственного фреймворка, который им необходимо будет самостоятельно поддерживать. В таких командах растут требования к поиску новых сотрудников, так как вместо того, чтобы искать людей, которые знают некие фреймворки, им нужно найти кого-то, кто очень хорошо разбирается в API веб-платформы. Причём, сотрудникам таких проектов нужны реальные глубокие знания, иначе пользы от них не будет.
Тут следует избегать ловушки, когда кажется, что все современные компании обладают одинаковыми возможностями. Конечно, существуют организации, где инновации в использовании и применении веб-технологий повышают их рыночную жизнеспособность. Например - Google, Facebook и Netflix. К большинству компаний это не относится и они должны это принять.
Angular 2+
▍Сильные стороны
Главное преимущество Angular 2+ - это его популярность. Можно говорить о том, что с ним связано имя компании Google и это влияет на то, как его воспринимают. Angular 1 быстро стал популярным так как те, кто пришёл из других сред разработки обнаружили в нём знакомый шаблон MVC для создания одностраничных приложений. После модернизации Angular 1 и перепроектирования некоторых частей фреймворка, Angular 2+ буквально выстрелил. Впечатляет число тренингов по нему, официальных и неофициальных. На рынке имеется серьёзная потребность в Angular-разработчиках. Кроме того, это - один из немногих фреймворков, рассмотренных в этом материале, у которого имеется официальный набор богатых возможностями компонентов для создания пользовательских интерфейсов. Мы полагаем, что Angular сосредоточен на создании пользовательских интерфейсов одностраничных приложений и не соответствует нуждам разработчиков более крупных проектов. Это может привести к сложности поддержки проектов, если базовые принципы, на которых они основаны, не были чётко сформулированы в самом начале их разработки. На практике разработчикам приходится прибегать к чудесами изобретательности для того, чтобы заставить приложение на Angular делать то, что не является частью фреймворка. Это, кроме того, снижает интерес разработчиков к TypeScript, на котором написан фреймворк.▍Будущее фреймворка
Недавно вышел Angular 5 и возникает ощущение, что команда Angular хорошо укладывается в весьма плотный график релизов. Похоже, что Angular продолжит развиваться благодаря непрекращающейся поддержке Google.Как в любой большой организации, в Google есть множество людей. Снаружи взаимодействие тех, кто занимается Angular, и тех, кто работает над реализацией веб-стандартов в браузере, выглядит гармонично. Мы полагаем, что эта гармония, на самом деле, лишь видимость, и что в реальности Angular не даёт эффективных средств применения веб-компонентов и создания прогрессивных веб-приложений. По нашему мнению, стандарты, принятые в индустрии веб-разработки, вытеснят некоторые подходы, применяемые в Angular. В результате мы можем столкнуться, в среднесрочной и долгосрочной перспективах, с воздействием стандартов на то, как будут создаваться и проектироваться Angular-приложения. Это несёт в себе определённый риск.
▍Почему стоит выбрать Angular 2+?
Если вам нужно, чтобы специалистов по фреймворку было несложно найти в необходимых количествах, и чтобы знания этих специалистов можно было использовать в других областях, или вам нужно подготовить команду к работе с фреймворком и у вас есть некоторый уровень уверенности в том, что команда сможет, в короткие сроки, перейти к продуктивной работе, вы можете остановиться на Angular 2+. Однако, учитывайте, что Angular 1 (Angular.js) серьёзно отличается от современной версии фреймворка, и приложения, а также навыки и опыт разработчиков, нельзя напрямую перенести в Angular 2+.Если архитектура вашего веб-приложения соответствует шаблону MVC, тогда вы тоже можете рассмотреть Angular 2+.
Если вам нравится подход к дизайну Google Material UX, тогда набор компонентов Angular Material - это быстрый, простой и надёжный способ всем этим воспользоваться.
React + Redux
▍Сильные стороны
Основное преимущество React и Redux заключается в их сравнительной простоте и в том, что они направлены на решение одной задачи, на разработку интерфейсов. Если задаться целью найти нечто, что делает что-то одно, но делает это хорошо, можно сказать, что обе библиотеки отлично делают то, чего от них ждут. В то время, как для кого-то подход, связанный с использованием контейнера состояния может показаться незнакомым, большинство разработчиков могут легко разобраться в этой концепции и понять преимущества архитектуры, основанной на однонаправленном потоке данных, и то, как такой подход может упростить приложения со сложными пользовательскими интерфейсами.▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Самые большие минусы React и Redux заключаются не в особенностях реализации того, что они умеют, а в том, чего они не могут. Для того, чтобы создать сложное веб-приложение, вам понадобится много других технологий. Как только вы отойдёте от основных функций React, Redux и пары других библиотек, вы столкнётесь с множеством мнений о «правильных инструментах», с бесчисленным количеством решений и шаблонов, которые иногда легко интегрировать в приложение, а иногда - нет.Итак, так как React и Redux - библиотеки, которые сосредоточены на решении узкого круга специализированных задач, неопытные команды могут очень легко сделать на их основе нечто неподдерживаемое, не зная о том, что решения, которые они принимают, ведут к ухудшению производительности веб-приложений или к ошибкам. Даже опытные разработчики могут столкнуться с тем, что недостаток чёткого архитектурного планирования решения или строгих правил в начале разработки могут очень неприятно сказаться на проекте в будущем.
Легко обмануть себя мнимой экономией времени и ресурсов, которая заключается в том, что использование React и Redux во всей организации смягчит проблемы с эффективностью разработки. Без тщательно проработанных соглашений и стандартизации других библиотек и шаблонов, переход на React и Redux сродни заявлению: «Мы переходим на JavaScript для того, чтобы писать приложения и повысить эффективность работы».
▍Будущее фреймворка
Facebook и разработчики React, сравнительно недавно, начали прислушиваться к мнению сообщества. Мы полагаем, это помогло Facebook понять, что компания не может больше действовать по принципам: «Мы лучше разработчиков знаем, что им нужно», и: «Верьте в наш подход» в деле развития своих проектов. Хочется надеяться, что это движение продолжится, отразится на возможностях и на направлении развития React и связанных с ним проектов.Рассматривая React и Redux, сложно предсказать будущее. Однако, то, что эти библиотеки узкоспециализированы, очень серьёзно увеличило их распространение, большинство шаблонов React + Redux продвигают разделённую архитектуру, которая способствует лёгкому рефакторингу и простоте применения итеративного подхода в разработке. Пару лет назад все говорили о связке React + Flux, но сообщество разработчиков быстро приняло Redux. Вероятно, и другие серьёзные изменения в моделях работы или шаблонах могут быть приняты так же легко. С этой лёгкость в восприятии нового, вероятно, мы встретимся и в будущем.
▍Почему стоит выбрать React + Redux?
Если вы находитесь в ситуации, когда вы ищете скорее хорошие библиотеки, нежели некий всеобъемлющий фреймворк, тогда, вполне возможно, связка React + Redux хорошо вам подойдёт. Кроме того, тут следует реалистично смотреть на возможности вашей команды и организации, не только на этапе первоначальной разработки, но и с учётом долгосрочной поддержки приложения.
Vue.js
▍Сильные стороны
Вероятно, главный плюс этого фреймворка заключается в возможности его постепенного внедрения. Vue отличается понятной и рациональной архитектурой, которую несложно освоить и просто применять на практике.Существует сплочённое сообщество энтузиастов и сторонние проекты, которые делают Vue.js ещё интереснее. Кроме того, разные разработки, ориентированные на Vue, довольно просто совмещать в более сложных решения при создании новых проектов.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Желание как-то извернуться между идеями приложений, основанных на шаблоне MVC, и приложениях, основанных на контейнерах состояния, может запутать. Кажется, что у разработчиков фреймворка есть стремление сделать всё качественно, при этом не давая преимущества одному шаблону разработки приложений перед другим. Нам кажется, что это, как минимум, сбивает с толку тех, кто ищет в Vue.js платформу для полномасштабного веб-решения, и может привести к применению разных шаблонов, что, в итоге, усложнит поддержку приложения.Одна из главных проблем Vue.js заключается в том, что проект зависит от одного человека. Понятно, что другие фреймворки тоже от кого-то зависят, но обычно это - организации. Вокруг Vue.js сложилось обширное сообщество, тут имеется с множеством инновационных дополнительных проектов, но разработка ядра целиком лежит на плечах единственного разработчика.
Мы полагаем, что хорошо бы увидеть в Vue.js интеграцию новых стандартов, однако сейчас мы видим в нём нечто вроде шаблона веб-компонентов, но не сами веб-компоненты, то есть, речь идёт скорее о планах внедрения новых технологий, а не о том, что уже реализовано.
▍Будущее фреймворка
Хотя Vue.js широко применяется и используется в разных проектах, сложно предсказать, что будет с фреймворком в среднесрочной перспективе. Его не поддерживают напрямую коммерческие организации, таким образом, его развитие во многом зависит от желаний и возможностей его разработчиков.Фреймворк показал определённый уровень возможностей по адаптации и переходу к новым подходам в разработке после того, как некоторые шаблоны то становились популярными, то теряли значимость. Vue и сейчас является современным и актуальным. При этом нет признаков того, что архитектура Vue.js не сможет приспособиться к появлению чего-то такого, о чём пока ещё никто и не знает.
▍Почему стоит выбрать Vue.js?
Если у вас есть старое веб-приложение, которому нужен более надёжный и современный движок, тогда Vue.js, вполне возможно, хорошо вам подойдёт. Он отличается чёткими шаблонами, и даже если команда разработчиков не очень опытна, она сможет легко отделить правильные подходы от неправильных. Хотя у Vue нет готовой к использованию стандартной библиотеки интерфейсных элементов, существует множество сторонних фреймворков, основанных на Vue, которые могут вам подойти.
Dojo 2
▍Сильные стороны
Dojo заполняет множество пробелов, которые существуют в чём-то вроде React + Redux. Речь идёт о том, что его создатели пытаются сформировать целостную среду разработки на основе шаблона реактивных компонентов, построенных на архитектуре контейнеров состояний.При разработке Dojo 2 учитывается то, что он существует не в «безвоздушном пространстве». Он включает в себя возможности импорта и экспорта веб-компонентов и построен с учётом существования различных сценариев использования, которые надо поддерживать, но, в то же время, даёт возможности структурированного фреймворка, отличающегося определёнными особенностями. Кроме того, в основном функционале Dojo 2 большое внимание уделено модульности компонентов платформы.
Dojo 2 даёт решения для многих типичных задач, и возможности, наличие которых важно для полномасштабных веб-приложений, которым в большинстве других фреймворков особого внимания не уделяется. В частности, тут есть система интернационализации и шаблоны для обеспечения доступности приложений. Кроме того, здесь есть поддержка тем и шаблоны, которые ориентированы на аспекты разработки, выходящие за пределы TypeScript/JavaScript, например, на работу с ресурсами вроде CSS.
Dojo 2 нацелен на предоставление структурированного окружения разработки, удобного для программиста. Благодаря использованию TypeScript и различных шаблонов, он пытается дать разработчикам нечто вроде направляющих, ведущих их по пути продуктивной работы, но при этом не сковывает тех, кто точно знает, что делает. Фреймворк ориентирован на то, чтобы сделать разработку более продуктивной и безопасной. Его цель - дать командам разработчиков возможность быстро создавать более качественные веб-приложения.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Проект находится в процессе разработки, тянется это уже долго, что тормозит развитие Dojo 2. Он существует среди многих других, более узконаправленных фреймворков, разработчики которых, за счёт специализации, способны быстрее выпускать новые релизы.Проблемой может стать то, что стремление к гибкости, к взаимозаменяемости компонентов, может поставить под вопрос сам смысл существования Dojo 2, не давая каких-либо внятных причин его использовать.
▍Будущее фреймворка
Будущее Dojo 2 зависит от него самого. Его разработчики, вероятнее всего, продолжат пытаться давать чёткие шаблоны и руководящие принципы для создания масштабных веб-приложений. В ходе развития стандартов создатели Dojo 2 будут стремиться включить их в фреймворк, интегрировать их в его механизмы. Скорее всего, Dojo 2 будет стремиться к открытости и модульности, в то время как команда его разработчиков не может не понимать, что им вряд ли удастся создать универсальное решение, которое всегда сможет соответствовать нуждам любых проектов.▍Почему стоит выбрать Dojo 2?
Если вы хотите освоить гибкую и современную реактивную архитектуру веб-приложений, и при этом хотите, чтобы к вашим услугам были продуманные стандартные пути решения проблем, тогда Dojo 2 - это хороший выбор. Вместо того, чтобы собирать всё из разных кусков и придумывать некие правила для своего проекта, вы можете сосредоточиться на разработке функционала и быть уверенным в том, что то, что получится, весьма вероятно, будет готово к продакшну. Кроме того, Dojo 2 подойдёт тем, кто высоко ценит возможности TypeScript.
Ember
▍Сильные стороны
Пожалуй, Ember.js - это наиболее строго организованный фреймворк из тех, что получили распространение. В этом - его главный плюс. При разработке проектов на Ember существуют совершенно определённые правильные способы сделать что либо, которые обычно являются единственно возможными. Ember больше похож на платформу, на некий продукт, от поставщика которого можно было бы ожидать долговременную поддержку и обслуживание. Ember.js даёт продвинутую систему управления версиями своей платформы, инструменты для перехода на новые версии, и чёткие руководства и средства по обходу устаревших API. Пожалуй, Ember имеет полное право называться зрелым фреймворком.За годы существования Ember.js показал, что его команда может поддерживать фреймворк и своевременно интегрировать в него современные стандарты, но, в то же время, не забрасывать старые браузеры.
Ember имеет чёткую и рациональную архитектуру, подходящую для разработки сложных веб-приложений.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Главный минус Ember заключается в том же самом, в чём кроется его главный плюс. Речь идёт о жёсткой структуре проектов, созданных с его использованием. Хотя его сообщество открыто и дружелюбно относится к предложениям по совершенствованию Ember, при разработке проектов на этом фреймворке всегда существует правильная последовательность действий, предписанная самой архитектурой фреймворка. Отход в сторону может вылиться в проблемы.Определённые сложности может вызывать и то, что тут нет стандартного набора элементов пользовательского интерфейса, поэтому приходится пользоваться такими наборами сторонних разработчиков. Вероятно, может показаться неудобным и то, что эти наборы нельзя назвать всеобъемлющими, недостающие компоненты придётся искать или создавать самостоятельно. Так как Ember.js не регламентирует взаимодействие с DOM, вы можете оказаться в ситуации, когда в вашем проекте имеются неоднородные компоненты, из которых построен пользовательский интерфейс, которым не очень удобно управлять.
▍Будущее фреймворка
Разработчики, вносящие основной вклад в развитие Ember, являются и участниками комитета TC39, который занимается стандартизацией JavaScript. Ember.js оказал за последние несколько лет большее воздействие на JavaScript, нежели любой другой фреймворк. По нашему мнению это продолжится и в будущем, помогая развивать возможности и шаблоны JavaScript. Кроме того, это означает хорошую поддержку будущих стандартов в Ember.js.Вряд ли Ember.js исчезнет в обозримом будущем, хотя инновации в его экосистеме, весьма вероятно, будут исходить от других проектов, связанных с ним, вроде Glimmer, который представляет собой фреймворк для построения пользовательских интерфейсов Ember.js-приложений, основанный на TypeScript.
▍Почему стоит выбрать Ember.js?
Если вы ищете зрелый, устоявшийся фреймворк, вы не ошибётесь, выбрав Ember.js. Кроме того, так как в основе Ember лежат простые и понятные механизмы и существует множество официальных и официально одобренных тренингов, из из-за того, что он основан на жёсткой конструкции, найти разработчиков, которые могут создавать Ember-приложения, вероятно, легче, чем в случае с другими фреймворками. Кроме того, вполне реально обучить большие команды тому, как разрабатывать такие приложения и обеспечить эффективное взаимодействие в таких командах.Если вам хочется, чтобы ваша организация была уверена в том, что выбранные ей технологии всегда будут на современном уровне, и с осторожностью относитесь к возможным изменениям в платформах, тогда Ember тоже будет хорошим выбором. Вместо того, чтобы беспокоиться о том, что ранее выбранная платформа устареет или изменится до неузнаваемости, вы сможете просто заниматься разработкой своих приложений.
Aurelia
▍Сильные стороны
В Aurelia многое сделано правильно: подход к разработке, структура фреймворка и методика создания веб-приложений. Во фреймворке применено множество замечательных технических приёмов. Это - актуальная платформа, использующая современные технологии.▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Полагаем, основная проблема, связанная с Aurelia - это нехватка разработчиков, занимающихся основным функционалом фреймворка. Такое ощущение, что здесь имеется множество идей и концепций, которые призваны решить основные недостатки существующих фреймворков, однако всё это выглядит не вполне законченно. Aurelia как будто находится в стадии разработки, как Dojo 2, но в данном случае речь идёт о фреймворке который имеет статус готового продукта.Большие объёмы работы над Aurelia выполняются единственным разработчиком, а значит, если он не сможет уделять проекту достаточно времени или решит что-то кардинально в нём изменить, те, кто выбрал данный фреймворк для долгосрочных проектов, могут столкнуться с проблемами.
▍Будущее фреймворка
У Aurelia есть множество возможностей. Если этот фреймворк останется верен положенным в его основу принципам, он сохранит шаблоны веб-разработки, отлаженные в Angular, но будет давать их в более стандартизированном и проработанном виде. Однако, мы не знаем, в этом ли направлении будет развиваться Aurelia.▍Почему стоит выбрать Aurelia?
Если вам близок шаблон MVC, и вы, или ваша команда, хотите работать на качество и результат, тогда вам стоит присмотреться к Aurelia. Однако, стоит отметить, что этому фреймворку не хватает более обширного сообщества, которое способно помочь его разработке и развитию.Итоги
Надеемся, этот материал дал вам пищу для ума. Пожалуй, главная идея, которую можно из него вынести, заключается в том, что нет гарантированно верных и гарантированно неверных решений при выборе фреймворка. Кроме того, мы надеемся, что благодаря этой статье вы сможете сформулировать набор требований, которые помогут вам выбрать подходящий фреймворк.Фреймворк - это всего лишь воплощение неких шаблонов, интегрированный набор каких-то технологий, и код, который облегчает разработку и поддержку веб-приложений. Если вы - самостоятельный разработчик, лучшее, что мы можем посоветовать - попробуйте как можно больше фреймворков, которые кажутся вам подходящими. Если вы - менеджер или архитектор, пытающийся принять решение, помните о том, что список возможностей фреймворка - это лишь одна из его характеристик, и иногда больше - не значит лучше. Задайтесь целью всеобъемлюще проанализировать фреймворк, привлеките команду разработчиков, но сначала составьте список того, что важно вам и вашей организации, в особенности - того, что выходит за пределы технических характеристик.
Dojo 2
Добавить метки
Выбор слишком велик, а выделить правильный фреймворк стало довольно проблематично. Как и у множества других разработчиков, ваш взгляд может пасть на популярные, проверенные и надежные фреймворки Bootstrap и Foundation. Однако новые, но не такие известные фреймворки могут намного больше подходить под ваши нужды. В таких условиях вам просто необходимо разобраться в самых популярных фреймворках на сегодня.
На что нужно смотреть при выборе front-end фреймворка
Перед поиском front-end фреймворка под ваш следующий проект очень важно ознакомиться с самыми крутыми функциями. Зная их, вы сможете намного быстрее взвешивать все плюсы и минусы самых популярных front-end фреймворков:
Ваш уровень – учитывайте уровень своих знаний при выборе front-end фреймворка. Если вы новичок, возможно, вам подойдет надежный фреймворк Bootstrap, в котором есть множество встроенных виджетов, и который потребует от вас минимальных навыков программирования. Если же вы более продвинутый разработчик, тогда вам подойдет более простой фреймворк, который даст вам больше пространства для кастомизации. Такие фреймворки компактнее и в них меньше кода, что будет только плюсом.
Адаптивный дизайн – любой разрабатываемый вами сайт должен хорошо отображаться на всех устройствах, так как все больше людей заходят в интернет через мобильные устройства. Сайт Similar Web выпустил отчет состояние мобильного интернета в США за 2015 год , в котором говорится, что 56 процентов потребителей трафика ведущих сайтов в США заходят в интернет с мобильных устройств. Ищите front-end фреймворки с поддержкой адаптивного дизайна, тогда у вас будет на одну проблему меньше.
JavaScript. Быстрый старт
Изучите основы JavaScript на практическом примере по созданию веб-приложения
CSS препроцессоры – если вы используете CSS препроцессоры, к примеру, Sass или LESS, проверьте, чтобы они были совместимы с фреймворком.
Внешний вид – выбирайте тот фреймворк, с помощью которого вы можете добиться отличного внешнего вида с наименьшими усилиями.
Прототипы – идеальный front-end фреймворк позволяет быстро создавать вайрфреймы и прототипы для ускорения процесса дизайна и разработки.
И самое главное: хороший front-end фреймворк упрощает, модернизирует и ускоряет процесс дизайна и разработки сайта и в то же время обеспечивает вас гибкостью и функциональностью для создания уникального продукта.
Без лишних слов представляю вам восьмой по популярности front-end фреймворк в 2016 году.
Bootstrap
ТОП был бы неполным без очень популярного front-end фреймворка Bootstrap . Авторами фреймворка являются создатели Twitter, которые выпустили его в 2011 году. Самый используемый open-source фреймворк в мире.
Как и в любой другой эффективный front-end фреймворк, в Bootstrap входят компоненты HTML, CSS и JS. Фреймворк придерживается стандартов адаптивного веб-дизайна, позволяя вам создавать адаптивные сайты любой сложности и размеров.
Постоянные обновления Bootstrap гарантируют, что вы получите самые новые и лучшие функции. К примеру, почти сразу в фреймворк были добавлены темы, отвечающие стандартам material design от Google. Темы были улучшены для поддержки Sass.
поддержка адаптивного веб-дизайна (можно отключить по желанию);
обширная документация.
редко используемые стили увеличивают вес стандартного фреймворка до 276 Кб;
слишком много HTML классов и DOM элементов, что загрязняет код и путает пользователя.
Подходит для новичков и тех, кто предпочитает надежные front-end фреймворки.
нет заблокированных стилей, что дает вам больше гибкости;
вместо пикселей используются единицы измерения REM, что позволяет явно не задавать ширину, высоту и другие атрибуты под каждое устройство.
довольно большой вес файлов по умолчанию;
немного сложноват для новичков.
Подойдет разработчикам с приличным опытом, чья основная задача – быстрая разработка, привлекательные и адаптивные сайты.
Materialize
Фреймворк Pure создан командой разработчиков Yahoo. В комплекте идет легкий массив CSS модулей, которые подходят под любой проект. С Pure вы с легкость сможете создавать адаптивные кнопки, меню, сетки, таблицы и т.д. Фреймворк написан на чистом CSS и не поддерживает JS или JQuery плагины.
После минификации и сжатия через Gzip фреймворк Pure сжимается до 4.5Кб, что делает его одним из самых легких и проворных front-end фреймворков. Pure идеально подходит для мобильной разработки, из-за чего он приглянулся множеству разработчиков.
очень легкий, что обеспечивает быструю загрузку даже на мобильных устройствах;
гибкий массив CSS модулей можно использовать в абсолютно любом дизайне и проекте.
написан на CSS без поддержки JS или JQuery плагинов.
Подходит разработчикам, которые основной упор делают на создании адаптивных и быстрых мобильных сайтов.
Skeleton
Skeleton – легковесный адаптивный шаблон всего лишь из 400 строк кода. Фреймворк включает минимально необходимый функционал для старта разработки. В отличие от описанных выше фреймворков, это не комплексное решение.
Skeleton – адаптивный фреймворк, в основе которого лежит 12-ти колоночная сетка. В комплекте только необходимые элементы: кнопки, списки, таблицы, формы и т.д.
очень легкий;
простота и удобство для написания маленьких проектов.
отсутствие широкого выбора компонентов, в отличие от больших фреймворков.
Подходит тем, кто создает небольшие проекты, где не нужны все стилевые компоненты, которые можно найти в больших фреймворках.
UIKit
UIKit – высокомодульный front-end фреймворк, выделяющийся среди большинства по множеству причин. Главная причина – наличие двух препроцессоров, LESS и Sass.
Благодаря своим гибким и адаптивным компонентам с понятными именами, UIKit стал одним из самых популярных front-end фреймворков.
Еще большую универсальной фреймворку придают 30 модульных компонентов. Среди компонентов: меню, HTML формы и таблицы, JS компоненты, например, выезжающие вкладки и модальные окна, общие элементы, такие как кнопки, знаки и перекрывающие слои, а также компоненты макета, такие как жидкие, адаптивные системы сеток.
высокая кастомизация;
уникальная модульная структура, позволяющая добавлять компоненты к стилям, не оказывая влияния на общие стили;
возможность создавать сложные интерфейсы, благодаря компонентам наподобие вложенных списков.
фреймворк еще новый, в сети по нему очень мало ресурсов.
Подходит достаточно опытным разработчикам, так как на данный момент про фреймворк очень мало информации. Отлично подходит для создания как простых, так и сложных проектов.
Milligram
Milligram – еще один легковесный фреймворк, похожий на Skeleton. После сжатия через Gzip размер файла достигает 2Кб, что обеспечивает разработчикам простой и удобный старт.
Система сеток в Milligram отличается от большинства, так как она использует стандарт CSS Flexible Box Layout Module. Также в комплекте есть пара ключевых компонентов, которые помогут вам начать работу, среди которых шрифты, кнопки, формы, списки, таблицы, цитаты и т.д.
очень легкий, всего 2Кб после сжатия через Gzip;
использует систему сеток Flexbox.
фреймворк довольно новый, про него очень мало информации;
минимальное количество компонентов стилей по сравнению с более крупными фреймворками.
Подходит для разработчиков, создающих небольшие проекты, где не нужно много стилевых компонентов, а также для разработчиков, которые хотят использовать Flexbox.
Susy
Некоторые скажут, что Susy – не совсем front-end фреймворк, так как он решает сложные задачи по макетированию. По факту, множество людей расценивают Susy, как систему сеток, но она может стать незаменимым инструментом для людей, работающих с макетами.
Susy вооружает вас миксинами, с помощью которых можно создавать сетки. Фреймворк выполняет все вычисления за вас, что экономит много времени и сил.
Susy позволяет создавать сетки любой сложности. Если вы пытались решить проблему с созданием сложной системы сеток, вам поможет Susy.
повышенная гибкость позволяет создавать сетки любой сложности;
автоматические вычисления.
не покрывает все вопросы дизайна сайта, что потребует еще одного фреймворка;
нет встроенных сеток.
Подходит разработчикам с уникальными задачами по созданию макетов.
Статистика по front-end фреймворкам
Ваше решение не должно основываться на популярности фреймворка. Фреймворк необходимо выбирать, исходя из потребностей в разработке. И все же интересно, как расположатся все эти фреймворки в рейтинге. Список ниже показывает, сколько звезд получил каждый проект на GitGub на момент написания статьи (от самых популярных до менее популярных).
Bootstrap: 101,433 звезд
Semantic-UI: 28,170 звезд
Foundation: 24,127 звезд
Materialize: 21,515 звезд
Material UI: 19,631 звезд
Pure: 14,967 звезд
Skeleton: 12,622 звезд
UIKit: 7,433 звезд
Milligram: 4,195 звезд
Susy: 3,506 звезд
Кроме того, в сравнении ТОП-5 front-end фреймворков на Google Trends видно, что Bootstrap все еще на голову опережает своих конкурентов по числу упоминаний.
Заключение
Как видно, разные front-end фреймворки имеют свои преимущества. Что подходит одному разработчика или проекту, не подходит другому. Поэтому крайне важно провести анализ множества вариантов, прежде чем выбрать что-то конкретное.
Перед выбором front-end фреймворка определите свой уровень знаний, а также базовые требования вашего проекта. Скорее всего, один или несколько продуктов из списка идеально подойдут вам.
Вы знали, что 40% пользователей покидают сайты с плохим дизайном? Зачем терять прибыль? Выберите и установите прямо сейчас один из 44 тысяч премиум шаблонов для сайтов. Идеальный выбор для вашего бизнеса!
Среди всех языков серверного программирования PHP-фреймворк бесспорно наиболее приспособлен для изучения. Он практически всегда установлен даже на самом дешевом веб-хостинге. Он также легко устанавливается на любой рабочей машине. Новички, имеющие определенный опыт в разработке веб-страниц на HTML и CSS, смогут просто освоить основные понятия: переменные, встраиваемые условные конструкции и выражения include. PHP также предоставляет множество широко используемых функций, которые пригодятся для разработки динамических сайтов.
Все говорит о том, что язык PHP можно без проблем освоить быстро. Однако у этого преимущества есть и свои недостатки. Новички могут закрывать глаза на многие и нюансы и допускать ошибки в коде, поскольку они будут осваивать все довольно быстро и будут слишком уверены в своих знаниях. Чаще всего по мере добавления функционала на сайт код на выходе будет все сложнее и сложнее. Это потому что в PHP «из коробки» нет механизма, который бы помогал в разделении решения задач.
Давайте сейчас рассмотрим PHP-фреймворк, точнее 5 лучших из них, которые помогут справиться со многими проблемами при работе. Мы вкратце представим те, которые определенно стоит изучить в 2017 году, и расскажем, как именно они могут сделать разработку приложений проще. Поехали!
Laravel
PHP-фреймворк существует уже довольно давно. Один из последних, новичок, – это Laravel. После выпуска 3-й версии его популярность кардинально повысилась, и на сегодняшний день это один из самых известных и распространенных фреймворков. У репозитория Laravel на GitHub рейтинг выше, чем у его более зрелых собратьев, таких как Symfony, CakePHP, CodeIgniter и Yii. О них речь пойдет позже.
Laravel повторно использует и монтирует существующие компоненты, предоставляя вам связующий слой, на базе которого вы можете более структурировано и практически создавать свои веб-приложения. Почерпнув самое лучшее из популярных фреймворков (не только на PHP, но и на других языках), Laravel предоставляет полноценный набор инструментов и архитектуру приложений, в которой собраны многие из лучших функций таких фреймворков, как CodeIgniter, Yii, ASP.NET MVC, Sinatra, Ruby on Rails и так далее.
Ниже представлен график, наглядно демонстрирующий рост популярности Laravel (источник – Google Trends). Максимальное значение (100) обозначает максимальную популярность технологии. Значение 50 говорит о том, что технология стала на 50% менее популярна, а значение 0 – о том, что популярность технологии снизилась до 1%. Все это актуально и для графиков популярности других фреймворков.
Рост популярности Laravel
(источник – Google Trends)
Большинство PHP-фреймворков используют парадигму разделения MVC (с англ. Model-View-Controller – Модель-Вид-Контроллер). Если вы когда-либо работали с одним из вышеупомянутых инструментов или знакомы с MVC, освоить Laravel 5 (самая последняя версия фреймворка) не составит труда.
CodeIgniter
Как и Laravel, CodeIgniter основан на шаблоне MVC. Это такой подход к разработке ПО, который разделяет логику приложения от представления. На практике это позволяет снизить к минимуму количество сценариев на странице, поскольку представление отделено от выполнения сценариев на PHP.
CodeIgniter это великолепный и максимально простой PHP-фреймворк, разработанный для программистов, которые нуждаются в простом и доступном комплекте инструментов, чтобы создавать веб-приложения с полным набором функций.
Рост популярности CodeIgniter
(источник – Google Trends)
В комплект CodeIgniter включен простой обработчик шаблонов, основанный на принципе замены. Для большинства полнофункциональных механизмов обработки шаблонов доступны дополнения и плагины. Вы также можете использовать свои стандарты оформления кода и соглашения о присвоении имен, в которых есть лишь несколько предостережений, связанных с конфликтами имен класса. CodeIgniter призван развязать вам руки, а не ограничить вас.
Symfony
В то время как многие другие фреймворки лишь следуют правилам MVC, Symfony это фреймворк, у которого MVC лежит в основе. Возможно, это одна из причин, по которым фреймворк Laravel и такая система управления контентом (CMS), как Phpbb, переняли у Symfony многие компоненты и стали идти по его стопам.
Стандарты Symfony позволяют проще обрабатывать ошибки и писать высококачественный код. С каждым годом его сообщество растет. Symfony это передовой PHP-фреймворк, в основе которого лежат компоненты. Он позволит вам создавать качественные сайты и веб-приложения.
Рост популярности Symfony
(источник – Google Trends)
Symfony 3 это набор изолированных и многоразово используемых компонентов, на базе которых в свое время были созданы PHP-приложения премиум класса, такие как Drupal и phpBB.
PHP-фреймворк – рассказываем о лучших из них в 2017 году
Yii 2
Yii – это фреймворк обобщенного веб-программирования. Это значит, что он легко подходит для PHP-программирования для различных видов веб-приложений. Благодаря компонентной архитектуре и поддержке усовершенствованного кэширования он особенно хорош для создания крупномасштабных приложений. Например, вы сможете создавать порталы, форумы, интернет-магазины, системы управления контентом (CMS), веб-служб RESTful и так далее.
В Yii используется архитектурная модель MVC, поэтому и организация кода осуществляется на базе этого подхода.
Рост популярности Yii
(источник – Google Trends)
Yii 2 это комплексный PHP-фреймворк, который предоставляет большое количество заслуживающих доверия и готовых к работе функций. Среди них построители запросов и шаблон ActiveRecord для различных баз данных (в частности, реляционных и NoSQL), поддержка разработки веб-API RESTful, поддержка кэширования в несколько уровней и так далее.
Nette
Фреймворк Nette – еще один уверенный игрок на рынке PHP-фреймворков для разработки веб-приложений, который заслуживает высочайшей оценки. Идет в комплекте с мощными функциями и упрощает жизнь веб-разработчиков. В нем используются усовершенствованные технологии, которые позволяют устранить слабые места в системе безопасности и противостоять различным видам атак типа межсайтового выполнения сценариев, межсайтовой подделки запросов, перехвата и фиксации сеанса.
Nette это современный PHP-фреймворк, который поддерживает такие технологии, как AJAX / AJAJ, внедрение зависимостей, KISS, MVC, SEO, cool URL и Web 2.0.
Рост популярности Nette
(источник – Google Trends)
