Testowanie niezawodności dysku SSD. Pogoń za groszem
Wielu użytkowników marzy o tym, aby ich komputer reagował i uruchamiał aplikacje tak szybko, jak na przykład nowoczesne smartfony i tablety. A droga do spełnienia tego pragnienia z reguły nie prowadzi przez mocniejszy procesor, ani nawet przez większą pamięć RAM. Najlepsze rezultaty daje wymiana powolnego dysku twardego (lub stary dysk SSD) na naprawdę szybki dysk SSD.
Miarą wszystkiego pod tym względem są moduły z interfejsem M.2 pracujące według specyfikacji NVMe. Opona PCI Express i specjalnie zaprojektowane dla osób podłączonych za jego pośrednictwem Dyski SSD Protokół przesyłania danych przełamuje wszystkie ograniczenia, które uniemożliwiają konwencjonalnym dyskom SSD SATA osiągnięcie prędkości powyżej 550 MB/s i które stanowią wąskie gardło dla równoległych żądań w systemach wielordzeniowych.
Dyski SSD SATA 2,5 calaKonwencjonalne dyski SSD w formacie 2,5 cala są w większości przypadków jedyną opcją dla laptopów i starszych komputerów PC
Ale takie dyski SSD są zwykle zauważalnie droższe niż dyski półprzewodnikowe ze złączem SATA i wymagają nowoczesnej płyty głównej. Następnie dowiemy się, dla jakich komputerów odpowiedni jest ten lub inny typ dysku i jak duża jest różnica w prędkościach w praktyce. Następnie przedstawiamy wyniki testów dysków SSD wykorzystujących protokół NVMe, a na zakończenie podpowiadamy, jak najłatwiej przeprowadzić migrację systemu ze starego dysku HDD lub SSD na nowy.
Wybór najlepszej technologii: NVMe lub SATA
Rodzaj wybranego dysku zależy od systemu, który zamierzasz uaktualnić. Większość laptopów (zwłaszcza starszych) wyposażona jest tylko w jedno złącze SATA i kieszeń na dysk twardy. W takim przypadku dysk można wymienić tylko na 2,5-calowy dysk SSD SATA (patrz). To samo dotyczy większości komputerów PC do Generacja Intela Broadwell, nawet jeśli niektóre drogie płyty główne mają gniazdo M.2 (wraz z liniami PCIe, może także korzystać z SATA z charakterystycznymi ograniczeniami). Jeśli na płycie nie ma nowoczesnego gniazda M.2, możesz podłączyć moduł M.2 do gniazda PCIe za pomocą adaptera.
Adapter M.2 na PCIeProste, niedrogie adaptery (od 300 rubli) umożliwiają korzystanie z dysków M.2 w gniazdach PCIe w komputerze. Aby można było z nich uruchomić system, UEFI BIOS musi obsługiwać NVMe
Jeśli zamierzasz używać dysku SSD NVMe jako dysk systemowy, to UEFI powinno obsługiwać bootowanie z NVMe - warto to sprawdzić na stronie producenta płyty głównej (opcja NVMe Boot). W przeciwnym razie można wykorzystać dysk SSD jako dodatkowy dysk z systemem Windows, ale będzie to uzasadnione tylko w niektórych przypadkach.
Slot M.2 zadomowił się powszechnie w platformach począwszy od generacji Skylake (gniazdo LGA 1151) - informacje można znaleźć w specyfikacji technicznej płytki. Ale bądź ostrożny: M.2 to przede wszystkim oznaczenie formatu karty (22x80 mm).
Istnieją dwa typy. Moduł M.2 z tzw. kluczem „B” obsługuje konwencjonalną technologię AHCI, która służy do podłączania dysków poprzez interfejs SATA. Podobne dyski nazywane są tak samo jak ich 2,5-calowe odpowiedniki SATA (przykładowo: Crucial MX300 M.2, Samsung SSD 850 Evo M.2) i nie różnią się od nich szybkością. Ich zaletą jest to, że z tymi dyskami nie ma problemów ze zgodnością ani sterownikami, a nawet instalacja systemu Windows 7 przebiega bez problemów.
Jeśli płyta główna Twojego komputera lub laptopa posiada gniazdo M.2, optymalnym rozwiązaniem będzie zainstalowanie w niej szybkiego dysku SSD obsługującego specyfikację NVMe
Moduł z klawiszem „M” i obsługą protokołu NVMe może wykorzystywać aż cztery linie PCIe 3.0. Większość nowoczesnych płyt głównych i wiele laptopów wyposażona jest w gniazda z wtyczką w pozycji „M”, czyli w zasadzie kompatybilne z dyskami NVMe. Ale w każdym razie przed zakupem dysku obsługującego NVMe należy zapoznać się z dokumentacją producenta i wziąć pod uwagę następujące kwestie: początkowo trudno jest zainstalować system Windows 7 na dysku NVMe. Jeśli na komputerze, który aktualizujesz, jest już zainstalowany system Windows 7, możesz przenieść system na dysk SSD NVMe.
We wczesnych latach istnienia dysków półprzewodnikowych ze względu na ich niepełnosprawności I wysoki koszt Popularne było równoległe używanie jednego małego dysku SSD na system operacyjny i jednego dysku twardego na pliki. Teraz ta opcja, podobnie jak poprzednio, ma prawo istnieć, jednak ze względu na spadające ceny dysków SSD traci na atrakcyjności. Najlepszą cenę za jeden gigabajt oferują obecnie dyski półprzewodnikowe SATA o pojemności około 1 TB: modele te można kupić już od 17 000 rubli. W przypadku komputerów stacjonarnych i laptopów z gniazdem M.2 i wnęką 2,5 cala uzasadnione jest również połączenie dysku SSD na system operacyjny i programy oraz dysku twardego Duża pojemność pod plikami.
NVMe vs SATA: kluczowe różnice
Interfejs SATA został zaprojektowany do szeregowego dostępu do dysku twardego. Protokół NVMe umożliwia równoległy dostęp do dysków SSD
Z drugiej strony różnica w cenie za nowy terabajt dysk twardy(około 2500 rubli) i 256-gigabajtowy dysk półprzewodnikowy (około 5500 rubli) z jednej strony i terabajtowy dysk SSD (od 17 000 rubli) z drugiej jest wciąż dość duży, więc opcja z dwoma dyskami jest nadal aktualna. Jednak niektórzy użytkownicy uważają, że wygodniej jest, gdy system operacyjny, programy i pliki znajdują się na tym samym dysku.
Właściciele nowoczesnych systemów chcący przejść na dyski SSD NVMe stają przed wyborem. Z jednej strony są wysokowydajne i drogie dyski SSD (na przykład linia Samsung 960), które w pełni wykorzystują potencjał NVMe. Z kolei Intel oferuje serię dysków NVMe o nazwie 600p, które są interesujące ze względu na optymalny koszt za gigabajt pamięci, skorelowany z ceną za gigabajt dysków z Interfejs SATA, a ich prędkości wahają się od „znacznie szybszych niż SATA” do „niższych niż SATA”, w zależności od scenariusza użytkowania.
NVMe kontra SATA: rozważania praktyczneKorzyści związane z szybkością dysku NVMe (Samsung) są również odzwierciedlane podczas uruchamiania programów. Po skopiowaniu na dysk SSD standard NVMe jest zauważalnie lepszy od nowoczesnych (Crucial) i starych (Intel) dysków SATA
Praktyczne porównanie różnych typów dysków SSD
Prędkości przesyłania danych i wartości IOPS dysków NVMe są imponujące na papierze. Ale jakie właściwie zalety mają te dyski? Przede wszystkim czysto porównanie zewnętrzne W przypadku 2,5-calowych dysków SATA godna uwagi jest praktyczność obudowy: moduł M.2 idealnie mieści się bezpośrednio w gnieździe płyty głównej, podczas gdy SATA wymaga użycia kabla zasilającego w obudowie komputera, co głównie przeszkadza. Aby wyraźnie pokazać przewagę szybkości, porównaliśmy trzy dyski półprzewodnikowe: wczesną generację z rodziny Intel Postville, nowoczesny Crucial MX300 i ultraszybki Samsung 960 Evo 500 GB obsługujący NVMe.
Dziesięć razy szybszy niż dysk twardyDyski SSD NVMe (tutaj: Toshiba OCZ RD400 256GB) czytają i zapisują bardzo szybko - udowadnia to specjalne oprogramowanie testowe
Przewaga szybkości powinna być widoczna po uruchomieniu komputera, ale podczas testów praktycznych napotkaliśmy przeszkody. Jako platformę M.2/NVMe mieliśmy tylko najnowszy system AMD Ryzen, którego płyta główna spędziła pełne 25 sekund na inicjowaniu UEFI od momentu włączenia, aż do momentu, gdy pulpit był gotowy. I to pomimo wszystkich parametrów zoptymalizowanych pod kątem zwiększenia szybkości: Windows 10 został zainstalowany w trybie UEFI (czyli nośnik instalacyjny, a dysk SSD został zainicjowany w celu obsługi standardu GPT), technologia UEFI została skonfigurowana do obsługi systemu Windows 10 i szybkie ładowanie itp.
Następne aktualizacje UEFI powinny zmniejszyć opóźnienie. Dla dysku Samsung NVMe, czas netto Uruchomienie systemu Windows wynosi 8,6 sekundy. Nowoczesny dysk SSD z SATA (Crucial) zajmuje to o 33% więcej czasu, a dysk Intel Postville, ze względu na niską prędkość przesyłania danych, zajmuje z reguły dwa razy więcej czasu. Innymi słowy, w codziennym użytkowaniu różnica jest dość zauważalna.
Wysoka prędkość kopiowania NVMe
Różnice były szczególnie uderzające podczas kopiowania folderów programów na urządzenia pamięci masowej. Podczas równoległego odczytu i zapisu dysk NVMe wykazał swoje niezrównane możliwości wielozadaniowości, osiągając prędkości trzy i cztery razy większe niż odpowiednio nowoczesne i starsze dyski SATA. Ale jeszcze bardziej zaskakująca była niewielka przewaga NVMe podczas instalacji LibreOffice.
Opóźnienie rozruchu systemu BIOS/UEFISystem operacyjny musi być zainstalowany w trybie UEFI, a sam UEFI musi być odpowiednio skonfigurowany, aby system mógł szybko się uruchomić
Po wywołaniu instalacji Pakiet MSI z parametrem „/passive” proces instalacji rozpoczyna się natychmiast, bez monitowania, a oba nowoczesne dyski zauważalnie wyprzedzają stary Intel pod względem szybkości - 23 sekundy w przypadku Crucial i 22,2 sekundy w przypadku Samsunga w porównaniu z 38,7 sekundy w przypadku Intela. Podczas skanowania za pomocą Defendera Kopie Windowsa W folderze „Programy” ogólnie stwierdzono, że dyski są jednakowej wytrzymałości – nawet niska prędkość starego dysku SATA jest przez Defendera w niewielkim stopniu wykorzystywana.
Wysokowydajny ośmiordzeniowy procesor Ryzen można wyeliminować jako wąskie gardło. Jednak podczas dalszych testów okazało się, że jeśli dysk SATA jest całkowicie zajęty skanowaniem, system wykonuje inne żądania (na przykład uruchamianie programów) ze znacznym opóźnieniem. System z dyskiem NVMe reaguje natychmiast. Ze względu na tę postrzeganą płynność i przyszłościową technologię, zalecamy zakup dysku działającego w specyfikacji NVMe – oczywiście pod warunkiem, że jest on kompatybilny z Twoim systemem.
Dlatego w dalszej części artykułu szczegółowo omówimy wyniki testów dysków NVMe przeprowadzonych w centrum testowym Chip. Nawet jeśli chcesz zaoszczędzić pieniądze lub Twój system nie jest kompatybilny z dyskami M.2 obsługującymi NVMe, nowoczesny dysk SSD SATA załatwi sprawę, zwłaszcza że jest stosunkowo niedrogi.
Przy dużych prędkościach: testowanie wytrzymałości dysków NVMe
Jeśli dysk jest przede wszystkim wymagany wysoka prędkość transferu danych, wówczas musi to być dysk półprzewodnikowy pracujący w oparciu o protokół NVMe. Jeśli początkowo na rynku była bardzo mała liczba podobnych modeli (i nie tanich), teraz wybór stał się znacznie bardziej zróżnicowany. Nawet mali dostawcy oferują swoje modele. Nasze testy pokażą, który model jest optymalny do określonych zadań. Postanowiliśmy ograniczyć się do modeli na gniazdo M.2. Są lepsze od egzotycznych, drogich Karty PCIe, ponieważ można je instalować na płytach głównych i laptopach zarówno w gnieździe M.2, jak i poprzez adapter w gnieździe PCIe.
Dyski NVMe: różne kontroleryWydajność dysków SSD NVMe zależy w dużej mierze od użytego kontrolera. Największy potencjał oferuje Samsung Polaris z pięcioma rdzeniami na architekturze ARM. Układ Silicon Motion napędu Intel 600p (pokazany) jest ekonomiczny i niedrogi, ale jest jednym z najwolniejszych kontrolerów
Problemy techniczne: kontroler i pamięć Flash
Zadaniami elementu sterującego dysku SSD – kontrolera – jest wymiana danych z procesorem komputera PC poprzez interfejs PCIe, a także zapisywanie do komórek pamięci i odczytywanie z nich danych. Jego wydajność odgrywa szczególną rolę podczas pracy z dużą ilością danych i równoległego dostępu do odczytu i zapisu. Nasze testy obejmują Szeroka gama nowoczesne napędy z pięcioma różnymi typami sterowników.
Aktualizacja oprogramowaniazaopatrzenie
Oprócz wydajnego sprzętu ważne są także dobre sterowniki i aktualizacje oprogramowania sprzętowego, tzw duzi producenci robić lepiej niż wszyscy inni
Samsung opracowuje i produkuje nie tylko układy pamięci, ale także własne kontrolery z pięciordzeniowym procesorem opartym na mikroarchitekturze ARM - najpotężniejszym z testowanych, który niezmiennie daje wysokie wyniki w niemal każdym benchmarku. Dyski Corsair i Patriot z kontrolerem Phison mogą konkurować z Samsungiem pod względem prędkości odczytu i przesyłania danych, a także liczby operacji wykonywanych na sekundę - niemniej jednak ich prędkości zapisu okazały się znacznie niższe. Jednak ta różnica podczas pracy na domowym komputerze stacjonarnym lub komputerze do gier będzie zauważalna w niezwykle rzadkich przypadkach. Do tej gamy urządzeń charakteryzujących się wydajnością i oceną „bardzo dobry” należy także Toshiba OCZ RD400 z kontrolerem Toshiba, który wykazuje podobieństwa z chipem Marvell.
W naszej tabeli poniżej Toshiba pokazuje widoczną i namacalną różnicę w ogólnym wyniku, który opiera się przede wszystkim na wydajności: dyski z kontrolerami Marvell i Silicon Motion (od Plextor po WD) tracą dobre dziesięć punktów do poprzedniej pozycji. Ale należy to wziąć pod uwagę co najmniej ich cena za gigabajt jest znacznie niższa. Jednak Plextor jest zbyt słaby jak na swoją cenę za gigabajt.
Dlatego korzystną ofertą staje się Intel 600p, którego koszt za gigabajt jest na poziomie dysków SATA - dysk ten jednak nie zapewnia przez zbyt długi czas wydajności typowej dla dysków NVMe. Rzecz w tym, że Intel wykorzystuje wielopoziomową technologię pamięci flash Triple Level Cell, w której w komórce przechowywane są trzy bity. Ponieważ technologia ta jest bardziej złożona niż powszechnie stosowana dwubitowa pamięć wielopoziomowa, proces zapisu jest wolniejszy. Aby zaradzić tej sytuacji, Intel 600p wykorzystuje pewną część komórek na pamięć podręczną SLC (Single Level Cell), która zapełnia się bardzo szybko.
Dyski SSDdla gniazd PCIe
dyski NVMe w postaci kart PCIe,
na przykład Zotac Sonix (na zdjęciu)
lub Intel 750, są również scharakteryzowane
duże prędkości, ale kosztują więcej niż moduły M.2
Wszystkie przychodzące dane najpierw trafiają tutaj, a następnie są stopniowo zapisywane w standardowej pamięci TLC. Chociaż ta sztuczka działa, Intel osiąga prędkość dysków NVMe. Ale gdy tylko ilość danych wzrośnie, pamięć podręczna nie będzie już w stanie sobie z tym poradzić. W takim przypadku należy zwolnić pamięć podręczną (a jest to proces bardzo pracochłonny), a dopiero wtedy będzie ona mogła przyjąć nowe dane. A ponieważ powoduje to przeciążenie kontrolera, pamięć podręczna, która sama w sobie jest uzasadnionym rozwiązaniem, staje się wąskim gardłem, a prędkość spada do poziomu poniżej dysku SATA.
Pamięć flash: MLC, TLC i inne
Dyski półprzewodnikowe wykorzystują pamięć flash o różnej gęstości, która zależy od etapu rozwoju technologii.
> SLC (komórka jednopoziomowa)- najszybsza i najbardziej niezawodna pamięć flash. Każda komórka przechowuje jeden bit. Obecnie SLC jest używany albo w bardzo drogich dyskach, albo jako szybka pamięć podręczna.
> MLC (komórka wielopoziomowa)- pamięć o wielu poziomach naładowania, przechowująca dwa bity na komórkę.
> TLC (komórka potrójnego poziomu) Z duża ilość Poziomy naładowania przechowują trzy bity na komórkę, co czyni ją wolniejszą i bardziej czułą niż MLC.
> 3D-MLC lub 3D-TLC oznacza, że komórki są ułożone nie tylko w jednej płaszczyźnie, ale także w warstwach. Struktura 3D zapewnia większą gęstość zapisu i niezawodność i nie tylko krótka linia transferu danych, a co za tym idzie, jego większa prędkość.
Problem z ogrzewaniem i wąskie gardło pamięci
Ostatni problem nie dotyczy dysków korzystających z technologii MLC stałą podstawę. Grożą im jednak kłopoty z powodu ogrzewania. Długi proces nagrywanie doprowadza sterownik do najwyższej możliwej temperatury, a na małym module z czystą chłodzenie pasywne ciepła nie można skutecznie usunąć, dlatego sterownik zmniejsza prędkość, aby ostygnąć. Jednak w codziennym użytkowaniu nie zdarza się to często: Corsair MP500 480 GB wykazuje tak gwałtowny spadek już po około 50 sekundach ciągłego nagrywania z maksymalną możliwą szybkością – a dzięki dużej szybkości przesyłania danych okres ten odpowiada Nagranie 64 GB.
Szybkość przesyłania danych: wady nagrywaniaW czytaniu Corsair ledwo wyprzedza, podczas gdy niedrogi Intel ledwo pozostaje w tyle. Podczas nagrywania obraz jest zupełnie inny
Samsung sam projektuje i produkuje pamięci i kontrolery, dzięki czemu jego produkty przewyższają większość konkurentów. Jej moduły wykorzystują technologię trójwymiarowej pamięci flash, która pozwala na układanie komórek nie tylko w płaszczyźnie, ale także w warstwach, zmniejszając w ten sposób długość linii transmisji danych i zwiększając jej prędkość. Wersja MLC (dwa bity na komórkę) jest przeznaczona dla drogich modeli 960 Pro, które zostały zaprojektowane tak, aby wytrzymać nawet duże obciążenia na stacjach roboczych lub serwerach. Modele 960 Evo działają na tańszej wersji pamięci 3D TLC (trzy bity na komórkę), ich prędkość jest zauważalnie niższa, dlatego podobnie jak Intel, Samsung sięga po pamięć podręczną SLC.
W przypadku Evo 500 GB jest to bardzo zauważalne, gdy pamięć podręczna SLC się zapełnia: po 11 sekundach, czyli około 20 GB zapisów (dane niekompresowane), prędkość spada z maksymalnie 1800 możliwych do 630 MB/s. Prędkość ta pozostaje stała, co oznacza, że dane są następnie zapisywane bezpośrednio w pamięci 3D TLC. Model 960 Evo o pojemności 1 TB posiada większą pamięć podręczną SLC i dwa razy więcej modułów pamięci, do których dysk może jednocześnie zapisywać dane.
Dyski z pamięcią TLC są zauważalnie wolniejszeCzęść pamięci dysków TLC jest przeznaczona na szybką pamięć podręczną SLC. Kiedy się zapełni, prędkość zauważalnie spada
W rzeczywistości dysk utrzymuje prędkość 1800 MB/s przez około dwa razy dłużej (23 sekundy), po czym zwalnia do około dwukrotnie większej prędkości minimalnej niż model 500 GB. Ale nawet w tym przypadku trzeba skopiować dziesiątki gigabajtów danych ze źródła, którego prędkość jest równa lub większa niż prędkość dysku półprzewodnikowego Dysk NVMe, aby osiągnąć wąskie gardło pamięć - i to jest w środku normalne użytkowanie mało prawdopodobne, że kiedykolwiek to nastąpi.
Stagnacja ciepła w formacie M.2Podczas intensywnego nagrywania pod dużym obciążeniem dostępne dyski M.2 nagrzewa się i zwalnia, ale Samsung Pro nie ma na to prawie żadnego wpływu
Przyszłość dysków SSD
Jak pokazały wypuszczone i zapowiadane produkty, nowe typy pamięci otwierają nowe możliwości wykorzystania dysków.
> Intel Optane- nazwa technologii dysków M.2 działających na nowej pamięci 3D XPoint z natychmiastową reakcją. Moduły Optane nie są jednak przeznaczone do stosowania jako urządzenia pamięci masowej, ale jako szybka pamięć podręczna dla często używanych plików przechowywanych na dysku twardym lub dysku SSD.
> Samsunga Z-NAND- kolejny etap rozwoju pamięci flash. Dysk Z-NAND o pojemności 800 GB zapewnia prędkość do 3,2 GB/s i 750 000 IOPS. Jednak kiedy zostanie wydany, nie jest jeszcze jasne.
Warunki serwisu i gwarancji
Jeśli kupujesz drogi dysk zaprojektowany z myślą o przyszłości, upewnij się, że Twoje urządzenie jest objęte długą gwarancją. Ogólnie rzecz biorąc, dyski półprzewodnikowe i ich pamięć flash są Ostatnio nie powodują żadnych szczególnych niedogodności, dlatego niektórzy producenci - na przykład Adata, Intel, Plextor i Zachodnia cyfrowość- Zapewniają pełną pięcioletnią gwarancję.
Maksymalna wydajność z właściwym sterownikiemWindows 10 posiada sterownik dla NVMe, jednak optymalną wydajność można osiągnąć jedynie stosując sterowniki producenta
Toshiba OCZ oferuje nawet natychmiastową, bezpłatną wymianę urządzenia w okresie: otrzymasz nowy dysk przed wysłaniem wadliwego. NA modele Samsunga Pro jest również objęty pięcioletnią gwarancją, która kończy się jednak, gdy dysk przekroczy określony próg całkowitej liczby zapisanych bajtów. W przypadku 960 Pro 512 GB wartość progowa wynosi aż 400 TB.
Oznacza to, że aby wcześniej wygasnąć gwarancja, należy codziennie zapisywać na dysku SSD co najmniej 220 GB przez pięć lat. Tak czy inaczej, duża prędkość dysków SSD NVMe sprawia, że są one obiecujące na kilka następnych lat.
TOP 10 dysków SSD SATA poniżej 10 tysięcy rubli.
1.
Ocena ogólna: 95,6
Stosunek ceny do jakości: 74
2.
Ocena ogólna: 91,2
Stosunek ceny do jakości: 67
3.
Ogólna ocena: 89,8
Stosunek ceny do jakości: 48
4.
Ogólna ocena: 91,3
Stosunek ceny do jakości: 22
5.
Ogólna ocena: 89,6
Stosunek ceny do jakości: 28
6.
Ocena ogólna: 85,5
Stosunek ceny do jakości: 19
7.
Ocena ogólna: 87,9
Stosunek ceny do jakości: 69
8.
Ocena ogólna: 83,7
Stosunek ceny do jakości: 28
9.
Ocena ogólna: 83,3
Stosunek ceny do jakości: 15
10.
Szybkość przesyłania danych (40%)
: 85.5
Czas dostępu / IOPS (25%)
: 46.2
Wydajność aplikacji (25%)
: 89.3
Zużycie energii (10%)
: 100
Ocena ogólna: 78,1
Stosunek ceny do jakości: 53
15 najlepszych dysków SSD M.2/NVME
1.
: 96.1
: 94.5
Ogólna ocena: 95,8
Stosunek ceny do jakości: 63
2.
Odczyt szybkości przesyłania danych (80%)
: 95
Szybkość przesyłania danych podczas nagrywania (20%)
: 92.9
Ocena ogólna: 94,6
Stosunek ceny do jakości: 79
3.
Odczyt szybkości przesyłania danych (80%)
: 91.4
Szybkość przesyłania danych podczas nagrywania (20%)
: 89.3
Ogólny wynik: 91
Stosunek ceny do jakości: 77
4.
Odczyt szybkości przesyłania danych (80%)
: 94.1
Szybkość przesyłania danych podczas nagrywania (20%)
: 80.9
Nowoczesne dyski SSD są dość niezawodne, a biorąc pod uwagę fakt, że cena za 1 GB (w dolarach) stopniowo spada, korzystanie z dysków SSD w wielu przypadkach jest jeszcze bardziej racjonalne niż praca z dyskami HDD. Ale który dysk SSD wybrać?
Półtora roku temu dziennikarz Tech Report postanowił przeprowadzić eksperyment mający na celu wyłonienie najbardziej niezawodnych dysków SSD. Wziął sześć modeli dysków: Corsair Neutron GTX, Intel 335 Series, Kingstona HyperX 3K, Samsung 840, Samsung 840 Pro i ustaw wszystkie sześć na cykliczny proces odczytu/zapisu. Pojemność pamięci każdego dysku wynosiła 240-256 GB, w zależności od modelu.
Warto od razu powiedzieć, że wszystkie sześć modeli pomyślnie wytrzymało deklarowane przez producenta obciążenie. Co więcej, większość modeli wytrzymywała więcej cykli odczytu i zapisu, niż deklarowali twórcy.
Jednak 4 z 6 modeli poddało się przed osiągnięciem objętości 1 PB informacji „przepompowanej” przez dysk. Ale 2 z modeli biorących udział w tej atrakcji „żelaznej śmierci” (Kingston i Samsung 840 Pro) wytrzymały nawet 2 PB i dopiero wtedy zawiodły. Oczywiście próbka 6 dysków SSD nie może służyć jako wskaźnik wydajności wszystkich dysków SSD bez wyjątku, ale próbka ta nadal ma pewną reprezentatywność. Cykliczna procedura odczytu i zapisu również nie jest idealnym wskaźnikiem, ponieważ dyski mogą co najwyżej ulec awarii różne powody. Ale wyniki testu są bardzo interesujące.
Jeden z wniosków: producenci dość delikatnie podchodzą do kwestii wyboru limitu pracy swoich dysków – jak wspomniano powyżej, wszystkie dyski SSD osiągnęły wymagany limit objętości rejestrowanych informacji.
Jeśli chodzi o same modele, to jako pierwsze poniosły porażkę Seria Intela 335. Dyski SSD tego modelu mają jedną cechę - przestają działać, gdy tylko pojawią się uszkodzone sektory. Natychmiast po tym dysk przechodzi w tryb odczytu, a następnie całkowicie zamienia się w „cegłę”. Gdyby nie instrukcja „zatrzymaj w przypadku awarii”, dysk SSD mógłby wytrzymać dłużej. Problemy zaczęły się z dyskiem po przekroczeniu 700 TB. Informacje na dysku pozostały czytelne aż do ponownego uruchomienia, po czym dysk zamienił się w kawałek żelaza.
Seria Samsungów 840 pomyślnie osiągnął poziom 800 TB, ale zaczął wykazywać dużą liczbę błędów, począwszy od 900 TB, i kończył się niepowodzeniem bez żadnych ostrzeżeń, zanim osiągnął petabajt.
Następny do odrzucenia Kingstona HyperX3K- model posiada również instrukcje, aby przestać działać, gdy pojawi się pewna liczba uszkodzonych sektorów. Pod koniec pracy urządzenie zaczęło wysyłać powiadomienia o problemach, dając znać, że koniec jest bliski. Po osiągnięciu 728 TB dysk przeszedł w tryb odczytu, a po ponownym uruchomieniu przestał odpowiadać.
Corsair Neutron GTX stał się kolejną ofiarą, przekraczając granicę 1,1 PB. Ale dysk miał już tysiące uszkodzonych sektorów, a urządzenie zaczęło wyświetlać dużą liczbę ostrzeżeń o problemach. Nawet po kolejnych 100 TB dysk pozwoli na zapis danych. Ale po kolejnym ponownym uruchomieniu urządzenie nie było już nawet wykrywane przez system.
Zostały już tylko dwa modele Kingstona i Samsunga 840 Pro, którzy bohatersko kontynuowali pracę, osiągając nawet 2 PB.
Kingstona Hyper X stosuje kompresję danych, gdy tylko jest to możliwe, ale tester zaczął rejestrować dane niekompresowalne w celu zapewnienia czystości testu. W tym celu wykorzystano program Anvil Storage Utilities, który służy do wykonywania testów odczytu i zapisu danych.
Dysk pokazał dobre wyniki, chociaż w przedziale od 900 TB do 1 PB występowały już błędy nie do naprawienia, plus uszkodzone sektory. Wystąpiły tylko dwa błędy, ale nadal stanowi to problem. Gdy dysk uległ awarii o 2,1 PB, system nie był już wykrywany po ponownym uruchomieniu.
Ostatnim poległym żelaznym żołnierzem w tej bitwie był Samsung 840 Pro
Który SSD jest lepszy wybrać i zainstalować na nim system? To pytanie zadaje sobie zapewne każdy, kto zdecydował się na przyspieszenie laptopa lub komputera. Pytanie pojawia się z powodu braku świadomości nt niezawodność dysków półprzewodnikowych. W Internecie pełno jest informacji, że liczba cykli zapisu na dyskach SSD jest niewielka, że aktywnie używane dyski szybko ulegają awariom itp. Dzisiaj wybierzemy najlepsze z sześciu urządzeń pamięci masowej. niezawodna opcja: poprowadźmy Test dysku SSD dyski różni producenci dla niezawodności i determinacji ilość graniczna informacje „przepompowywane” przez nie.
Na rusztowaniu pojawią się pojemności od 240 do 256 GB od najbardziej znanych producentów. Biorąc pod uwagę spadające koszty (w USD), całkiem możliwe jest, aby pozwolić sobie na dysk 256 gigabajtowy, na którym można zainstalować system operacyjny oraz najczęściej używane programy lub gry, których ładowanie z klasycznych dysków twardych zajmuje imponującą ilość czasu. Możesz zwiększyć prędkość pracy z danymi kilka razy i ogólnie, jeśli zainstaluj dysk SSD na szybkich układach pamięci flash. Więc, test Niezawodność dysku SSD Testowanych będzie 6 dysków: „Intel 335 Series”, „Corsair Neutron GTX”, „Kingston HyperX 3K” (Comp), „Kingston HyperX 3K” (noComp), „Samsung 840 Series”, „Samsung 840 Pro”. Wzięliśmy 2 urządzenia Kingston HyperX 3K, aby przetestować efekt wyłączenia wbudowanej kompresji danych przed zapisaniem ich w pamięci na maksymalnej dopuszczalnej ilości przechowywanych informacji.
Badanie Dyski SSD zostanie przeprowadzona przez specjalny program do wykonywania testów odczytu i zapisu danych. Nazywa się „Anvil's Storage Utilities”, używana wersja to 1.0.51 RC6. Z góry ogłosimy cierpiącym, że wszystkie dyski półprzewodnikowe pomyślnie pokonały zapewniony przez producenta MTBF. To już wskazuje, co najmniej, że wybitni producenci wcale nie próbują wprowadzać konsumentów w błąd, wskazując zawyżone parametry produkowanych przez siebie urządzeń do przechowywania danych.
Pierwszy w kolejce do testowanie niezawodności kosztuje dysk SSD” Seria Intela 335" Sądząc po zastosowanym narzędziu, był w stanie wytrzymać zapis 750 TB danych w swoich układach pamięci. Należy pamiętać, że urządzenie „awaria” bez powodu duża ilość uszkodzone sektory, ale z powodu banalnego licznika wbudowanego w oprogramowanie układowe dysku. Stan pamięci w chwili awarii był całkiem przyzwoity. Po nagrywanie na dysk SSD stało się niemożliwe, urządzenie przeszło w tryb Read-Only, umożliwiając dostęp do zapisanych danych, jednak po ponownym uruchomieniu komputera dysk całkowicie zniknął z systemu i nie został zainicjowany w BIOS-ie.
Po czym przeprowadzono testowanie Dysk SSD « Corsair Neutron GTX" Udało mu się zaoszczędzić ponad petabajt danych (1100 TB), mimo że ostatecznie wystąpiły 3 uszkodzone sektory. Jednak przy zapisie kolejnych 100 TB liczba uszkodzonych sektorów zbliżyła się do 3,5 tys., a po ponownym uruchomieniu systemu dysk SSD zamienił się w cegłę. Bardzo dobre urządzenie pod względem ilości „pompowanych” informacji, jednak zaleca się uważne monitorowanie wzrostu liczby wymienianych sektorów.
Następnie przeprowadzono testowanie dysku” Kingstona HyperX3K» . Jak już wspomniano, w jednym z nich programowo wyłączono funkcję kompresji danych przed zapisem do pamięci. W rezultacie skompresowany dysk SSD przetrwał ponad 2 petabajty danych! Dwa tysiące terabajtów poprzez dysk SSD 256 GB! Czy to nie wystarczy na dysk systemowy? niezawodność, umożliwiając zainstalowanie na nim całego oprogramowania aplikacyjnego? Uszkodzone sektory zaczęły powstawać po przekroczeniu progu 900 TB, ich liczba ostatecznie wzrosła do 45. Po odmowie zapisu danych i ponownym uruchomieniu systemu przed nami leżała „cegła”... Dysk z wyłączoną kompresją zdołał zapisać tylko około 725 TB w głąb. Złe sektory zaczął powstawać po 600 TB zarejestrowanych informacji.
Testowanie dysków SSD” Samsunga 840„Zidentyfikowaliśmy kolejną oczywistość lider niezawodności. Urządzenie Samsung z serii 840 było w stanie przepuścić przez swoje układy pamięci około 900 TB danych, po czym uległo uszkodzeniu. To. Wersja „non-Pro” zajmuje 3. miejsce w rankingu niezawodności dostępnych systemów przechowywania danych. Następny w kolejce Dysk SSD « Samsunga 840 Pro» , co miło mnie zaskoczyło limitem 2,4 petabajta (~2400 TB). Licznik „Reallocated Sectors” zaczął rosnąć od około 700 terabajtów i stale rósł do wartości ~7300 jednostek, aż do śmierci dysku, która uległa awarii po zapisaniu maksymalnie dwóch i pół petabajta danych dla testowanych dysków SSD.
Szybkość odczytu i zapisu dysku SSD został przetestowany przez to samo narzędzie „Anvil's Storage Utilities”. Wyniki można zobaczyć na poniższych wykresach, przedstawiających charakterystykę prędkości odczytu/zapisu losowych bloków o rozmiarze 4 MB i 4 KB. Końcowy wykres jest wynikiem pomiaru Średnia prędkość dokumentacja losowe bloki o dowolnej wielkości. Za utratę Samsunga 840 Pro najprawdopodobniej odpowiada bardzo wyrafinowany algorytm dystrybucji informacji pomiędzy blokami pamięci, który pozwolił zachować „jasność umysłu” co do wartości uchwyconych na dysku.
Zacznijmy od koncepcji kształtu i interfejsu. „Klasyką” dla dysków SSD jest tradycyjna obudowa dysku twardego 2,5 cala z interfejsem SATA. Takie dyski SSD są najbardziej wszechstronne - mogą „ożywić” stary komputer z portami SATA 2 i osiągnąć wysoką wydajność z nowoczesnego sprzętu do komputerów stacjonarnych i laptopów.
Jednak możliwości dysków SSD są znacznie większe niż to, na co pozwala SATA. I tu zaczyna się zamieszanie, bo SSD z interfejsem M.2 to tak naprawdę dwa różne rodzaje dyski - mogą pracować w trybie SATA z tymi samymi ograniczeniami prędkości (takie dyski kompaktowe w formie kart rozszerzeń były pierwotnie stosowane w laptopach, ale można je również instalować w odpowiednich gniazdach na płytach głównych komputerów stacjonarnych) lub mogą bezpośrednio korzystać magistrala PCI E x4 (interfejs PCI-E NVMe) i wiele więcej wydajność- jeśli zamierzasz kupić dysk SSD ze złączem M.2, od razu sprawdź, w jakim trybie pracuje on na Twoim komputerze. Na przykład MacBook Air korzystał z M.2 SATA do 2012 roku, a następnie zaczął współpracować z M.2 PCI-E NVMe. Zewnętrznie można je rozróżnić po liczbie wycięć na kluczu: M.2 SATA ma dwa, PCI-E NVMe ma jedno.
Na rynku dostępne są jednak także nietypowe dyski SSD M.2, przeznaczone dla interfejsu PCI-E x2 i wykorzystujące ten sam dwunacięty klucz co M.2 SATA. Bez problemu mogą pracować na płytach głównych ze złączem M.2, które mają zarówno linie SATA, jak i PCI-E, ale na płytach przeznaczonych tylko dla SATA-SSD będą bezużyteczne, choć wyglądem nie różnią się od dysków SSD M.2 SATA. Dlatego należy wziąć pod uwagę rodzaj obsługiwanych dysków SSD.
I wreszcie w standardzie instalowane są dyski SSD Gniazdo PCI-E na płytach głównych komputerów stacjonarnych jako karty rozszerzeń ATX - jest to opcja dla tych, którzy potrzebują dużej prędkości, ale na płycie głównej nie ma gniazda M.2.
Żaden dysk SSD nie jest wieczny – takie są cechy pamięci flash, która umożliwia jedynie ograniczoną liczbę cykli zapisu. Dlatego oczywiście najlepiej wybrać dysk o maksymalnym TBW (Total Bytes Written) – nie zapominaj jednak, że na tle konkurencji wyglądają blado SSD Samsunga naprawdę znacząco wstać większa liczba cykli rejestracyjnych niż podano w paszporcie.
Rodzaj pamięci określa zasoby dysku SSD, jego prędkość i cenę. Najtańsze dyski wykorzystują TLC lub 3D-TLC, które wytrzymują tylko nieco ponad tysiąc cykli zapisu. Warto zabrać taki dysk SSD z przyzwoitą rezerwą pojemności - zapewni wystarczający zasób. Pamięć MLC jest droższa, ale pozwala na przepisanie komórki kilka tysięcy razy. Najbardziej „wytrzymałą” pamięcią jest SLC, która wytrzymuje aż 100 tysięcy cykli, jest też najszybsza… i najdroższa. Opcja kompromisowa to dysk SSD MLC z buforowaniem SLC: nieprzydzielone tam miejsce działa jak szybka pamięć podręczna, ale takie dyski są wrażliwe na wolna przestrzeń, a gdy spadnie poniżej punktu krytycznego, prędkość wymiany danych między nimi maleje.
Jeśli chodzi o producenta, każdy dysk SSD to połączenie kilku opcji kontrolerów i układów pamięci, więc porównywanie marek jest błędne: producenci, którzy sami nie produkują pamięci, będą używać tych samych układów, co dyski SSD wiodących producentów (Samsung, Micron/Intel , Toshibę , Hynix).