Generasjoner av Intel Xeon-prosessorer. Hvordan bygge en rimelig spilldatamaskin basert på Intel Xenon E5450-prosessoren
Serverprosessorsegmentet, i motsetning til mobil- eller forbrukersegmentet, er konservativt og forutsigbart. Dette vil neppe forstyrre noen, for for fagfolk er pålitelighet, kompatibilitet og ytelse viktig, og ikke spektakulær funksjonalitet. Likevel er det utvilsomt bevegelse også her. Derfor, med en viss frekvens (sjeldnere enn vi ønsker, men likevel) på Intel-bloggen publiserer vi anmeldelser av den nåværende situasjonen med Xeon-prosessorer - et slags øyeblikkelig tverrsnitt av hele linjen. Vel, to interessante nyheter fikk oss til å gjøre denne anmeldelsen akkurat nå.
Et kort forord for de som er interessert i temaet, men som ikke tidligere har fulgt utviklingen av Intel Xeon-linjen. Xeon (korrekt lest "Zion") - serverprosessorer som bruker teknologier Intel kjerne og følgende kjerneoppdateringsstrategier (den samme som pleide å være "tick-tock", og nå "tick-tock-tock"), om enn med en viss forsinkelse. Det vil si at Intel Core i3/i7 vises først Kaby Lake, og etter en stund - Intel Xeon E3/E7 Kaby Lake. Jo mer komplekse prosessorer, jo mer forskjell i generasjoner. La oss si at Intel Xeon E3v6 (Kaby Lake) dukket opp 8 måneder etter Intel Core i3 v7 (Kaby Lake) – akkurat nå, og dette er den første nyheten. Men Intel Xeon E5v6 eksisterer ennå ikke i naturen, og den vil ikke vises snart, fordi den nåværende generasjonen er den fjerde, som er Broadwell. Forvirret over tallene? Core- og Xeon-generasjonene er forskjellige, siden den første "Zion" ble laget på Sandy Bridge-kjerner, det vil si andre generasjon Core.
Bli kjent med aritmetikk modellutvalg Intel Xeon-prosessorer, la oss gå videre til deres komparative vurdering.
Intel Xeon E3
Intel Xeon E3 – prosessorer for servere med én socket inngangsnivå, hvis ytelse imidlertid er tilstrekkelig til å løse en lang rekke problemer. Som allerede nevnt, i mars i år, introduserte Intel den nye, sjette generasjonen Xeon E3v6. Dette betyr imidlertid ikke at de er de eneste tilgjengelige for bestilling nå. Tregheten i servermarkedet er stor hvis plattformen er mer egnet for din oppgave/budsjett tidligere generasjoner, kan du enkelt kjøpe både v5 og v4.
Typisk Intel-konfigurasjon Xeon E5 v6
Xeon E3v6 er det tredje trinnet i Intel-prosessoroppgraderingssyklusen, optimeringstrinnet. Dette betyr at funksjonelt og maskinvaremessig er den nesten ikke forskjellig fra forgjengeren; Det er noen "filendringer" som finner sted for å utnytte den tilgjengelige ressursen mer fullstendig. La oss se på hva som har endret seg i løpet av den nåværende iterasjonen av syklusen, som tok totalt 2 år.
| E3-1285V4 | E3-1280V5 | E3-1280V6 | |
|---|---|---|---|
| Teknisk prosess | 14 nm | ||
| Generasjon | Broadwell | Skylake | Kaby Lake |
| Pris | $556 | $612 | $612 |
| Lansering | 2Q15 | 4Q15 | 1Q17 |
| Kjerner/tråder | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Grunnfrekvens | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 3,9 GHz |
| L3 cache | 6 MB | 8 MB | 8 MB |
| TDP | 95 W | 80 W | 72 W |
| Minne, maks. | DDR3-1866 | DDR4-2133 | DDR4-2400 |
| Nye funksjoner | |||
| Temperaturovervåking | + | + | |
| Intel SGX | + | + | |
| Intel MPX | + | + | |
| Sikker nøkkel | + | + | |
| Intel Optane-støtte | + | ||
Intel Xeon E5
Intel E5 v4 linjeposisjoneringsdiagram
Markedsførere strømmer aktivt informasjon inn i forbrukernes ører om antall kjerner i prosessorer. Man får inntrykk av at hvis du installerer det, vil det vise seg å være veldig kraftig spillsystem. Så vidt du burde vite er prisene på komponenter til serversegmentet av markedet svært forskjellige fra løsninger for hjemme- eller kontorutstyr. Hva skjer hvis du installerer 12-kjerners CPU Xeon E5 inn i en "vanlig" datamaskin for daglige gjøremål? I dag vil vi svare på spørsmålet ditt.
Som de sier, alt læres ved sammenligning. Vi skal teste hastigheten til to datamaskiner V ulike oppgaver: spill, benchmarks og ressurskrevende "combat/real-life"-applikasjoner. Server-CPUer er vanligvis rettet mot bruk i multiprosessorsystemer, men også i stasjonære datamaskiner på ASUS X99-Deluxe og ASUS Rampage V Extreme hovedkort. E5-4650 startet opp uten problemer. Og jeg trengte ikke å bruke penger på minne - det fungerer utmerket med en enkel ubuffret DDR4 SDRAM.
La oss ikke utsette lenger og introdusere de nominerte til dagens kamp: Intel Xeon E5-4650 v3(Haswell-EP, 12 kjerner + Hyper-Threading, 2,0 - 2,6 GHz, L3 cache 30 MB) og Intel Core i7-5960X Extreme Edition(Haswell-E, 8 kjerner + Hyper-Threading, 3,0 - 3,5 GHz, L3 cache 20 MB). De nominerte ble installert på et ASUS X99-Deluxe hovedkort med 4 DDR4-2133 4 GB-moduler. Lagringssystem presentert SSD-stasjon Crucial M550 512 GB. Det var et diskret skjermkort. Ytelsessammenligning ble utført under operativsystemet Microsoft Windows 8.1 Pro x64.
Først av alt kjørte vi de "syntetiske" verktøyene ytelsestesting. De var " PCMark 8 Pro"Og" 3DMark Pro" av Futuremark. Det første programmet ble lansert i modusene "Hjem", "Arbeid" og "Kreativt". Disse tre scenariene simulerer belastningen til en normal hjemmedatamaskin, kontorbruk, henholdsvis underholdning og arbeid med multimedieinnhold. 3DMark Pro er kjent for sin optimalisering for flerkjernesystemer, men resultatene fra begge verktøyene viser det server prosessor inn spilldatamaskin – Valget er irrasjonelt.
Til sammenligning av hastighet i applikasjoner Vi har valgt flere "tunge" pakker med optimalisering for flere tråder, som skal belaste prosessorer maksimalt og vise den virkelige tilstanden. 3DS Max 2015 jobbet med den endelige gjengivelsen av én ramme av Space_flyby. "Finereader 12.0" oversatt til tekstform forhåndsskannet tekst med et stort antall formler og grafer. "Photoshop CC 2014" behandlet flere 24 megapikslers rammer med digitalkamera et forhåndsforberedt manus. "WinRAR 5.1" elsket arkivering så mye at denne gangen pakket jeg datamappen ulike formater volum på 1,7 GB. "x264" kodet en AVC-fil med en kildebithastighet på omtrent 30 Mbit/s (1080p og 50fps).
Basert på resultater av målinger server Intel Xeon utkonkurrerte Core i7 på bare 2 applikasjoner. Den endelige posisjonen til E5-4650 kan ikke kalles misunnelsesverdig - et stort etterslep til en betydelig høyere kostnad. Men ikke glem at Xeon er betrodd oppgaver som er uvanlige for ham. For å oppfylle "maksimumsplanen", vil vi sjekke ytelsen til systemene i ekte spill, selv om testen er inne 3DMark har allerede fortalt oss mye.
Merk at vanligvis maksimal belastning i moderne spill faller på grafikkort. I lys av dette kan man ikke forvente et stort gap mellom den ene konfigurasjonen og den andre i høye oppløsninger (1920*1080). Derfor utførte vi en sammenligning i de samme spillapplikasjonene med en litt lavere oppløsning - 1280*800 (faktisk ligner dette på å sette en høyere kraftig kort uten å redusere oppløsningen). Resultatene er fantastiske.
Bunnlinjen ganske forutsigbar - bruk serverprosessor i en spilldatamaskin ulogisk. For en mye høyere kostnad kjøper eieren et system med lavere ytelse. Så, Intel Xeon E5-4650 går til sin rettmessige plass - på et multiprosessor-serverhovedkort og fortsetter å "tjene hjemlandet" i sine iboende oppgaver. E5 vant bare én ting i dag – i energiforbruk under belastning (verktøy). Selvfølgelig ble forbruket målt test benk helt (uten skjerm). Effekten av strømforsyningens effektivitet (80 Plus Platinum) bør være minimal. Det er mye mer logisk å bruke et litt mindre beløp på en CPU enn kostnaden for en serverprosessor, men kjøp et TOP-segment skjermkort, for eksempel et nytt produkt for 2017.
Det er vanskelig å forestille seg et konsept som er nærmere relatert til Intel enn «prosessor». Etter å ha hatt en hånd i fremveksten av denne klassen av enheter på massemarkedet, bruker Intel nå ikke mindre innsats på deres konstante forbedring. Som et resultat av denne titaniske innsatsen er det en regelmessig endring av generasjoner av prosessorer: alle vet sannsynligvis om "tick-tock". La oss imidlertid ta et bilde og ta en titt på hele prosessorutvalget – på hvilket prinsipp er det bygget? La oss starte med Intel Xeon-serverprosessorer.
Intel Xeon-linjen går tilbake til Pentium II. Historisk sett ble de bygget på de samme mikroarkitekturene som stasjonære prosessorer med tillegg av serverspesifikke funksjoner som støtte for multiprosessering, større cacher, støtte for utvidet instruksjonssett, etc. Hvis vi snakker om nåværende Xeons fra et plattformsynspunkt, får vi et ganske interessant bilde.
Men hvis du tenker på det, virker ikke situasjonen når tre familier av Xeons er så spredt over Intels teknologilinje merkelig. Serverprosessorer er mye mer komplekse enn stasjonære prosessorer; utviklingen og implementeringen av disse svært spesifikke funksjonene krever i lang tid, og jo flere det er, jo lenger. Det er derfor de enkleste E3-ene "hoppet" lengst; Vi vil begynne vår analyse av Xeon etter familie med dem.
Intel Xeon E3
Nåværende Intel linje Xeon E3 er representert av E3-12xx v.2-modellene (merk at v.2, v.1 ble bygget på Sandy Bridge). Hovedformålet deres er budsjettservere med én socket, samt ikke altfor krevende servere. dataressurs innebygde systemer. Linjen inkluderer modeller med redusert energiforbruk(de har indeksen L), modellen E3-1220L, som er slaktet på alle måter, men superenergieffektiv, skiller seg noe fra hverandre; vi vil ekskludere den fra den videre gjennomgangen.Generelt ser bildet slik ut. E3-12xx v.2-prosessorer har en frekvens fra 3,1 til 3,7 GHz, 4 kjerner og hyperthreading (med unntak av de yngre 122x-modellene - de har ikke hyperthreading). Alle har 8 MB cache, støtte Turbo Boost. Det er to minnekanaler, frekvens opptil 1600 MHz, maksimal kapasitet – opptil 32 GB. Prosessorer med topp fem har integrert grafikk Intel kjerne HD Graphics P4000 (modell E3-1265L har Intel HD Graphics 2500). Alle prosessorer støtter VT-x/VT-d, Trusted execution og siste versjon SpeedStep. For større klarhet, la oss tegne en sammendragstabell over hovedparametrene for tre prosessorer fra forskjellige ender av linjen. Du finner en komplett sammenligningstabell på det velkjente nettstedet ark.intel.com.
La oss igjen understreke at E3-prosessorer ikke brukes i multiprosessorsystemer.
Intel Xeon E5
E5-linjen ser mer fargerik ut. Dette skyldes det faktum at E5 er Intels viktigste "arbeidshest" for servere; applikasjonene er varierte, så det kreves et større utvalg av parametere. E5-prosessorer er delt inn i tre store grupper: fra bunn til topp – E5-24xx, E5-26xx, E5-46xx. E5-24xx, E5-26xx er prosessorer for to-sockets servere, E5-46xx er for fire-sockets servere. For ikke å gå oss vill i tallene, la oss umiddelbart lage en sammendragstabell; den inkluderer to prosessorer fra hver gruppe - den øverste og den "minste".| E5-2403 | E5-2470 | E5-2603 | E5-2690 | E5-4603 | E5-4650 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Klokkefrekvens, GHz | 1.8 | 2.3 | 1.8 | 2.9 | 2 | 2.7 |
| Frekvens med Turbo boost, GHz | 3.1 | 3.8 | 3.3 | |||
| Antall kjerner/tråder | 4/4 | 8/16 | 4/4 | 8/16 | 4/8 | 8/16 |
| Bufferminne, MB | 10 | 20 | 10 | 20 | 10 | 20 |
| Antall QPI-tilkoblinger | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Hastighet systembuss | 6.4 | 8 | 6.4 | 8 | 6.4 | 8 |
| Skalerbarhet | 2 | 2 | 2 | 2 | 4 | 4 |
| Maks. minnekapasitet, GB | 375 | 375 | 750 | 750 | 1500 | 1500 |
| Antall minnekanaler | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Maks. beregnet. Power, W | 80 | 95 | 80 | 135 | 95 | 130 |
| Referansepunkt. kostnad, $ | 188 | 1440 | 198 | 2057 | 551 | 3616 |
For de som ønsker å få et mer kompakt, produktivt system, anbefaler jeg deg å ta hensyn til E5-26xx-serien, egnet for nesten alle oppgaver - det er ikke for ingenting at Intel kaller det mainstream. En spesiell egenskap ved denne serien er to QPI-linjer for to prosessorer; Dermed utveksler de to kontaktene til systemet data med dobbelt så høye hastigheter som standard.
Endringer sammenlignet med forrige generasjon vises i rødt.
Intel Xeon E7
E7-prosessorer er også representert av tre familier: E7-28xx, E7-48xx, E7-88xx. Som du kanskje gjetter, er de første for to-sockets-systemer, de andre er for fire-sockers-systemer, og de tredje er for åtte-sockers-systemer. Her er en oppsummeringstabell satt sammen etter tilsvarende prinsipp som for E5.| E7-2803 | E7-2870 | E7-4807 | E7-4870 | E7-8830 | E7-8870 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Klokkefrekvens, GHz | 1.73 | 2.4 | 1.86 | 2.4 | 2.13 | 2.4 |
| Frekvens med Turbo boost, GHz | 2.8 | 2.8 | 2.4 | 2.8 | ||
| Antall kjerner/tråder | 6/12 | 10/20 | 6/12 | 10/20 | 8/16 | 10/20 |
| Bufferminne, MB | 18 | 30 | 18 | 30 | 24 | 30 |
| Antall QPI-tilkoblinger | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Systembusshastighet | 4.8 | 6.4 | 4.8 | 6.4 | 6.4 | 6.4 |
| Skalerbarhet | 2 | 2 | 4 | 4 | 8 | 8 |
| Maks. minnekapasitet, GB | 1024 | 1024 | 2048 | 2048 | 4096 | 4096 |
| Antall minnekanaler | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Maks. beregnet. Power, W | 105 | 130 | 95 | 130 | 105 | 130 |
| Referansepunkt. kostnad, $ | 774 | 4227 | 890 | 4394 | 2280 | 4616 |
Som vi allerede har sett, er E7-familien den eldste av Intels nåværende servertilbud; den fyller akkurat to år. Derfor kan vi med høy grad av sikkerhet anta at E7 er den første utfordreren til en oppdatering, og denne begivenheten er mest sannsynlig rett rundt hjørnet.
Å endre eller ikke endre?
Et annet presserende spørsmål som tvinger spesialister til å gå dypere inn i prosessorspesifikasjoner er om det er fornuftig å oppdatere plattformen i lys av utfordringene som løses? For å avslutte samtalen om Intel Xeon, vil jeg gi noen fakta og tall om dette emnet ved å bruke E5 som eksempel.Hva har endret seg i den nye generasjonen Xeon-prosessorer sammenlignet med den forrige, og hvor mye raskere er de? Først og fremst noterer vi oss trenden mot å integrere kontrollere som er ansvarlige for input/output på prosessorbrikken. Innebygd I/O-løsning
Intel Integrated I/O reduserte dataforsinkelsen med 30 %; Intel Data Direct I/O-teknologi (direkte overføring av I/O direkte til/fra prosessorcachen, forbigående hovedminne, for alle typer trafikk) ga en mer enn dobling av hastigheten. Du kan også få den samme doble hastighetsøkningen hvis du bytter til PCIe 3.0. Forresten, å redusere belastningen på minnet reduserer energiforbruket betydelig; som regel ny plattform 70 % mer energieffektiv enn den forrige.
Så hvis du allerede går tom for ressurser eller sakte men sikkert går tom for ressurser, vil oppgradering til neste generasjon løse problemet ditt. Vel, vi kommer definitivt tilbake til samtalen om Intel Xeon i bloggen. #Xeon
Ganske ofte når du velger en enkeltprosessorserver eller arbeidsstasjon Spørsmålet oppstår hvilken prosessor du skal bruke - en server Xeon eller en vanlig Core ix. Med tanke på at disse prosessorene er bygget på de samme kjernene, faller valget ganske ofte på stasjonære prosessorer, som vanligvis har en lavere kostnad med lignende ytelse. Hvorfor slipper Intel da Xeon-prosessorer E3? La oss finne ut av det.
Spesifikasjoner
Til å begynne med, la oss ta den laveste modellen av Xeon-prosessoren fra den nåværende. dette øyeblikket modellserie - Xeon E3-1220 V3. Motstanderen blir Core i5-4440-prosessoren. Begge prosessorene er basert på Haswell-kjernen, har samme basisklokkehastighet og lignende priser. Forskjellene mellom disse to prosessorene er presentert i tabellen:Tilgjengelighet av integrert grafikk. Ved første øyekast har Core i5 en fordel, men alle serverhovedkort har et integrert grafikkort som ikke krever en grafikkbrikke i prosessoren, og arbeidsstasjoner bruker vanligvis ikke integrert grafikk på grunn av deres relativt lave ytelse.
ECC-støtte. Høy hastighet og stort volum tilfeldig tilgangsminneøke sannsynligheten for at det skjer programvarefeil. Vanligvis er slike feil usynlige, men til tross for dette kan de føre til dataendringer eller systemkrasj. Hvis for stasjonære datamaskiner Selv om slike feil ikke er farlige på grunn av at de forekommer sjelden, er de uakseptable på servere som opererer døgnet rundt i flere år. For å rette dem brukes ECC (error-correcting code) teknologi, hvis effektivitet er 99,988%.
Termisk designkraft (TDP). I hovedsak er prosessorens strømforbruk ved maksimal belastning. Xeoner har vanligvis en mindre termisk konvolutt og smartere strømsparende algoritmer, noe som til slutt resulterer i lavere strømregninger og mer effektiv kjøling.
L3 cache. Cache-minne er et slags lag mellom prosessoren og RAM, som har en veldig høy hastighet. Jo større hurtigbufferstørrelsen er, desto raskere kjører prosessoren, siden selv veldig rask RAM er betydelig tregere enn hurtigbufferminnet. Xeon-prosessorer har vanligvis større hurtigbufferstørrelser, noe som gjør dem å foretrekke for ressurskrevende applikasjoner.
Frekvens / Frekvens inn Turbo-modusØke. Alt er enkelt her - jo høyere frekvens, jo raskere fungerer prosessoren, alt annet likt. Grunnfrekvensen, det vil si frekvensen som prosessorene opererer med under full belastning, er den samme, men i Turbo Boost-modus, det vil si når man jobber med applikasjoner som ikke er designet for flerkjerneprosessorer, er Xeon raskere.
Intel TSX-NI-støtte. Intel Transactional Synchronization Extensions New Instructions (Intel TSX-NI) refererer til et tillegg til prosessorens hurtigbuffersystem som optimerer utførelsesmiljøet flertrådede applikasjoner, men selvfølgelig bare hvis disse programmene bruker programvaregrensesnitt TSX-NI. TSX-NI instruksjonssett lar deg implementere arbeid mer effektivt med Stor Data og databaser - i tilfeller hvor flere tråder får tilgang til de samme dataene og trådblokkeringssituasjoner oppstår. Spekulativ datatilgang, som er implementert i TSX, lar deg bygge slike applikasjoner mer effektivt og mer dynamisk skalere ytelsen når du øker antall samtidig utførte tråder ved å løse konflikter når du får tilgang til delte data.
Trusted Execution-støtte. Intel-teknologi Trusted Execution forbedrer sikker kommandoutførelse gjennom maskinvareforbedringer til Intel-prosessorer og brikkesett. Denne teknologien gir digitale kontorplattformer sikkerhetsfunksjoner som målt applikasjonsstart og sikker kommandoutførelse. Dette oppnås ved å lage et miljø der applikasjoner kjører isolert fra andre applikasjoner på systemet.
Til fordelene med eldre Xeon-prosessorer kan du legge til enda større L3-kapasitet, opptil 45 MB, stor kvantitet kjerner, opptil 18 og mer støttet RAM, opptil 768 GB per prosessor. Samtidig overstiger ikke forbruket 160 W. Ved første øyekast er dette veldig veldig viktig, men med tanke på at ytelsen til slike prosessorer er flere ganger høyere enn ytelsen til den samme Xeon E3-1220 V3 med en TDP på 80 W, blir besparelsene åpenbare. Det skal også bemerkes at ingen av prosessorene i Core-familien støtter multiprosessering, det vil si at det ikke er mulig å installere mer enn én prosessor på én datamaskin. De fleste applikasjoner for servere og arbeidsstasjoner skalerer godt på tvers av kjerner, tråder og fysiske prosessorer, så å installere to prosessorer vil gi en nesten dobling av ytelsen.
Uten noen store kunngjøringer presenterte ikke Intel engang, men lanserte ganske enkelt en ny generasjon prosessorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien, basert på en mikroarkitektur med kodenavnet Kaby Lake. Disse prosessorene er posisjonert av selskapet som serverprosessorer (for enkeltprosessorservere); for tiden inkluderer Intel Xeon E3-1200 v6-familien åtte modeller. Kortet deres spesifikasjoner er presentert i tabellen. Ekte utsalgspriser, som er svært forskjellige fra de anbefalte, ble tatt i henhold til prislister fra Internett i skrivende stund.
| Modell | Anbefalt kostnad, $ | Virkelig kostnad, $ | Antall kjerner | Antall tråder | Grunnfrekvens, GHz | Maks. frekvens, GHz | L3 cache, MB | TDP, W | Kurve. kjerne |
| E3-1280 v6 | 612 | 760 | 4 | 8 | 3,9 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1275 v6 | 339 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1270 v6 | 328 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1245 v6 | 284 | 417 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1240 v6 | 272 | 350 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 72 | - |
| E3-1230 v6 | 250 | 338 | 4 | 8 | 3,5 | 3,9 | 8 | 72 | - |
| E3-1225 v6 | 213 | 266 | 4 | 4 | 3,3 | 3,7 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1220 v6 | 192 | 248 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 8 | 72 | - |
Alle prosessorer i Intel Xeon E3-1200 v6-familien er firekjerner, og generelt er de fleste egenskapene til disse prosessorene de samme. Spesielt har de alle en 8 MB L3-cache og en dual-channel minnekontroller, og maksimal størrelse Det støttede minnet er 64 GB. DDR4- og DDR3-minne med og uten ECC støttes. Alle prosessorene i Intel Xeon E3-1200 v6-familien har en innebygd PCI-kontroller Express 3.0 med 16 linjer, som kan konfigureres til 1x16, 2x8 eller 1x8+2x4 porter. Naturligvis støtter prosessorer fra Intel Xeon-familien en hel rekke teknologier rettet mot bedriftsmarkedssegmentet. Dette er Intel vPro, virtualiseringsteknologi osv. Generelt er alt som etterspørres på servere og arbeidsstasjoner og er ubrukelig i hjemme-PCer. Alle prosessorer i familien som vurderes har en LGA1151-sokkel, men dessverre er de ikke kompatible med Intel 100- og 200-brikkesett - de krever kort basert på Intel C236- eller C232-brikkesett.
Til tross for at Intel Xeon E3-1200 v6-prosessorene er posisjonert som serverprosessorer, promoterer Intel dem også inn i hjemme-PC-segmentet, og ledende hovedkortprodusenter produserer spillhovedkort for disse prosessorene. Men så langt forsøk Intel kan ikke kalles vellykket: de kjøper ikke disse prosessorene for hjemme-PCer, noe det ser ut til for oss er ganske logisk fra synspunktet til brukere som er vant til det faktum at Xeon er en serverprosessor. En uerfaren bruker vet rett og slett ikke at Xeon E3-1200 v6 og 7. generasjon Intel Core i hovedsak er det samme, den eneste forskjellen er i nyansene som ikke betyr noe for hjemme-PCer. Så bruk av prosessorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien i hjemme-PCer er fullt mulig - spørsmålet er bare hvor optimalt det er. Sammenlignet med 7. generasjons Intel Core, har ikke prosessorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien "magisk" serverytelse, men de koster også mye. Er det mulig å oppnå lignende ytelse (ved sammenlignbare frekvenser) med deres hjelp, men til en lavere kostnad? Dette er et spørsmål som vi vil prøve å svare på i denne artikkelen.
Hva og med hva vi sammenligner
For å tydelig demonstrere hvordan ytelsen til Intel Xeon E3-1200 v6-prosessorer sammenlignes med ytelsen til 7. generasjons Intel Core-prosessorer, testet vi komparativ testing to toppmodeller av Intel Xeon E3-1200 v6-familien (E3-1280 v6 og E3-1275 v6) og fem Intel Core-prosessorer (Kaby Lake). Korte tekniske egenskaper for 7. generasjons Intel Core-prosessorer som deltok i testingen er vist i tabellen.
| Modell | Anbefalt kostnad, $ | Virkelig kostnad, $ | Antall kjerner | Antall tråder | Grunnfrekvens, GHz | Maks. frekvens, GHz | L3 cache, MB | TDP, W | Kurve. kjerne |
| Core i7-7700K | 339-350 | 450 | 4 | 8 | 4,2 | 4,5 | 8 | 91 | 630 |
| Core i7-7700 | 303-312 | 368 | 4 | 8 | 3,6 | 4,2 | 8 | 65 | 630 |
| Core i5-7600K | 242-243 | 306 | 4 | 4 | 3,8 | 4,2 | 6 | 91 | 630 |
| Core i5-7400 | 182 | 220 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 6 | 65 | 630 |
| Core i3-7350K | 168-179 | 222 | 2 | 4 | 4,2 | 4,2 | 4 | 60 | 630 |
For testing valgte vi Gigabyte GA-X170-Extreme ECC hovedkort på Intel brikkesett C236, som er kompatibel med alle prosessorer som deltar i sammenligningen. Siden Intel Xeon E3-1280 v6-prosessoren ikke har en innebygd grafikkjerne, brukte vi ved testing av alle prosessorer MSI skjermkort GeForce GTX 1070 Gaming X 8G.
Teststativet hadde følgende konfigurasjon:
Testingen ble utført ved å bruke vår benchmark basert på ekte applikasjoner iXBT Application Benchmark 2017. Når vi beregnet de integrale resultatene, brukte vi imidlertid resultatene til Intel Core i3-7350K-prosessoren som referanse, det vil si at alle resultater er normalisert i forhold til resultatene til Intel Core i3-7350K-prosessoren. La oss minne deg på at i testpakken vår iXBT Application Benchmark 2017 brukes en stasjonær PC basert på en Intel Core i7-6700K-prosessor som et referansesystem, men uten et diskret grafikkort. Siden vi i dette tilfellet bruker et skjermkort, ble det besluttet å bruke et annet referansesystem ved beregning av integralresultatene.
Testresultater
| Logisk testgruppe | Core i3-7350K | Core i5-7400 | Core i5-7600K | Core i7-7700 | Core i7-7700K | Xeon E3-1275 v6 | Xeon E3-1280 v6 |
| Videokonvertering, poeng | 100,0±0,3 | 124,2±0,3 | 149,0±0,3 | 192,4±0,5 | 205,1±1,0 | 192,7±0,5 | 189,7±0,5 |
| MediaCoder x64 0.8.45.5852, med | 204,4±0,8 | 167,2±0,7 | 139,2±0,6 | 106,0±0,5 | 98,0±0,5 | 106,0±0,5 | 106,0±0,5 |
| Håndbrems 0.10.5, s | 201,0±0,3 | 159,3±0,3 | 132,8±0,1 | 104,7±0,3 | 99,7±0,8 | 104,4±0,3 | 107,6±0,3 |
| Gjengivelse, poeng | 100,0±0,4 | 119,8±0,4 | 142,0±0,4 | 192,2±0,5 | 210,7±1,3 | 192,1±1,1 | 190,3±0,6 |
| POV-Ray 3.7, med | 270,5±0,4 | 119,8±0,4 | 167,0±0,3 | 139,6±0,3 | 128,2±0,3 | 139,6±0,1 | 142,3±0,1 |
| LuxRender 1,6 x64 OpenCL, med | 493,8±1,6 | 452±3 | 352,4±1,9 | 256,0±0,5 | 232,3±1,4 | 255,6±1,1 | 255,4±1,4 |
| Blender 2.77a, med | 423±5 | 393,3±1,8 | 331±6 | 222,4±1,6 | 203±4 | 223±4 | 225,5±1,6 |
| Videoredigering og oppretting av videoinnhold, poeng | 100,0±0,3 | 116,1±0,3 | 143,9±0,3 | 154,4±0,6 | 167,6±0,8 | 153,9±0,4 | 153,9±0,6 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.4, fra | 202,9±0,3 | 169,6±0,3 | 140,7±0,3 | 108,7±1,1 | 99,48±0,28 | 108,4±0,3 | 108,4±0,4 |
| Magix Vegas Pro 13, s | 641,2±1,6 | 509,8±2,5 | 425,3±1,0 | 355,8±1,6 | 325±4 | 356,0±1,5 | 354,6±2,4 |
| Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, med | 237,4±1,0 | 208,3±1,0 | 173,7±0,4 | 183±4 | 173±4 | 187,7±1,9 | 188±3 |
| Adobe Etter effekter CC 2015.3, fra | 1019±5 | 816,2±3,1 | 569,2±1,8 | 570,0±1,6 | 518,3±1,6 | 569,2±1,7 | 569,4±2,1 |
| Photodex ProShow Producer 8.0.3648, med | 286,8±0,6 | 291,6±0,7 | 247,0±0,5 | 254,2±0,6 | 235,0±0,5 | 253,8±0,6 | 254,0±0,5 |
| Behandling digitale bilder, poeng | 100,0±0,9 | 81,6±0,7 | 90,1±1,1 | 138±4 | 147,5±2,0 | 136,2±2,6 | 137±3 |
| Adobe Photoshop CC 2015.5, s | 512,9±0,5 | 1390±8 | 1321,9±4 | 457,7±1,8 | 423±4 | 457,7±0,8 | 459±3 |
| Adobe Photoshop Lightroom SS 2015.6.1, s | 292±7 | 235,2±2,2 | 213±7 | 192±7 | 181±6 | 197±9 | 192±11 |
| PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, s | 468±6 | 395±9 | 341±6 | 306,0±0,6 | 285±6 | 308±8 | 307±10 |
| Tekstgjenkjenning, poeng | 100,0±0,1 | 103,5±0,3 | 124,6±0,3 | 207,7±1,1 | 228,9±2,1 | 207,7±1,6 | 206,1±1,2 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, med | 922,5±0,4 | 891,5±2,4 | 740,3±0,7 | 444,1±2,4 | 403±4 | 444,2±3,4 | 447,5±2,5 |
| Arkivering, poeng | 100,0±0,4 | 104,4±0,5 | 115,3±0,1 | 171,0±0,8 | 180,3±1,1 | 171,0±0,7 | 172,5±0,8 |
| WinRAR 5.40 CPU, med | 158,7±0,6 | 151,9±0,7 | 137,59±0,15 | 92,8±0,4 | 88,0±0,6 | 92,8±0,4 | 92,0±0,4 |
| Vitenskapelige beregninger, poeng | 100,0±0,7 | 129,3±0,8 | 147,5±2,0 | 158,9±2,2 | 172,4±0,9 | 161,8±1,0 | 160,7±0,6 |
| LAMPER 64-bit 20160516, med | 729±6 | 581,1±2,0 | 497,5±0,7 | 400,6±0,5 | 371,0±1,3 | 401,3±2,7 | 402,9±0,9 |
| NAMD 2.11, med | 440,1±2,8 | 325,5±0,7 | 274,7±0,7 | 237±43 | 214,5±0,5 | 236,3±1,7 | 240,9±2,4 |
| FFTW 3.3.5, ms | 44,7±0,8 | 38,4±1,2 | 37,1±2,5 | 35,2±2,3 | 32,4±0,4 | 32,2±1,0 | 32,6±0,3 |
| Mathworks Matlab 2016a, med | 214±5 | 134,71±0,08 | 114,64±0,17 | 121,9±1,4 | 112,2±2,4 | 121,3±0,4 | 121,4±1,3 |
| Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulering, med | 338,9±1,9 | 294,8±1,4 | 257,5±1,7 | 235,1±1,8 | 236,2±1,4 | 253,3±1,3 | 253,3±1,0 |
| Hastighet filoperasjoner, poeng | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| WinRAR 5.40 lagring, med | 83,9±0,8 | 85,7±1,0 | 86,5±1,7 | 85,6±3,0 | 84,9±0,5 | 86±3 | 85,1±1,4 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, med | 54,1±0,8 | 57,4±0,7 | 53,9±0,5 | 55,8±1,0 | 57,5±1,9 | 54,8±1,3 | 54,3±1,3 |
| Datakopieringshastighet, s | 41,5±0,6 | 42,6±0,8 | 41,9±0,6 | 42,4±1,0 | 42,6±0,9 | 42,3±0,5 | 42,2±0,3 |
| Integrert CPU-resultat, poeng | 100,0±0,2 | 110,2±0,2 | 128,7±0,4 | 171,9±0,9 | 185,6±0,5 | 172,0±0,6 | 171,5±0,6 |
| Integrert resultat Lagring, poeng | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| Integrert ytelsesresultat, poeng | 100,0±0,3 | 105,9±0,3 | 118,9±0,4 | 145,1±0,8 | 152,6±0,7 | 145,3±0,8 | 145,4±0,6 |
Å analysere resultatene fra tabellen ovenfor er vanskelig, så vi vil også presentere de integrerte testresultatene i diagrammer for hver logisk gruppe tester (med unntak av resultatene for hastigheten på filoperasjoner, som ikke er avhengig av prosessorytelse).
Som man kan se fra en sammenligning av testresultater, er ytelsen til Intel Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene for det første nesten den samme i alle tester, og for det andre faller den sammen med ytelsen til Intel Core i7-7700-prosessor. Generelt er Intel Xeon E3-1275 v6-prosessoren den samme som Intel Core i7-7700-prosessoren, med unntak av nyanser (som ECC-minnestøtte og vPro-teknologi), som absolutt ikke er kritiske for hjemme-PCer. Vel, Xeon E3-1280 v6-prosessoren er den samme som Xeon E3-1275 v6, men uten en grafikkkjerne og til en utilstrekkelig pris.
Lederen når det gjelder ytelse er Intel Core i7-7700K-prosessoren. Når det gjelder integrert ytelsesindikator, er den 8 % foran Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 og Core i7-7700-prosessorer og 86 % foran Core i3-7350K-prosessoren.
Hvis vi ser på testresultatene for individuelle logiske grupper, så er alt som forventet. Det meste lav ytelse- Core i3-7350K-prosessoren, i rekkefølge for å øke ytelsen er Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene, deretter tre Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 og Core i7-7700-prosessorer med lik ytelse, og, som allerede nevnt, har Core i7-7700K-prosessoren den høyeste ytelsen. Det eneste unntaket er den logiske gruppen av tester "Digital Photo Processing", der Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene har et tydelig ytelsesgap, så resultatene til Core i3-7350K-prosessoren i denne gruppen av tester er høyere .
La oss minne deg på at "Digital Photo Processing"-gruppen består av tre tester basert på applikasjonene Adobe Photoshop CC 2015.5, Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1 og PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118. Ytelsesnedgangen til Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene observeres kun i testen basert på Adobe-applikasjoner Photoshop CC 2015.5. Generelt har vi tidligere observert utilstrekkelig lave resultater for prosessorer i Intel Core i5-familien i en test basert på denne applikasjonen (i forrige versjon testpakken vår), men før det sa vi bare dette triste faktum. Nå har vi muligheten til å finne ut nøyaktig hva problemet er med prosessorer i Intel Core i5-familien når vi jobber i Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen. Ved å sammenligne resultatene av testing av alle prosessorer i Adobe Photoshop CC 2015.5, kan vi konkludere med at problemet med Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene ikke kan være lave. klokkefrekvens eller L3-bufferstørrelse. Poenget her er dessuten ikke antallet fysiske prosessorkjerner (Core i3-7350K-prosessoren har færre av dem). I motsetning til alle andre prosessorer (Core i3-7350K, Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6), støtter ikke Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorer Hyper-Threading. Det vil si at de bare har fire fysiske kjerner og det er ingen måte å kjøre to tråder på én kjerne samtidig. Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorene har hver fire fysiske kjerner med støtte Hyper-Threading-teknologi, det er operativsystem disse prosessorene blir sett på som åttekjerner (har åtte logiske kjerner). Core i3-7350K-prosessoren har kun to fysiske kjerner, men med støtte for Hyper-Threading, det vil si fire logiske kjerner.
Det faktum at Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene er dårligere i ytelse enn Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorer, kan forklares med det faktum at de ha dobbelt så færre kjerner. Men hvorfor er da Core i5-7400 og Core i5-7600K dårligere i ytelse enn Core i3-7350K-prosessoren, som bare har to fysiske kjerner og følgelig fire logiske? For å svare på dette spørsmålet testet vi nok en gang Core i7-7700K-prosessoren i en test basert på Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen, men med BIOS-teknologi Hyper-Threading. Resultatet er som følger: in normal modus(ved hjelp av Hyper-Threading-teknologi) test kjører på 423 s, og når Hyper-Threading-teknologien er deaktivert, øker testgjennomføringstiden til 1278 s, det vil si at den øker tre ganger. Ikke engang to ganger, som man kan anta (med stor optimisme), men tre ganger! Faktisk er dette svaret på spørsmålet: Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen "elsker" ganske enkelt Hyper-Threading-teknologi og er optimalisert for det. To fysiske kjerner med støtte for Hyper-Threading-teknologi er i dette tilfellet mer effektive enn fire fysiske kjerner uten Hyper-Threading-støtte. Det vil si at dette er det sjeldne tilfellet når samtidig utførelse av to tråder på en fysisk kjerne er mer effektiv enn å parallellisere disse trådene på to fysiske kjerner. Og det er mangelen på støtte for Hyper-Threading-teknologi i prosessorer i Intel Core i5-familien som er årsaken til deres lave resultat i vår test basert på Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen.
Konklusjon
Så la oss oppsummere. Vi testet to topp prosessorer Intel Xeon E3-1200 v6-familien og sammenlignet dem med 7. generasjons Intel Core-prosessorer. Det viste seg at når det gjelder ytelse, er Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene praktisk talt ikke forskjellige fra hverandre og tilsvarer Intel Core i7-7700-prosessoren. Samtidig er den anbefalte (ifølge Intels nettside) kostnaden for Intel Core i7-7700-prosessoren $303-$312, og Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorene koster henholdsvis $339 og $612. Dessuten er dette kun veiledende priser, og reelle utsalgspriser bestemmes også av selgerens samvittighet. For eksempel kan en Core i7-7700-prosessor kjøpes for $368, en Xeon E3-1275 v6-prosessor for $417, og en Xeon E3-1280 for $760. Som du kan se, selv med tanke på prispåslaget, er det mer lønnsomt å kjøpe en Core i7-7700-prosessor og få absolutt samme ytelse til en lavere pris. For de som ytelsen til Core i7-7700-prosessoren ikke er nok (for dem vil ikke Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene være nok), er det Core i7-7700K-prosessoren: selv i normal drift (uten overklokking) gir den 8 % høyere ytelse sammenlignet med Core i7-7700, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorer. Og Core i7-7700K koster rundt $450 i detaljhandelen. Den er selvfølgelig litt dyrere enn Xeon E3-1275 v6, men den har også høyere ytelse (spesielt tatt i betraktning overklokkingsmulighetene).
Vi testet kun Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene og fant ut at disse er analoger til Core i7-7700-prosessoren. Men Intel Xeon E3-1200 v6-familien inkluderer også modellene E3-1270 v6, E3-1245 v6, E3-1240 v6, E3-1230 v6, E3-1225 v6 og E3-1220 v6. Det er tydelig at Xeon E3-1270 v6-prosessoren er den samme som Xeon E3-1275 v6, men uten grafikkjernen. Derfor, når det gjelder ytelse, er Xeon E3-1270 v6-prosessoren en dyrere analog av Core i7-7700-prosessoren. Xeon E3-1245 v6 og Xeon E3-1240 v6-prosessorene skiller seg også fra hverandre bare ved at Xeon E3-1245 v6-modellen har en grafikkkjerne. Når det gjelder ytelse, er de de samme, og ytelsen er litt lavere enn Core i7-7700-prosessoren, men høyere enn for toppmodell Intel Core i5-familien (Core i5-7600K). På samme måte har Xeon E3-1230 v6-modellen lavere ytelse enn Core i7-7700, men høyere enn Core i5-7600K. Når det gjelder modellene Xeon E3-1225 v6 og Xeon E3-1220 v6, er de når det gjelder ytelse analoge med Intel Core i5-familien av prosessorer. Dessuten, for Xeon E3-1220 v6-prosessoren er analogen Core i5-7400-modellen, og Xeon E3-1225 v6-modellen er nærmere Core i5-7500-prosessoren.
Det virker for oss at hvis vi snakker om å utvide plassering av prosessorer til Intel Xeon E3-1200 v6-familien, er det verdt å ta hensyn til modellene Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6. De eldre Xeon E3-1280 v6, E3-1275 v6 og E3-1270 v6-modellene kan ikke konkurrere med Kjerneprosessor i7-7700, for med samme ytelse er Core i7-7700 billigere. Men Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6-prosessorer kan sies å utfylle Intel Core i7 (Kaby Lake)-familien: denne quad core prosessorer med støtte for Hyper-Threading-teknologi, som gir et ytelsesnivå lavere enn Core i7-7700, men høyere enn Core i5-familien av prosessorer, og faller inn i prisnisjen mellom Core i7-7700 og Core i5-7600K ( i hvert fall hvis du går forbi til anbefalte priser). Den nye Core i7-familien har vist seg å være smertelig knapp: faktisk er det bare to modeller i den (det er også en Core i7-7700T, men den er fra en annen historie), og det er ikke mye å velge mellom. Men hvis vi formelt supplerer Core i7-familien med modellene Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6, vil bildet bli mye mer attraktivt. Samtidig er det ingen vits i å supplere Core i5-familien med Xeon E3-1225 v6 og Xeon E3-1220-modeller: Core i5-familien har tilsvarende ytelse, men billigere modeller.
Så hvis vi snakker om serversegmentet på markedet (enkeltprosessorservere), der ECC-minne kreves, er det rett og slett ikke noe alternativ til Intel Xeon E3-1200 v6-prosessorer. Forresten, det er også hjemmebrukere som tror at minne med ECC er som manna fra himmelen, og bare slik hukommelse kan gi riktig drift applikasjoner. Vel, la dem fortsette å tenke slik; å prøve å fraråde dem er bortkastet tid. Hvis vi snakker om produktive hjemme-PCer, så kan Intel Core i7-familien utvides med Xeon E3-1245 v6-modellen med grafikk kjerne og Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6-modeller uten grafikkkjerne.