Зачем обрезать фотографии до кинематографического соотношения сторон 2.39:1?

Кадрировать или не кадрировать, вот в чем вопрос. Есть множество аргументов как за, так и против обрезки. Многие фотографы считают, что это обман, попытка «исправить» фотографию во время редактирования. «Если это не так, как вы это видели первоначально, то вы не должны искажать изображение, изменив его с помощью обрезки». Также люди часто считают, что съемка в «родных» для камеры пропорциях идеальна как для художественных, так и для технических целей. Я согласен с тем, что кадрирование может стать дурной привычкой. Тем не менее, я не согласен с тем, что ограничение соотношения сторон изображения базовым делает вас более «профессиональным» или лучшим фотографом. Стандартное соотношение сторон 3:2 или 4:3 в большинстве камер часто ограничивает некоторые изображения, либо наполняет их лишними деталями, засоряя кадр. Если вы хотите подчеркнуть сюжетную составляющую снимка, почему бы не придать ему кинематографическое соотношение сторон 2,39:1?

Соотношение сторон - это пропорциональное соотношение между шириной и высотой любого изображения. 35-миллиметровый, APS-C (в т.ч Fujifilm) и 1-дюймовый сенсор дают вам соотношение 3:2 или 1,5:1, то есть ширина в 1,5 раза больше высоты. Большинство смартфонов и система Micro 4/3 (Olympus) изначально производит съемку в соотношении 4:3 или 1,33:1, а это значит, что ширина кадра в 1,33 раза больше, чем высота. Оставлять исходные параметры соотношения сторон хорошо как для просмотра на экране, так и для печати. Не будет эффекта постоянно прыгающих рамок изображения, так же проще подобрать формат бумаги для печати снимков и подогнать кадрирование. Но часто стандартные пропорции не отражают то, как мы хотим видеть многие наши снимки, и этому есть объяснение. У нас есть два глаза, и мы видим мир с бинокулярным зрением. Поле зрения человека по вертикали составляет приблизительно 100 град. По горизонтали – 200 град. Если говорить о соотношении сторон такого "кадра", то это 2: 1. Текущий TV стандарт – 16: 9 (как компромис между устаревшим 4:3 и кинематическим 21: 9. Это соотношение 21:9 (2,39:1) очень близко к тому, что видит человеческий глаз, вот почему почему фильмы в этом соотношении сторон изображения являются визуально максимально захватывающими и привлекательными.

Какое разрешение вы действительно теряете при обрезке фото с текущей линейки камер Fujifilm до этого соотношения сторон? Текущие камеры серии X снимают изначально 6000 x 4000 (умножьте эти два числа, и вы получите 24 000 000 или 24 мегапикселя) или 3:2. Когда вы обрезаете изображение до соотношения 21: 9 или 2.39: 1, у вас останется 6000 пикселей по горизонтали, но вы получите только 2572 линии по вертикали. 6000 x 2572 дает 15,432,000 миллионов пикселей, или примерно 15,4 Мп изображения. Сравните это с предыдущим датчиком X-Trans II с изображением 16 Мпикс (4896 x 3264), вы получаете аналогичное разрешение. Когда вы кадрируете, вы теряете разрешение по вертикали, но, учитывая, что болшинство вариантов просмотра изображения подразумевают вывод картинки на экран на 1080 , 1440 или 1600 строк, вы не заметите разницу. Фактически, большинство новых ультрашироких мониторов находятся в формате 21: 9 с разрешениями 1080 или 1440. В любом случае, всё что вы потеряете в разрешении, вы получите обратно как более визуально захватывающий и "кинематографический" характер фото.

Теперь об удобстве использования данного формата. При кадрировании стоит опираться на 2 главных аспекта: улучшение выразительности фотографии и удобство дальнейшего использования изображений. Убирая из кадра лишнее, мы повышаем его выразительность. Меняя соотношение сторон мы меняем и то, как идет взгляд человека по фотографии, а значит и восприятие динамики на снимке. Квадратный кадр можно охваитить одним взглядом, он проще считывается. Стандартное соотношение стророн (2:3) универсально для фото в альбомной и портретной ориентации, лучше всего подходит для покадровой печати. Кадрирование в соотношении 16:9 лучше подходит для просмотра фото на телевизоре. При этом оно всё еще не полностью занимает всё поле зрения. 21:9 дает ощущение максимального погружения в сюжет снимка. Более широкие, панорамные изображения заставляют взгляд скользить по горизонтали (реже по вертикали), замечая больше деталей и усиливая эффект присутствия, но затрудняя целостное восприятие сюжета. Что касается удобства использования таких широких изображений, то телевизор и монитор либо покажет нам черные полосы сверху и снизу, либо сам отсечет края изображения по бокам. Некоторые модели автоматически протянут кадр слева направо. Я смотрю фотографии с ноутбука (16:10), монитора (16:9), либо с iPad (4:3), у всех этих устройств соотношение сторон различно. При этом самым удобным форматом для фотоальбомов является 15х10 (3:2). То есть говорить о едином и удобном формате невозможно, каждый выбирает удобный для себя вариант. Ни одно из устройств не совпадает с соотношением сторон 21:9, на чем же его смотреть? Да на любом из них! Главное в кадре – идея и выразительность, все остальные характеристики, будь то соотношение сторон, шумность и четкость изображения, баланс белого, ничего не значат по сравнению с хорошим сюжетом снимка. Экспериментируйте!

Почему даже на широкоформатном телевизоре 16:9 художественный фильм воспроизводится с горизонтальными рамками? Почему на некоторых фильмах эти рамки больше, а на других меньше? Все дело в различных способах съемки фильма и в способах его переноса на цифровой носитель. Для того чтобы понять почему это происходит, сначала нужно подробнее рассмотреть все существующие форматы записи. Итак:

Cinerama

Cinerama - бывает с соотношением сторон 3:1, 2.77:1, 2.75:1 и 2.59:1. Когда видео переводится в полноценное широкоформатное, то этот формат дает самый большой эффект "леттербокса". При этом методе съемки используется три камеры, после чего изображение со всех 3х камер склеиваются.
В качесте примера рассмотрим фильм "How The West Was Won", который был снят именно в этом формате. Если вы приглядитесь, то заметите линии в местах склейки и разницу в цветах между кадрами.

CinemaScope

CinemaScope - бывает 2.66:1, 2.55:1 и 2.35:1. Изначальное соотношение сторон 2.66:1 затем превратилось в 2.55:1, когда понадобилось добавить саундтрек. Это был один из самых распространенных методов съемки фильмов, потому что основное требование - специальные одноименные линзы для проектора, были практически в каждом кинотеатре. Формат был создан компанией 20th Century Fox, но больше не используется. Panavision заменил CinemaScope в начале 70х.
В качестве примера: слева вы видите "20,000 Leagues Under The Sea" на кинопленке, затем в оригинальном формате 2.55:1, то есть, экран шире в 2.55 раза по ширине, чем по высоте, а справа видите результат "Pan and Scan"- с соотношением сторон 1.33:1 (4:3), обрезанных "чтобы вписать изображение в экран вашего ТВ".

VistaVision

VistaVision - 1.96:1, 1.85:1 и 1.66:1. В этом формате съемки производятся специальной камерой и для воспроизведения нужен специальный проектор, но зато изображение выигрывает в качестве, по сравнению с обычным 35мм. "Vertigo", "To Catch a Thief" и "North by Northwest" были сняты в этом формате. Формат используется и в наши дни, но только для съемок кадров со спецэффектами, потому что обеспечивает высокое разрешение, которое особенно необходимо при добавлении компьютерной графики. "Apollo13", "Contact" и "Twister" являются тому подтвержением.

Todd-AO

Todd-AO - 2.35:1, 2.20:1. Здесь используются 65мм негативы, отпечатанные на 70мм пленке, с шестиканальным звуком, как результат - очень высокое качество изображения. Многие эпики и мюзиклы 50х и 60х сняты в этом формате. "Oklahoma", "South Pacific" и "Around the World in 80 Days" сняты в 2.20, а фильмы 70х и 80х, как, например, "2001 A Space Odyssey", "Dune" и "Logans Run" используют соотношение сторон 2.35:1.
Пример: слева вы видите "Around the World in 80 Days" в оригинальном формате "2.20:1", а справа тот же фильм, но пансканированный до 1.33:1.

Technirama

Technirama - меняющееся соотношение сторон. Процесс был разработан "Technicolor Corporation" в борьбе с Eastman Color. Для него необходима специальная камера (как и для VistaVision) и широкоформатные линзы (как для CinemaScope). "Night Passage", "Disney’s Sleeping Beauty" и "Spartacus" сняты в этом формате.
Пример: слева "Disney"s Sleeping Beauty" в оригинальном формате 2.35:1, справа - пансканированный вариант, в котором потеряна парочка героев и один "порезан пополам".

Ultra Panavision 70

Ultra Panavision 70 - соотношение сторон 2.76:1. MGM"овская камера 65 использует те же материалы, что и для Todd-AO. Всего 2 фильма были сняты с использованием анаморфного сжатия на 70мм пленке. Другие 70мм записи были сделаны с оптических 70мм пленок с устранением сжатия или с использованием системы "quasi-Cinerama 70mm". После "Raintree County" и "Ben-Hur", в которых использовались 35мм пленки с леттербоксингом сверху и снизу для сохранения оригинального формата 2.76:1, все другие фильмы использовали 35мм анаморфированные пленки с размерностями, совместимыми с CinemaScope.
Пример: слева вы видите "Ben Hur" в оригинальном формате 2.76:1. А справа пансканированный вариант формата 1.33:1, как видите - более половины кадра просто потеряно.

Panavision

Panavision - 2.35:1 и 1.85:1. Одноименная компания стала самым успешным поставщиком широкоформатных линз и в 70х годах их линзы стали стандартом "де-факто" для широкоформатных фильмов. CinemaScope остался за бортом, а Panavision до сих пор производит линзы для большинства крупных студий. Кроме этого компания делает линзы для фильмов, снимаемых в 3х4, для их перевода в широкий (не обязательно 2.35:1) формат. Также частенько Panavision использует 1.85:1, также известный как 16х9 - это также стандартный формат для HDTV. DVD формат имеет опцию 16х9, но для ее использования вам понадобится соответствуюший ТВ, к тому же если соотношение сторон фильма больше 1.85:1, вы все равно увидите черные полосы сверху и снизу, но они будут не такими широкими, как на обычном ТВ.
Пример: слева вы видите "Star Wars" в оригинальном формате 2.35:1, а справа тот же фильм, но обрезанный пансканированием до 4:3. Как видите, вырезали Бена и Хана, так что когда они начинают говорить, камере приходится перемещаться на них, а потом обратно на Люка.

Еще пример: слева "Lost World"в оригинальном формате 1.85:1, а справа его пансканированный вариант. Хоть изображение и не слишком пострадало во втором случае, все-таки это не то изображение, которое задумал режиссер.

Super 35

Super 35 - соотношение сторон 2.35:1, в процессе не используются широкоформатные линзы, однако, фильм загоняется в "рамку", чтобы получить нужное соотношение сторон. Сверху и снизу "рамка" убирается, получаем нужное изображение. Некоторые старые фильмы, снятые в этом формате, при переносе на видео не "теряют" рамку сверху и снизу, в результате мы видим изображение большей площади, чем в кинотеатре. Но стоит учитывать, что режиссер не собирался показывать зрителю эту часть изображения, так что о "правильности" этого варианта решать вам. "The Abyss", "Aliens", "Terminator 2", "True Lies" и "Titanic" были сняты в Super 35.
Пример: Джеймс Кэмерон снимает фильм с рассчетом на 2.35:1. После этого он переносит его с Super35 в цифровой формат высокого разрешения. Теперь из этого исходника легко получить широкоформатную версию для кинопроката и специальную пансканированную. Давайте посмотрим на оригинальную пленку в Super 35: красный квадрат - это широкоформатное изображение, которое видно оператору, а синий - пансканированный вариант, в котором картинка больше по вертикали, но меньше по горизонтали. Однако, стоит учесть, что пансканированный "квадрат" иногда перемещают по изображению "на лету", чтобы показать объекты, не попадающие одновременно на экран. Иногда Кэмерон увеличивает какую-то область, чтобы выделить какой-то аспект. Кроме того, не стоит забывать, что все сцены со спецэффектами снимаются в 2.1:1 и должны быть грамотно пансканированы. Слева пример широкоформатной версии, а справа - пансканированной.

Pan and Scan

Pan and Scan - 1.33:1 (он же 4:3). Пансканированный вариант вы увидите на большинстве видеокассет, во всех ТВ-сериалах и если вы смотрите фильм в этом формате - помните, что вы теряете около половины полезной видеоинформации, а в некоторых случаях и больше. Метод и называется "Pan and Scan"- потому что оператор вынужден перемещать "рамку пансканирования" на интересующий объект весь фильм. Иногда вместо пансканирования картинку растягивают по вертикали, искажают - но к хорошему это не приводит.
В любом случае (PAL/NTSC) - соотношение сторон у кадра считается 4:3 (или, что одно и то же, 1.33:1). Это то же соотношение сторон, что и у компьютерного ЭЛТ-монитора. Хотя, в отличие от монитора, пиксели на DVD не квадратные (ширина не равна высоте) - это нормальное явление в телевещании.

Что такое Анаморф?

Как было описано выше, кадры в фильмах совсем не ограничиваются форматом 1.33:1. Поэтому нужно было придумать какой-то способ записать кадр формата 2.35:1 на DVD с его кадром 4:3. Первый, и самый простой вариант - это записать его в леттербоксе (letterbox) - то есть с широкими чёрным полосами сверху и снизу:

Способ этот хоть и прост, но в плане качества - не лучший вариант. Например, если полный DVD-кадр формата PAL содержит 576 строк, то в 2.35:1 леттербоксе будут задействованы только 576 * 1.33 / 2.35 = 326 строк. Ещё хуже ситуация обстоит для NTSC, в котором из 480 строк будут задействованы только 480 * 1.33 / 2.35 = 272 строки. Кроме того, в кадре будет присутствовать и чёрные полосы, на которые будет потрачен определённый объём видеопотока.
Поэтому был придуман второй метод, называемый анаморфом. Суть его заключается в следующем: мы берём кадр размерности 2.35:1 и помещаем его в формат 16:9. При этом чёрные полосы сверху и снизу будут заметно меньше, чем в случае с леттербоксом. Затем полученный кадр (16:9) по горизонтали сжимается до формата 12:9, т.е. 4:3. При этом вся картинка визуально становится как бы вытянутой по вертикали. Вот, теперь мы получили кадр формата 4:3, который и подвергается сжатию:
Такой кадр называется анаморфированным. Обратите внимание, что полезная площадь, занимаемая картинкой в DVD-шном кадре, увеличилась на четверть. Кроме того, поскольку разрешение по вертикали у обоих кадров одинаковое, на долю анаморфированной картинки выпало большее число строк, а значит, её изображение будет чётче.

	Формат 2.35:1			Формат 1.85:1
	Анаморф	Леттербокс		Анаморф	Леттербокс
Полезных строк для PAL	436 из 576	326 из 576		554 из 576	414 из 576
Полезных строк для NTSC	363 из 480	272 из 480		461 из 480	345 из 480

Чтобы отобразить анаморфный кадр, потребуется совершить обратную операцию. Поэтому кадр сначала разжимается, затем растягивается до соотношения 16:9, и мы получаем нормальное соотношение сторон.
Примечание: преимущество анаморфа перед леттербоксом проявляется в первую очередь на широкоэкранных устройствах - плазме, ТВ 16:9 и так далее. Однако подойдут и полноэкранные ТВ, поддерживающие так называемый "режим 16:9". В этом режиме телевизор получает деформированный кадр и сам сжимает его до нормальных пропорций. Достигается это сжатием растра (уменьшением расстояний между строками), поэтому картинка будет плотной и чёткой. Если же в телевизоре такой режим не предусмотрен, он не сможет отобразить анаморфный кадр без искажений, и плееру для показа придётся преобразовывать анаморф в леттербокс. Это приводит к тому, что картинка становится менее чёткой - в леттербоксе она содержит на четверть меньшее число строк. Более того, чаще всего такое преобразование делается простым выбрасыванием каждой четвёртой строки, что приводит к "зазубринам" в изображении. По этой причине наличие режима 16:9 исключительно важно для просмотра кино на полноэкранном ТВ.
Иногда на дисках встречаются анаморфные релизы с невыставленным флагом анаморфа, и плеер показывает их "как есть", с нарушением пропорций - т.е. с вытянутыми лицами, так называемыми "лошадиными мордами". Типичный пример: «Водный мир» («Water World») от DDV (сигнатура DW-0042B) или же лицензионный «Громобой» («Thunderbird») от Twister. Однако, бывают и более курьёзные случаи - на леттербоксной картинке ставят флаг анаморфа. В результате картинка становится слишком сплюснутой. Такое можно увидеть на диске «Правдивая ложь» («True Lies») с сигнатурой PL-DVD-GLN-290310.

Наиболее распространённые соотношения

1,33:1 (4:3)

2,55:1

Соотношение сторон ранних анаморфированных форматов, в том числе «Синемаскоп» и «Синемаскоп-55». Такое соотношение сторон экрана существовало до 1954 года , когда к четырёхканальной магнитной фонограмме была добавлена стандартная оптическая, занявшая часть пространства фильмокопии, отводившегося изображению. В настоящее время не используется.

2,6:1

Чтобы приблизить форму кадра к естественному полю зрения человека (и, следовательно, усилить восприятие фильма), кинокомпанией «Синерама» была изобретена и коммерчески внедрена панорамная система трёхплёночной киносъёмки и кинопроекции на специальных, сильно изогнутых огромных экранах шириной до 30 м с соотношением ширины и высоты кадра 2,6:1 . Система «Синера́ма» предусматривала высококачественный способ записи и воспроизведения семиканального объёмного звука с отдельной 35-миллиметровой синхронизированной магнитной фонограммы. При такой системе звук следовал за изображением на экране за счёт воспроизведения разными громкоговорителями , расположенными вокруг зрителей.

Первый фильм снятый по системе «Синерама» - документально-видовой (англ. travelogue ) «Это „Синерама“» (англ. «This Is Cinerama» ) был впервые показан публике в 1952 году в специально построенном и оборудованном кинотеатре. Успех фильма был настолько велик, что он не сходил с экранов в течение двух лет. Несмотря на сложность и громоздкость системы «Синерама» были созданы ещё 7 фильмов, включая три художественных фильма: «Как был завоёван Запад » (англ. «How the West Was Won» ) и «Удивительный мир братьев Гримм» (англ. «The Wonderful World Of Brothers Grimm» ) (оба в г.) и «Повелитель ветров: Путешествие Кристиана Радика» (англ. «Windjammer: The Voyage of Christian Radich» - съёмки по системе «Синеми́рэкл» (англ. «Cinemiracle» , , прокат в залах и по системе «Синерама»). Советская система «Кинопанора́ма» была разработана на основе и с учётом ошибок «Синерамы». Её основным отличием являются улучшенная конструкция панорамной кинокамеры и использование девятиканальной стереофонической фонограммы.

2,75:1

В 1959 году «Panavision» приобрела отдел киносъёмочной техники студии MGM . В том же году появилась система «Super Panavision 70», которая была практически копией «Тодд-АО», но использовала значительно более компактные камеры.

Иные соотношения сторон

Существуют киноаттракционы с иным соотношением сторон экрана (например, круговая панорама с обзором 360°). Всё это призвано погрузить зрителя в атмосферу фильма и усилить впечатление от просмотра.

См. также

Примечания

Литература

• Б. Н. Коноплев Глава II. Классификация кинофильмов // Основы фильмопроизводства. - 2-е изд. - М .: Искусство, 1975. - С. 32. - 448 с.

• И. Б. Гордийчук, В. Г. Пелль Раздел I. Системы кинематографа // Справочник кинооператора / Н. Н. Жердецкая. - М.,: «Искусство», 1979. - С. 7-67. - 440 с.

Ссылки

Форматы кинематографа
Форматы плёнки	8-мм 16-мм 35-мм 70-мм
Киноформаты	16 mm Super-16 (1971) Ultra-16 16 mm × N Circarama (1955) 35 mm

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…

Выбор соотношения сторон фотографии может значительно улучшить её композицию или, наоборот, разрушить все старания фотографа. В данной статье будут даны несколько советов по эффективному использованию такого важного инструмента в арсенале фотографа как соотношение сторон.

Зачастую композиция является ключевым элементом, который превращает хорошую пейзажную фотографию в отличную пейзажную фотографию. В сфере фотографии существует достаточно правил, которые мы все стараемся соблюдать: правило третей, ведущие линии, золотое сечение… А вот, когда дело доходит до того, что мы пытаемся захватить в кадр, мы не всегда вспоминаем о самом кадре.
Правильно подобранное соотношение сторон может улучшить композицию, одновременно подчеркнув объект и исключив отвлекающие элементы. Неудачное соотношение сторон может испортить композицию, нарушив баланс всей сцены. Когда вы смотрите в видоискатель и уже готовы нажать на кнопку затвора, хорошо бы представить себе конечный вариант снимка. При этом стоит принять во внимание соотношение сторон, что поможет в выборе оптимальной композиции (слишком часто о соотношении сторон думают уже после того, как сделан снимок, и только в процессе постобработки изменяют его, чтобы «подтянуть» слабую композицию).
Как же конкретное соотношение сторон отражается на выбранной нами композиции? Надеемся, что разобраться в этом поможет данная статья. Мы с примерами рассмотрим несколько распространённых вариантов соотношения сторон и выделим достоинства и недостатки каждого из них, упоминая, в какой ситуации его выгодно использовать.
(Стоит отметить, что существует аргумент в пользу кадрирования фотографий без учёта устоявшихся вариантов соотношению сторон – такой подход позволяет создать изображение с уникальным соотношением сторон, основанном на вашем восприятии заснятого объекта. Я уверен, что подобные действия могут затруднить процесс печати/оформления. Поэтому я буду придерживаться общепринятых вариантов соотношения сторон, с которыми большинство из вас, скорее всего, знакомы.)

1:1 – Квадратный формат

Квадратный формат часто используется для того, чтобы упростить изображение и сделать более эффектным присутствие объекта в центре кадра. В случаях, когда ширина равна высоте, меняется способ, при помощи которого мы «читаем» фотографию. Это вызвано тем, что почти исчезает необходимость двигаться взглядом по кадру слева направо. Квадратный формат даёт отличную возможность нарушить правило, которого мы так часто придерживаемся – при использовании данного формата мы можем разместить линию горизонта по центру снимка или поместить объект в центр кадра. Причём, от этого композиция, вероятнее всего, только выиграет. Часто можно столкнуться с примерами того, что соотношение сторон 1:1 было использовано для того, чтобы подчеркнуть минимализм.

Соотношение сторон 1:1 используется для того, чтобы подчеркнуть простоту данного изображения

4:3

Это стандартное соотношение сторон для фотоаппаратов, оборудованных сенсором 4/3. Ширина снимка больше, чем его высота. Это значит, что наш взгляд естественным образом хочет двигаться по изображению слева направо. Тем не менее, принимая во внимания тот факт, что изображение всё ещё остаётся достаточно высоким по сравнению со своей шириной, данное соотношение сторон отлично подходит для того, чтобы направлять взгляд с помощью ведущих линий от переднего плана к общей сцене. Относительная высота изображения поощряет использование широкоугольных фокусных расстояний для того, чтобы передать на снимке глубину сцены, не захватив при этом лишних деталей на границах каждого кадра.

Формат 4:3 позволяет заснять детали на переднем плане и с помощью ведущих линий направить взгляд в нужную часть изображения

6:4 – Формат 35-мм (также называют 3:2)

Это стандартное соотношение сторон для 35-мм плёнки, а значит и для полнокадровых сенсоров и APS-C сенсоров, используемых в большинстве фотоаппаратов Nikon/Canon.
Ширина изображения значительно отличается от высоты, что опять же заставляет взгляд двигаться слева направо. В данном случае использование диагональных ведущих линий становится очень хорошим решением. Особенностью данного вида соотношения сторон является то, что высота значительно меньше ширины. Это приводит к тому, что из-за ограниченного вертикального пространства, с которым можно работать, становится гораздо сложнее заснять с помощью широкоугольного объектива детали на переднем плане. Из-за этого расположенные на фотографии объекты могут казаться слишком разрозненными, что приведёт к утрате эффектности снимка. Соотношение сторон 6:4, тем не менее, может подойти для съёмки сцен, в которых почти или полностью отсутствуют важные детали на переднем плане. В таких случаях сама сцена может выиграть от использования подобного формата.

Соотношение сторон 6:4 выбрано в данном случае, так как нет необходимости передавать детали на переднем плане. Общая сцена выигрывает от ширины изображения

16:9 – Широкоэкранный панорамный

Данный формат поддерживался плёнкой Advanced Photo System (APS) во времена, когда её только вводили на рынок. Недавно он снова стал набирать популярность благодаря распространению в домах экранов с соотношением сторон 16:9 – телевизоры, компьютерные мониторы, мобильные устройства. В данном формате доминирует ширина изображения. Это означает, что будет очень сложно обратить внимание смотрящего на фотографию человека на передний план. Однако данный формат идеально подходит для представления элементов пейзажных сцен, заснятых издалека с использованием более длинного фокусного расстояния (например, с помощью объектива с переменным фокусным расстоянием).

Широкий формат 16:9 был использован для того, чтобы подчеркнуть горизонтальные полосы цвета

12:6 или 18:6 – Панорамный (также называют 2:1 или 3:1)

В данной статье я решил выбрать соотношение сторон 12:6 или 18:6 в качестве панорамного формата по нескольким причинам. Как 2:1, так и 3:1, кажется, неплохо распространены в вариантах кадров для панорамного снимка. Соотношение сторон 2:1 – это панорамный формат, который поддерживается целым рядом среднеформатных плёночных камер. Соотношение сторон 3:1 зачастую поддерживалось APS. Обычно панорамные соотношения сторон используют для того, чтобы показать результаты склейки двух или более изображений. Достаточно сложно сделать снимок с соотношением сторон 3:1 с помощью одного кадра, чтобы при этом снимок был достаточно большим (это важно при печати в большом формате). Часто кадры, которые потом будут склеивать, снимают с помощью более длинного фокусного расстояния. Это делается для того, чтобы поймать отдалённые детали в ландшафте. При использовании данного формата не существует реальных вариантов включения деталей переднего плана в снимок.

Для представления данной панорамы, склеенной из 7 отдельных фотографий, было выбрано ультра-широкое соотношение сторон 18:6 (3:1). При съёмке использовалось фокусное расстояние около 140 мм.

«Портретный» режим

Я сознательно рассказал о нескольких различных вариантах соотношения сторон в «пейзажном» формате, а не в «портретном» формате. Я это сделал, потому что уверен, что существует намного меньше вариантов для удачной презентации пейзажей в «портретном» формате. Для того чтобы пейзаж смотрелся хорошо, нужно сбалансировать композицию в кадре, а соотношения сторон вроде 6:4 делают эту задачу очень сложной из-за того, что высота снимка оказывается слишком большой по отношению к его ширине. Для того чтобы «портретный» пейзаж смотрелся хорошо, идеально подходят более широкие прямоугольники, такие как 3x4, 6x7 или 4x5. Соотношение сторон 4x5 часто выбирают профессиональные пейзажные фотографы, используя среднеформатные и широкоформатные камеры. Данные форматы помогают создать фотографию, на которой не запечатлена слишком большая часть неба, которая могла бы испортить баланс в кадре.

Слева направо: 4X6, 3X4, 4X5. Какой вариант смотрится лучше всего?

Заключение

Хотя я и попытался описать конкретные примеры использования различных вариантов соотношения сторон, я отдаю себе отчёт в том, что мои советы подойдут не для всех сюжетов. Для некоторых фотографий хорошо подойдёт какое-то конкретное соотношение сторон, которое может абсолютно отличаться от того, которое посоветовал я.
Тем не менее, я надеюсь, что это введение в мир соотношения сторон вдохновит вас на раздумья о них во время создания композиции вашего снимка. До того, как вы нажмёте на кнопку затвора. Не всегда хорошо бездумно заполнить снимок пейзажем, который находится перед вами. Понимание того, что соотношение сторон не так уж жёстко привязано к фотоаппарату, который вы используете, позволит вам эффективно использовать данный инструмент, чтобы усилить эффект от вашего пейзажного снимка.