Lagre filer i andre grafiske formater. Jpegtran tester for JPG, JPEG komprimeringskvalitet

Hei Habr!
Nå er tiden inne for den andre, og, håper jeg, etterlengtede delen. Abbeden anbefaler at du leser den første delen, for uten denne vil det være vanskelig å forstå hva jeg skal skrive om. I denne delen vil jeg gå fra teori til praksis, nemlig at jeg viser et lite prosjekt for kompleks bildeoptimalisering.

Bildekatalysator- en samling programmer for kompleks bildeoptimalisering/komprimering PNG-format og JPEG uten tap av kvalitet i samme format. Det er fornuftig å bruke det til å øke hastigheten på lasting av grafiske elementer (spesielt sprites) av nettsider.

Jeg vil med en gang advare deg om at jeg ikke er ansvarlig for driften av denne applikasjonen. Du bruker denne søknaden på eget ansvar. Det anbefales sterkt å gjøre før optimalisering sikkerhetskopi bilder for å unngå uønskede konsekvenser og studer denne artikkelen nøye.

nedlasting Image Catalyst 2.0 er tilgjengelig herfra (kun Windows).

PNG-optimaliseringsverktøy

Følgende applikasjoner brukes for omfattende optimalisering av PNG-bilder:

(inkludert i AdvanceComp 1.15 datert 11/01/2005);
CryoPNG fra 23.10.2010;
DeflOpt 2.07 fra 09.05.2007;
Defluff 0.3.2 fra 04.07.2011;
TruePNG 0.3.2.5 fra 06.07.2011;
PNGOut datert 07/02/2011;
PNGWolf fra 04/01/2011;
Zlib 1.2.5 fra 19.04.2010.

Jeg snakket om disse applikasjonene i detalj i den første delen.

JPEG-optimaliseringsverktøy

For omfattende bildeoptimalisering JPEG-format Følgende applikasjoner brukes:

Jhead 2,90 fra 02/05/2010;
JPEGTran (del av Libjpeg 8c datert 16. januar 2011).

Jeg snakket også om disse applikasjonene i detalj i den første delen.

Ekstra programvare

I dag brukes også applikasjonen - iniTool 1.20 datert 02.07.2010.

PNG-optimalisering

Alternativer for PNG-optimalisering

Begge metodene for å vise bilder i nettleseren ved lasting støttes:

Non-interlaced – nettlesere laster dem sekvensielt, fra topp til bunn, etter hvert som informasjon kommer fra nettverket.
Interlaced - opp til fullastet fil, vises bildet i nettleseren i lav oppløsning. Interlaced skjerm kan redusere subjektive lastetider og vise brukere at bildet lastes, men interlaced display øker også filstørrelsen.

PNG-optimaliseringsalgoritmer

Basert på PNG-optimaliseringsparametrene ble følgende optimaliseringsalgoritmer opprettet:

Non-interlaced - bruker Non-interlaced optimaliseringsparametere;
Interlaced - bruker Interlaced-optimaliseringsparametere;

PNG-optimaliseringsmoduser:

I den siste delen sa vi at jo mer tid som brukes på PNG-optimalisering, desto høyere grad av optimalisering, og det er grunnen til at flere optimaliseringsmoduser ble utviklet:

Rask - kompresjonsforholdet og optimaliseringshastigheten er ganske høy;
Normal - sammenlignet med rask modus er optimaliseringshastigheten i gjennomsnitt 3 ganger lavere, kompresjonsforholdet er høyere i gjennomsnitt med 1,5%;
Xtreme - sammenlignet med Normal modus optimeringshastigheten er i gjennomsnitt 4 ganger lavere, kompresjonsforholdet er gjennomsnittlig 1 % høyere.

I noen tilfeller kan kompresjonsforholdet være 10 % eller mer høyere.

JPEG-optimalisering

JPEG-optimaliseringsalternativer

Det er to støttede metoder for å vise bilder i nettleseren når du laster inn:

Optimaliser - skaper en forbedret JPEG-fil med litt mindre størrelse fil. Nettlesere laster dem sekvensielt, fra topp til bunn, ettersom informasjon kommer fra nettverket.
Progressiv - bildet vises som en sekvens av overlegg, som lar deg vise bildet med lav oppløsning før det er fullstendig lastet, d.v.s. først vil du se bildet Lav kvalitet, så når de kommer grafisk informasjon, vil bildekvaliteten gradvis forbedres. Internet Explorer.

JPEG-optimaliseringsalgoritmer

Basert på JPEG-optimaliseringsparametrene ble følgende optimaliseringsalgoritmer opprettet:

Optimaliser - bruker optimaliseringsparameteren Optimaliser;
Progressiv - bruker parameteren for progressiv optimalisering;
Maksimum - bilder hentet ved Optimize og Progressive optimization metoder sammenlignes etter størrelse, og en fil med minste størrelse, er det fornuftig å bruke hvis størrelsen på bildene er mindre enn 10 kB, i andre tilfeller overgår den progressive optimeringsmetoden nesten alltid Optimaliseringsmetoden;
Standard – optimaliserer bildet, men endrer ikke optimaliseringsparameteren.

Optimaliseringsverktøy

Som standard er antallet samtidige PNG-bildebehandlingstråder lik antall kjerner i prosessoren; hvis du vil endre antall samtidige tråder, åpner du Tools\config.ini-filen med en hvilken som helst test redaktør, og følg instruksjonene. Det anbefales ikke å angi antall samtidige tråder mer mengde kjerner i prosessoren;
Optimalisert som standard PNG-bilder og JPEG i undermapper til den angitte mappen hvis du vil deaktivere denne funksjonen, åpne deretter Tools\config.ini-filen med et hvilket som helst testredigeringsprogram og følg instruksjonene.
Som standard opprettes en Images.cvs-fil hvis du ikke vil opprette denne filen, åpne deretter Tools\config.ini-filen med et hvilket som helst testredigeringsprogram og følg instruksjonene.
Som standard, når du optimaliserer JPEG-filer, slettes alle metadata; hvis du ikke vil slette visse metadata, åpner du Tools\config.ini-filen med en testredigerer og følger instruksjonene.
Som standard, når du optimaliserer PNG-filer, slettes alle Chunks; hvis du ikke vil slette spesifikke Chunks, åpner du Tools\config.ini-filen med en testredigerer og følger instruksjonene.
Som standard, når du optimaliserer PNG-filer, brukes optimalisering av ColorType- og BitDepth-parameterne; hvis du ikke vil endre disse parameterne, åpner du Tools\config.ini-filen med en hvilken som helst testeditor og følger instruksjonene.
Som standard, når du optimaliserer PNG-filer med en alfakanal, brukes "Dirty Transparency"-funksjonen; hvis du ikke vil bruke dette systemet, åpner du Tools\config.ini-filen med en hvilken som helst testeditor og følger instruksjonene.
Det anbefales ikke å kjøre mer enn én kopi av Image Catalyst per bildeoptimaliseringsøkt.
Tittelen og/eller URL-en til bildene må ikke inneholde symboler som & ^ % !

Takk for hjelpen

Jeg ønsket å takke deg separat x128 Og res2001(hvis artikkelen får +100, så sender jeg en invitasjon), uten disse menneskene kunne prosjektet mitt neppe blitt realisert. Jeg ønsket også å takke alle forfatterne av applikasjonene som brukes i Image Catalyst.

Noen få ord om konkurrenter

Her vil jeg fortelle deg noen ord om konkurrenter, eller rettere sagt om en av dem, fordi... Jeg anser ham som en verdig konkurrent. ScriptPNG og ScriptJPG er ganske interessante prosjekter, i motsetning til Image Catalyst er optimalisering av bilder i PNG- og JPEG-formater delt inn i to separate prosjekter og det er ingen støtte for parallell optimalisering av PNG. Jeg anbefaler også å besøke selve prosjektets nettside, fordi... Nylig var det artikler om PNG-optimalisering.

Og litt til...

Det er en pen interessant prosjekt- JPGCrush - laget spesielt for JPEG-optimalisering uten tap av kvalitet, og er i sin tur et tillegg til JPEGTran. Oppretter JPEG-er utelukkende i progressivt format. Den eneste ulempen er at det bare fungerer på *nix-systemer. Hvis noen kan hjelpe meg med dette problemet, vennligst kontakt meg i en personlig melding.

Det ville vært fint å lage en GUI for prosjektet mitt, men jeg har ikke slik kunnskap, hvis noen har tid og lyst til å implementere en GUI, så skriv i en personlig melding.

Tagger: Legg til tagger

Bitdybde (bare 32-biters modus)

Angir bitdybden (16-, 24- eller 32-bit) til bildet som skal lagres.

Bildekomprimering

Angir komprimeringsmetoden for de kombinerte bildedataene. Når du lagrer en 32-biters tiff-fil, kan du spesifisere prediktiv komprimering, men brukssaken jpeg-komprimering ikke tilbys. Prediktiv komprimering gir bedre datakomprimering ved å bestille flyttallsverdier, og er kompatibel med LZW- og ZIP-komprimering.

Merk.

JPEG-komprimering er kun tilgjengelig for ugjennomsiktige RGB- og 8-biters-per-kanal gråtonebilder som ikke er større enn 30 000 piksler i bredden eller høyden.

Pixel-bestilling

Lar deg ta opp en TIFF-fil der kanalinformasjonen tas opp enten én om gangen eller sekvensielt. Tidligere har programmet alltid laget filer der dataene til hver kanal for hver piksel ble tatt opp en etter en. I teorien kan en fil skrevet sekvensielt leses og skrives raskere og er også bedre komprimert. Begge kanalbestillingsmetodene er bakoverkompatible med mer tidligere versjoner Photoshop.

Format

Angir plattformen som filen kan leses på. Dette alternativet er nyttig i tilfeller der det ikke er kjent hvilket program som kan åpne den valgte filen. Photoshop og applikasjoner siste generasjon kan lese filer med både IBM PC- og Macintosh-formater.

Lar deg lagre data med forskjellige oppløsninger. Photoshop tilbyr ikke muligheten til å åpne filer med forskjellige oppløsninger; bildet åpnes i filen med mest høy oppløsning. Adobe InDesign og noen bildeservere støtter imidlertid åpning av filer i forskjellige oppløsningsformater.

Bevarer gjennomsiktige områder som en ekstra alfakanal når filen åpnes i et annet program. Gjennomsiktighet er alltid bevart når filen åpnes på nytt i Photoshop.

Lagkompresjon

Bestemmer hvordan data komprimeres for piksler i lag (i stedet for å kombinere dataene). Mange programmer kan ikke lese lagdata og hoppe over dem når du åpner en TIFF-fil. Photoshop kan imidlertid lese lagdata inn TIFF-filer. Selv om størrelsen på filer som inneholder lagdata er større størrelse filer uten dem, lagring av lagdata eliminerer behovet for å lagre og arbeide med separat PSD-filå lagre lagdata. Velg alternativet Fjern lag og behold en kopi for å flate ut bildet.

Merk.

For å få Photoshop til å be deg om bekreftelse før du lagrer et bilde med flere lag, velg alternativet "Advar meg før du lagrer flerlagsfiler til". TIFF-format» i Filhåndtering-området i dialogboksen Innstillinger.

Ingen tap av kvalitet. Med «ingen tap av kvalitet» mener vi at de originale og optimaliserte bildene vil være visuelt like. Jeg leser ganske mange artikler om Habré viet til denne saken, men jeg vil si at de fleste av dem er fullstendig tull; de oppgir fakta, ikke grunner. Denne anmeldelsen dedikert til folk som har grunnleggende kunnskap om bildeoptimalisering.

PNG

Så hvordan skjer optimalisering? La oss ta det en etter en, dette skjer hovedsakelig på grunn av flere årsaker, og nå skal vi se på dem.

Non-interlaced eller Interlaced

Det er to metoder for å vise bilder i nettleseren ved nedlasting:

Non-interlaced – nettlesere laster dem sekvensielt, fra topp til bunn, etter hvert som informasjon kommer fra nettverket.
Interlaced - inntil filen er fullstendig lastet ned, vises bildet i nettleseren i lav oppløsning. de. Først vil du se et bilde av lav kvalitet, og deretter, etter hvert som grafisk informasjon kommer, vil bildekvaliteten gradvis forbedres. Interlaced skjerm kan redusere subjektive lastetider og vise brukere at bildet lastes, men interlaced display øker også filstørrelsen.

Avslutningsvis vil jeg gi et par lenker som diskuterer mer detaljert måter å vise bilder i nettleseren ved lasting.

ColorType og BitDepth

ColorType er nødvendig for å optimalisere antall farger i bildet. I henhold til dette kriteriet er det følgende PNG-formater:

Gråtoner;
Gråtoner + alfa;
Palett (256 farger);
RGB+alfa.

ColorType-teknologien velger formatet der bildet vil veie minst, men ikke endres visuelt. Her er et eksempel på hvordan denne teknologien fungerer (for å være rettferdig, bildene ble optimalisert ved hjelp av samme algoritme):

PNG RGB + alfa - 17 853 byte

PNG-palett - 13 446 byte

Forskjellen i størrelse er 4407 byte (24%), mens visuelt er bildene ikke endret. Hvis du ser annet bilde, så er dette en optisk illusjon.

BitDepth - bitdybde, det er to typer:

1-bit;
2-bit;
4-bit;
8-bit;
16-bit.

BitDepth-teknologien ligner på ColorType.
Her er et eksempel på hvordan denne teknologien fungerer (for å være rettferdig, bildene ble optimalisert ved hjelp av samme algoritme):

PNG 4-bit - 6253 byte

PNG 8-bit - 5 921 byte

Forskjellen i størrelse er 332 byte (5,3%), mens bildene visuelt ikke har endret seg. Hvis du ser forskjellige bilder, er dette en optisk illusjon.

Begge teknologiene støttes av nesten alle bilderedigerere som kan lagre i PNG, men de færreste vet om dette, og derfor må utviklere av PNG-optimaliseringsprogrammer ta seg av det.

Biter

Hvis noen i tanken ikke vet, består PNG av Chunks. Jeg vil ikke skrive hva Chunks er, du kan lese det selv. Jeg skal vise deg bedre, det er et program for dette - TweakPNG, ta et hvilket som helst PNG-bilde og åpne det gjennom dette programmet og du vil se hele PNG-strukturen.

Det finnes også programmer som TweakPNG, men dette er det beste og mest praktiske. Jeg vil fortelle deg om resten av programmene i konklusjonen.

Som du kan se fra figuren ovenfor, er det to typer Chunk (Attributter-kolonnen):

Kritiske biter er til stede i alle PNG-bilder (IHDR, PLTE for PNG Palette, en eller flere IDAT og IEND).
Tilleggsbiter er ekstra biter; fjerning av visse biter lar deg redusere bildestørrelsen, men ikke mye.

Palettoptimalisering

Kan bare implementeres i PNG Palette, teknologien er basert på PLTE biter optimalisering, kan redusere bildestørrelsen, men ikke mye. Etter min mening er all denne teknologien bedre implementert i Color Quantizer; en av algoritmene ble også implementert i TruePNG.

Alfakanaloptimalisering

Jeg lærte om denne teknologien fra Sergei Chikuenok (Om PNG. Del 3). Nå er denne teknologien utviklet, og veldig mye brukes og gir en betydelig økning i optimalisering. Den største ulempen er at teknologien introduserer endringer i selve bildet (i Chunks IDAT), og ikke til strukturen, men visuelt vil bildet ikke endre seg. Jeg kan gi to programmer som eksempler:

TruePNG fra forfatteren av Color Quantizer;
CryoPNG er en mer avansert optimaliseringsteknologi og krever mer tid, og kan øke komprimeringsforholdet.

Jeg forstår, det er vanskelig å forstå hva jeg skriver om, det er bedre å vise et eksempel (for å være rettferdig, bildene ble optimalisert ved hjelp av samme algoritme, det første bildet med en alfakanal, det andre uten en alfakanal).

Originalt bilde. Størrelse - 214 903 byte.

CryoPNG (alternativ -f0). Størrelse - 107 806 byte.

CryoPNG (alternativ -f1). Størrelse - 105 625 byte.

CryoPNG (alternativ -f2). Størrelse - 107 743 byte.

CryoPNG (alternativ -f3). Størrelse - 114 604 byte.

CryoPNG (alternativ -f4). Størrelse - 109 053 byte.

Ulempen med CryoPNG - det krever optimalisering av alle fem bildene for å oppdage beste resultat, og dette krever igjen mye tid.
TruePNG fungerer i denne forbindelse på samme måte som CryoPNG -f0, i sin tur er CryoPNG -f0 optimal fra synspunktet til PNG-optimalisering (som de sier, dette er bare erfaring). I følge mine observasjoner optimaliserer CryoPNG -f1 og CryoPNG -f4 ofte PNG-er bedre enn CryoPNG -f0, sammenlignet med CryoPNG -f2 og CryoPNG -f3.

Deflater komprimeringsalgoritme + strengfiltrering

Som vi sa, består PNG av Chunks, i i dette tilfellet, vi er interessert i Chunks - IDAT. For å komprimere den spiller hovedsakelig to faktorer en rolle, strengfiltrering og Deflate-komprimeringsalgoritmen. La oss snakke om dette mer detaljert.

Filtrering av rader

Filtre, som brukes i PNG, er nødvendig for å forberede data for komprimering og dermed øke graden. Filteret behandler hver linje på en slik måte at det ikke er byteverdiene selv som må kodes, men forskjellen mellom den nåværende og den forrige. Det avhenger av filteret hvilket som regnes som det forrige.

Ingen - det er ikke noe filter;
Sub ser på byten på samme linje;
Opp - med samme nummer som den nåværende i den forrige;
Gjennomsnitt tar begge deler og beregner det aritmetiske gjennomsnittet fra dem;
Paeth ser på byten før byten i forrige linje, sammenligner forskjellen og koder for den minste.

Generelt sett er det ingen spesifikke anbefalinger om hvilket filter du skal velge. Du kan velge et annet filter for hver linje, så ofte bruker du bare alle filtrene på rad og ser hvilken komprimering som fungerer best. Det er et annet filter - Adaptive - du kan si at det er en "blanding" av filtre. Nesten alle PNG-optimaliseringsprogrammer støtter filtre, men jeg personlig kjenner bare til to programmer som har et mer avansert filteropprettingssystem:
PNGOut lager ikke slike filtre, men i ny verson støtte for innebygde filtre har dukket opp. Dette ble gjort på min forespørsel.

Deflater komprimeringsalgoritme

I dag er det flere biblioteker basert på Deflate-komprimeringsalgoritmen:

Bibliotek Tøm luften	Hastighet arbeid	Grad kompresjon	Programmer	Merk
Zlib	Høy	Lav	TruePNG PNGWolf	Takk til høy hastighet arbeidet kan fort gå gjennom et stort nummer av verdien av parameterne og velg de optimale.
7-glidelås	Gjennomsnitt	Gjennomsnitt	PNGWolf	De valgte parameterverdiene i Zlib er ikke alltid optimale for dem (nær optimal). Å iterere over parameterverdier vil ta mye tid, og nesten alltid tiden som brukes rettferdiggjør ikke det oppnådde resultatet.
Kzip	Lav	Høy	PNGOut

PNGWolf bruker både Zlib og 7-zip.

Viktig: Alle disse programmene utfyller hverandre, og de er sterke når de er forent. Akkurat dette et stort problem, når de brukes separat, og deretter sammenlignes de oppnådde resultatene. Først av alt må du bruke Zlib, og deretter 7-zip og/eller Kzip.

I neste del vil vi snakke om disse programmene mer detaljert, og også bygge tre algoritmer for optimalisering av PNG (som tar hensyn til optimalisering av alfakanalen) basert på grad av komprimering og tidsbruk. Nedenfor er en betinget graf over komprimeringsforholdet versus tiden brukt på å optimalisere Chunks IDAT.

Som du kan se av grafen, jo høyere kompresjonsforhold, desto lengre tid tar det.

Og litt til...

Her skal vi snakke om to programmer:
Jeg anbefaler å bruke dem helt på slutten av PNG-optimalisering og i den rekkefølgen jeg skrev ovenfor. De kan redusere størrelsen på PNG med flere titalls byte, mens driftshastigheten er veldig høy.

JPEG

Så vi går videre til JPEG, alt er mye enklere her, og slik vil vi fortsette. Men før det vil jeg si at JPEG ikke kan lagres på nytt uten å miste kvalitet, selv med et kvalitetsnivå på 100 (dette er ikke maksimal kvalitet, men en matematisk grense for optimalisering). Tenk på følgende eksempel (for å være rettferdig, bildene ble optimalisert ved hjelp av samme algoritme).

Originalbildet er på 52 917 byte.

Nytt bilde (lagret via Adobe Photoshop CS5, Lagre for Web 100) - 53 767 byte

Så bildene har endret seg mye, ja, visuelt er ingenting merkbart. Som du kan se har størrelsen på bildet økt. Dette er på grunn av detaljene til biblioteket som lager JPEG; vi snakker om biblioteker litt senere.

Det er bare ett program som lar deg lagre bilder på nytt som JPEG uten å miste kvalitet - BetterJPEG (det finnes en plugin for Adobe Photoshop). Hvis jeg ikke tar feil, er programmet gratis for innbyggere i CIS-landene for ikke-kommersiell bruk. Personlig bruker jeg BetterJPEG når det ikke er noen kilde og mindre bilderedigering er nødvendig. La oss se på et eksempel på hvordan BetterJPEG fungerer.

Originalt bilde.

Nytt bilde (vi kompliserer situasjonen ved å legge til inskripsjonen "HTML").

Konstruere en forskjell mellom bilder.

Markører

JPEG, i motsetning til PNG, består av markører. Jeg anbefaler å lese artikkelen "Filstruktur, markører", og jeg anbefaler også å se på selve nettstedet. Det meste kraftig program om å studere strukturen til JPEG - JPEGsnoop. Det finnes andre programmer, men jeg skal fortelle deg om dem til slutt. For å studere strukturen til JPEG anbefaler jeg følgende bilde - PhotoME.
Fjerning av noen markører (APP0-APP15, COM) kan redusere bildestørrelsen betydelig. Programmet jeg liker best for dette er Jhead, det enkleste og mest praktiske.

Progressiv og optimalisert

Det er tre metoder for å vise bilder i nettleseren ved nedlasting.

Standard. Nå nesten aldri brukt, lik den optimaliserte metoden (kompresjonsforholdet er dårligere).
Optimalisert - Oppretter en forbedret JPEG-fil med en mindre filstørrelse. Nettlesere laster dem sekvensielt, fra topp til bunn, ettersom informasjon kommer fra nettverket.
Progressiv – bildet vises som en sekvens av overlegg, som lar deg vise bildet med lav oppløsning før det er fullstendig lastet, d.v.s. Først vil du se et bilde av lav kvalitet, og deretter, etter hvert som grafisk informasjon kommer, vil bildekvaliteten gradvis forbedres. Internet Explorer, inkludert versjon 8, støtter ikke progressiv lasting av JPEG, det viser det bare etter at filen er fullstendig lastet ned, noe som er veldig forskjellig fra oppførselen til "tradisjonell" JPEG, når bildet vises fra topp til bunn som det laster.

Du kan lese mer om dette i artikkelen

Hvis bilder laget eller behandlet i Photoshop har blitt optimalisert av oss hele denne tiden JPG-format og når vi først ønsket å prøve å lagre (optimalisere) dem som PNG eller GIF, så fortsetter vi på samme måte som i tilfellet med JPG-optimalisering.

Klikk på "Fil"-knappen toppmenyen Vi vil utvide listen over alternativer der vi vil velge kommandoen "Lagre som...":

Ved å huske tastekombinasjonen Shift+Ctrl+S, vil vi redusere antall handlinger. Ved å trykke på denne tastekombinasjonen vises umiddelbart et vindu for valg av lagringssted og filtype:

La oss klikke på pilen for å utvide listen over filtyper, hvor vi velger PNG-typen:

Som vi kan se, er denne prosedyren identisk med å optimalisere ikke bare JPG, men generelt enhver prosedyre for å lagre en fil opprettet eller redigert på en eller annen måte.

Etter å ha valgt PNG-formatet, vil Photoshop tilby to optimaliseringsalternativer og to alternativer for å vise et allerede optimalisert bilde ved visning, men vår oppgave er å gjøre vårt individuelle valg:

Photoshop CS6-versjonen gir ekstra tilpasset komprimering å velge mellom, og forrige versjon CS5 komprimerer bildet automatisk, og ber oss om å bare bestemme utdata (utseende) når du ser på:

Når vi snakker om visning, snakker vi så å si om to typer visning. En type jeg vil kalle husholdningsvisning, det vil si at vi ser på bilder ved hjelp av operativsystem(innebygd mediespiller). En annen type visning inkluderer bilder på Internett.

Alt avhenger av hvem bildet er ment for og hvor det skal plasseres etter at du forlater Photoshop. Kanskje det beste du kan gjøre er å stole på øynene dine. Hvis det vi ser etter kompresjon ikke er behagelig for øyet, som de sier, så prøver vi et annet alternativ. Vi vil ikke fokusere på graden av komprimering og kvaliteten på bildegjengivelsen. Vi må sove godt og søtt (humor).

Visuelt skal bildet se av tilstrekkelig kvalitet og ikke ha veldig stor størrelse(som en fil). I tillegg har vi en backup-mulighet – JPG for behandlede bilder. Lange øyevipper, veps midje og alt det der.

La oss ikke glemme supermuligheten ved å bruke PNG når du optimaliserer for å bevare flernivåtransparens hvis bildet vårt inneholder lag med forskjellige grader av gjennomsiktighet:

La oss dra nytte av Photoshop CS6s evne til å i tillegg justere komprimeringsforholdet og se på filstørrelsen i det første og andre komprimeringsalternativet, samt hva vår visuelle oppfatning vil være.

Vi optimerer bildet ved å bruke "Nei/rask" komprimeringsalternativet:

Og så, i henhold til "Minste/tregeste"-alternativet:

La oss nå, ved å bruke verktøyene til datamaskinens operativsystem, se på bildet vårt, optimalisert, eller med andre ord, komprimert i varierende grad.

La oss se på bildet med det første optimaliseringsalternativet. Bare hold musen over bildet:

La oss nå flytte musepekeren til bildet komprimert i henhold til det andre alternativet:

Så vi så og sammenlignet det samme bildet optimalisert med to ulike alternativer. Det gikk ikke utenom våre øyne at i begge alternativene er bildestørrelsen identisk i høyde og bredde, men størrelsen som filer skiller seg betydelig fra hverandre (i byte). Når det gjelder meg, ser ikke øynene mine noe tap i bildekvalitet med et høyere komprimeringsforhold. Skarphet (klarhet), kontrast, fargemetning, øynene mine oppfatter det samme på begge disse ikonene.

La oss se på begge optimaliseringsalternativene ved å bruke operativsystemverktøy. Optimalisering for det første komprimeringsalternativet:

La oss nå se på optimalisering med mer høy grad komprimering (alternativ 2):

Jeg skal fortelle deg om meg selv igjen. På forskjellige størrelser filer, øynene mine ser ingen forskjeller. Når jeg byttet fra ett bilde til et annet, la jeg ikke merke til overgangen. Det virker som om knappene for å bytte fra bilde til bilde (forover/bakover) ikke fungerer.

For å bestemme hvor mye bilder skal komprimeres i fremtiden og avhengig av hvor de skal plasseres, kan vi se på bildene etter at de er komprimert ulike alternativer, i Photoshop ved bruk av flervindusmodus. Prosessen er enkel. Etter å ha åpnet begge bildene i Photoshop, sammenligner vi dem med hverandre, og ser fra ett bilde til et annet.

For å utføre denne komparative analysen, må vi gå til "Vindu" -elementet i toppmenyen og velge alternativet "Arranger":

Klikk på pilen for å åpne et vindu med en liste over alternativer:

Siden det i vårt eksempel bare er to bilder, er to-vindusmodusen ganske passende. Vi kan velge et horisontalt arrangement av vinduer eller et vertikalt. Vi velger det alternativet vi liker best og er mer praktisk.