Siste generasjon Xeon. Fysiske forskjeller mellom plattformer
Uten noen høyprofilerte kunngjøringer, presenterte ikke Intel engang, men lanserte ganske enkelt for salg en ny generasjon prosessorer av Intel Xeon E3-1200 v6-familien, basert på en mikroarkitektur med kodenavnet Kaby Lake. Disse prosessorene er posisjonert av selskapet som serverprosessorer (for enkeltprosessorservere); for tiden inkluderer Intel Xeon E3-1200 v6-familien åtte modeller. Kortet deres spesifikasjoner er presentert i tabellen. Ekte utsalgspriser, som er svært forskjellige fra de anbefalte, ble tatt i henhold til prislister fra Internett i skrivende stund.
| Modell | Anbefalt kostnad, $ | Virkelig kostnad, $ | Antall kjerner | Antall tråder | Grunnfrekvens, GHz | Maks. frekvens, GHz | L3 cache, MB | TDP, W | Kurve. kjerne |
| E3-1280 v6 | 612 | 760 | 4 | 8 | 3,9 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1275 v6 | 339 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1270 v6 | 328 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1245 v6 | 284 | 417 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1240 v6 | 272 | 350 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 72 | - |
| E3-1230 v6 | 250 | 338 | 4 | 8 | 3,5 | 3,9 | 8 | 72 | - |
| E3-1225 v6 | 213 | 266 | 4 | 4 | 3,3 | 3,7 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1220 v6 | 192 | 248 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 8 | 72 | - |
Alle prosessorer i Intel Xeon E3-1200 v6-familien er firekjerner, og generelt er de fleste egenskapene til disse prosessorene de samme. Spesielt har de alle en 8 MB L3-cache og en dual-channel minnekontroller, og maksimal størrelse Det støttede minnet er 64 GB. DDR4- og DDR3-minne med og uten ECC støttes. Alle prosessorene i Intel Xeon E3-1200 v6-familien har en innebygd PCI-kontroller Express 3.0 med 16 linjer, som kan konfigureres til 1x16, 2x8 eller 1x8+2x4 porter. Naturligvis støtter prosessorer fra Intel Xeon-familien en hel rekke teknologier rettet mot bedriftsmarkedssegmentet. Dette er Intel vPro, virtualiseringsteknologi osv. Generelt er alt som etterspørres på servere og arbeidsstasjoner og er ubrukelig i hjemme-PCer. Alle prosessorer i familien som vurderes har en LGA1151-sokkel, men dessverre er de ikke kompatible med Intel 100- og 200-brikkesett - de krever kort basert på Intel C236- eller C232-brikkesett.
Til tross for at Intel Xeon E3-1200 v6-prosessorene er posisjonert som serverprosessorer, promoterer Intel dem også inn i hjemme-PC-segmentet, og ledende hovedkortprodusenter produserer spillhovedkort for disse prosessorene. Men så langt forsøk Intel kan ikke kalles vellykket: de kjøper ikke disse prosessorene for hjemme-PCer, noe det ser ut til for oss er ganske logisk fra synspunktet til brukere som er vant til det faktum at Xeon er en serverprosessor. En uerfaren bruker vet rett og slett ikke at Xeon E3-1200 v6 og Intel kjerne Den 7. generasjonen er i hovedsak det samme, den eneste forskjellen er i nyansene som ikke betyr noe for hjemme-PCer. Så bruk av prosessorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien i hjemme-PCer er fullt mulig - spørsmålet er bare hvor optimalt det er. Sammenlignet med 7. generasjons Intel Core, har ikke prosessorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien "magisk" serverytelse, men de koster også mye. Er det mulig å bruke dem for å oppnå lignende ytelse (ved sammenlignbare frekvenser), men til en lavere kostnad - dette er et spørsmål vi vil prøve å svare på i denne artikkelen.
Hva og med hva vi sammenligner
For å tydelig vise hvordan ytelsen til Intel Xeon E3-1200 v6-prosessorer sammenlignes med ytelsen til 7. generasjons Intel Core-prosessorer, testet vi komparativ testing to toppmodeller av Intel Xeon E3-1200 v6-familien (E3-1280 v6 og E3-1275 v6) og fem Intel Core-prosessorer (Kaby Lake). Korte tekniske egenskaper for 7. generasjons Intel Core-prosessorer som deltok i testingen er vist i tabellen.
| Modell | Anbefalt kostnad, $ | Virkelig kostnad, $ | Antall kjerner | Antall tråder | Grunnfrekvens, GHz | Maks. frekvens, GHz | L3 cache, MB | TDP, W | Kurve. kjerne |
| Core i7-7700K | 339-350 | 450 | 4 | 8 | 4,2 | 4,5 | 8 | 91 | 630 |
| Core i7-7700 | 303-312 | 368 | 4 | 8 | 3,6 | 4,2 | 8 | 65 | 630 |
| Core i5-7600K | 242-243 | 306 | 4 | 4 | 3,8 | 4,2 | 6 | 91 | 630 |
| Core i5-7400 | 182 | 220 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 6 | 65 | 630 |
| Core i3-7350K | 168-179 | 222 | 2 | 4 | 4,2 | 4,2 | 4 | 60 | 630 |
For testing valgte vi hovedkort Gigabyte GA-X170-Extreme ECC på Intel brikkesett C236, som er kompatibel med alle prosessorer som deltar i sammenligningen. Siden Intel Xeon E3-1280 v6-prosessoren ikke har en innebygd grafikkkjerne, ble MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G-skjermkortet brukt ved testing av alle prosessorer.
Teststativet hadde følgende konfigurasjon:
Testing ble utført ved å bruke vår benchmark basert på ekte applikasjoner iXBT Application Benchmark 2017. Når vi beregnet de integrale resultatene, brukte vi imidlertid resultatene til Intel Core i3-7350K-prosessoren som referanse, det vil si at alle resultater er normalisert i forhold til resultatene til Intel Core i3-7350K-prosessoren. La oss minne deg på at i vår iXBT Application Benchmark 2017 testpakke brukes en stasjonær PC basert på en Intel Core i7-6700K-prosessor som et referansesystem, men uten et diskret grafikkort. Siden i i dette tilfellet Vi bruker et skjermkort, det ble bestemt å bruke et annet referansesystem ved beregning av integralresultatene.
Testresultater
| Logisk testgruppe | Core i3-7350K | Core i5-7400 | Core i5-7600K | Core i7-7700 | Core i7-7700K | Xeon E3-1275 v6 | Xeon E3-1280 v6 |
| Videokonvertering, poeng | 100,0±0,3 | 124,2±0,3 | 149,0±0,3 | 192,4±0,5 | 205,1±1,0 | 192,7±0,5 | 189,7±0,5 |
| MediaCoder x64 0.8.45.5852, med | 204,4±0,8 | 167,2±0,7 | 139,2±0,6 | 106,0±0,5 | 98,0±0,5 | 106,0±0,5 | 106,0±0,5 |
| Håndbrems 0.10.5, s | 201,0±0,3 | 159,3±0,3 | 132,8±0,1 | 104,7±0,3 | 99,7±0,8 | 104,4±0,3 | 107,6±0,3 |
| Gjengivelse, poeng | 100,0±0,4 | 119,8±0,4 | 142,0±0,4 | 192,2±0,5 | 210,7±1,3 | 192,1±1,1 | 190,3±0,6 |
| POV-Ray 3.7, med | 270,5±0,4 | 119,8±0,4 | 167,0±0,3 | 139,6±0,3 | 128,2±0,3 | 139,6±0,1 | 142,3±0,1 |
| LuxRender 1,6 x64 OpenCL, med | 493,8±1,6 | 452±3 | 352,4±1,9 | 256,0±0,5 | 232,3±1,4 | 255,6±1,1 | 255,4±1,4 |
| Blender 2.77a, med | 423±5 | 393,3±1,8 | 331±6 | 222,4±1,6 | 203±4 | 223±4 | 225,5±1,6 |
| Videoredigering og oppretting av videoinnhold, poeng | 100,0±0,3 | 116,1±0,3 | 143,9±0,3 | 154,4±0,6 | 167,6±0,8 | 153,9±0,4 | 153,9±0,6 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.4, med | 202,9±0,3 | 169,6±0,3 | 140,7±0,3 | 108,7±1,1 | 99,48±0,28 | 108,4±0,3 | 108,4±0,4 |
| Magix Vegas Pro 13, s | 641,2±1,6 | 509,8±2,5 | 425,3±1,0 | 355,8±1,6 | 325±4 | 356,0±1,5 | 354,6±2,4 |
| Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, med | 237,4±1,0 | 208,3±1,0 | 173,7±0,4 | 183±4 | 173±4 | 187,7±1,9 | 188±3 |
| Adobe Etter effekter CC 2015.3, fra | 1019±5 | 816,2±3,1 | 569,2±1,8 | 570,0±1,6 | 518,3±1,6 | 569,2±1,7 | 569,4±2,1 |
| Photodex ProShow Producer 8.0.3648, med | 286,8±0,6 | 291,6±0,7 | 247,0±0,5 | 254,2±0,6 | 235,0±0,5 | 253,8±0,6 | 254,0±0,5 |
| Behandling digitale bilder, poeng | 100,0±0,9 | 81,6±0,7 | 90,1±1,1 | 138±4 | 147,5±2,0 | 136,2±2,6 | 137±3 |
| Adobe Photoshop CC 2015.5, s | 512,9±0,5 | 1390±8 | 1321,9±4 | 457,7±1,8 | 423±4 | 457,7±0,8 | 459±3 |
| Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1, med | 292±7 | 235,2±2,2 | 213±7 | 192±7 | 181±6 | 197±9 | 192±11 |
| PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, s | 468±6 | 395±9 | 341±6 | 306,0±0,6 | 285±6 | 308±8 | 307±10 |
| Tekstgjenkjenning, poeng | 100,0±0,1 | 103,5±0,3 | 124,6±0,3 | 207,7±1,1 | 228,9±2,1 | 207,7±1,6 | 206,1±1,2 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, med | 922,5±0,4 | 891,5±2,4 | 740,3±0,7 | 444,1±2,4 | 403±4 | 444,2±3,4 | 447,5±2,5 |
| Arkivering, poeng | 100,0±0,4 | 104,4±0,5 | 115,3±0,1 | 171,0±0,8 | 180,3±1,1 | 171,0±0,7 | 172,5±0,8 |
| WinRAR 5.40 CPU, med | 158,7±0,6 | 151,9±0,7 | 137,59±0,15 | 92,8±0,4 | 88,0±0,6 | 92,8±0,4 | 92,0±0,4 |
| Vitenskapelige beregninger, poeng | 100,0±0,7 | 129,3±0,8 | 147,5±2,0 | 158,9±2,2 | 172,4±0,9 | 161,8±1,0 | 160,7±0,6 |
| LAMPER 64-bit 20160516, med | 729±6 | 581,1±2,0 | 497,5±0,7 | 400,6±0,5 | 371,0±1,3 | 401,3±2,7 | 402,9±0,9 |
| NAMD 2.11, med | 440,1±2,8 | 325,5±0,7 | 274,7±0,7 | 237±43 | 214,5±0,5 | 236,3±1,7 | 240,9±2,4 |
| FFTW 3.3.5, ms | 44,7±0,8 | 38,4±1,2 | 37,1±2,5 | 35,2±2,3 | 32,4±0,4 | 32,2±1,0 | 32,6±0,3 |
| Mathworks Matlab 2016a, med | 214±5 | 134,71±0,08 | 114,64±0,17 | 121,9±1,4 | 112,2±2,4 | 121,3±0,4 | 121,4±1,3 |
| Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulering, med | 338,9±1,9 | 294,8±1,4 | 257,5±1,7 | 235,1±1,8 | 236,2±1,4 | 253,3±1,3 | 253,3±1,0 |
| Filoperasjonshastighet, poeng | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| WinRAR 5.40 lagring, med | 83,9±0,8 | 85,7±1,0 | 86,5±1,7 | 85,6±3,0 | 84,9±0,5 | 86±3 | 85,1±1,4 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, med | 54,1±0,8 | 57,4±0,7 | 53,9±0,5 | 55,8±1,0 | 57,5±1,9 | 54,8±1,3 | 54,3±1,3 |
| Datakopieringshastighet, s | 41,5±0,6 | 42,6±0,8 | 41,9±0,6 | 42,4±1,0 | 42,6±0,9 | 42,3±0,5 | 42,2±0,3 |
| Integrert CPU-resultat, poeng | 100,0±0,2 | 110,2±0,2 | 128,7±0,4 | 171,9±0,9 | 185,6±0,5 | 172,0±0,6 | 171,5±0,6 |
| Integrert resultat Lagring, poeng | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| Integrert ytelsesresultat, poeng | 100,0±0,3 | 105,9±0,3 | 118,9±0,4 | 145,1±0,8 | 152,6±0,7 | 145,3±0,8 | 145,4±0,6 |
Det er vanskelig å analysere resultatene fra den gitte tabellen, så vi vil også presentere de integrerte testresultatene i diagrammer for hver logisk gruppe tester (med unntak av resultatene for hastigheten på filoperasjoner, som ikke er avhengig av prosessorytelse).
Som man kan se fra en sammenligning av testresultater, er ytelsen til Intel Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene for det første nesten den samme i alle tester, og for det andre faller den sammen med ytelsen til Intel Core i7-7700-prosessor. Generelt er Intel Xeon E3-1275 v6-prosessoren den samme som Intel Core i7-7700-prosessoren, med unntak av nyanser (som ECC-minnestøtte og vPro-teknologi), som absolutt ikke er kritiske for hjemme-PCer. Vel, Xeon E3-1280 v6-prosessoren er den samme som Xeon E3-1275 v6, men uten en grafikkkjerne og til en utilstrekkelig pris.
Lederen når det gjelder ytelse er Intel Core i7-7700K-prosessoren. Når det gjelder integrert ytelsesindikator, er den 8 % foran Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 og Core i7-7700-prosessorer og 86 % foran Core i3-7350K-prosessoren.
Hvis vi ser på testresultatene for individuelle logiske grupper, så er alt som forventet. Det meste lav ytelse- Core i3-7350K-prosessoren, i rekkefølge for å øke ytelsen er Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene, deretter tre Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 og Core i7-7700-prosessorer med lik ytelse, og, som allerede nevnt, har Core i7-7700K-prosessoren den høyeste ytelsen. Det eneste unntaket er den logiske gruppen av tester "Digital Photo Processing", der Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene har et tydelig ytelsesgap, så resultatene til Core i3-7350K-prosessoren i denne gruppen av tester er høyere .
La oss minne deg på at "Digital Photo Processing"-gruppen består av tre tester basert på applikasjonene Adobe Photoshop CC 2015.5, Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1 og PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118. Ytelsesnedgangen til Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene observeres kun i testen basert på Adobe-applikasjoner Photoshop CC 2015.5. Generelt sett hadde vi tidligere observert utilstrekkelig lave resultater for prosessorer av Intel Core i5-familien i en test basert på denne applikasjonen (i forrige versjon av testpakken vår), men før det sa vi bare dette triste faktum. Nå har vi muligheten til å finne ut nøyaktig hva problemet er med prosessorer i Intel Core i5-familien når vi jobber i Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen. Ved å sammenligne resultatene av testing av alle prosessorer i Adobe Photoshop CC 2015.5 kan vi konkludere med at problemet med Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene ikke kan være deres lave klokkehastighet eller L3-bufferstørrelse. Poenget her er dessuten ikke antallet fysiske prosessorkjerner (Core i3-7350K-prosessoren har færre av dem). I motsetning til alle andre prosessorer (Core i3-7350K, Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6), støtter ikke Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorer Hyper-Threading. Det vil si at de bare har fire fysiske kjerner og det er ingen måte å kjøre to tråder på én kjerne samtidig. Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorene har hver fire fysiske kjerner med støtte Hyper-Threading-teknologi, det vil si at operativsystemet ser disse prosessorene som åttekjerner (de har åtte logiske kjerner). Core i3-7350K-prosessoren har kun to fysiske kjerner, men med støtte for Hyper-Threading, det vil si fire logiske kjerner.
Det faktum at Core i5-7400- og Core i5-7600K-prosessorene er dårligere i ytelse enn Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorer, kan forklares med det faktum at de ha dobbelt så færre kjerner. Men hvorfor er da Core i5-7400 og Core i5-7600K dårligere i ytelse enn Core i3-7350K-prosessoren, som bare har to fysiske kjerner og følgelig fire logiske? For å svare på dette spørsmålet testet vi nok en gang Core i7-7700K-prosessoren i en test basert på Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen, men med BIOS-teknologi Hyper-Threading. Resultatet er som følger: in normal modus(ved hjelp av Hyper-Threading-teknologi) test kjører på 423 s, og når Hyper-Threading-teknologien er deaktivert, øker testgjennomføringstiden til 1278 s, det vil si at den øker tre ganger. Ikke engang to ganger, som man kan anta (med stor optimisme), men tre ganger! Faktisk er dette svaret på spørsmålet: Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen "elsker" ganske enkelt Hyper-Threading-teknologi og er optimalisert for det. To fysiske kjerner med støtte for Hyper-Threading-teknologi er i dette tilfellet mer effektive enn fire fysiske kjerner uten Hyper-Threading-støtte. Det vil si at dette er det sjeldne tilfellet når samtidig utførelse av to tråder på en fysisk kjerne er mer effektiv enn å parallellisere disse trådene på to fysiske kjerner. Og det er mangelen på støtte for Hyper-Threading-teknologi i prosessorer i Intel Core i5-familien som er årsaken til deres lave resultat i vår test basert på Adobe Photoshop CC 2015.5-applikasjonen.
Konklusjon
Så la oss oppsummere. Vi testet to topp prosessorer Intel Xeon E3-1200 v6-familien og sammenlignet dem med 7. generasjons Intel Core-prosessorer. Det viste seg at når det gjelder ytelse, er Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene praktisk talt ikke forskjellige fra hverandre og tilsvarer Intel Core i7-7700-prosessoren. Samtidig er den anbefalte (ifølge Intels nettside) kostnaden for Intel Core i7-7700-prosessoren $303-$312, og Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-prosessorene koster henholdsvis $339 og $612. Dessuten er dette kun veiledende priser, og reelle utsalgspriser bestemmes også av selgerens samvittighet. For eksempel kan en Core i7-7700-prosessor kjøpes for $368, en Xeon E3-1275 v6-prosessor for $417, og en Xeon E3-1280 for $760. Som du kan se, selv med tanke på prispåslaget, er det mer lønnsomt å kjøpe en Core i7-7700-prosessor og få absolutt samme ytelse til en lavere pris. For de som ytelsen til Core i7-7700-prosessoren ikke er nok for (de vil følgelig ikke ha nok Xeon-prosessorer E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6), det er en Core i7-7700K-prosessor: selv i normal drift (uten overklokking), gir den 8 % høyere ytelse sammenlignet med Core i7-7700, Xeon E3-1275 v6-prosessorer og Xeon E3-1280 v6. Og Core i7-7700K koster rundt $450 i detaljhandelen. Den er selvfølgelig litt dyrere enn Xeon E3-1275 v6, men den har også høyere ytelse (spesielt tatt i betraktning overklokkingsmulighetene).
Vi testet kun Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-prosessorene og fant ut at disse er analoger til Core i7-7700-prosessoren. Men Intel Xeon E3-1200 v6-familien inkluderer også modellene E3-1270 v6, E3-1245 v6, E3-1240 v6, E3-1230 v6, E3-1225 v6 og E3-1220 v6. Det er tydelig at Xeon E3-1270 v6-prosessoren er den samme som Xeon E3-1275 v6, men uten grafikkjernen. Derfor, når det gjelder ytelse, er Xeon E3-1270 v6-prosessoren en dyrere analog av Core i7-7700-prosessoren. Xeon E3-1245 v6 og Xeon E3-1240 v6-prosessorene skiller seg også fra hverandre bare ved at Xeon E3-1245 v6-modellen har en grafikkkjerne. Når det gjelder ytelse, er de de samme, og ytelsen er litt lavere enn Core i7-7700-prosessoren, men høyere enn for toppmodell Intel Core i5-familien (Core i5-7600K). På samme måte har Xeon E3-1230 v6-modellen lavere ytelse enn Core i7-7700, men høyere enn Core i5-7600K. Når det gjelder modellene Xeon E3-1225 v6 og Xeon E3-1220 v6, er de når det gjelder ytelse analoge med Intel Core i5-familien av prosessorer. Dessuten er det analoge for Xeon E3-1220 v6-prosessoren Kjernemodell i5-7400, og Xeon E3-1225 v6-modellen er nærmere Core i5-7500-prosessoren.
Det virker for oss at hvis vi snakker om å utvide plassering av prosessorer til Intel Xeon E3-1200 v6-familien, er det verdt å ta hensyn til modellene Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6. De eldre Xeon E3-1280 v6, E3-1275 v6 og E3-1270 v6-modellene kan ikke konkurrere med Core i7-7700-prosessoren, siden Core i7-7700 er billigere med samme ytelse. Men Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6-prosessorer kan sies å utfylle Intel Core i7 (Kaby Lake)-familien: denne quad core prosessorer med støtte for Hyper-Threading-teknologi, som gir et ytelsesnivå lavere enn Core i7-7700, men høyere enn Core i5-familien av prosessorer, og faller inn i prisnisjen mellom Core i7-7700 og Core i5-7600K ( i hvert fall hvis du går forbi til anbefalte priser). Den nye Core i7-familien har vist seg å være smertelig knapp: faktisk er det bare to modeller i den (det er også en Core i7-7700T, men den er fra en annen historie), og det er ikke mye å velge mellom. Men hvis vi formelt supplerer Core i7-familien med modellene Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6, vil bildet bli mye mer attraktivt. Samtidig er det ingen vits i å supplere Core i5-familien med Xeon E3-1225 v6 og Xeon E3-1220-modeller: Core i5-familien har tilsvarende ytelse, men billigere modeller.
Så hvis vi snakker om serversegmentet på markedet (enkeltprosessorservere), der ECC-minne kreves, er det rett og slett ikke noe alternativ til Intel Xeon E3-1200 v6-prosessorer. Forresten, det er også hjemmebrukere som tror at minne med ECC er som manna fra himmelen, og bare slik hukommelse kan gi riktig drift applikasjoner. Vel, la dem fortsette å tenke slik; å prøve å fraråde dem er bortkastet tid. Hvis vi snakker om produktive hjemme-PCer, så kan Intel Core i7-familien utvides med Xeon E3-1245 v6-modellen med grafikk kjerne og Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6-modeller uten grafikkkjerne.
Eiere av personlige datamaskiner er av liten interesse, fordi krystaller dette segmentet en helt annen oppgave knyttet til matematiske beregninger og arbeid med databaser. Den urealistisk høye kostnaden og dens egen plattform fritar i tillegg den potensielle kjøperen fullstendig fra å tenke på å kjøpe og installere prosessorer fra bedriftssegmentet.
Faktisk er maskinvareprodusenten rett og slett ikke interessert i vanlige brukere installerte serverløsninger for seg selv, fordi dette ville undergrave selskapets policy og stanse salget av nytt utstyr. I denne artikkelen vil leseren bli kjent med en interessant representant for bedriftssegmentet, som kan konkurrere med dyre krystaller. Vi vil snakke om XEON E5450-prosessoren. Anmeldelse, egenskaper, beskrivelse og brukeranmeldelser vil hjelpe leseren til å bedre kjenne representanten for bedriftssegmentet.
Spesifikasjoner
Prosessoren er designet for installasjon i en sokkel reservert av Intel for multiprosessorplattformer. For XEON E5450 er ytelsesegenskapene litt forskjellige fra Pentium 4-krystallene og deres analoger beregnet for installasjon i 775-sokkelen. Fire kjerner implementert separat på én plattform (som f.eks. Core Quad), opererer med en frekvens på 3 GHz. Bussdriftsfrekvensen tilsvarer 1333 MHz.
Den eneste indikatoren som skiller seg ut er størrelsen på prosessorens minnebuffer, som er 12 megabyte (for det andre nivået). Støtte for en 64-bits plattform, 80 Watt varmespredning og støtte for alle instruksjoner som er nødvendige for serverdrift fullfører generell idé om XEON E5450 krystall.
Prosessorfunksjoner
Leseren har allerede lagt merke til flere grunnleggende forskjeller mellom representanten for serverplattformen og prosessorer beregnet for installasjon i en personlig datamaskin. En krystall med fire kjerner opererer med en frekvens på 3 GHz, mens en hjemmerepresentant, selv i toppversjonen, er begrenset til en terskel på 2,9 GHz. Bussytelsesindikatoren er også interessant - 1333 MHz for de fleste PC-brukere oppnås kun ved overklokking. Og da er i de fleste tilfeller frekvensterskelen 1066 MHz.
Varmespredningen, som ikke overstiger 100 watt, er også behagelig. Naturligvis vil brukeren kanskje overklokke XEON E5450. Entusiastens overraskelse kjenner ingen grenser når han passerer den psykologiske barrieren uten problemer og stopper ved 4,1 GHz. Riktignok må du løse problemet med kjøling før overklokking, siden krystallen har en temperaturgrense (70 grader Celsius), hvoretter den utløses automatisk beskyttelse, og serverprosessoren er slått av.
Sammenligning med analoger
Naturligvis ønsker alle brukere ivrig å matche serverkrystallen med noen kjent produkt. For eksempel XEON E5450 vs Core Quad Q6800. Av i det minste, anser ikke alle brukere av plattformen at Q6800-prosessoren er en ytelsesstandard som passer godt inn i pris-kvalitetskriteriet. IT-eksperter anbefaler imidlertid at entusiaster hever listen mye høyere og ser etter en Intel Core I5-representant for sammenligning.
Ja, siste generasjons serverprosessor vil lett overgå ikke bare alle multi-core AMD-representanter, men også de eldre Core I3-brødrene i ytelse. Det er denne funksjonen til krystallen som tiltrekker seg mange brukere som lenge har ønsket å øke ytelsen til datamaskinen, men som ikke har nok penger til å bytte til en ny plattform.
Profesjonell bruk
Intel XEON E5450-krystallen vil være nyttig først og fremst for eksperter innen videobehandling og å lage 3D-modeller. Prosessorkraft er nok til å yte mest mulig komplekse oppgaver. Hvis vi sammenligner med andre prosessorer på socket 775-plattformen, kan ytelsesgevinsten vurderes som følger:
- Pentium 4-plattformen med én kjerne er 20 ganger tregere;
- dual-core Dual Core-representanten er 15 ganger dårligere;
- en Core 2 Duo-krystall med en kjernefrekvens på mer enn 2,6 GHz er 10 ganger tregere enn XEON E5450;
- en Core Quad-representant med 4 kjerner er 5 ganger dårligere enn en serverrepresentant.
Ytelsesmålinger ble utført av eksperter som brukte applikasjoner for prosessering og koding av video i FullHD-format. Involvert kjente programmer Sony Vegas og Pinnacle Studio. Det er ingen tvil om at det ikke vil være stor forskjell i ytelse ved behandling av 3D-objekter.
Potensial i spillapplikasjoner
Mange entusiaster tror at spilling ikke vil være en snublestein for XEON E5450-prosessoren. Tross alt har serverkrystallen vist seg verdig til å jobbe med ressurskrevende applikasjoner. Dette er sant, men det er et par ting som fans av dynamiske moderne leker bør ta hensyn til. For det første for rask utveksling Med informasjon fra applikasjonen og prosessoren er det nødvendig å sikre at RAM-en opererer på samme frekvens som krystallen (1333 MHz). Svakt punkt Det kan også være en videoadapter i systemet, hvis potensial rett og slett ikke er nok for full drift av hele systemet.
For en spilldatamaskin basert på en serverprosessor har eksperter etablert minstekrav til videoadaptere: GeForce GTX 580 og Radeon HD 5970. Grafikkakseleratorer med lavere ytelse vil bremse hele systemet. Ikke glem harddisken. Det er på tide å bygge SSD-er basert på solid-state-harddisker.
Reelle tall
Naturligvis vil alle brukere, spesielt fans av ressurskrevende moderne spill, se ytelsen til XEON E5450-krystallen i aksjon. Til sammenligning skapte entusiaster to identiske plattformer: 4 GB Hynix 1333 MHz RAM, MSI G41M-P26 hovedkort, SSD Kingston HyperX 120 Gb og en Gainward GTX 580 videoadapter. Plattformene skilte seg kun ut når det gjaldt prosessorer. Serverkrystallen ble tilordnet en Core Quad Q6800. I spillapplikasjonene GTA5, FarCry4, Witcher 3, Mortal Kombat X, Fallout 4 økte systemytelsen nesten 3 ganger (fra 20-25 FPS til 60-70 bilder per sekund).
Slike indikatorer fikk entusiaster til å tenke på sammenligning serverløsning for socket 771-plattformen med en kraftigere ny generasjons prosessor - 2500K. Resultatene viste seg å være fantastiske - XEON E5450 var bare 5-7% bak representanten for linjen! Det svake punktet i systemet, som praksis har vist, er volumet tilfeldig tilgangsminne– 4 GB er tydeligvis ikke nok for ressurskrevende spill.
Fysiske forskjeller mellom plattformer
XEON E5450-prosessoren, designet for installasjon i socket 771, har noen forskjeller fra Intel Pentium 4, beregnet for installasjon i socket 775. For det første snakker vi om to kontakter som produsenten byttet for å forhindre utskiftbarhet av prosessorer. Problemet kan løses på flere måter: bena på hovedkortet er loddet eller en spesiell adapter brukes til å skifte kontakten.
Den andre plagen er mangelen på ekstra spor på serverprosessoren for installasjon i socket 775. Problemet løses også på to måter: å sage gjennom sporene på prosessoren eller bryte av limiterne på hovedkortet. Den andre metoden er tryggere.
Plattformkompatibilitet på programvarenivå
Før du begynner å søke etter XEON E5450-prosessoren på hjemmemarkedet, må du forstå om den er kompatibel med hovedkort tilgjengelig for brukeren. Faktum er at Intel, da han ga ut brikker, opprettet noen begrensninger som ikke bare er relatert til basisdriftsfrekvenser, men også til varmespredning. Alle hovedkort basert på brikker i P- og G-serien, samt plattformer i nForce 7-serien, støtter serverprosessoren på maskinvarenivå.
Ikke alle hovedkort kan "vete" hva slags Intel XEON E5450-prosessor det er, selv om denne krystallen støttes av brikken på maskinvarenivå. Problemet er at noen hovedkortprodusenter har sin egen grense som de har brukt for å opprettholde temperaturen i systemet. Dermed begrenset produsentene Foxconn, MSI og Gigabyte på nivået BIOS-fastvare installasjon av prosessorer med fire kjerner som opererer ved frekvenser over 2,66 GHz. Følgelig, før du kjøper, anbefales brukere å lese spesifikasjonene til hovedkortet på produsentens offisielle nettsted.
Søk etter en ferdig løsning
Etter å ha mottatt introduksjonsdata om ytelsen til Intel XEON E5450-serverprosessoren, vil brukeren helt sikkert begynne å studere tilbud på hjemmemarkedet, og etter en tid vil han bli skuffet over mangelen på nye krystaller i detaljhandelen. Ja, plattformen er foreldet og har lenge vært avviklet, så annenhåndsmarkedet vil hjelpe deg med å finne den rette løsningen. Kostnaden for en slik prosessor varierer fra 2-4 tusen rubler.
En ny krystall kan kjøpes på utenlandske nettauksjoner. Kostnaden for slike prosessorer er ikke mye forskjellig fra tilbud på russisk marked Utlendinger tilbyr imidlertid varene sine med mindre modifikasjoner. Serverprosessoren er allerede boret ut for socket 775 og har en tilsvarende adapter.
Kjølesystem
Det er ingen grunn til å tenke på at XEON E5450-krystallen, som er lite krevende med tanke på strømforsyning, ikke trenger en anstendig kjøler. Faktum er at en økonomisk prosessor ikke bare er følsom for overoppheting, men er også i stand til å slå av hele datamaskinen hvis den overskrider Driftstemperatur. Tross alt er dette en serverprosessor, og den er ansvarlig for sikkerheten til data og sin egen sikkerhet, så brukeren bør tenke på å kjøpe et anstendig kjølesystem.
Eksperter innen IT-teknologi anbefaler å se nærmere på rimelige løsninger fra Intel. Alle versjoner av BOX 4 kommer med en anstendig kjøler, som er designet for å kjøle ned krystaller med en varmeeffekt på opptil 125 watt. Denne løsningen vil være ganske tilstrekkelig selv for å overklokke krystallen til 4 GHz.
Endelig
XEON E5450 serverløsning er ikke bare et alternativ til å oppgradere datamaskinen din ved å flytte til en ny plattform. Det handler mer om å spare Penger bruker, fordi han blir tilbudt en uvanlig løsning, som sammen med økende datamaskinytelse lar ham spare en stor sum penger. Ja, overgangen er ikke enkel og krever fysisk inngripen i driften av prosessoren. Men det er verdt å nyte komfortabelt arbeid systemer de neste årene, uten å tenke på mulig modernisering, som krever betydelige økonomiske kostnader.
Sant, mange potensielle kjøpere arbeid som skal gjøres flott jobb, før du lager drømmeplattformen. En vanlig tur til butikken er ikke nok her. Først må du sørge for at hovedkortets prosessor støttes. Etter det spiller løsning av installasjonsproblemet og forbedring av de gjenværende komponentene på datamaskinen en viktig rolle her.
Serverprosessorsegmentet, i motsetning til mobil- eller forbrukersegmentet, er konservativt og forutsigbart. Dette vil neppe forstyrre noen, for for fagfolk er pålitelighet, kompatibilitet og ytelse viktig, og ikke spektakulær funksjonalitet. Likevel er det utvilsomt bevegelse også her. Derfor, med en viss frekvens (sjeldnere enn vi ønsker, men likevel) på Intel-bloggen publiserer vi anmeldelser av den nåværende situasjonen med Xeon-prosessorer - et slags øyeblikkelig tverrsnitt av hele linjen. Vel, to interessante nyheter fikk oss til å gjøre denne anmeldelsen akkurat nå.
Et kort forord for de som er interessert i temaet, men som ikke tidligere har fulgt utviklingen av Intel Xeon-linjen. Xeon (korrekt lest "Zion") - serverprosessorer som bruker Intel Core-teknologier og følger Core-oppdateringsstrategien (den samme som pleide å være "tick-tock", og nå "tick-tock"), om enn med en viss forsinkelse . Det vil si at Intel Core i3/i7 Kaby Lake dukker opp først, og etter en stund dukker Intel Xeon E3/E7 Kaby Lake opp. Jo mer komplekse prosessorer, jo større generasjonsforskjell. La oss si at Intel Xeon E3v6 (Kaby Lake) dukket opp 8 måneder etter Intel Core i3 v7 (Kaby Lake) – akkurat nå, og dette er den første nyheten. Men Intel Xeon E5v6 eksisterer ennå ikke i naturen, og den vil ikke vises snart, fordi den nåværende generasjonen er den fjerde, som er Broadwell. Forvirret over tallene? Core- og Xeon-generasjonene er forskjellige, siden den første "Zion" ble laget på Sandy Bridge-kjerner, det vil si andre generasjon Core.
Bli kjent med aritmetikk modellutvalg Intel Xeon-prosessorer, la oss gå videre til deres komparative vurdering.
Intel Xeon E3
Intel Xeon E3 – prosessorer for servere med én socket inngangsnivå, hvis ytelse imidlertid er tilstrekkelig til å løse en lang rekke problemer. Som allerede nevnt, i mars i år, introduserte Intel den nye, sjette generasjonen Xeon E3v6. Dette betyr imidlertid ikke at de er de eneste tilgjengelige for bestilling nå. Tregheten i servermarkedet er stor; hvis plattformen til tidligere generasjoner er mer egnet for din oppgave/budsjett, kan du enkelt kjøpe både v5 og v4.
Typisk konfigurasjon Intel Xeon E5 v6
Xeon E3v6 er det tredje trinnet i Intel-prosessoroppgraderingssyklusen, optimeringstrinnet. Dette betyr at funksjonelt og maskinvaremessig er den nesten ikke forskjellig fra forgjengeren; Det er noen "filendringer" som finner sted for å utnytte den tilgjengelige ressursen mer fullstendig. La oss se på hva som har endret seg i løpet av den nåværende iterasjonen av syklusen, som tok totalt 2 år.
| E3-1285V4 | E3-1280V5 | E3-1280V6 | |
|---|---|---|---|
| Teknisk prosess | 14 nm | ||
| Generasjon | Broadwell | Skylake | Kaby Lake |
| Pris | $556 | $612 | $612 |
| Lansering | 2Q15 | 4Q15 | 1Q17 |
| Kjerner/tråder | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Grunnfrekvens | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 3,9 GHz |
| L3 cache | 6 MB | 8 MB | 8 MB |
| TDP | 95 W | 80 W | 72 W |
| Minne, maks. | DDR3-1866 | DDR4-2133 | DDR4-2400 |
| Nye funksjoner | |||
| Temperaturovervåking | + | + | |
| Intel SGX | + | + | |
| Intel MPX | + | + | |
| Sikker nøkkel | + | + | |
| Intel Optane-støtte | + | ||
Intel Xeon E5
Intel E5 v4 linjeposisjoneringsdiagram#Xeon
Ganske ofte når du velger en enkeltprosessorserver eller arbeidsstasjon Spørsmålet oppstår hvilken prosessor du skal bruke - en server Xeon eller en vanlig Core ix. Med tanke på at disse prosessorene er bygget på de samme kjernene, faller valget ganske ofte på stasjonære prosessorer, som vanligvis har en lavere kostnad med lignende ytelse. Hvorfor slipper Intel Xeon E3-prosessorer? La oss finne ut av det.
Spesifikasjoner
Til å begynne med, la oss ta juniormodellen av Xeon-prosessoren fra den nåværende modellserien - Xeon E3-1220 V3. Motstanderen blir Core i5-4440-prosessoren. Begge prosessorene er basert på Haswell-kjernen og har samme grunnleggende klokkefrekvens og lignende priser. Forskjellene mellom disse to prosessorene er presentert i tabellen:Tilgjengelighet av integrert grafikk. Ved første øyekast har Core i5 en fordel, men alle serverhovedkort har et integrert grafikkort som ikke krever en grafikkbrikke i prosessoren, og arbeidsstasjoner bruker vanligvis ikke integrert grafikk på grunn av deres relativt lave ytelse.
ECC-støtte. Høy hastighet og store mengder RAM øker sannsynligheten for programvarefeil. Vanligvis er slike feil usynlige, men til tross for dette kan de føre til dataendringer eller systemkrasj. Hvis for stasjonære datamaskiner Selv om slike feil ikke er farlige på grunn av at de forekommer sjelden, er de uakseptable på servere som opererer døgnet rundt i flere år. For å rette dem brukes ECC (error-correcting code) teknologi, hvis effektivitet er 99,988%.
Termisk designkraft (TDP). I hovedsak er prosessorens strømforbruk ved maksimal belastning. Xeoner har vanligvis en mindre termisk konvolutt og smartere strømsparende algoritmer, noe som til slutt resulterer i lavere strømregninger og mer effektiv kjøling.
L3 cache. Cache-minne er et slags lag mellom prosessoren og RAM, som har en veldig høy hastighet. Jo større hurtigbufferstørrelsen er, desto raskere kjører prosessoren, siden selv veldig rask RAM er betydelig tregere enn hurtigbufferminnet. Xeon-prosessorer har vanligvis større hurtigbufferstørrelser, noe som gjør dem å foretrekke for ressurskrevende applikasjoner.
Frekvens / Frekvens i TurboBoost-modus. Alt er enkelt her - jo høyere frekvens, jo raskere fungerer prosessoren, alt annet likt. Basisfrekvensen, det vil si frekvensen som prosessorer opererer med under full belastning, er den samme, men i Turbo Boost, det vil si når du arbeider med applikasjoner som ikke er laget for flerkjerneprosessorer,Xeon er raskere.
Intel TSX-NI-støtte. Intel Transactional Synchronization Extensions New Instructions (Intel TSX-NI) innebærer et tillegg til prosessorens hurtigbuffersystem som optimerer utførelsesmiljøet til flertrådede applikasjoner, men selvfølgelig bare hvis disse applikasjonene bruker programvaregrensesnitt TSX-NI. TSX-NI instruksjonssett lar deg implementere arbeid mer effektivt med Stor Data og databaser - i tilfeller hvor flere tråder får tilgang til de samme dataene og trådblokkeringssituasjoner oppstår. Spekulativ datatilgang, som er implementert i TSX, lar deg bygge slike applikasjoner mer effektivt og mer dynamisk skalere ytelsen når du øker antall samtidig utførte tråder ved å løse konflikter når du får tilgang til delte data.
Trusted Execution-støtte. Intel Trusted Execution Technology forbedrer sikker kommandoutførelse gjennom maskinvareforbedringer til Intel-prosessorer og brikkesett. Denne teknologien gir digitale kontorplattformer sikkerhetsfunksjoner som målt applikasjonsstart og sikker kommandoutførelse. Dette oppnås ved å lage et miljø der applikasjoner kjører isolert fra andre applikasjoner på systemet.
Fordelene med eldre Xeon-prosessorer inkluderer enda større L3-kapasitet, opptil 45 MB, flere kjerner, opptil 18 og mer støttet RAM, opptil 768 GB per prosessor. Samtidig overstiger ikke forbruket 160 W. Ved første øyekast er dette en veldig stor verdi, men med tanke på at ytelsen til slike prosessorer er flere ganger høyere enn ytelsen til den samme Xeon E3-1220 V3 med en TDP på 80 W, blir besparelsene åpenbare. Det skal også bemerkes at ingen av prosessorene i Core-familien støtter multiprosessering, det vil si at det ikke er mulig å installere mer enn én prosessor på én datamaskin. De fleste applikasjoner for servere og arbeidsstasjoner skalerer godt på tvers av kjerner, tråder og fysiske prosessorer, så å installere to prosessorer vil gi en nesten dobling av ytelsen.
Markedsførere strømmer aktivt informasjon inn i forbrukernes ører om antall kjerner i prosessorer. Man får inntrykk av at hvis du installerer det, vil det vise seg å være veldig kraftig spillsystem. Så vidt du burde vite er prisene på komponenter til serversegmentet av markedet svært forskjellige fra løsninger for hjemme- eller kontorutstyr. Hva skjer hvis du installerer 12-kjerners CPU Xeon E5 inn i en "vanlig" datamaskin for daglige gjøremål? I dag vil vi svare på spørsmålet ditt.
Som de sier, alt læres ved sammenligning. Vi skal teste hastigheten til to datamaskiner V ulike oppgaver: spill, benchmarks og ressurskrevende "combat/real-life"-applikasjoner. Server-CPUer er vanligvis rettet mot bruk i multiprosessorsystemer, men også i stasjonære datamaskiner på ASUS X99-Deluxe og ASUS Rampage V Extreme hovedkort. E5-4650 startet opp uten problemer. Og jeg trengte ikke å bruke penger på minne - det fungerer utmerket med en enkel ubuffret DDR4 SDRAM.
La oss ikke utsette lenger og introdusere de nominerte til dagens kamp: Intel Xeon E5-4650 v3(Haswell-EP, 12 kjerner + Hyper-Threading, 2,0 - 2,6 GHz, L3 cache 30 MB) og Intel Core i7-5960X Extreme Edition(Haswell-E, 8 kjerner + Hyper-Threading, 3,0 - 3,5 GHz, L3 cache 20 MB). De nominerte ble installert på et ASUS X99-Deluxe hovedkort med 4 DDR4-2133 4 GB-moduler. Lagringssystem presentert SSD-stasjon Crucial M550 512 GB. Det var et diskret skjermkort. Ytelsessammenligning ble utført under kontroll operativsystem Microsoft Windows 8.1 Pro x64.
Først av alt kjørte vi de "syntetiske" verktøyene ytelsestesting. De var " PCMark 8 Pro"Og" 3DMark Pro" av Futuremark. Det første programmet ble lansert i modusene "Hjem", "Arbeid" og "Kreativt". Disse tre scenariene simulerer belastningen til en typisk hjemmedatamaskin, kontorbruk, henholdsvis underholdning og arbeid med multimedieinnhold. 3DMark Pro er kjent for sin optimalisering for flerkjernesystemer, men resultatene fra begge verktøyene viser det server prosessor inn spilldatamaskin – Valget er irrasjonelt.
Til sammenligning av hastighet i applikasjoner Vi har valgt flere "tunge" pakker med optimalisering for flere tråder, som skal belaste prosessorer maksimalt og vise den virkelige tilstanden. 3DS Max 2015 jobbet med den endelige gjengivelsen av én ramme av Space_flyby. Finereader 12.0 oversatte forhåndsskannet tekst med et stort antall formler og grafer til tekstform. "Photoshop CC 2014" behandlet flere 24 megapikslers rammer med digitalkamera et forhåndsforberedt manus. "WinRAR 5.1" elsket arkivering så mye at den denne gangen pakket en mappe med data i forskjellige formater med et volum på 1,7 GB. "x264" kodet en AVC-fil med en kildebithastighet på omtrent 30 Mbit/s (1080p og 50fps).
Basert på resultater av målinger server Intel Xeon utkonkurrerte Core i7 på bare 2 applikasjoner. Den endelige posisjonen til E5-4650 kan ikke kalles misunnelsesverdig - et stort etterslep til en betydelig høyere kostnad. Men ikke glem at Xeon er betrodd oppgaver som er uvanlige for ham. For å oppfylle "maksimumsplanen", vil vi sjekke ytelsen til systemene i ekte spill, selv om testen i 3DMark har allerede fortalt oss mye.
Merk at vanligvis maksimal belastning i moderne spill faller på grafikkort . I lys av dette, forvent en stor separasjon av en konfigurasjon fra buen inn høye oppløsninger(1920*1080) er ikke nødvendig. Derfor utførte vi en sammenligning i de samme spillapplikasjonene med en litt lavere oppløsning - 1280*800 (faktisk ligner dette på å sette en høyere kraftig kort uten å redusere oppløsningen). Resultatene er fantastiske.
Bunnlinjen ganske forutsigbar - bruk serverprosessor i en spilldatamaskin ulogisk. For en mye høyere kostnad kjøper eieren et system med lavere ytelse. Så, Intel Xeon E5-4650 går til sin rettmessige plass - på et multiprosessor-serverhovedkort og fortsetter å "tjene hjemlandet" i sine iboende oppgaver. E5 vant bare én ting i dag – i energiforbruk under belastning (verktøy). Selvfølgelig ble forbruket målt test benk helt (uten skjerm). Effekten av strømforsyningens effektivitet (80 Plus Platinum) bør være minimal. Det er mye mer logisk å bruke et litt mindre beløp på en CPU enn kostnaden for en serverprosessor, men kjøp et TOP-segment skjermkort, for eksempel et nytt produkt for 2017.