Arbeid og ungdommens åndelige og moralske tilstand i det moderne Russland.

Sosiologer bemerker et viktig skille mellom handlingsmål – der vi med vilje gjør noe – og uforutsette konsekvenser, hvilke handlinger fører til. Ved å følge denne veien kan man lære mye om utviklingen av samfunn. For eksempel eksisterer skoler for å gi barn mulighet til å tilegne seg ny kunnskap. Eksistensen av skoler har imidlertid konsekvenser som ikke er enkle å gjenkjenne eller forutse. Inntil en viss alder lar ikke skolene barn komme ut på arbeidsmarkedet. Skolesystemet forsterker også ulikhet ved å tildele elevenes fremtidige jobber basert på deres akademiske prestasjoner.
De fleste store endringene i historien var sannsynligvis utilsiktede. Før revolusjonen i 1917 forsøkte forskjellige politiske grupper i Russland å styrte det eksisterende regimet. Imidlertid var ikke en av dem, inkludert bolsjevikpartiet som til slutt kom til makten, i stand til å forutse den revolusjonære prosessen som faktisk fant sted. En rekke mindre spenninger og sammenstøt ga opphav til en sosial transformasjonsprosess som viste seg å være mye mer radikal enn noen kunne ha forventet.
Noen ganger gir handlinger tatt med et mål i tankene konsekvenser som faktisk forhindrer oppnåelsen av det målet. Derfor vedtok New York for flere år siden lover som krever at eiere av hus i forfall og som ligger i lavinntektsområder skal bringe disse husene til en viss minimumsstandard. Formålet med loven er å bedre den grunnleggende boligstandarden for lavinntektsmedlemmer i samfunnet. Resultatet ble det motsatte. Eiere av utslitte bygninger har enten forlatt dem helt eller tilpasset dem til andre formål; dermed ble antallet beboelige hus kraftig redusert. Lignende eksempler kan finnes ved å vende seg til problemet med fengsler og sinnssykeasyler. I løpet av de siste årene, i Storbritannia og noen andre vestlige land, har prosessen med å isolere mennesker fra samfunnet blitt delvis snudd. Noen av de innsatte i fengsler og psykiatriske sykehus ble løslatt for å leve i omverdenen – dermed ble samfunnets bekymring for psykisk syke demonstrert. Resultatet viste seg imidlertid å være det motsatte av hva de liberale reformatorene som støttet innovasjonen forventet. Mange tidligere pasienter ved psykiatriske sykehus befant seg i absolutt fattigdom; de klarte ikke å tilpasse seg sitt nye miljø. Konsekvensene av denne avgjørelsen var alvorlige for mange.
Kontinuitet og endring i det sosiale livet kan betraktes som en "blanding" av tiltenkte og utilsiktede konsekvenser av menneskelige handlinger.
(33pp) Sosiologiens oppgave er å undersøke den resulterende balansen mellom sosial reproduksjon og transformasjon. Sosial reproduksjon refererer til hvordan samfunn "holder seg selv i live" over tid; transformasjon refererer til endringene som samfunn er underlagt. Samfunnet er det ikke mekanisk innretning, som en klokke eller en motor som «holder seg selv i gang» fordi den har en innebygd energikilde. Sosial reproduksjon er en konsekvens av kontinuiteten i handlinger som mennesker utfører fra dag til dag og fra år til år, samt kontinuiteten i ulike sosiale praksiser som folk følger. Endring skjer dels i samsvar med intensjonene til menneskene som lager den, og dels, som eksemplet fra 1917-revolusjonen viser, som et resultat av konsekvenser som ingen ønsket eller forutså.

Hva kan sosiologi si om våre handlinger?

Som individer vet vi alle ganske mye om oss selv og samfunnet vi lever i. Vi er vant til å tro at vi forstår godt hvorfor vi handler slik og ikke på annen måte, og trenger ikke hint fra sosiologer! Og til en viss grad er dette sant. Mange av handlingene vi gjør i hverdagen er forårsaket av vår egen forståelse av eksisterende sosiale avtaler. Og likevel er det visse grenser for slik selverkjennelse, og en av sosiologiens hovedoppgaver er å vise at de eksisterer.
Basert på diskusjonen som følger, kan vi belyse arten av disse begrensningene relativt enkelt. Som vi har sagt, gjør folk mange sunne fornuftsdommer om seg selv og andre som viser seg å være feil, ufullstendige eller på grunn av dårlig kunnskap. Sosiologisk forskning hjelper oss med å bestemme grensene for våre sosiale vurderinger og korrigerer samtidig vår kunnskap om oss selv og det sosiale miljøet. Et annet viktig bidrag fra sosiologi er at selv om vi alle forstår mye av hva vi gjør og hvorfor, har vi ofte liten forståelse for konsekvensene av våre handlinger. Utilsiktede og uforutsette konsekvenser av handlinger påvirker alle aspekter og kontekster av det sosiale livet. Sosiologisk analyse undersøker de subtile og unnvikende sammenhengene mellom tilsiktede og utilsiktede fenomener i den sosiale verden.

Sosial struktur og menneskelig handling

Et viktig konsept som hjelper vår forståelse av sammenhenger i samfunnet er konseptet sosial struktur. Det sosiale miljøet vi eksisterer i består ikke bare av en eller annen tilfeldig samling av hendelser og handlinger. I oppførselen til mennesker, i relasjonene de inngår, observeres visse dype regelmessigheter. Ideen om sosial struktur er forbundet med disse regelmessighetene. Til en viss grad er det praktisk å beskrive de strukturelle egenskapene til et samfunn i analogi med strukturen til en bygning. En bygning har vegger, gulv og tak som gir den en bestemt form. Men metaforen ovenfor bør ikke tas for bokstavelig; den kan lede bort fra sakens essens. Sosiale strukturer bestemmes av menneskelige handlinger og relasjoner; stabiliteten til strukturer og deres fullstendighet bestemmes av deres repeterbarhet i tid og rom. Innenfor rammen av den sosiologiske tilnærmingen er altså ideene om sosial (34p) reproduksjon og sosial struktur ekstremt nært beslektet. Vi kan derfor forstå menneskelige samfunn som bygninger, som gjenskapes i hvert øyeblikk ved hjelp av selve mursteinene de var sammensatt av. Alle våre handlinger påvirkes av de strukturelle egenskapene til de samfunnene vi vokser opp og lever i, og samtidig skaper (og endrer også til en viss grad) disse strukturelle egenskapene, gjennom våre handlinger.

Utvikling av et sosiologisk verdensbilde

Å lære å tenke sosiologisk betyr å utvikle fantasiens kraft. Studiet av sosiologi kan ikke forekomme som en rutinemessig prosess for å tilegne seg kunnskap. En sosiolog er en person som er i stand til å frigjøre seg fra umiddelbare personlige forhold. Arbeidet til en sosiolog, som Charles Wright Mills berømt uttrykte det, avhenger av "sosiologisk fantasi"6). De fleste lærebøker i sosiologi trekker oppmerksomheten mot dette begrepet. Men, i motsetning til Mills selv, bruker de det vanligvis helt uten fantasi.
Sosiologisk fantasi involverer først og fremst evnen til å "tre tilbake" fra den vante rutinen i hverdagen vår for å se på den på en ny måte. Tenk på den enkleste handlingen med å drikke en kopp kaffe. Hva kan man si fra et sosiologisk synspunkt om et så tilsynelatende ubetydelig fragment av vår oppførsel? Svaret er ekstremt mange.
Først og fremst kan vi påpeke at kaffe ikke bare er en drikk som bidrar til å opprettholde nødvendig væsketilførsel. Den har symbolsk betydning som en av de daglige sosiale ritualene. Dessuten er ritualet knyttet til kaffedrikking viktigere enn selve handlingen med å innta drikken. For eksempel er to personer som går ut for "kaffe" sannsynligvis mer interessert i møtet og muligheten til å chatte enn i drinken. Å spise og drikke i alle samfunn er en mulighet for sosial interaksjon og rituell utførelse, og representerer derfor et rikt tema for sosiologiske studier.
For det andre er kaffe et stoff som inneholder koffein, som har en stimulerende effekt på hjernen. Kaffedrikkere regnes ikke som "narkomane" av de fleste vestlige kulturer. Hvorfor det er slik er et interessant sosiologisk spørsmål. I likhet med alkohol er kaffe et «sosialt akseptabelt» rusmiddel, mens for eksempel marihuana ikke er det. Imidlertid er det kulturer som tolererer forbruk av marihuana, men avviser kaffe og alkohol. (For ytterligere diskusjon om disse problemene, se kapittel 5, "Konformitet og avvikende oppførsel.")
For det tredje, bak en kopp kaffe ligger et helt nettverk av komplekse sosiale og økonomiske relasjoner som spenner over hele verden. Produksjon, levering og salg av kaffe krever pågående økonomiske transaksjoner som involverer mange mennesker tusenvis av kilometer unna kaffedrikkerne. Studiet av slike globale interaksjoner er en viktig oppgave for sosiologi, siden mange aspekter av våre liv i dag er avhengige av det globale handelsutveksling og forbindelser.
Til slutt, bak handlingen med å nyte en kopp kaffe er det en prosess med oppnådd sosial og økonomisk utvikling. Kaffe, som mange andre produkter som nå er kjent i Vesten, som te, bananer, poteter og sukker, ble først mye konsumert fra 1800-tallet. Selv om kaffe kom fra Midtøsten (35p), begynte massekonsumet i perioden med vestlig kolonial ekspansjon, for omtrent halvannet århundre siden. Så godt som all kaffe som konsumeres i vestlige land i dag kommer fra Sør-Amerika og Afrika, som tidligere ble kolonisert av europeere.
Å utvikle den sosiologiske fantasien betyr å bruke materialer ikke bare fra sosiologien, men også antropologi(studie av tradisjonelle samfunn) og historie. Den antropologiske retningen er ekstremt viktig for utviklingen av den sosiologiske fantasien, fordi den lar oss se et kaleidoskop av ulike former for sosialt liv. Ved å sammenligne dem med våre egne liv, lærer vi mer om de unike egenskapene til oppførselen vår. Den historiske retningen til den sosiologiske fantasien er like grunnleggende: vi kan bare forstå den spesielle naturen til vår moderne verden hvis vi sammenligner den med fortiden. Fortiden er et speil som ser inn i som en sosiolog kan forstå nåtiden. Hvert av disse tilfellene innebærer "løsrivelse" fra våre egne skikker og vaner for å forstå dem dypere.
Likevel var Mills hovedvekt på et annet aspekt av den sosiologiske fantasien - våre muligheter for fremtiden. Sosiologi hjelper oss ikke bare med å analysere eksisterende typer sosialt liv, men lar oss også se den "mulige fremtiden" åpen for oss. Den frie jakten på sosiologisk tankegang gir innsikt i ikke bare hva som skjer, men også hva som kan skje hvis vi handler på en eller annen måte. Våre forsøk på å påvirke fremtiden vil være nytteløse med mindre de er basert på en utviklet sosiologisk forståelse av dagens trender.

Er sosiologi en vitenskap?

Sosiologi rangerer først blant en gruppe disipliner (inkludert antropologi, økonomi og statsvitenskap) vanligvis kalt samfunnsvitenskap. Men kan vi virkelig studere folks sosiale liv på en «vitenskapelig» måte? For å svare på dette spørsmålet, må vi vurdere hovedkarakteristikkene til vitenskap som en form for intellektuell aktivitet. Hva er det vitenskapen?
Vitenskap er bruk av systematiske metoder for undersøkelser, teoretisk tenkning og logisk vurdering av argumenter for å utvikle kunnskap om et bestemt emne. Vitenskapelig arbeid består av en blanding av veldig dristig tenkning og nøye utvalg av data for å bevise eller motbevise hypoteser og teorier. Informasjonen og innsikten oppnådd fra vitenskapelige undersøkelser og debatter er alltid til en viss grad foreløpige og åpne for revisjon og, i noen tilfeller, til og med for avvisning i det hele tatt.
Når vi spør «er sosiologi en vitenskap», har vi to ting i tankene: «kan disiplinen konstrueres i henhold til naturvitenskapenes prosedyrer» og «kan sosiologien oppnå samme nivå av nøyaktig og velbegrunnet kunnskap som den naturlige vitenskaper har utviklet seg i forhold til den fysiske verden." Disse punktene har alltid vært noe kontroversielle, men i lang tid svarte de fleste sosiologer bekreftende på dem. De mente at sosiologi kunne og burde sammenlignes med naturvitenskap både i sine prosedyrer og i arten av dataene som ble produsert (et syn som noen ganger kalles positivisme).
Nå ser dette synet naivt ut. Som andre samfunnsvitenskaper er sosiologi en vitenskapelig disiplin i den forstand at den har (36p) systematiske metoder for å samle inn og analysere data, metoder for å vurdere teorier i lys av bevis og logiske argumenter. Studiet av mennesker er imidlertid forskjellig fra studiet av hendelser i den fysiske verden, og derfor kan verken det logiske rammeverket eller konklusjonene til sosiologi virkelig forstås i enkle sammenligninger med naturvitenskap. Når man studerer sosialt liv, står sosiologen overfor handlinger betydelige for menneskene som gjør dem. I motsetning til naturlige gjenstander har mennesker selverkjennelse; de ser mening og hensikt med det de gjør. Det er umulig å nøyaktig beskrive det sosiale livet med mindre vi først forstår meningen som folk legger til aktivitetene deres. For å for eksempel beskrive et dødsfall som «selvmord», må man ha kunnskap om hva personens intensjoner var på dødstidspunktet. "Selvmord" skjer bare hvis individet selv aktivt søker selvdestruksjon. En person som ved et uhell kommer under en bil og dør, kan ikke betraktes som et selvmord; døden var ikke hans mål.
Det at vi ikke kan studere mennesker på akkurat samme måte som vi studerer naturlige objekter gir på den ene siden sosiologiske fordeler, men skaper på den andre vansker som naturvitere ikke har. Fordelen er at samfunnsvitere kan stille spørsmål til de de studerer – andre mennesker. På den annen side begynner folk som vet at handlingene deres blir gransket ofte å oppføre seg annerledes enn vanlig. For eksempel, når en person fyller ut et spørreskjema, kan han bevisst eller ubevisst gi et bilde av seg selv som er forskjellig fra hans faktiske selv. Han kan til og med prøve å «hjelpe» forskeren ved å gi svar som han tror forventes av ham.

Objektivitet

I sin forskning og teoretiske sysler streber sosiologer etter å være upartiske, og forsøker å studere verden uten fordommer. En god sosiolog benytter enhver anledning til å sette til side fordommer som kan forstyrre en objektiv vurdering av ideer eller fakta. Men ingen kan være helt upartiske i alle henseender, og å utvikle et upartisk syn på kontroversielle emner er svært vanskelig. derimot objektivitet avhenger ikke utelukkende, eller til og med primært, av verdensbildet til en bestemt forsker. Den er basert på observasjon og argumentasjonsmetoder. Viktig har her denne disiplinens offentlige karakter. Siden funnene og rapportene til forskere er tilgjengelige for gjennomgang og publiseres i form av artikler, monografier og bøker, kan visse konklusjoner verifiseres. Påstander fra forskningsfunn kan bli kritisk evaluert, og forskerens personlige tilbøyeligheter kan bli ignorert av andre.
Dermed oppnås objektivitet i sosiologi gjennom gjensidig kritikk av medlemmer av det sosiologiske fellesskapet. Mange emner som studeres i sosiologi er svært kontroversielle fordi de direkte påvirker tvister og konflikter som oppstår i samfunnet selv. Men gjennom offentlig debatt, med nøye undersøkelse av bevisene og den logiske strukturen i argumentene, kan slike problemer studeres effektivt og fruktbart7).

Praktisk betydning av sosiologi
Forstå sosiale situasjoner

Sosiologi har mange praktiske innvirkninger på livene våre. Bidraget fra sosiologisk tenkning og forskning til praktisk politikk og sosial reform skjer på flere måter. Den mest direkte måten er å gi en klarere eller mer nøyaktig forståelse av den sosiale situasjonen. Dette kan gjøres enten på faktakunnskapsnivå, eller ved å få en bedre forståelse av hvorfor noe skjer (med andre ord gjennom teoretisk resonnement). For eksempel kan forskning vise at en mye større andel av befolkningen lever i fattigdom enn man vanligvis tror. Ethvert forsøk på å forbedre levestandarden er mer sannsynlig å lykkes hvis det er basert på nøyaktig snarere enn feilaktig informasjon. Jo mer vi vet om hvorfor fattigdom fortsatt er vanlig, jo mer sannsynlig er det at effektive tiltak vil bli iverksatt mot den.

Følsomhet for kulturelle forskjeller

En annen måte som sosiologi kan bidra til praktisk politikk på er ved å bidra til å fremme større kulturell sensitivitet overfor ulike grupper i samfunnet. Sosiologisk forskning lar oss se på den sosiale verden som en rekke kulturelle perspektiver, og dette bidrar til å eliminere ulike gruppers fordommer mot hverandre. Man kan ikke betraktes som en opplyst politiker uten en utviklet forståelse for forskjeller i kulturelle verdier. Praktisk politikk, som ikke er basert på en bevissthet om livsstilen til de den er rettet mot, har liten sjanse for å lykkes. En hvit sosialarbeider som arbeider i den vestindiske sektoren i en britisk by vil derfor ikke tjene tilliten til innbyggerne med mindre han utvikler en følsomhet for de kulturelle forskjellene som ofte skiller hvite og svarte i Storbritannia.

Vurdere resultatene av politiske handlinger

For det tredje har sosiologisk forskning praktisk betydning for å vurdere resultatene av politiske initiativ. Et program for praktisk endring kan ikke oppnå målene satt av dets skapere, eller det kan medføre en rekke uforutsette konsekvenser av uønsket karakter. For eksempel ble det i etterkrigsårene bygget store felleshus i de sentrale områdene av byer i mange land. Det var ment å forbedre levestandarden for lavinntektsgrupper som bor i slumområder; Det var også planlagt å lokalisere ulike handels- og forbrukertjenester her. Forskning har imidlertid vist at mange som har flyttet fra sine tidligere hjem til større boliger føler seg isolerte og ulykkelige. Høyhus og shoppingområder forfalt raskt og ble grobunn for gjengvold og annen alvorlig kriminalitet.

Utdyping av selverkjennelse

For det fjerde, og kanskje viktigst, kan sosiologi gi sosiale grupper et mer opplyst syn på seg selv, og øke deres (38p) selvforståelse. Hvordan flere mennesker vite om forholdene for egen virksomhet, om hvordan samfunnet fungerer, jo større sannsynlighet er det for at de kan påvirke omstendighetene i eget liv. Det ville være feil å forestille seg sosiologiens praktiske rolle bare som å hjelpe politikere eller maktgrupper til å ta informerte beslutninger. De i maktposisjoner kan ikke alltid forventes å passe på de underprivilegertes interesser. Grupper med høy selvbevissthet kan effektivt reagere på handlingene til myndighetspersoner og andre innflytelsesrike individer, og kan også fremme egne politiske initiativ. Selvhjelpsgrupper (som Anonyme Alkoholikere) og sosiale bevegelser (som kvinnebevegelser) er eksempler på samfunnsforeninger som direkte søker praktisk reform (se kapittel 9, «Grupper og organisasjoner»).

Sosiologens rolle i samfunnet

Bør sosiologer selv aktivt gå inn for og fremme programmer for praktisk endring og sosial endring? Noen mener at sosiologi bare kan forbli objektiv hvis sosiologer forblir nøytrale i moralske og politiske spørsmål, men det er ingen grunn til å tro at forskere som unngår offentlig debatt, nødvendigvis er mer objektive i sin vurdering av sosiologiske problemer. Det er en åpenbar sammenheng mellom studiet av sosiologi og oppvåkningen av sosial bevissthet. Ingen sosiologisk erfaren person vil forbli likegyldig til ulikhetene som eksisterer i verden i dag, mangelen på sosial rettferdighet i mange situasjoner, eller mangelen på rettigheter til millioner av mennesker. Det ville være rart om sosiologer ikke tok del i praktiske aktiviteter, og det ville være ulogisk og upraktisk å prøve å hindre dem i å bruke sin sosiologiske ekspertise.
Siste kommentarer
I dette kapittelet har vi sett sosiologi som en disiplin preget av å legge til side vårt personlige, subjektive syn på verden for mer nøye å studere påvirkningene som former våre og andres liv. Sosiologi som en distinkt intellektuell sysselsetting oppsto i den tidlige utviklingen av moderne industrisamfunn, og studiet av slike samfunn er fortsatt av grunnleggende betydning. Men sosiologer håndterer også et bredt spekter av problemer knyttet til karakteren av sosial interaksjon og menneskelige samfunn generelt. I neste kapittel vil vi se på mangfoldet i menneskelig kultur og se den slående kontrasten i skikker og vaner til forskjellige folk. For å gjøre dette, må vi dra på en kulturell ekspedisjon rundt om i verden. På et intellektuelt nivå vil vi gjenta reisene som Christopher Columbus, Captain Cook og andre eventyrere gjorde da de la ut på sine farefulle reiser rundt kloden. Som samfunnsvitere kan vi imidlertid ikke se på dem bare fra reisendes synspunkt - som "pionerers" seilaser, siden disse ekspedisjonene innebar en prosess med vestlig ekspansjon som hadde en dramatisk innvirkning på andre kulturer og på den påfølgende sosiale utviklingen i verden. .
(39 sider)
_____________________________________________________________________________________ __
Sammendrag

Sosiologi kan defineres som den systematiske studien av menneskelige samfunn, med særlig vekt på moderne industrielle systemer. Sosiologi oppsto fra forsøk på å forstå de brede endringene som har skjedd i menneskelige samfunn de siste to eller tre århundrene. Blant de viktigste trekkene i den moderne sosiale verden er industrialisering, urbanisme og nye typer politiske systemer. Endringene som skjedde var ikke bare store. Det har også skjedd store endringer i de mest intime og personlige egenskapene til menneskers liv. Et eksempel på dette er den økende rollen til romantisk kjærlighet som grunnlaget for ekteskapet. Sosiologer studerer det sosiale livet ved å stille visse spørsmål og prøve å finne svar på dem gjennom systematisk forskning. Disse spørsmålene kan være saklige, komparative, utviklingsmessige eller teoretiske. I sosiologisk forskning er det viktig å skille mellom tilsiktede og utilsiktede resultater av menneskelige handlinger. Å drive med sosiologi innebærer evnen til å tenke fantasifullt og å gå bort fra forutinntatte ideer om sosiale relasjoner. Sosiologi er nært knyttet til andre samfunnsvitenskaper. Alle samfunnsvitenskaper omhandler menneskelig atferd, men fokuserer på ulike aspekter ved den. Særlig viktig er sammenhengene mellom sosiologi, antropologi og historie. Sosiologi er en vitenskap i den forstand at den bruker systematiske forskningsmetoder og konstruerer teorier basert på tilgjengelige fakta og logisk argumentasjon. Men det kan ikke direkte sammenlignes med naturvitenskapene, fordi studiet av menneskelig atferd er fundamentalt forskjellig fra studiet av den naturlige verden. Sosiologer streber etter å være objektive i studiet av den sosiale verden, og prøver å nærme seg forskning med et åpent sinn. Objektivitet avhenger ikke av en bestemt forskers tilbøyeligheter, men av offentlig vurdering av forskning og teori, og dette er et vesentlig trekk ved sosiologi som vitenskapelig disiplin. Sosiologi er en disiplin med viktige praktiske anvendelser. Hennes bidrag til samfunnskritikk og til praktisk sosial reform kommer i flere retninger. For det første gir en bedre forståelse av sosiale omstendigheter oss ofte en sjanse til å kontrollere dem bedre. For det andre bidrar sosiologi til veksten av vår kulturelle sensitivitet, slik at vi kan ta hensyn til forskjeller i kulturelle verdier i enhver politisk handling. For det tredje kan vi evaluere konsekvensene (tilsiktede og utilsiktede) av vedtakelsen av visse politiske programmer. Til slutt, og kanskje viktigst, fremmer sosiologi selverkjennelse ved å gi grupper og individer større makt til å endre livsvilkårene deres.

(40 sider)
Enkle konsepter

sosiologi vitenskap
sosial struktur objektivitet

Viktige vilkår

representasjoner basert på sosial reproduksjon
på sunn fornuft
faktaspørsmål sosial transformasjon
komparative problemstillinger sosiologisk fantasi
utviklingsspørsmål antropologi
empirisk forskningspositivisme
teoretiske problemstillinger meningsfulle handlinger
utilsiktede konsekvenser av selverkjennelse
(41 sider)

6) Mills S. Wright. Den sosiologiske fantasien. Hannondsworth, 1970.

7) Habermas Jurgen. Kommunikasjon og samfunnets utvikling. Cambridge, 1979.

I denne delen av boken begynner vi å utforske sosiologiens mangfoldige verden. Vi vil se på forholdet mellom individuell utvikling og kultur, og analysere hovedtypene av samfunn som mennesker lever i i dag og har levd i tidligere. Vår personlighet og verdensbilde er sterkt påvirket av kulturen og samfunnet vi eksisterer innenfor. Samtidig, gjennom våre daglige handlinger, gjenskaper og endrer vi aktivt de kulturelle og sosiale kontekstene våre aktiviteter foregår i.
I det første kapittelet i denne delen (kapittel 2; vi utforsker enheten og mangfoldet i menneskelig kultur. Vi vil vurdere i hvilke henseender mennesker ligner på dyr og på hvilke måter de skiller seg fra dem, vi vil analysere en rekke forskjeller som eksisterer i ulike menneskelige kulturer. Graden av kulturelle forskjeller bør betraktes som et resultat av endringer som faktisk transformerte eller ødela mange kulturer som hadde eksistert til nå. Det generelle bildet av disse endringene er rekonstruert, og hovedtypene av samfunn som er dominerende i verden er gitt i motsetning til de som gikk foran dem.
Det neste kapittelet (kapittel 3) diskuterer sosialisering. Spesiell oppmerksomhet rettes mot prosessen der spedbarnet utvikler seg til et sosialt vesen. Tilpasning til livet i samfunnet fortsetter til en viss grad gjennom hele livet til individet, derfor inkluderer studiet av sosialisering også en analyse av generasjonsskifte - endringer i forholdet mellom unge, voksne og gamle.
I kapittel 4 utforsker vi hvordan mennesker samhandler med hverandre i hverdagen ved å se på de subtile, men kritisk viktige mekanismene som individer tolker hverandres handlinger og ytringer gjennom. Studiet av sosial interaksjon kan fortelle oss mye om de bredere sosiale miljøene vi lever i.
Kapittel 5 tar oss til en betraktning av mer generelle sosiale prosesser og begynner med en studie av avvikende atferd og kriminalitet. Ved å analysere unntak – personer hvis adferd avviker fra allment aksepterte normer – kan vi bedre forstå flertallets adferd.
Det siste kapittelet i denne delen (kapittel 6) diskuterer kjønnsspørsmål og analyserer innvirkningen av endrede sosiale forhold på posisjonen til menn og kvinner i moderne samfunn. Dette kapittelet inkluderer også en undersøkelse av seksualitetens natur, med spesiell oppmerksomhet til faktorene som bestemmer typene seksuell atferd.
(42 sider)

Kapittel 2. Kultur og samfunn

Møte av kulturer

For omtrent et halvt århundre siden begynte innbyggerne på noen vestlige Stillehavsøyer å bygge forseggjorte og store modellfly av tre. Timer med møysommelig arbeid ble brukt på produksjonen, selv om ingen av øyboerne noen gang hadde sett et fly på nært hold. Modellene var ikke ment å fly; de var sentrum for en religiøs kult oppfunnet av lokale profeter. Religiøse ledere kunngjorde at hvis visse ritualer ble utført, ville en "last" ankomme fra himmelen. Lasten besto av varer som folk som kom fra Vesten brakte til øyene for seg selv. Etterpå vil de hvite forsvinne, og forfedrene til aboriginene vil vende tilbake til dem. Øyboerne trodde at hvis de strengt fulgte ritualene, ville en ny æra komme når de ville kunne nyte de materielle fordelene til de hvite inntrengerne, samtidig som de beholdt sin gamle livsstil uendret1).
Hvorfor oppsto "lastekulter"? De var et resultat av et sammenstøt mellom øyboernes tradisjonelle ideer og skikker og levemåten hentet fra Vesten. Rikdommen og makten til de hvite var tydelig synlige, og øyboerne bestemte at kildene til fordelene som nykommerne nøt var de samme uforståelige flygende objektene. Fra øyboernes synspunkt var det ganske logisk å prøve å få makt over flyene gjennom spesielle rituelle handlinger. Samtidig forsøkte de å bevare sine egne skikker og beskytte dem mot innblanding fra romvesener.
Øyboernes kunnskap om vestlig livsstil og vestlig teknologi var svak; de tolket europeernes handlinger i form av deres egen tro og ideer om verden. I denne forbindelse var reaksjonene deres lik de som kan finnes gjennom nesten hele tidlig og middelalderhistorie. Selv folket i de største sivilisasjonene fra fortiden hadde en veldig vag idé om livet til andre folk. På 1500- og 1600-tallet, da vestlige kjøpmenn og eventyrere våget seg ut i de fjerne delene av kloden, oppfattet de alle de de kom i kontakt med som «barbarer» eller «villmenn».

Side 3

Befolkningen og gründere har ulik forståelse av næringslivets samfunnsansvar. Derfor nevner flertallet av de undersøkte gründerne de viktigste områdene for næringsdeltakelse i å løse sosiale problemer til å være opprettelsen av nye arbeidsplasser (58 %) og yting av ytterligere sosiale garantier til ansatte i bedriftene deres (51 %), samt organisering av avansert opplæring og omskolering av arbeidere (44%). Det andre sjiktet av sosiale aktiviteter som er relevante for virksomheten inkluderer:

områder som tradisjonelt har høy level PR-avkastning - materiell bistand til representanter for sosialt sårbare grupper av befolkningen, utvikling av den materielle basen for sosial og kulturell infrastruktur, monetære insentiver for talentfulle forskere og kulturpersoner (30-41%). I periferien av forretningsinteresser er områder av sosialt arbeid knyttet til å støtte utviklingen av sivilsamfunnsinstitusjoner (forbedre situasjonen innen menneskerettighetsfeltet, støtte sosiale initiativer fra innbyggere og offentlige organisasjoner), samt aktiviteter som er kjennetegnet for mange sosialt ansvarlige utenlandske selskaper - redusere diskriminering innen arbeidskraft, eliminering av tvangs- og barnearbeid (5-7%).

Befolkningen selv forventer av næringslivet først og fremst materiell hjelp til fattige, funksjonshemmede og andre sosialt utsatte grupper

(53%) og først da - skape nye arbeidsplasser (43%); først, utvikling av den materielle basen for helsevesen, utdanning og vitenskap, kultur, sport (39 %), og deretter sosiale garantier for ansatte i bedrifter (28 %).

Flertallet av russiske innbyggere anser det som uakseptabelt når myndighetspersoner kaller opposisjonsrepresentanter «folkets fiender» og truer dem. Dette er bevist av resultatene av en undersøkelse utført av Levada-senteret etter uttalelsene fra lederen av Tsjetsjenia Ramzan Kadyrov om ikke-systemisk opposisjon. Sosiologer bemerker også at det siste året har antallet innbyggere som sympatiserer med den tsjetsjenske lederen nesten halvert.

I følge undersøkelsesresultatene sa 59 % av russerne at de anser det som uakseptabelt at myndighetspersoner kaller politikere og offentlige personer som kritiserer denne regjeringen for fiender av folket og truer dem med vold, melder avisen Vedomosti. 15 % av respondentene kalte slike uttalelser rettet til opposisjonen akseptable, men bare 4 % av respondentene er fast overbevist om at slike uttalelser er tillatelige. 26 % syntes det var vanskelig å svare.

Samtidig hadde ikke annenhver respondent (53%) hørt noe om Kadyrovs uttalelse adressert til den ikke-systemiske opposisjonen. En tredjedel (29%) har hørt noe, men vet ikke hva det er, melder Interfax. 14 % har god oversikt over informasjon, 3 % følger nøye med på utviklingen av situasjonen.

I følge undersøkelsen ringte 22 % av de spurte uttalelsene til Kadyrovs kritikere om hans påståtte mottak av falske akademiske grader og misbruk av budsjettmidler 49 % syntes det var vanskelig å svare på.

Antall respondenter som ser på lederen av Tsjetsjenia med respekt eller sympati har gått ned det siste året fra 35 til 17 %, mens negative holdninger har økt fra 5 til 10 %.

Undersøkelsesdeltakerne anså Kadyrovs ord om fiender til folket som uakseptable, fordi de mener at kritikk av myndighetene ikke kan forbys - dette er en viss verdi som ikke kan tas bort, kommenterte visedirektøren for Levada-senteret. Alexey Grazhdankin undersøkelsesdata. Ifølge sosiologen er fjorårets sympati for lederen av Tsjetsjenia, knyttet til hans retorikk om konflikten i Øst-Ukraina, som falt sammen med befolkningens patriotiske impuls, glemt. Det nylige møtet i Groznyj til støtte for Kadyrov kan også bare forverre vurderingen til den tsjetsjenske lederen, siden den minnet folk om Sovjetunionens tid. "Selv om noen russere liker den tiden, vil flertallet ikke returnere dit," bemerker Grazhdankin.

Ifølge statsviteren Mikhail Vinogradov, er nedgangen i sympati for Kadyrov "knyttet til hans måte å snakke offentlig på, som fremmedgjør deler av samfunnet." Eksperten bemerket imidlertid at "reaksjonen er mer sannsynlig til intensiteten av hans tilstedeværelse i offentligheten, snarere enn innholdet i det han sier."

– Russerne innså det reelle problemer– økonomisk og sosialt, og ikke et søk etter folks fiender, spesielt blant opposisjonen, sier statsviteren Alexey Makarkin.

La oss minne om at sjefen for Tsjetsjenia, Ramzan Kadyrov, den 12. januar anklaget den ikke-systemiske opposisjonen for å prøve å undergrave den politiske situasjonen i Russland og ba om å behandle dens representanter «som fiender av folket». Etter hans mening ønsker hun å tjene på den økonomiske krisen i Russland og er ikke interessert i et sterkt og velstående land. Kadyrov kom med denne uttalelsen på et møte med journalister i Groznyj på tampen av russisk pressedag.

«Representanter for den såkalte ikke-systemiske opposisjonen prøver å tjene på den vanskelige økonomiske situasjonen. Slike mennesker bør behandles som fiender av folket, som forrædere. De har ikke noe hellig», siterer nettstedet til lederen og regjeringen i Tsjetsjenia uttalelsen fra lederen av Den tsjetsjenske republikk.

Vil det være penger under kommunismen? – spurte i en anekdote om stillestående tider. I følge disse historiefortellerne trodde de cubanske idealistene at nei, de jugoslaviske opportunistene trodde at de gjorde det, og våre sovjetmarxister nærmet seg saken «fleksibelt»: hvem ville ha det og hvem ville ikke... Kommunismen vant aldri i landet, men det gikk med penger akkurat slik det ble foreskrevet under Bresjnev.

I post-sovjettiden vokste gapet mellom inntektene til de fattige og de rike hvert år. Nå, ifølge forskere, når det 30 ganger (i praksis, med tanke på massen av sidefaktorer, er det enda mer). Sosiologer fra Institutt for sosiologi ved det russiske vitenskapsakademiet gjennomførte en storstilt og på mange måter unik studie. De studerte grundig det mest folkerike laget Moderne samfunn- "nye russiske fattige" (hvis vi holder oss til vitenskapelige termer, så folk som er fattige, trengende og trengende). I går ble en fyldig rapport om dette temaet presentert for publikum. RG er det første mediet som publiserer sine mest komplette data i dag.

Hvordan lever lavinntektsgrupper, hva håper de på og hva har de ikke lenger, hvem tror de på og hvilke livsutsikter har de? Det var ikke et veldig rosenrødt bilde, men det var nøyaktig. Studien var dessuten basert på en hel rekke lignende undersøkelser fra tidligere år. Resultatene av RAS IS-undersøkelsen må rett og slett bli en grunn til dyp omtanke og en presserende reaksjon fra en rekke regjeringsstrukturer, nåværende politikere og representanter for "sivilsamfunnet" (forresten, det er heller ikke veldig fett og kjenner til problemene av de fattige førstehånds).

Seks tusen under kjøl

Sosiologer introduserte en spesiell indikator - "levestandardindeksen": de tok ikke bare hensyn til hva en person eller "husholdning" har, men også hva folk mangler og ikke har råd til. Det viste seg at hver femte russer med rette kan kalle seg fattig, og noen ganger til og med "tigger". Det viktigste sosiale sjiktet i det russiske samfunnet... nei, det er ennå ikke middelklassen, som i de fleste utviklede land. Flertallet av mennesker i Russland har "lavinntekt" - i løpet av 7-8 år, i løpet av en sosiologisk studie, har deres andel ikke falt under 40 prosent og er nå 43 prosent. Samtidig er 16 prosent de som halter på randen av fattigdom.

Eksperter og vanlige mennesker er uenige om nøyaktig hvor den beryktede "fattigdomsgrensen" ligger og hvilke tall den er utpekt av. Men dessverre, jo lenger det går, jo mer ligner det ikke en gang en sirkel, men en "ond sirkel": når folk først kommer dit, kan de ikke flykte fra den.

Sosiologer ba ikke folk om inntektsattester - alle dataene som er gitt nedenfor, ble hentet fra respondentenes ord. De motsier imidlertid ikke offisiell statistikk. I følge russernes egenvurdering er den månedlige personlige inntekten til en fattig russer (lønn, pensjon, etc.) i gjennomsnitt 5 338 rubler, for en lavinntektsperson - 7 624 rubler, og blant relativt velstående deler av befolkningen - over 13 tusen rubler. Den "gjennomsnittlige" inntekten til folk med lav inntekt er 6 tusen rubler. Beskjedent, mer enn beskjedent.

Ja, i løpet av de siste fem årene, etter forskningsresultatene, har den månedlige inntekten per innbygger økt betydelig (fra 2003 til 2008 - 2 ganger). Men dessverre er alt i verden relativt, og absolutte tall betyr lite. Sammen med lønningene gikk også prisene opp, og inflasjonen økte. Og selve inntekten, som sosiologer lenge har forstått, sier ikke mye om en persons "velvære". Det som er mye viktigere her er hva han eier, hva han har klart å samle opp gjennom årene, og om han har sløst bort alt han har skaffet seg...

Våre medborgere lever virkelig dårlig. I den "trengende" undergruppen har ikke 45 prosent av russerne noen relativt dyr eiendom annet enn en leilighet eller et hus (ingen dacha, ingen hageplot, ingen garasje). I 2003 var det forresten bare 21 prosent av slike mennesker – noe som viser at folk gradvis selger ut det de fortsatt har fra bedre tider.

En fjerdedel av Russlands fattige innbyggere eier ikke engang bolig hvor dette øyeblikket bo. Blant resten av «lavinntektene» (men ikke helt fattige) er 40 prosent av eiendommen kun en leilighet. Russere med lav inntekt snakker ikke om andre bolig i det hele tatt, selv om 8 prosent av de velstående lagene har det. Bare 2 prosent av de trengende og 7 prosent av "vanlige" lavinntektsmennesker har en leilighet, en bil og en dacha - det tradisjonelle settet av "eieren av livet". Bare 1 prosent av alle lavinntektspersoner har relativt ny bil(ikke eldre enn 7 år).

15 prosent av russere med lav inntekt har ikke egen bolig - de bor i hybler, leid leiligheter eller fellesleiligheter, i "en del av huset" osv. Blant de fattige er det dobbelt så mange av disse som vandrer rundt underlige kroker, blant de relativt velstående – halvannen gang færre. Boligene som lavinntektsfolk har er vanligvis ikke de mest komfortable, romslige og velutstyrte: det er færre rom, det er kanskje ikke varmtvann eller kloakk... Det samme gjelder "varige varer": fra et sett med 23 artikler (kjøleskap, TV, teppe, støvsuger, videospiller, klimaanlegg, satellittantenne osv.) lavinntektspersoner har i snitt 7,4 varer, hvorav kun 2-3 er relativt nye. Riktignok nyttige dyre ting for i fjor Det er flere hus i fattige hus - folk prøver å kjøpe dem så snart de har i det minste noen penger. Lederen på denne "listen over dyre kjøp" er en mobiltelefon. Hvis i 2003 bare 4 prosent av lavinntektsrusserne eide det, er det nå allerede to tredjedeler. Fire ganger flere fattige familier enn før har skaffet seg datamaskiner, tre ganger flere - frysere etc.

Hva har en lavinntektsrusser i hjemmet sitt? Kjøleskap (99 prosent), farge-TV (98 prosent), teppe eller teppe (92 prosent), vaskemaskin(82), støvsuger (88), møbelsett (86), mobiltelefon (66). Alt annet - mikrobølgeovner, videokameraer og digitale kameraer, og enda mer treningsutstyr eller klimaanlegg - er "for de rike."

I løpet av de siste fem årene har fattige russere likevel følt endringer til det bedre når det gjelder den materielle siden av livet. Det er ikke lenger 36 prosent av de fattige som har en «dårlig» situasjon med klær, men 25 prosent (blant de fattige, henholdsvis ikke 23 prosent, men 12 prosent). Sosiologer bemerket et kvalitativt sprang når det gjelder ernæring: Andelen av de som vurderer det som "bra" har endelig oversteget antallet mennesker som spiser "dårlig" (i 2003 var det omvendt). Men tallene er fortsatt veldig langt fra ideelle.

Arbeidskropp - hode

"Hvis du studerer dårlig, går du til fabrikken!" Nå er ikke alt så enkelt, og fagarbeidere kan tjene ganske nok - mer enn en annen "statsansatt" med et lærer- eller medisinsk vitnemål. Mer enn halvparten av disse arbeiderne (54 %) tilhører nå de relativt velstående lagene (men 28 prosent har lav inntekt, 14 prosent er trengende, 7 prosent er fattige).

Generelt, når sosiologer prøvde å male et generelt portrett av en fattig russer, viste det seg å være ganske broket. Mindre enn halvparten av de "nye fattige" er arbeidere (vanligvis 3-4. kategori). Viktig i i dette tilfellet ikke kvalifikasjoner, men arbeidsplassens "pålitelighet". Nesten en tredjedel av vanlige arbeidere innen handel og forbrukertjenester har beskjedne inntekter og er redde for å miste jobben, og det er med god grunn: Innehaverne av disse jobbene blir hardt presset av konkurrenter som kom til Russland på migrasjonsbølgen.

Personer med høyere og videregående spesialisert utdanning er mindre sannsynlig å være blant de "nye fattige" enn de som bare har fullført videregående skole. Et godt diplom øker dramatisk en persons sjanser til å "klare det i livet." Fysisk arbeid i seg selv fører ikke direkte til fattigdom. Men samtidig er det som skiller lavinntektene og de velstående nettopp om de jobber med «hodet» eller «med hendene». To tredjedeler av de velstående delene av befolkningen er mennesker som er engasjert i komplekst mentalt arbeid. Tvert imot er 63 prosent av lavinntektene arbeidstakere uten spesialutdanning. "Tannhjul" - lavt kvalifiserte arbeidere (hovedsakelig innen handel og forbrukertjenester) som er enkle å erstatte med noen andre - glir også lettere inn i fattigdom.

Etter undersøkelsesdata å dømme, har lavinntekts- og trengende russere generelt i løpet av de siste 5 årene blitt mer sannsynlig å uttrykke tilfredshet med arbeidet de gjør. Imidlertid er bare 21 prosent av de "nye fattige" fornøyde med det. Til tross for at viktigheten av arbeid som sådan for russere er ekstremt høy - sa 40 prosent av de spurte at konseptet med et "fremgangsrikt liv" for dem først og fremst inkluderer "godt arbeid." De fattigste er som regel misfornøyde med at arbeidet deres er hardt, fysisk slitsomt og lavtlønnet.De som har hevet seg litt over fattigdomsgrensen klager over noe annet - at arbeidet er "ulovende" eller "uinteressant" ” og gir ikke rom for initiativ (fra 21 til 27 prosent).

Folk blir født fattige, de blir fattige

Hvordan slutte seg til rekkene til de "nye fattige"? Det er flere vinn-vinn-oppskrifter.

Først av alt, å bli født inn i en lavinntektsfamilie som ikke er i stand til å gi barna en god utdannelse og på en eller annen måte "dytte" dem inn i et annet, mer lovende sosialt lag. Eller bo i en liten by, by eller landsby, hvor dette også er ekstremt vanskelig. Det er også en spesiell, rent russisk risiko - å bli gammel og pensjonere seg. Halvparten av russiske pensjonister har lavinntekt, ytterligere 30 prosent er fattige. Bare 20 % av dem tilhører relativt velstående lag. For ikke-pensjonister er det motsatt: 9 % er fattige, 50 % er velstående. Jo eldre russere er, jo fattigere er de. "Årene med det store vendepunktet" i inntektsnivåer (i retning av deres nedgang) - 51-60 år. Dessuten var en slik nedgang mindre tydelig før. Det som spiller en rolle nå er at eldre mennesker blir tvunget til å bruke mer enn andre på medisiner og medisinske tjenester, og alle disse kostnadene har økt betydelig etter inntektsgenerering av ytelser. Det er dårlig (av samme grunner) å ha helseproblemer: her er det også "konkurransefaktoren" ved ansettelse, reduksjon av sosiale programmer i private virksomheter. Men kvinner og menn er tilnærmet like i å møte trusselen om fattigdom.

Generelt, i Russland, å dømme etter data fra sosiologer, er livet lettest for de uten familier, barnløse og uten eldre slektninger eller funksjonshemmede å stole på. Det er verst for de som har både barn og pensjonister i familien. Store familier og enslige forsørgere faller inn i kategorien fattige i 33 % av tilfellene, og blant trengende og lavinntekter – i henholdsvis 15 % og 26 %.

Å flytte til en stor by redder deg ikke spesielt fra fattigdom. Ganske motsatt. Blant de nypregede innbyggerne i megabyer som har «kommet i stort antall» er det flere fattige enn blant de samme urbefolkningen. Og omvendt - hvis en innbygger i en stor by flytter til en mindre og finner arbeid der, har han større sjanse for å havne i det "velstående" sjiktet enn lokale innfødte. Faktum er at folk som har gått gjennom prosessen med "sosialisering" (det vil si å tilegne seg alle ferdighetene til å leve blant sine egne) i en stor by er mye mer aktive, utholdende, mer utdannede og mer fleksible enn innbyggerne av en stille, tynt befolket "outback". Hovedsteder som «ikke tror på tårer» gjør samtidig innbyggerne sterkere og lærer dem den uvurderlige «vitenskapen om å overleve».

Riktignok er det mye mer sannsynlig at folk med lav inntekt enn velstående lider under brudd på rettighetene deres. For eksempel er det bare 40 prosent av de «nye fattige» som alltid får betalt av arbeidsgiveren i tide. Velstående mennesker risikerer ikke å bli forsinket i lønn i 77 prosent av tilfellene. Forskjellen er merkbar. Og mens de øker sin sosiale status, må en person som rømmer fra fattigdom noen ganger gå gjennom alle helvetes sirkler - når de får statsborgerskap, registrerer seg, går inn på college, inngår en arbeidskontrakt... En trøst for de fattige: deres rike medborgere er mye oftere ranet på gaten, i transport eller "av styrkene til turinnbruddstyver." De har rett og slett noe å ta.

Sikkerhetsnett

Det som virkelig hjelper deg å komme deg ut av fattigdom er evnen til å «ikke falle fra hverandre». Som sosiologer har bemerket mer enn en gang, er velstående mennesker mye bedre enn innbyggerne i de "lavere klassene" i hvordan de bruker vennlige og familiebånd, hjelp fra arbeidskolleger og andre såkalte " sosiale medier". Her er avhengigheten direkte. Blant de fattige, ifølge deres innrømmelse, har 62% "pålitelige venner", blant de velstående - 81%. Men det er også aldersfaktorer på jobb her (pensjonister har færre venner bare fordi de er døende).

Generelt er det bare 27 prosent av russiske familier som ikke mottar noens hjelp og hjelper ingen selv. Alle andre har en grunn til å takke andre og si «takk» til dem for felles oppgravd hage, utlånte penger, omsorg for syke og eldre, hjelp til reparasjoner, patronage ved jobb, osv. Riktignok i lavinntektslag gir folk i større grad hverandre "enkel" hjelp eller deler noe (for eksempel produkter fra egen hage), i stedet for å få dem inn på gode sykehus eller hjelpe dem med å komme inn på college.

Velstående og fattige russere er svært forskjellige i hvordan de bruker fritiden sin og om de i det hele tatt har noen. 72 prosent av våre medborgere anser dets tilstedeværelse som viktig. Men bare 19 prosent kan skryte av at de har nok av det. For mer enn en tredjedel av russerne er det å ha fritid et nesten uoppnåelig mål. Men selv om de har det, bruker de rike og fattige fritiden forskjellig. Velstående lag legger mer vekt på den intellektuelle, åndelige komponenten, på moderne hobbyer på Internett, mote, design, musikk, etc. Folk med lav inntekt har mye mindre interesse for alt dette (så vel som for teater og lesing av "seriøs" litteratur). Selv om det er nysgjerrig: klassisk og moderne litteratur er ganske populær blant lavinntekts- og fattige deler av befolkningen, klassisk musikk- dette kunne tydeligvis ikke ha skjedd uten "bidraget" fra den fattige sovjetiske intelligentsiaen. Men kontaktpunktet mellom russernes kulturelle interesser, uavhengig av inntekt, er sovjetisk kino og popmusikk, moderne russiske filmer, problematiske TV-programmer og utenlandske TV-serier. De fattige ser også, de rike gråter også. Riktignok har sosiologer også registrert de siste årene at interessen for kunst er gradvis avtagende - folk er interessert i mer "jordnære" og vanlige ting. Og dette er spesielt merkbart i lavinntektsgrupper. I løpet av 5 år falt interessen for russisk klassisk litteratur, teater og billedkunst med 10 prosent. Interessen til de «nye fattige» for egenutdanning har gått kraftig ned med 20 prosent.

Imidlertid er deres livsambisjoner også mye mer beskjedne enn deres rike kolleger - lavinntektsmennesker forstår at det er veldig vanskelig for dem å gjøre karriere eller bli rike. I så fall, hvorfor kaste bort energi?

Patriotisme per million

Generelt er ikke livsverdiene til rike og fattige mennesker så forskjellige. Alle ønsker å ha en lykkelig familie, en god jobb, lojale venner og kolleger som respekterer deg. Ingen liker bedragere og bestikkere, de aller fleste er kategorisk mot bruk og distribusjon av narkotika. Når det gjelder menneskelige egenskaper, er noen av dem spesielt verdsatt av fattige mennesker, og noen av rike mennesker. For førstnevnte topper «ærlighet» listen, for sistnevnte «hardt arbeid». Men "profesjonalitet" er like viktig for alle. Velstående mennesker nevnte også ofte "selvtillit" - blant lavinntektsmennesker kom ikke denne egenskapen engang inn på "topp fem". Men de fattige satte «pliktfølelse» på tredjeplass i verdihierarkiet. Ganske veltalende.

Men meningsmålinger har vist at når det gjelder direkte å forsvare rettighetene deres, har fattige og lavinntektsfolk en tendens til å være passive: 54 prosent av de unge fattige og 43 prosent av de eldre mener slik innsats er helt nytteløst. Men bare hver fjerde av deres velstående medborgere er klare til å tåle urettferdighet.

"Hva vil du gå med på hvis de lover deg en million dollar for det?" – spurte sosiologene til slutt. Russerne ga likevel ikke etter for provokasjonen. Det viste seg at i alle lag av samfunnet er det en ganske stor andel (fra 31 % blant de fattige til 21 % blant de relativt velstående) av de som ikke trenger denne millionen i det hele tatt. Det store flertallet av resten er ikke klare til å bryte verken moralske normer eller loven av hensyn til en slik jackpot. De ville ikke gå på akkord med prinsippene sine, de ville ikke la seg ydmyke, de ville ikke ta på seg ulovlige saker. Det eneste som noen av innbyggerne (fra 9 til 19 prosent) godtar er å endre statsborgerskapet for en million "grønne" og dra til et annet land. Men dette er bare usannsynlig. Staten vil definitivt ikke la slike patrioter gå, de vil komme godt med selv.

Hjelp "RG":

Sosiologisk forskning "Lavinntektsmennesker i Russland: Hvem er de? Hvordan lever de? Hva streber de etter?" gjennomført i mars-april 2008. Ved å bruke et landsomfattende representativt utvalg ble 1750 respondenter i alderen 18 år og eldre intervjuet i 11 territoriell-økonomiske regioner i landet. Representanter for 11 sosiale grupper befolkning. Forsknings- og analyserapporten ble utført av arbeidsgruppen til Institute of Sciences of the Russian Academy of Sciences, bestående av: forskningsledere - tilsvarende medlem. RAS M.K. Gorshkov og doktor i samfunnsvitenskap IKKE. Tikhonov; V.A. Anikin, L.G. Byzov, S.V. Goryunova, Yu.P. Lezhnina, Yu.V. Ovchinnikova, N.N. Sedova, E.N. Starodubtseva, A. Fedosova. Vitenskapelig konsulent - Dr. R. Krumm. Vitenskapelig redaktør - N.I. Forlater.

Taperen gråter ikke engang

Resultatene av undersøkelsen er kommentert av Mikhail Gorshkov, direktør for Institutt for sosiologi ved det russiske vitenskapsakademiet, tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet.

trender

Russisk avis: Mikhail Konstantinovich, russernes inntekter vokser. Har vi begynt å leve bedre?

Mikhail Gorshkov: Mennesker som vi klassifiserer som middelklassen eller dens periferi har følt endringer til det bedre de siste fem årene. Dessverre har kvalitative positive endringer ennå ikke skjedd i livene til flertallet av lavinntektsrussere. Deres økonomiske situasjon er best definert av begrepet "relativt stabil overlevelse."

RG: Men det ser ut til at lønningene har blitt høyere, folk kjøper dyrere varer...

Gorsjkov: Det er ikke for ingenting de sier at fisk er bra, men fiskestanga er viktigere. Ikke alt måles etter antall støvsugere og tepper per innbygger av den fattige befolkningen. Vi spurte hva personer med beskjedne inntekter har oppnådd de siste årene. En fjerdedel av lavinntektene svarte at de klarte å forbedre sitt materielle nivå. 12 % fikk opprykk på jobb. 10 % gjorde dyre kjøp. 3 % - forbedrede levekår. Én prosent åpnet hver sin virksomhet eller besøkte utlandet. 58 prosent klarte ikke å oppnå noe. Blant de fattigste er tre fjerdedeler slike tapere.

Samtidig er situasjonen i de mer velstående delene av befolkningen stikk motsatt: blant dem hevdet tre fjerdedeler at de var i stand til å endre noe i livet til det bedre de siste tre årene. De fattigste russerne, på spørsmål om hva de har gjort for å forbedre sin økonomiske situasjon, svarer «ingenting» i 40 prosent av tilfellene.

De falt i hovedsak inn i sosial apati og ga opp. Mer enn halvparten av de fattige tror ikke på seg selv i det hele tatt. Og slik pessimisme har nesten doblet seg sammenlignet med 2003. Folk er også passive i økonomiske spørsmål. I følge våre data, på tidspunktet for undersøkelsen, hadde 48 prosent av de fattige og 63 prosent av de trengende verken sparepenger eller utestående lån eller gjeld. Omtrent en fjerdedel av lavinntektene hadde små sparepenger (som du imidlertid ikke kunne leve på lenge - bare 4 prosent kunne sørge for en "regnværsdag som varte i ett år"). 17 prosent hadde behov for å betale tilbake lån, hver tiende skyldte noen smågjeld til noen. Men mindre enn 1 prosent fikk stor gjeld. Men bankene gir vanligvis ikke lån til folk med lav lønn og ustabile jobber.

RG: Håper folk at staten tross alt vil hjelpe dem?

Gorsjkov: Nei. Snarere er de nøkternt klar over sine evner. De forstår at ingen vil hjelpe. Mange av våre «nye fattige» er mennesker over 60 år. De har rett og slett ikke råd til å se etter ekstraarbeid. Noen måtte selge huset eller hytten deres, og mistet dermed muligheten til å forsyne seg med mat. Uansett er situasjonen for de fattige i landet vårt klart forverret.

Et av de viktige symptomene er at antallet av de som har råd betalte sosiale tjenester(medisinsk, pedagogisk, etc.). 69 prosent av russerne på randen av fattigdom og halvparten av resten av lavinntektsfolket har aldri brukt noe lignende på tre år. Dette er hovedforskjellen deres fra velstående borgere, hvor det bare er 16 prosent av slike "frie stemmer". Og dette betyr en enkel ting: lavinntektsborgere kan ikke foreta investeringer i sin "menneskelige kapital" - og er dømt til å "replikere fattigdom."

RG: Hvilken er "ikke en last"?

Gorsjkov: Paradokset i vår tid: I alle sosiale lag, også blant de fattige, har antallet som verbalt anser seg selv for å være «midtlag i samfunnet» økt. De fleste russere kan ikke forsone seg med rollen til «de lavere klasser», «sosiale utenforstående». Det har blitt en skam å være ikke bare fattig, men også lavinntekt i Russland. Derfor viste programmet som ble fremmet av landets ledelse for å øke størrelsen på middelklassen, ikke bare å være "betimelig" - det reflekterte ambisjonene til det overveldende flertallet av fattige borgere som desperat ønsker en bedre fremtid.

Forresten, formelen for dette bedre liv de har en ganske klar: favorittjobb, en lykkelig familie, gode venner, god samvittighet og en levestandard som ikke er dårligere enn andres. Men russere har generelt lite lyst til makt, en karriere eller å komme inn i en "høystatussirkel" - selv om det er mer enn 15 år siden. Men det er ett "men". Å oppnå middelklassens vekstrate til 60-70 % på 10 år, slik landets ledelse ser det, vil ikke være veldig enkelt.

RG: Fattigdommen til russiske eldre mennesker, dessverre, er velkjent. Hvordan føler og oppfører ungdom seg med lav inntekt?

Gorsjkov: Dette er dessverre en av de mest passive gruppene i det russiske samfunnet - den viser nesten ingen interesse for politisk deltakelse og er ikke klar til å forsvare sine interesser. Årsaken til dette, i tillegg til lav inntekt, er også spesifikke familieproblemer som begrenser deres aktivitet. Den eldre generasjonen lavinntektsmennesker kjemper mye mer energisk for rettighetene sine (dette var for eksempel tydelig i perioden med inntektsgenerering av ytelser).

Fakta tyder på at en betydelig del av russerne med beskjedne inntekter fortsatt er (spesielt i store byer) fortsatt «flytende». Men med den minste økonomiske krise vil slike mennesker slutte seg til de trengende og fattiges rekker. Dette betyr at sosialpolitikk på føderalt - og spesielt på regionalt nivå - nå bør være rettet mot å eliminere de viktigste "faktorene til fattigdom." Iverksette for eksempel tilpasningsprogrammer for funksjonshemmede, migranter, store familier osv., og ikke bare stole på gjensidig hjelp fra mennesker, slik det i stor grad er nå. Dessverre må vi innrømme: politiske og offentlige institusjoner designet for å beskytte rettighetene og interessene til innbyggerne er ekstremt ineffektive i dag. Lavinntektsborgere (som russere generelt) forventer ikke og mottar ikke hjelp fra dem. Dette kan ikke tolereres - konsekvensene kan være for alvorlige og irreversible.

Intervjuet av Ekaterina Dobrynina

Diskuter dette materialet i " "

53 % av russerne er sikre på at i Russland er det ingen skam i å være fattig

ukesiffer

70 millioner russere ser ingenting galt med dette. Blant disse menneskene var billedhuggeren Alexander Rukavishnikov:

Jeg tror at det er ingen skam å være fattig hvor som helst eller noen gang. Det er en skam å være en idiot, tomhodet, en skam å blindt følge mote eller, som det er mote å si nå, glamour. Fattigdom er et for komplekst fenomen til å si for eksempel at alle mennesker ble ødelagt av politikk eller sin egen latskap. Det er mange grunner. Noen ganger er folk fattige bevisst, etter beregning - de liker ikke luksus og streber ikke etter penger. Så hver person må selv bestemme hvor hans egen fattigdom slutter. Jeg kjenner mange eksempler når en person gjennom egen innsats og innsats gikk fra fattig til rik. Men de som mangler styrke og karakter til å bekjempe fattigdom bør ikke skammes. Kanskje er de rett og slett uheldige eller mangler forretningssans. Jeg tror overhodet ikke at ideelt sett bør alle strebe etter rikdom. Penger er dessverre ikke alltid bra. Forresten, jeg har mer enn en gang blitt overbevist om riktigheten av ordtaket "fattig, men ærlig", men rikdom og ærlighet tåler vanligvis ikke hverandre.

Noen eksperter kaller problemet med de fattige i Russland «paradoksalt» – fordi en betydelig del av våre fattige er arbeidsfolk. Og ikke bare arbeidere, men de som driver med faglært arbeidskraft: lærere, leger, faglærte industriarbeidere og andre. Disse menneskene er ansatt i en organisasjon eller bedrift, har en fulltidsjobb, men arbeidet deres er så dårlig betalt at det ikke er nok penger til å sikre et anstendig levesett. Samtidig klarer de ikke å finne en annen jobb av ulike årsaker.

Intervjuerte representanter for regionale eliter og fokusgruppedeltakere diskuterte hvordan disse menneskene prøver å overleve under moderne forhold og hvilke skritt de forventer fra myndighetene. Diskusjoner om måter å løse problemet med «arbeidende fattige» angår tre emner: staten, gründere og arbeiderne selv.

Eksperter ble bedt om å anslå omtrent hvilken andel av den yrkesaktive befolkningen i deres region som kunne anses som fattige. Indikatorene varierer fra 10 til 90 %. Dette er subjektive vurderinger, som er påvirket av både ideer om fattigdomskriterier og faktiske forskjeller i den økonomiske situasjonen til mennesker i ulike regioner. Samlet sett sier flertallet av deltakerne i ekspertundersøkelsen at om lag en tredjedel jobber fattige der de bor. Blant de mest vanskeligstilte er arbeidere i forsvarsbedrifter, kultur-, mellom- og ungdomstjenestepersonell, lærere, landbruksarbeidere, innleide arbeidere i små bedrifter (private butikker eller verksteder).

"De arbeidende fattige - oftest i småbedriftssfæren. Fordi der folk er minst beskyttet av fagforeninger - eller rettere sagt, det er ingen i det hele tatt - og der avhenger alt av eierens integritet. Jeg har ennå ikke navngitt den forsvarsindustri - dette er den andre industrien, foruten småbedrifter, hvor det er mye fattige arbeidere. På den ene siden er de fattige, og på den andre siden fullstendig maktesløse av ulike årsaker."

"Det er skamløst å betale så lavt til lærere, leger, pedagoger, pedagoger, de som jobber i idrettsskoler og så videre. Folk jobber med ren entusiasme, og de har også problemer. Selv om de er flaue over å klassifisere seg selv som fattige, men hvor er de? noe på randen"

"Vi har en tremasse- og papirfabrikk i byen Sokol, mer enn to tusen mennesker jobber der - nå kan halvparten av teamet havne på gaten. Og folk fikk januarlønnen sin - 300 rubler hver."

Nesten alle eksperter er enige om at problemet med de arbeidende fattige er et av de mest presserende i landet vårt. Vanlige borgere anser det også som unormalt at en yrkesaktiv person ikke kan forsørge seg selv og sin familie. Livet i Vesten er gitt som et eksempel, hvor du i enhver jobb kan tjene nok uten å føle deg forfordelt. På bakgrunn av slike eksempler virker situasjonen til fagarbeidere i vårt land spesielt utålelig.

Hvis vi tar en utviklet kapitalistisk stat, så lever til og med en rengjøringsdame godt der.

2. deltaker: Alt arbeid der er anstendig betalt.

1. deltaker: Det vil si at de bor komfortabelt. Det avhenger av statens organisering.

2. deltaker: Jeg vet at i Tyskland samler unge gutter søppel i søppelsekker klokken 10 om kvelden – de får 2000 dollar.

1. deltaker: Yrket mitt er lege. Jeg jobber ikke som lege fordi jeg ikke tjener noe. For å brødfø familien min driver jeg med handel.

2. deltaker: Jeg kjenner mange leger som forlot dette yrket..."(DFG, Samara).

Avprofesjonalisering, forlatelse av faglært arbeidskraft til fordel for ufaglært arbeidskraft, er en av overlevelsesstrategiene til de arbeidende fattige, bemerket av både eksperter og fokusgruppedeltakere.

Du må fortsatt bryte karakteren din litt. En venn av meg tok en risiko og ble barnepike. Hun har høyere utdanning...

Moderator: Og hvordan?

DFG-deltaker: Herlig!"(DFG, Moskva).

Kommentaren om behovet for å "knekke karakteren din" antyder at det i en valgsituasjon mellom lojalitet til ens yrke, ens favorittvirksomhet og behovet for å endre livet av hensyn til familiens materielle velvære, er refleksjon mht. status for ulike yrkesyrker, og det er også en verdikonflikt når man skal ta et valg. I dette tilfellet godkjennes personens beslutning om å forlate yrket. Men denne avgjørelsen er tvunget, assosiert med avvisningen av det vanlige sosiale miljøet, yrket, og følgelig fra mulige karriereutsikter, med behovet for å mestre nye atferdsregler som ikke alltid samsvarer med ideer om riktig oppførsel. Derfor blir heller ikke de som ikke ønsker å ta et slikt skritt for materiell vinnings skyld, fordømt.

Enten er det ingen annen jobb, eller alderen tillater det ikke, eller treghet. Igjen - omgjengelighet. Mange er vant til å jobbe på ett sted. Det er som et karaktertrekk.

2. deltaker: Nei, han kan være hardtarbeidende, knyttet til yrket sitt, bare elske det, så han vil jobbe for småpenger.»(DFG, Moskva).

Et massivt avslag på faglært arbeidskraft kan løse problemene til enkeltfamilier på kort sikt, men for samfunnet som helhet på lang sikt er det farlig, siden det fører til at landets økonomi blir lite konkurransedyktig. Fokusgruppedeltakere, som reflekterer over denne måten å løse problemet med fattigdom på, forstår dette.

Årsaken til fattigdom er at de ikke kan forlate jobben, de sitter fast i det... De kan finne en annen jobb.

2. deltaker: Og hvem skal oppdra barna? Tross alt, da vil samfunnet ta slutt"(DFG, Samara).

En annen av de hyppigst siterte strategiene for å øke inntektene for innbyggere i arbeidsfør alder er overgangen til livsopphold.

"Vi har mye snø i dag - alle venter på flommen og forstår at det ikke blir høsting, de gråter på forhånd. For hvis Angarsk blir stående uten høst, er det det... Så til høsten vil vi definitivt være sikker."

"Innbyggerne vender seg til beite. De lever av det de dyrker i hagene og frukthagene sine. Det vil si at de jobber, men hvem kan selvfølgelig."

"Vi er i en slik situasjon at vi ikke engang kan betale for leiligheten. Vi kjøpte et hus med tomt i bygda - og nå jobber vi der i seks måneder, og så tar vi det og selger det. Men jeg vurderer meg selv fattig, for dette er hardt arbeid. Å dyrke 20 dekar i vår alder - både han og jeg har så mange plager... Men vi er tvunget til det"

Novosibirsk-sosiologer bemerker at omtrent en femtedel av innleide arbeidere valgte denne strategien. En annen vanligste strategi er å se etter tilleggsinntekter. Omtrent 20 % av den sysselsatte befolkningen jobber også i to eller tre jobber (Gvozdeva G.P., Gvozdeva E.S. Betalt og ubetalt arbeid: korrelasjon og rolle i reproduksjonen av menneskelig potensial // Russland som vi får. Novosibirsk: Nauka, 2003. S. 618. . Deltakere i fokusgruppene våre forteller også om denne måten å overleve på som en vanlig praksis.

Vi tar alt arbeidet. Hvis det er jobb, jobber vi til klokken tre om morgenen. Du drar klokken åtte og blir til tre om morgenen.

2. deltaker: Vi tar også på oss alle slags deltidsjobber, vikariater...

3. deltaker: Jeg er enig, ja. Deltidsjobb, en slags jobb. Å stjele går ikke – min samvittighet tillater det ikke.

4. deltaker: Du må jobbe og jobbe hardt på flere jobber. Nå lever mange mennesker slik – men de er fortsatt fattige. Spesielt i familier der det er barn og bare en mor jobber."(DFG, Novosibirsk).

Mange mennesker sparer på mat, klær og sko, bruker mindre penger på ferie, eller bruker det til og med ikke i det hele tatt. Ifølge sosiologer fra Novosibirsk er sparestrategien valgt av omtrent halvparten av arbeiderne de undersøkte.

Våre eksperter bekrefter denne samme trenden.

"En arbeidende person i dag kan brødfø seg selv - men på hvilken måte? Ved fratakelse av ferie, av manglende evne til å opprettholde helse. Jeg tror 20 prosent av arbeiderne opplever helseproblemer."

Alle de listede strategiene er rettet mot å opprettholde eller bare minimalt forbedre ens økonomiske situasjon. Samtidig synker ofte sosial og faglig status. Betyr dette at det ikke er etterspørsel etter faglært arbeidskraft i dagens russiske økonomi? Åpenbart ikke: lav lønn for fagfolk eksisterer ofte side om side med en akutt mangel på arbeidere i samme felt, og er faktisk årsaken til en slik mangel. Eksperter forbinder denne motsetningen med egenskapene til arbeidsmarkedet i overgangsøkonomier (spesielt hastigheten på omstruktureringen varierer i forskjellige bransjer og regioner) (Gimpelson V.E. Arbeidsmarkedet i Russland og en rekke andre land med overgangsøkonomier // Russland: Transforming society. M.: IS RAS, 2001. S. 464.) . Hvis vi vurderer dette problemet med tanke på å velge en individuell strategi i arbeidsmarkedet, oppstår spørsmålet: fører den større lønnsomheten til ufaglært arbeidskraft til et massivt avslag på utdanning? Forskning fra spesialister og den observerte økte konkurransen om opptak til universiteter tyder på at dette ikke er tilfelle. (Mansurov V.A., Semenova L.A. Trends in the development of the professional groups of the intelligentsia // Russia: Transforming Society. M.: IS RAS, 2001. S. 300.) . Avslag på faglært arbeidskraft til fordel for ufaglært arbeidskraft for å overleve er en kortsiktig løsningsorientert strategi aktuelle problemer. Samtidig streber selv personer med svært beskjedne inntekter etter å utdanne barna sine, siden det åpner for et bredere spekter av muligheter for en person.

Ifølge eksperter og fokusgruppedeltakere ligger hovedansvaret for eksistensen av de fattige i Russland hos staten, siden det er staten som setter reglene for hvordan arbeidsmarkedet skal fungere.

"Staten har alle spaker for å tvinge en privat entreprenør til å betale folk en anstendig lønn - både ved hjelp av pinnepolitikken og ved hjelp av gulrotpolitikken. Det er absolutt alle spakene: lovgivende, og regjeringen, og politi, og skatteetaten, og alt det der..."

"Loven skal fungere som en klokke. Når det er obligatorisk overholdelse av loven av enhver eier av et foretak, vil dette allerede være mer enn 50 prosent av suksessen. Hvis det er politisk vilje og oppfyllelsen av løftene vi hører før valget..."

Eksperter mener at kampen mot fattigdom blant den yrkesaktive delen av befolkningen bør være rettet mot å oppnå en situasjon der inntektsforskjeller graderes, og ikke deprivatisere. Den russiske sosiologen M. Chernysh, som snakker om problemet med de arbeidende fattige, siterer ordene til den tyske sosiologen U. Beck, som understreket at forsvinningen av klasser ble mulig der de fattige har en Volkswagen-bil, og de rike har en Mercedes. , arbeidere bruker ferien på skianleggØsterrike, og de rike på Bahamas (Chernysh M.F. Cultural contradictions of the Russian economy // Reforming Russia. Yearbook - 2003. M.: IS RAS, 2003. S. 175) .

De fleste representanter for regionale eliter mener at problemet med de arbeidende fattige faktisk er et problem med mangelen på reelle reformer i produksjonssektoren. Ifølge eksperter kan staten allerede iverksette en rekke tiltak innen finans- og industripolitikken for å få industrien til å fungere og følgelig lønningene øke. Følgende er oftest foreslått.

Avstå fra den flate skattesatsen.

"Det bør være en progressiv skatt. For et år siden var jeg i Sverige: Hvis en bedrift får superstore inntekter, betaler eierne opptil 90 % i skatt. Det er derfor funksjonshemmede, lærere og leger lever med verdighet. Men her har vi alle like, selv om du er renholder, selv om Khodorkovsky, som tjener en million dollar i overskudd om dagen, også får 13 % fra ham. Men det finnes ikke noe slikt i noe land! Våre herskere - både dagens og tidligere - forsvar de rikes interesser. De gjør sitt beste for å bevise at 13 % er bra "

"13% for Khodorkovsky og enhver annen person er videre vei til oligarki. Abramovich doblet formuen sin på ett år - og økte formuen med 8 milliarder dollar. Men samtidig gjorde han minst 8 millioner fattige."

Hjelp bedrifter som fortsatt er i drift med å reise seg fra kne ved hjelp av lån og skattelettelser for de som moderniserer produksjonen.

"De viktigste bydannende foretakene har blitt slått ut - det er en katastrofe. Det er visse områder i regionen hvor alt er helt dårlig, 3-4 områder hvor tekstiler har kollapset: arbeidsledige eller "betinget sysselsatte" klarer seg. De anses å jobbe - men de jobber deltid, deltidsuke, og dette er selvfølgelig et forferdelig problem. Det gjøres forsøk på omstrukturering og omprofilering av virksomheter, men dette er en langsiktig prosess, siden det er gjennomført helt uten seriøse investeringer. Derfor forsøk på å gjenoppbygge profilen til en tekstilfabrikk, gjøre den om til en klesfabrikk, vel, dette må være en veldig stor investering, hvorav , dessverre nei"

Utvikle proteksjonistiske tiltak for innenlandske produsenter.

"Vårt Siberia Airlines annonserte at det kjøper syv Boeing passasjerfly. Og fabrikkene våre, som produserer moderne fly, er der folk sitter uten arbeid. Regjeringens politikk er slik at de har gjort det slik at det er mer lønnsomt å kjøpe utenlandske fly enn deres egne, som er absolutt konkurransedyktige i verden"

Skape forutsetninger for utvikling av høyteknologiske industrier for å gjøre innenlandsk industri konkurransedyktig.

"Vi må modernisere økonomien slik at den er konkurransedyktig. Det er begrenset etterspørsel etter produkter, og derfor er fattigdom forståelig."

Innføre ved lov en fast andel av arbeidsgodtgjørelsen i produksjonskostnadene.

"Staten kan gjøre alt - først og fremst endre spillereglene. Ved hjelp av skattepressen kan den presse ut enhver oligark slik at han betaler sine arbeidere en lønn det ikke ville være en skam å få. faktum er at alle lønninger i Russland er fryktelig undervurdert.»

Noen eksperter mener at det eksisterende tilskuddssystemet ikke oppmuntrer regionale myndigheter til å bygge ut produksjonen.

"I dag er det for eksempel gjort alt som er mulig på lokalt nivå for å hindre produksjonen i å utvikle seg. For det er mer lønnsomt for fagene i Forbundet – og til og med for kommunene – å leve av tilskudd."

Ifølge eksperter skaper staten utviklingsmuligheter for hele samfunnet ved å fastsette reglene for hvordan det siviliserte arbeidsmarkedet skal fungere. I tillegg til direkte regulering av industrisektoren er det nødvendig med en langsiktig strategi for utvikling av arbeidskraftsressurser. Det vil tillate befolkningen å lage langsiktige planer for deres faglige aktiviteter. På dette området er de viktigste oppgavene, ifølge eksperter, følgende:

opprettelse og replikering av pedagogisk teknologi som lar ansatte omskolere seg gjennom hele arbeidskarrieren:

«Arbeidsmarkedet vårt er overmettet, men i dette arbeidsmarkedet er det spesialister som av en rekke årsaker ikke har blitt omskolert og ikke møter de nye markedskravene», som prøver å finne arbeid.»

utvikling av høyteknologiske industrier - slik at utdanningspotensialet til nasjonen brukes mer effektivt:

"I Barnaul ble mange av de største fabrikkene stengt, hvor 20 tusen mennesker jobbet. Og disse menneskene jobber nå utenfor spesialiteten deres. Folk med høyere utdanning jobber som vaktmestere. Tidligere forskere som jobbet i forskningsinstitutter som stengte, de jobber enten som skyttelarbeidere, de handler på markedet, eller jobber deltid et sted"

opprettelse av et system for yrkesveiledning for ungdom:

"Du vet, merkelig nok, faktisk er det flere fattige blant de yrkesaktive. Og unge mennesker, for å komme inn i dette normale livet, trenger et stabilt arbeidsmarked, for å nå et normalt nivå, ikke gå inn i kriminalitet og kom deg ut av denne ekstreme situasjonen."

trene våre egne og tiltrekke utenlandske ledere som er i stand til å lede store bedrifter under moderne forhold:

"Vi må omskolere personell. Vi må skape et bredt nettverk av ulike typer opplæringsinstitusjoner. Vi må tiltrekke oss de som kan organisere produksjonen på et moderne nivå og skaffe arbeidsplasser."

Et spesielt problem er oppførselen til arbeidsgivere. Midt i snakk om næringslivets sosiale ansvar fortsetter mange store og små russiske eiere å rovdrift på landets ressurser, inkludert arbeidskraft. De siste årene har mange russiske bedrifter opplevd (og mer enn én gang) prosessen med å skifte eiere. Ofte kommer nye eiere bare for å selge et anlegg eller fabrikk, og hver nye eier selger det som fortsatt kan selges (arbeidsutstyr, industrilokaler), og kvitter seg deretter med bedriften. Journalister skriver om slike saker, og sosiologer og ledelsesspesialister analyserer dette problemet. Ekspertene våre ignorerte heller ikke dette emnet.

"Det er flere fattige i tidligere statseide foretak, hvor potensialet ble stjålet. De tok rett og slett bedriftene for skrapmetall. Det er arbeidere der, men det er ikke noe utstyr. De ser ut til å være registrert på bedriften, men de har ikke maskiner, og derfor sorterer de i søppelet. Det finnes tusenvis av slike bedrifter.»

Eksperter sier at produksjon ved hjelp av utdatert utstyr og ufaglært arbeidskraft kan ikke være effektivt. Følgelig kan inntjeningen i slik produksjon per definisjon ikke være høy.

"Vi har få organisasjoner og bedrifter med anstendige arbeidsforhold og anstendig lønn. Stort sett er produksjonen fra tidligere tider - kollapsende, med en betydelig andel fysisk arbeid, lite attraktivt monotont arbeid."

Lønningene er også lave der tilbudet i arbeidsmarkedet overstiger etterspørselen:

Fattigdomsnivået blant arbeidere er høyere i små byer, der det er ett eller to foretak for hele byen, og det er rett og slett umulig å endre det. Enten det er et statlig eller privat foretak, er ledere godt klar over at folk ikke har noe sted. å gå. Derfor betaler de dem lite, vel vitende om at de ikke vil gå noe sted."

Mange eksperter bebreidet arbeidsgivere for åpenlyst å senke prisen på arbeidskraft. I mellomtiden har ikke selv den mest suksessrike bedriften ekstra penger, og ingen vil betale ansatte fem tusen hvis de godtar å jobbe for tre. Eierne vil rett og slett ikke forstå en slik leder - med alle de påfølgende konsekvensene for ham. En annen ting er når ledere går med på å øke lønningene etter press fra fagforeningene. I utviklede europeiske land har ansatte oppnådd høyere lønn bare takket være fagforeningenes vedvarende kamp. I vårt land har de "offisielle" fagforeningene som er en del av FNPR vist seg å være ineffektive i de fleste tilfeller, og de alternative er ekstremt små i antall og derfor svake. Eksperter peker også på dette problemet som en av årsakene til fattigdommen til den yrkesaktive delen av befolkningen.

"Entreprenører betaler ofte ganske enkelt åpent kroner fordi de føler at de er straffeløse, akkurat som "gå - vi stopper deg ikke." Det vil si økonomisk og politisk usikkerhet, og det er ingen fagforeninger. Jeg ser ikke solidaritet i det hele tatt . Når du trenger å oppnå noe - hvem til skogen, hvem leter etter ved"

Fokusgruppedeltakere klaget også over arbeidernes manglende evne til å organisere seg for å forsvare sine rettigheter.

Befolkningen bør være mer politisk aktiv. Mange klager, jeg sier: "gå til et rally." Det var en aksjon fra lærerne - en lærer har nettopp forlatt skolen. Tross alt er det opp til deg om du vil fortsette å undervise eller gå i streik. Folk får ikke feriepenger i seks måneder!

Moderator: Hvorfor går de ikke?

1. deltaker: Passiv, ikke tro...

2. deltaker: Hvis de går, får de sparken umiddelbart.

1. deltaker: De vil ikke sparke meg nå.

3. deltaker: Men de vil undertrykke"(DFG, Samara).

En annen form for motstand mot arbeidsgivernes vilkårlighet – å gå til rettssak – er også ekstremt upopulær blant ofre for vilkårlighet.

"Jeg deltar i arbeidskonfliktprosesser. Som regel vinner jeg – det er morsomt å ikke vinne, selv mot den mest harde domstolen. Loven er utmerket, europeisk, jeg er bare gal etter den, jeg må bare bruke den dyktig. Folk ønsker ikke å forsvare sine rettigheter, interesser og friheter. Alle tenker store penger det er domstoler. Ingenting sånt: alle avgiftene er magre, nå kan alle tegne et stykke papir i tre eksemplarer, og maskinen vil fungere selv, bare sørg for å sikkerhetskopiere dyktig, gå for en konsultasjon. Vi har rundt 10 gratis konsultasjoner i Saratov, inkludert vår, hvor vi gir råd til folk og gir veiledning om hvordan de skal kjempe. Vanligvis vinner de. Det er ingen indre ambisjon, ingen borgerverd, fordi det er en slavementalitet."

Sosiologer bemerker at antallet kollektive og individuelle konflikter med arbeidsgivere er lite på grunn av underutviklingen av arbeidsmarkedet og styrkingen av den undertrykkende mekanismen som jobber mot arbeidere – på arbeidsgivernes side. R. Dahrendorf bemerket at åpen tale fra sosiale grupper (hvis disse ikke er spontane opptøyer) er et resultat av aktive kommunikasjonsinteraksjoner, kun mulig når en organisatorisk og informasjonsinfrastruktur eksisterer. Vi trenger en organisasjon som vil ta seg av etterlevelse av juridiske prosedyrer, informere den ansatte om behovet for handling, angi hvor og når denne handlingen skal starte og på hvilket tidspunkt målet kan anses oppnådd. I fravær av slike organisasjoner har arbeidere lite valg - enten å etterkomme eller å forlate. Men sistnevnte strategi kan bare velges av unge, kvalifiserte, sterke og med nettverk av vennlig støtte eller familiestøtte. (Temnitsky A.L. Markedsstrategier for arbeidsatferd til innleide arbeidere // Russland: et transformerende samfunn. M.: IS RAS, 2001. S. 418.) .

I det siste, etter undersøkelser blant ledere, har arbeidsgivere blitt opptatt av problemet med arbeidsmotivasjon. Samtidig er det åpenbart at lav inntjening og fravær av klare utsikter til karrierevekst slett ikke bidrar til overaktivitet. Det oppstår en ond sirkel, som ekspertene vi intervjuet også snakket om.

"Bedrifter opererer ineffektivt - dette er én grunn. Og den andre grunnen er sannsynligvis at vi også jobber spesifikt. Vi later som vi jobber, og de later som de betaler oss."

"Når en person ser at uansett hvor hardt han hopper ut av buksene, vil han fortsatt ikke tjene mer penger, han har ingen insentiv. Naturligvis jobber han som under sovjetisk styre - hvor han kan stjele, lure, det være seg en privat eier, vær statseier. For å lure og på en eller annen måte forbedre livet mitt på grunn av dette. Vel, hvis jeg ikke kan stjele, så vil jeg i det minste ikke jobbe for denne lønnen - jeg sitter og gjør ingenting."

Basert på en rekke studier utført ved russiske bedrifter, kan det hevdes at forholdet mellom sosialt partnerskap mellom arbeidskraft og kapital ikke har blitt bedre. På den annen side viser statistikken at det ikke er akutte sosiale konflikter i russisk økonomi. Men lav streikeaktivitet og nesten fullstendig fravær av andre åpne former for motstand mot arbeidsgivernes vilkårlighet betyr ikke sosial fred. Frustrasjon forårsaket av manglende evne til å oppnå noe mål blir til aggresjon, som kanskje ikke er rettet mot kilden til denne frustrasjonen. En ansatts misnøye med sin stilling kommer til uttrykk i det meste ulike former protestatferd - passiv (nektelse av å delta i valg, sultestreik, selvmord) eller aktiv - hærverk og vold rettet mot "rike" eller "utlendinger".

"Hvorfor har vi det Irkutsk-regionen minst av alle i Russland deltok i valget, minst av alle stemte på Putin? Fordi de tror at ingenting vil endre seg. Det er ikke lenger noen tro på noen. De tror ikke på vår regjering - fordi den har stjålet, enten kan eller ønsker ikke sentralregjeringen å gjøre noe. Derfor gjenstår bare det siste trinnet: når folket er brakt til hvit varme, vil de ta en høygaffel og gå i stykker."

Når vi snakker om konsekvensene av «paradoksal fattigdom», bemerket eksperter ikke bare det økende potensialet til ytre, aktiv aggresjon, men også knyttet til fattigdom og mangel på håp om bedring økningen i antall tilfeller av passiv aggresjon - selvmord, narkotikaavhengighet, alkoholisme.

"Hvis arbeid ikke gir glede og inntekt, så forsvinner insentivet til å jobbe, så fattigdom blir ikke bare en økonomisk, men også en psykologisk kategori. Og det ser ut til at de avler pessimisme i familiene sine og glir så lett inn i narkotikaavhengighet blant unge mennesker, en tilbakevending til drukkenskap blant voksne mennesker... Vi føler dette veldig her."

Ekspertuttalelsene og vurderingene til fokusgruppedeltakerne uttømmer ikke hele spekteret av problemer knyttet til fenomenet arbeidsfattigdom og dets konsekvenser. Imidlertid lar den samlede oppfatningen til respondentene oss registrere tre eksistensnivåer, og følgelig løsningen på dette problemet: nasjonalt nivå, nivået til en individuell virksomhet og nivået på individuelle strategier i arbeidsmarkedet. På nasjonalt nivå er problemet med de arbeidende fattige et problem med investeringer i høyteknologisk produksjon, utvikling av arbeidsmarkedet – i ulike regioner og i ulike bransjer – og mekanismer for regulering av det. På nivået til en enkelt bedrift eller organisasjon ser problemet ut som mangel på praksis for sosialt partnerskap mellom gründere og fagforeninger. Individuelle strategier er i stor grad mangelfulle på grunn av vedvarende paternalistiske holdninger og det lave ressurspotensialet til en betydelig del av arbeidsstyrken.