Najnowsza generacja Xeonów. Fizyczne różnice między platformami
Bez żadnych głośnych zapowiedzi Intel nawet nie zaprezentował, a po prostu wprowadził do sprzedaży nową generację procesorów z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6, opartych na mikroarchitekturze o kryptonimie Jezioro Kaby. Procesory te pozycjonowane są przez firmę jako procesory serwerowe (dla serwerów jednoprocesorowych); obecnie rodzina Intel Xeon E3-1200 v6 obejmuje osiem modeli. Ich krótki opis specyfikacje przedstawiono w tabeli. Prawdziwy ceny detaliczne, które bardzo różnią się od zalecanych, zostały pobrane zgodnie z cennikami z Internetu w chwili pisania tego tekstu.
| Model | Zalecana koszt, $ | Rzeczywisty koszt, $ | Liczba rdzeni | Liczba wątków | Częstotliwość podstawowa,GHz | Maks. częstotliwość, GHz | Pamięć podręczna L3, MB | TDP, W | Wykres. rdzeń |
| E3-1280 v6 | 612 | 760 | 4 | 8 | 3,9 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1275 v6 | 339 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1270 v6 | 328 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1245 v6 | 284 | 417 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1240 v6 | 272 | 350 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 72 | - |
| E3-1230 v6 | 250 | 338 | 4 | 8 | 3,5 | 3,9 | 8 | 72 | - |
| E3-1225 v6 | 213 | 266 | 4 | 4 | 3,3 | 3,7 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1220 v6 | 192 | 248 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 8 | 72 | - |
Wszystkie procesory z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6 są czterordzeniowe i ogólnie większość cech tych procesorów jest taka sama. W szczególności wszystkie mają 8 MB pamięci podręcznej L3 i dwukanałowy kontroler pamięci oraz największy rozmiar Obsługiwana pamięć to 64 GB. Obsługiwane są pamięci DDR4 i DDR3 z funkcją ECC i bez niej. Wszystkie procesory z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6 mają wbudowany Kontroler PCI Express 3.0 z 16 liniami, które można skonfigurować w portach 1x16, 2x8 lub 1x8+2x4. Naturalnie procesory z rodziny Intel Xeon obsługują całą gamę technologii skierowanych do segmentu rynku korporacyjnego. To jest Intel vPro, technologia wirtualizacji itp. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko, na co jest zapotrzebowanie w serwerach i stacjach roboczych, a jest bezużyteczne w domowych komputerach. Wszystkie procesory z rozważanej rodziny mają gniazdo LGA1151, ale niestety są niekompatybilne z chipsetami Intel z serii 100 i 200 - wymagają płyt opartych na chipsetach Intel C236 lub C232.
Pomimo tego, że procesory Intel Xeon E3-1200 v6 pozycjonowane są jako procesory serwerowe, Intel promuje je również w segmencie komputerów domowych, a czołowi producenci płyt głównych produkują płyty główne do gier dla tych procesorów. Jednak na razie próby Intel nie można nazwać sukcesem: nie kupują tych procesorów do komputerów domowych, co, wydaje nam się, jest dość logiczne z punktu widzenia użytkowników przyzwyczajonych do tego, że Xeon jest procesorem serwerowym. Niedoświadczony użytkownik po prostu nie wie, że Xeon E3-1200 v6 i Rdzeń Intela Siódma generacja to w zasadzie to samo, jedyną różnicą są niuanse, które w przypadku domowych komputerów PC nie mają znaczenia. Zastosowanie procesorów z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6 w domowych komputerach jest więc całkiem możliwe – pytanie tylko, na ile optymalne. W porównaniu do Intel Core 7. generacji, procesory z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6 nie mają „magicznej” wydajności serwerowej, ale też sporo kosztują. Czy da się za ich pomocą osiągnąć podobną wydajność (przy porównywalnych częstotliwościach), ale mniejszym kosztem?To pytanie, na które postaramy się odpowiedzieć w tym artykule.
Co i z czym porównujemy
Aby wyraźnie wykazać, jak wydajność procesorów Intel Xeon E3-1200 v6 wypada w porównaniu z wydajnością procesorów Intel Core 7. generacji, przetestowaliśmy testy porównawcze dwa topowe modele z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6 (E3-1280 v6 i E3-1275 v6) oraz pięć procesorów Intel Core (Kaby Lake). Krótką charakterystykę techniczną procesorów Intel Core 7. generacji, które wzięły udział w testach, pokazano w tabeli.
| Model | Zalecana koszt, $ | Rzeczywisty koszt, $ | Liczba rdzeni | Liczba wątków | Częstotliwość podstawowa, GHz | Maks. częstotliwość, GHz | Pamięć podręczna L3, MB | TDP, W | Wykres. rdzeń |
| Core i7-7700K | 339-350 | 450 | 4 | 8 | 4,2 | 4,5 | 8 | 91 | 630 |
| Rdzeń i7-7700 | 303-312 | 368 | 4 | 8 | 3,6 | 4,2 | 8 | 65 | 630 |
| Rdzeń i5-7600K | 242-243 | 306 | 4 | 4 | 3,8 | 4,2 | 6 | 91 | 630 |
| Rdzeń i5-7400 | 182 | 220 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 6 | 65 | 630 |
| Rdzeń i3-7350K | 168-179 | 222 | 2 | 4 | 4,2 | 4,2 | 4 | 60 | 630 |
Do testów wybraliśmy płyta główna Gigabyte GA-X170-Extreme ECC włączone chipset Intela C236, który jest kompatybilny ze wszystkimi procesorami biorącymi udział w porównaniu. Ponieważ procesor Intel Xeon E3-1280 v6 nie ma wbudowanego rdzenia graficznego, podczas testowania wszystkich procesorów użyto karty graficznej MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G.
Stanowisko badawcze posiadało następującą konfigurację:
Testy przeprowadzono przy użyciu naszego benchmarku opartego na rzeczywistych aplikacjach iXBT Application Benchmark 2017. Jednak przy obliczaniu wyników całkowych jako odniesienie wykorzystaliśmy wyniki procesora Intel Core i3-7350K, to znaczy wszystkie wyniki są znormalizowane w stosunku do wyników procesora Intel Core i3-7350K. Przypomnijmy, że w naszym pakiecie testowym iXBT Application Benchmark 2017 jako system referencyjny służy komputer stacjonarny oparty na procesorze Intel Core i7-6700K, ale bez osobnej karty graficznej. Od w w tym przypadku Używamy karty graficznej, zdecydowano się zastosować inny system odniesienia przy obliczaniu wyników całkowych.
Wyniki testu
| Grupa testów logicznych | Rdzeń i3-7350K | Rdzeń i5-7400 | Rdzeń i5-7600K | Rdzeń i7-7700 | Core i7-7700K | Xeona E3-1275 v6 | Xeona E3-1280 v6 |
| Konwersja wideo, punkty | 100,0±0,3 | 124,2±0,3 | 149,0±0,3 | 192,4±0,5 | 205,1 ± 1,0 | 192,7±0,5 | 189,7±0,5 |
| MediaCoder x64 0.8.45.5852, z | 204,4±0,8 | 167,2±0,7 | 139,2±0,6 | 106,0±0,5 | 98,0±0,5 | 106,0±0,5 | 106,0±0,5 |
| Hamulec ręczny 0.10.5, s. 1 | 201,0±0,3 | 159,3±0,3 | 132,8±0,1 | 104,7±0,3 | 99,7±0,8 | 104,4±0,3 | 107,6±0,3 |
| Renderowanie, punkty | 100,0±0,4 | 119,8±0,4 | 142,0±0,4 | 192,2±0,5 | 210,7 ± 1,3 | 192,1 ± 1,1 | 190,3±0,6 |
| POV-Ray 3.7, z | 270,5±0,4 | 119,8±0,4 | 167,0±0,3 | 139,6±0,3 | 128,2±0,3 | 139,6±0,1 | 142,3±0,1 |
| LuxRender 1.6 x64 OpenCL, z | 493,8±1,6 | 452±3 | 352,4±1,9 | 256,0±0,5 | 232,3 ± 1,4 | 255,6±1,1 | 255,4±1,4 |
| Blender 2.77a, z | 423±5 | 393,3 ± 1,8 | 331±6 | 222,4 ± 1,6 | 203±4 | 223±4 | 225,5±1,6 |
| Edycja wideo i tworzenie treści wideo, punkty | 100,0±0,3 | 116,1 ± 0,3 | 143,9±0,3 | 154,4±0,6 | 167,6±0,8 | 153,9±0,4 | 153,9±0,6 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.4, z | 202,9±0,3 | 169,6±0,3 | 140,7±0,3 | 108,7 ± 1,1 | 99,48±0,28 | 108,4±0,3 | 108,4±0,4 |
| Magix Vegas Pro 13, s | 641,2±1,6 | 509,8±2,5 | 425,3 ± 1,0 | 355,8±1,6 | 325±4 | 356,0±1,5 | 354,6±2,4 |
| Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, z | 237,4±1,0 | 208,3 ± 1,0 | 173,7±0,4 | 183±4 | 173±4 | 187,7±1,9 | 188±3 |
| Cegła suszona na słońcu Po efektach CC 2015.3, z | 1019±5 | 816,2 ± 3,1 | 569,2±1,8 | 570,0±1,6 | 518,3 ± 1,6 | 569,2 ± 1,7 | 569,4 ± 2,1 |
| Producent Photodex ProShow 8.0.3648, z | 286,8±0,6 | 291,6±0,7 | 247,0±0,5 | 254,2±0,6 | 235,0±0,5 | 253,8±0,6 | 254,0±0,5 |
| Leczenie zdjęcia cyfrowe, punkty | 100,0±0,9 | 81,6±0,7 | 90,1 ± 1,1 | 138±4 | 147,5±2,0 | 136,2 ± 2,6 | 137±3 |
| Adobe Photoshopie CC 2015.5, s. 2015 | 512,9±0,5 | 1390±8 | 1321,9 ± 4 | 457,7±1,8 | 423±4 | 457,7±0,8 | 459±3 |
| Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1, z | 292±7 | 235,2 ± 2,2 | 213±7 | 192±7 | 181±6 | 197±9 | 192±11 |
| Przechwytywanie fazy pierwszej Jeden profesjonalista 9.2.0.118, ust | 468±6 | 395±9 | 341±6 | 306,0±0,6 | 285±6 | 308±8 | 307±10 |
| Rozpoznawanie tekstu, punkty | 100,0±0,1 | 103,5±0,3 | 124,6±0,3 | 207,7±1,1 | 228,9±2,1 | 207,7±1,6 | 206,1 ± 1,2 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, z | 922,5±0,4 | 891,5±2,4 | 740,3±0,7 | 444,1 ± 2,4 | 403±4 | 444,2±3,4 | 447,5±2,5 |
| Archiwizacja, punkty | 100,0±0,4 | 104,4±0,5 | 115,3±0,1 | 171,0±0,8 | 180,3±1,1 | 171,0±0,7 | 172,5±0,8 |
| Procesor WinRAR 5.40 z | 158,7±0,6 | 151,9±0,7 | 137,59±0,15 | 92,8±0,4 | 88,0±0,6 | 92,8±0,4 | 92,0±0,4 |
| Obliczenia naukowe, punkty | 100,0±0,7 | 129,3±0,8 | 147,5±2,0 | 158,9±2,2 | 172,4±0,9 | 161,8±1,0 | 160,7±0,6 |
| LAMMPS 64-bitowy 20160516, z | 729±6 | 581,1 ± 2,0 | 497,5±0,7 | 400,6±0,5 | 371,0±1,3 | 401,3 ± 2,7 | 402,9±0,9 |
| NAMD 2.11, z | 440,1 ± 2,8 | 325,5±0,7 | 274,7±0,7 | 237±43 | 214,5±0,5 | 236,3 ± 1,7 | 240,9±2,4 |
| FFTW 3.3.5, ms | 44,7±0,8 | 38,4±1,2 | 37,1±2,5 | 35,2±2,3 | 32,4±0,4 | 32,2 ± 1,0 | 32,6±0,3 |
| Mathworks Matlab 2016a, z | 214±5 | 134,71±0,08 | 114,64±0,17 | 121,9±1,4 | 112,2 ± 2,4 | 121,3±0,4 | 121,4±1,3 |
| Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation, z | 338,9±1,9 | 294,8±1,4 | 257,5±1,7 | 235,1 ± 1,8 | 236,2 ± 1,4 | 253,3 ± 1,3 | 253,3 ± 1,0 |
| Szybkość działania pliku, punkty | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| Pamięć WinRAR 5.40, z | 83,9±0,8 | 85,7±1,0 | 86,5±1,7 | 85,6±3,0 | 84,9±0,5 | 86±3 | 85,1±1,4 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, z | 54,1±0,8 | 57,4±0,7 | 53,9±0,5 | 55,8±1,0 | 57,5±1,9 | 54,8±1,3 | 54,3±1,3 |
| Szybkość kopiowania danych, s | 41,5±0,6 | 42,6±0,8 | 41,9±0,6 | 42,4±1,0 | 42,6±0,9 | 42,3±0,5 | 42,2±0,3 |
| Całkowy wynik procesora, punkty | 100,0±0,2 | 110,2±0,2 | 128,7±0,4 | 171,9±0,9 | 185,6±0,5 | 172,0±0,6 | 171,5±0,6 |
| Wynik całkowy Przechowywanie, punkty | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| Całkowy wynik wydajności, punkty | 100,0±0,3 | 105,9±0,3 | 118,9±0,4 | 145,1±0,8 | 152,6±0,7 | 145,3±0,8 | 145,4±0,6 |
Analiza wyników z podanej tabeli jest trudna, dlatego też wyniki testów integralnych przedstawimy na diagramach dla każdej logicznej grupy testów (z wyjątkiem wyników dotyczących szybkości operacji na plikach, które nie zależą od wydajności procesora).
Jak widać z porównania wyników testów, wydajność procesorów Intel Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6, po pierwsze, jest prawie taka sama we wszystkich testach, a po drugie, pokrywa się z wydajnością procesora Intel Procesor Core i7-7700. Ogólnie rzecz biorąc, procesor Intel Xeon E3-1275 v6 jest taki sam, jak procesor Intel Core i7-7700, z wyjątkiem niuansów (takich jak obsługa pamięci ECC i technologia vPro), które absolutnie nie są krytyczne dla domowych komputerów PC. Cóż, procesor Xeon E3-1280 v6 jest taki sam, jak Xeon E3-1275 v6, ale bez rdzenia graficznego i za nieodpowiednią cenę.
Liderem pod względem wydajności jest procesor Intel Core i7-7700K. Pod względem integralnego wskaźnika wydajności jest on o 8% lepszy od procesorów Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 i Core i7-7700 oraz o 86% lepszy od procesora Core i3-7350K.
Jeśli spojrzymy na wyniki testów dla poszczególnych grup logicznych, to wszystko jest zgodne z oczekiwaniami. Najbardziej niska wydajność- procesor Core i3-7350K, następnie w kolejności rosnącej wydajności są procesory Core i5-7400 i Core i5-7600K, następnie trzy procesory Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 i Core i7-7700 o jednakowej wydajności, i, jak już wspomniano, procesor Core i7-7700K ma najwyższą wydajność. Jedynym wyjątkiem jest logiczna grupa testów „Digital Photo Processing”, gdzie procesory Core i5-7400 i Core i5-7600K mają wyraźną różnicę wydajności, dlatego wyniki procesora Core i3-7350K w tej grupie testów są wyższe .
Przypomnijmy, że na grupę „Digital Photo Processing” składają się trzy testy oparte na aplikacjach Adobe Photoshop CC 2015.5, Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1 i PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118. Spadek wydajności procesorów Core i5-7400 oraz Core i5-7600K zaobserwowano jedynie w teście opartym na Aplikacje Adobe Photoshop CC 2015.5. Generalnie już wcześniej zaobserwowaliśmy nieodpowiednio niskie wyniki dla procesorów z rodziny Intel Core i5 w teście opartym na tej aplikacji (w poprzedniej wersji naszego pakietu testowego), ale wcześniej jedynie stwierdziliśmy ten smutny fakt. Teraz mamy okazję dowiedzieć się, na czym dokładnie polega problem z procesorami z rodziny Intel Core i5 podczas pracy w aplikacji Adobe Photoshop CC 2015.5. Porównując wyniki testów wszystkich procesorów w programie Adobe Photoshop CC 2015.5 można stwierdzić, że problemem procesorów Core i5-7400 oraz Core i5-7600K nie może być ich niskie taktowanie ani wielkość pamięci podręcznej L3. Co więcej, nie chodzi tu o liczbę fizycznych rdzeni procesora (procesor Core i3-7350K ma ich mniej). W przeciwieństwie do wszystkich innych procesorów (Core i3-7350K, Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6), procesory Core i5-7400 i Core i5-7600K nie obsługują funkcji Hyper-Threading. Oznacza to, że mają tylko cztery rdzenie fizyczne i nie ma możliwości jednoczesnego uruchomienia dwóch wątków na jednym rdzeniu. Procesory Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6 mają po cztery rdzenie fizyczne z obsługą Technologia Hyper-Threading oznacza to, że system operacyjny postrzega te procesory jako ośmiordzeniowe (mają osiem rdzeni logicznych). Procesor Core i3-7350K ma tylko dwa rdzenie fizyczne, ale za to z obsługą Hyper-Threading, czyli czterech rdzeni logicznych.
Fakt, że procesory Core i5-7400 i Core i5-7600K są gorsze pod względem wydajności od procesorów Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6 można wytłumaczyć faktem, że mają dwa razy mniej rdzeni. Ale dlaczego w takim razie Core i5-7400 i Core i5-7600K są gorsze pod względem wydajności od procesora Core i3-7350K, który ma tylko dwa rdzenie fizyczne i odpowiednio cztery logiczne? Aby odpowiedzieć na to pytanie, po raz kolejny przetestowaliśmy procesor Core i7-7700K w teście opartym na aplikacji Adobe Photoshop CC 2015.5, ale z Technologia BIOS-u Hyper Threading. Wynik jest następujący: w Tryb normalny(przy użyciu technologii Hyper-Threading) test działa w 423 s, a przy wyłączonej technologii Hyper-Threading czas wykonania testu wzrasta do 1278 s, czyli zwiększa się trzykrotnie. Nawet nie dwa razy, jak można by przypuszczać (z wielkim optymizmem), ale trzy razy! Właściwie to jest odpowiedź na pytanie: aplikacja Adobe Photoshop CC 2015.5 po prostu „kocha” technologię Hyper-Threading i jest pod nią zoptymalizowana. Dwa rdzenie fizyczne ze wsparciem technologii Hyper-Threading są w tym przypadku bardziej wydajne niż cztery rdzenie fizyczne bez wsparcia Hyper-Threading. Oznacza to, że jest to rzadki przypadek, gdy jednoczesne wykonywanie dwóch wątków na jednym rdzeniu fizycznym jest bardziej efektywne niż równoległe wykonywanie tych wątków na dwóch rdzeniach fizycznych. I to właśnie brak wsparcia technologii Hyper-Threading w procesorach z rodziny Intel Core i5 jest powodem ich niskiego wyniku w naszym teście opartym na aplikacji Adobe Photoshop CC 2015.5.
Wniosek
Podsumujmy więc. Przetestowaliśmy dwa najlepsze procesory rodziny Intel Xeon E3-1200 v6 i porównał je z procesorami Intel Core 7. generacji. Okazało się, że pod względem wydajności procesory Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6 praktycznie nie różnią się od siebie i odpowiadają procesorowi Intel Core i7-7700. Jednocześnie zalecany (według strony internetowej Intela) koszt procesora Intel Core i7-7700 to 303-312 dolarów, a procesory Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6 kosztują odpowiednio 339 i 612 dolarów. Co więcej, są to jedynie ceny zalecane, a realne ceny detaliczne również ustalane są przez sumienie sprzedawcy. Na przykład procesor Core i7-7700 można kupić za 368 dolarów, procesor Xeon E3-1275 v6 za 417 dolarów, a Xeon E3-1280 za 760 dolarów. Jak widać, nawet biorąc pod uwagę marżę cenową, bardziej opłaca się kupić procesor Core i7-7700 i uzyskać absolutnie taką samą wydajność przy niższym koszcie. Dla tych, dla których wydajność procesora Core i7-7700 nie jest wystarczająca (odpowiednio nie będą mieli wystarczającej ilości Procesory Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6), jest procesor Core i7-7700K: nawet w normalnej pracy (bez podkręcania) zapewnia o 8% wyższą wydajność w porównaniu do procesorów Core i7-7700, Xeon E3-1275 v6 i Xeona E3-1280 v6. Core i7-7700K kosztuje w sprzedaży detalicznej około 450 dolarów. Jest co prawda nieco droższy od Xeona E3-1275 v6, ale ma też wyższą wydajność (zwłaszcza biorąc pod uwagę możliwości overclockingu).
Przetestowaliśmy tylko procesory Xeon E3-1275 v6 i Xeon E3-1280 v6 i stwierdziliśmy, że są to analogi procesora Core i7-7700. Ale rodzina Intel Xeon E3-1200 v6 obejmuje również modele E3-1270 v6, E3-1245 v6, E3-1240 v6, E3-1230 v6, E3-1225 v6 i E3-1220 v6. Oczywiste jest, że procesor Xeon E3-1270 v6 jest tym samym, co Xeon E3-1275 v6, ale bez rdzenia graficznego. Dlatego pod względem wydajności procesor Xeon E3-1270 v6 jest droższym analogiem procesora Core i7-7700. Procesory Xeon E3-1245 v6 i Xeon E3-1240 v6 różnią się także od siebie jedynie tym, że model Xeon E3-1245 v6 posiada rdzeń graficzny. Pod względem wydajności są takie same, a ich wydajność jest nieco niższa niż procesora Core i7-7700, ale wyższa niż najwyższy model Rodzina Intel Core i5 (Core i5-7600K). Podobnie model Xeon E3-1230 v6 ma niższą wydajność niż Core i7-7700, ale wyższą niż Core i5-7600K. Jeśli chodzi o modele Xeon E3-1225 v6 i Xeon E3-1220 v6, pod względem wydajności dorównują one rodzinie procesorów Intel Core i5. Co więcej, dla procesora Xeon E3-1220 v6 jest to analog Podstawowy model i5-7400, a modelowi Xeon E3-1225 v6 bliżej do procesora Core i5-7500.
Wydaje nam się, że jeśli mówimy o rozszerzeniu pozycjonowania procesorów z rodziny Intel Xeon E3-1200 v6, to warto zwrócić uwagę na modele Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 i Xeon E3-1230 v6. Starsze modele Xeon E3-1280 v6, E3-1275 v6 i E3-1270 v6 nie mogą konkurować z procesorem Core i7-7700, gdyż Core i7-7700 jest tańszy przy tej samej wydajności. Można jednak powiedzieć, że procesory Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 i Xeon E3-1230 v6 uzupełniają rodzinę Intel Core i7 (Kaby Lake): to procesory czterordzeniowe ze wsparciem technologii Hyper-Threading, które zapewniają poziom wydajności niższy niż Core i7-7700, ale wyższy niż rodzina procesorów Core i5 i mieszczą się w niszy cenowej pomiędzy Core i7-7700 a Core i5-7600K ( przynajmniej jeśli odwiedzasz po zalecanych cenach). Nowa rodzina Core i7 okazała się boleśnie skąpa: tak naprawdę są w niej tylko dwa modele (jest też Core i7-7700T, ale to już inna historia) i nie ma w czym wybierać. Jeśli jednak formalnie uzupełnimy rodzinę Core i7 o modele Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 i Xeon E3-1230 v6, obraz stanie się znacznie atrakcyjniejszy. Jednocześnie nie ma sensu uzupełniać rodziny Core i5 o modele Xeon E3-1225 v6 i Xeon E3-1220: rodzina Core i5 ma podobną wydajność, ale tańsze modele.
Jeśli więc mówimy o segmencie serwerów na rynku (serwery jednoprocesorowe), w którym wymagana jest pamięć ECC, to po prostu nie ma alternatywy dla procesorów Intel Xeon E3-1200 v6. Swoją drogą są też użytkownicy domowi, którzy uważają, że pamięć z ECC jest jak manna z nieba i tylko taka pamięć może zapewnić prawidłowe działanie Aplikacje. Cóż, niech nadal tak myślą; próby ich zniechęcenia są stratą czasu. Jeśli mówimy o produktywnych komputerach domowych, to rodzinę Intel Core i7 można rozszerzyć o model Xeon E3-1245 v6 z rdzeń graficzny oraz modele Xeon E3-1240 i Xeon E3-1230 v6 bez rdzenia graficznego.
Właściciele komputerów osobistych są mało zainteresowani, ponieważ kryształy ten segment zupełnie inne zadanie związane z obliczeniami matematycznymi i pracą z bazami danych. Nierealistycznie zawyżony koszt i własna platforma dodatkowo całkowicie odciążają potencjalnego nabywcę od myślenia o zakupie i instalacji procesorów z segmentu korporacyjnego.
Tak naprawdę producent sprzętu komputerowego po prostu nie jest zainteresowany zwykli użytkownicy instalowali dla siebie rozwiązania serwerowe, gdyż podważyłoby to politykę firmy i wstrzymało sprzedaż nowego sprzętu. W tym artykule czytelnik pozna jednego ciekawego przedstawiciela segmentu korporacyjnego, który może konkurować z drogimi kryształami. Porozmawiamy o procesorze XEON E5450. Recenzja, charakterystyka, opis i recenzje użytkowników pomogą czytelnikowi lepiej poznać przedstawiciela segmentu korporacyjnego.
Dane techniczne
Procesor przeznaczony jest do montażu w gnieździe zarezerwowanym przez firmę Intel dla platform wieloprocesorowych. W przypadku XEON E5450 charakterystyka wydajnościowa nieznacznie różni się od kryształów Pentium 4 i ich analogów przeznaczonych do montażu w gnieździe 775. Cztery rdzenie zaimplementowane oddzielnie na jednej platformie (np. Rdzeń Quad), działają na częstotliwości 3 GHz. Częstotliwość pracy magistrali odpowiada 1333 MHz.
Jedynym wyróżniającym się wskaźnikiem jest rozmiar pamięci podręcznej procesora, który wynosi 12 megabajtów (dla drugiego poziomu). Obsługa platformy 64-bitowej, odprowadzanie ciepła o mocy 80 W i obsługa wszystkich instrukcji niezbędnych do działania serwera uzupełniają główny pomysł o krysztale XEON E5450.
Funkcje procesora
Czytelnik zauważył już kilka zasadniczych różnic pomiędzy przedstawicielem platformy serwerowej a procesorami przeznaczonymi do montażu w komputerze osobistym. Kryształ z czterema rdzeniami pracuje z częstotliwością 3 GHz, natomiast domowy przedstawiciel, nawet w topowej wersji, ograniczony jest do progu 2,9 GHz. Interesujący jest również wskaźnik wydajności magistrali - 1333 MHz dla większości użytkowników komputerów osobistych osiąga się jedynie poprzez podkręcanie. A wtedy w większości przypadków próg częstotliwości wynosi 1066 MHz.
Rozpraszanie ciepła, które nie przekracza 100 watów, jest również przyjemne. Oczywiście użytkownik może chcieć podkręcić XEON E5450. Zaskoczenie entuzjasty nie będzie miało granic, gdy bez problemu przekroczy barierę psychologiczną i zatrzyma się na częstotliwości 4,1 GHz. To prawda, że \u200b\u200bprzed podkręcaniem musisz rozwiązać problem z chłodzeniem, ponieważ kryształ ma granicę temperatury (70 stopni Celsjusza), po czym się uruchamia automatyczna ochrona, a procesor serwera jest wyłączony.
Porównanie z analogami
Naturalnie, wszyscy użytkownicy chętnie chcą dopasować kryształ serwerowy do jakiegoś znany produkt. Na przykład XEON E5450 kontra Core Quad Q6800. Przez co najmniej, nie wszyscy użytkownicy platformy uważają procesor Q6800 za standard wydajności dobrze wpisujący się w kryterium ceny do jakości. Eksperci IT zalecają jednak, aby pasjonaci podnieśli poprzeczkę znacznie wyżej i poszukali dla porównania przedstawiciela Intel Core I5.
Tak, procesor serwerowy ostatniej generacji z łatwością przewyższy wydajnością nie tylko wszystkich wielordzeniowych przedstawicieli AMD, ale także swoich starszych braci Core I3. To właśnie ta cecha kryształu przyciąga wielu użytkowników, którzy od dawna chcieli zwiększyć wydajność swojego komputera, ale nie mają wystarczająco dużo pieniędzy, aby przejść na nową platformę.
Zastosowanie profesjonalne
Kryształ Intel XEON E5450 przyda się przede wszystkim ekspertom w dziedzinie przetwarzania wideo i tworzenia modeli 3D. Moc obliczeniowa jest wystarczająca, aby zapewnić najwyższą wydajność złożone zadania. Jeśli porównamy z innymi procesorami na platformie Socket 775, wzrost wydajności można ocenić w następujący sposób:
- platforma Pentium 4 z jednym rdzeniem jest 20 razy wolniejsza;
- dwurdzeniowy przedstawiciel Dual Core jest 15 razy gorszy;
- kryształ Core 2 Duo o częstotliwości rdzenia powyżej 2,6 GHz jest 10 razy wolniejszy niż XEON E5450;
- przedstawiciel Core Quad z 4 rdzeniami jest 5 razy gorszy od przedstawiciela serwera.
Pomiary wydajności przeprowadzili eksperci korzystający z aplikacji do przetwarzania i kodowania wideo w formacie FullHD. Zaangażowany znane programy Sony vegas i Pinnacle Studio. Nie ma wątpliwości, że podczas przetwarzania obiektów 3D nie będzie dużej różnicy w wydajności.
Potencjał w zastosowaniach do gier
Wielu entuzjastów wierzy, że gaming nie będzie przeszkodą dla procesora XEON E5450. W końcu kryształ serwerowy sprawdził się w pracy z aplikacjami wymagającymi dużych zasobów. To prawda, jednak jest kilka rzeczy, na które fani dynamicznych, nowoczesnych zabawek powinni zwrócić uwagę. Po pierwsze, za szybka wymiana Mając informacje z aplikacji i procesora, należy zadbać o to, aby pamięć RAM pracowała z tą samą częstotliwością co kryształ (1333 MHz). Słaby punkt W systemie może znajdować się także karta wideo, której potencjał jest po prostu niewystarczający do pełnego działania całego systemu.
Eksperci ustalili, że w przypadku komputera do gier opartego na procesorze serwerowym minimalne wymagania do adapterów wideo: GeForce'a GTX'a 580 i Radeon HD 5970. Akceleratory graficzne o niższej wydajności spowalniają cały system. Nie zapomnij o dysku twardym. Czas zbudować dyski SSD w oparciu o dyski półprzewodnikowe.
Liczby rzeczywiste
Naturalnie wszyscy użytkownicy, zwłaszcza fani nowoczesnych gier wymagających dużych zasobów, chcą zobaczyć wydajność kryształu XEON E5450 w akcji. Dla porównania entuzjaści stworzyli dwie identyczne platformy: 4 GB Hynix 1333 MHz RAM, płytę główną MSI G41M-P26, dysk SSD Kingstona HyperX 120 Gb i kartę wideo Gainward GTX 580. Platformy różniły się jedynie procesorami. Kryształ serwera został przypisany do procesora Core Quad Q6800. W grach GTA5, FarCry4, Wiedźmin 3, Mortal Kombat X, Fallout 4 wydajność systemu wzrosła prawie 3-krotnie (z 20-25 FPS do 60-70 klatek na sekundę).
Takie wskaźniki skłoniły entuzjastów do zastanowienia się nad porównaniem rozwiązanie serwerowe dla platformy Socket 771 z mocniejszym procesorem nowej generacji - 2500K. Wyniki okazały się oszałamiające – XEON E5450 ustępował przedstawicielowi linii zaledwie o 5-7%! Jak pokazała praktyka, słabym punktem systemu jest głośność pamięć o dostępie swobodnym- 4 GB to zdecydowanie za mało do gier wymagających dużej ilości zasobów.
Fizyczne różnice między platformami
Procesor XEON E5450, przeznaczony do montażu w gnieździe 771, różni się pewnymi różnicami od Intel Pentium 4, przeznaczonego do montażu w gnieździe 775. Po pierwsze, mówimy o dwóch stykach, które producent zamienił miejscami, aby zapobiec wymienności procesorów. Problem można rozwiązać na kilka sposobów: nogi na płycie głównej są lutowane lub do zmiany gniazda służy specjalny adapter.
Drugą uciążliwością jest brak dodatkowych slotów na procesorze serwera do montażu w gnieździe 775. Problem rozwiązuje się również na dwa sposoby: przepiłowując sloty na procesorze lub wyłamując ograniczniki na płycie głównej. Druga metoda jest bezpieczniejsza.
Zgodność platformy na poziomie oprogramowania
Zanim zaczniesz szukać procesora XEON E5450 na rynku krajowym, musisz dowiedzieć się, czy jest on kompatybilny z płyta główna dostępne dla użytkownika. Faktem jest, że Intel wypuszczając chipy, stworzył pewne ograniczenia, które dotyczą nie tylko podstawowych częstotliwości roboczych, ale także rozpraszania ciepła. Wszystkie płyty główne oparte na chipach z serii P i G, a także platformy z serii nForce 7, obsługują procesor serwerowy na poziomie sprzętowym.
Nie wszystkie płyty główne mogą „wiedzieć”, jaki to rodzaj procesora Intel XEON E5450, nawet jeśli ten kryształ jest obsługiwany przez układ na poziomie sprzętowym. Problem w tym, że niektórzy producenci płyt głównych mają swój własny limit, który stosują do utrzymania temperatury w systemie. Tym samym producenci Foxconn, MSI i Gigabyte ograniczają się na poziomie Oprogramowanie układowe BIOS-u instalacja procesorów czterordzeniowych pracujących na częstotliwościach powyżej 2,66 GHz. W związku z tym przed zakupem użytkownikom zaleca się zapoznanie ze specyfikacjami płyty głównej na oficjalnej stronie producenta.
Szukaj gotowego rozwiązania
Użytkownik po otrzymaniu wstępnych danych na temat wydajności procesora serwerowego Intel XEON E5450 z pewnością zacznie przeglądać oferty na rodzimym rynku, a po pewnym czasie będzie rozczarowany brakiem nowych kryształów w sprzedaży detalicznej. Tak, platforma jest przestarzała i już dawno wycofana z oferty, więc rynek wtórny pomoże Ci znaleźć odpowiednie rozwiązanie. Koszt takiego procesora waha się od 2-4 tysięcy rubli.
Nowy kryształ można kupić na zagranicznych aukcjach internetowych. Koszt takich procesorów niewiele różni się od ofert Rynek rosyjski obcokrajowcy oferują jednak swoje towary z niewielkimi modyfikacjami. Procesor serwera jest już wydrążony pod gniazdo 775 i ma odpowiedni adapter.
System chłodzenia
Nie ma co myśleć, że mało wymagający pod względem zasilania kryształ XEON E5450 nie potrzebuje porządnego chłodzenia. Faktem jest, że ekonomiczny procesor jest nie tylko wrażliwy na przegrzanie, ale także jest w stanie wyłączyć cały komputer, jeśli przekroczy temperatura robocza. Przecież to procesor serwerowy i to on odpowiada za bezpieczeństwo danych i własne, dlatego użytkownik powinien pomyśleć o zakupie porządnego układu chłodzenia.
Eksperci w dziedzinie technologii IT zalecają przyjrzenie się niedrogim rozwiązaniom Intela. Wszystkie wersje BOX 4 są wyposażone w porządną chłodnicę, która jest przeznaczona do chłodzenia kryształów o mocy cieplnej do 125 W. To rozwiązanie będzie w zupełności wystarczające nawet do podkręcenia kryształu do 4 GHz.
Wreszcie
Rozwiązanie serwerowe XEON E5450 to nie tylko alternatywa dla modernizacji komputera poprzez przejście na nową platformę. Bardziej chodzi o oszczędzanie Pieniądze użytkownika, ponieważ oferowane jest mu nietypowe rozwiązanie, które wraz ze wzrostem wydajności komputera pozwala mu oszczędzać duża suma pieniądze. Tak, przejście nie jest łatwe i wymaga fizycznej ingerencji w pracę procesora. Ale warto się tym cieszyć komfortową pracę systemów w ciągu najbliższych kilku lat, nie myśląc o ewentualnej modernizacji, która wymaga znacznych nakładów finansowych.
To prawda, wielu potencjalni kupujący Praca do skończenia dobra robota, zanim stworzysz platformę swoich marzeń. Tutaj zwykłe wyjście do sklepu nie wystarczy. Najpierw musisz upewnić się, że procesor Twojej płyty głównej jest obsługiwany. Następnie ważną rolę odgrywa rozwiązanie problemu z instalacją i ulepszenie pozostałych komponentów komputera.
Segment procesorów serwerowych, w odróżnieniu od mobilnych czy konsumenckich, jest konserwatywny i przewidywalny. Raczej nikogo to nie zmartwi, bo dla profesjonalistów liczy się niezawodność, kompatybilność i wydajność, a nie spektakularna funkcjonalność. Niemniej jednak i tutaj niewątpliwie panuje ruch. Dlatego też z pewną częstotliwością (rzadziej niż byśmy chcieli, ale jednak) na blogu Intela publikujemy recenzje aktualnej sytuacji z procesorami Xeon – swego rodzaju błyskawiczny przekrój całej linii. Cóż, dwie interesujące wiadomości skłoniły nas do zrobienia tej recenzji już teraz.
Krótka przedmowa dla tych, którzy interesują się tematem, ale nie śledzili wcześniej rozwoju linii Intel Xeon. Xeon (prawidłowo czytaj „Zion”) - procesory serwerowe wykorzystujące technologie Intel Core i stosujące strategię aktualizacji Core (tą samą, która kiedyś była „tik-tak”, a teraz „tik-tak”), choć z pewnym opóźnieniem. Oznacza to, że jako pierwszy pojawia się Intel Core i3/i7 Kaby Lake, a po chwili pojawia się Intel Xeon E3/E7 Kaby Lake. Im bardziej złożone procesory, tym większa różnica pokoleń. Załóżmy, że Intel Xeon E3v6 (Kaby Lake) pojawił się 8 miesięcy po Intel Core i3 v7 (Kaby Lake) – właśnie teraz i to jest pierwsza wiadomość. Ale Intel Xeon E5v6 jeszcze nie istnieje w naturze i prędko się nie pojawi, bo obecna obecna generacja jest już czwartą, czyli Broadwell. Masz wątpliwości co do liczb? Generacje Core i Xeon różnią się od siebie tym, że pierwszy „Zion” powstał na rdzeniach Sandy Bridge, czyli Core drugiej generacji.
Zaznajomienie się z arytmetyką zakres modeli Procesory Intel Xeon przejdźmy do ich rozważań porównawczych.
Intel Xeon E3
Intel Xeon E3 – procesory dla serwerów jednogniazdowych poziom wejścia, których wydajność jest jednak wystarczająca do rozwiązania szerokiej gamy problemów. Jak już wspomniano, w marcu tego roku Intel wprowadził na rynek nowy, szóstej generacji Xeon E3v6. Nie oznacza to jednak, że są to jedyne egzemplarze, które można obecnie zamówić. Inercja rynku serwerów jest duża, jeśli platforma poprzednich generacji będzie bardziej odpowiednia do Twojego zadania/budżetu, możesz bez problemu kupić zarówno wersję v5, jak i v4.
Typowa konfiguracja Intel Xeon E5 v6
Xeon E3v6 to trzeci etap cyklu modernizacji procesora Intel, etap optymalizacji. Oznacza to, że pod względem funkcjonalnym i sprzętowym niemal nie różni się od swojego poprzednika; W celu pełniejszego wykorzystania dostępnych zasobów zachodzą pewne „modyfikacje plików”. Przyjrzyjmy się, co zmieniło się w trakcie obecnej iteracji cyklu, która trwała w sumie 2 lata.
| E3-1285V4 | E3-1280V5 | E3-1280V6 | |
|---|---|---|---|
| Proces techniczny | 14 nm | ||
| Pokolenie | Broadwella | Skylake | Jezioro Kaby |
| Cena | $556 | $612 | $612 |
| Początek | 2Q15 | 4Q15 | 1Q17 |
| Rdzenie/wątki | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 3,9 GHz |
| Pamięć podręczna L3 | 6 MB | 8 MB | 8 MB |
| TDP | 95 W | 80 W | 72 W |
| Pamięć, maks. | DDR3-1866 | DDR4-2133 | DDR4-2400 |
| Nowe funkcje | |||
| Monitorowanie temperatury | + | + | |
| Intel SGX | + | + | |
| Intel MPX | + | + | |
| Bezpieczny klucz | + | + | |
| Obsługa Intel Optane | + | ||
Intel Xeon E5
Wykres pozycjonowania linii Intel E5 v4#Xeon
Dość często przy wyborze serwera jednoprocesorowego lub stacja robocza Powstaje pytanie, jakiego procesora użyć – serwerowego Xeona czy zwykłego Core ix. Biorąc pod uwagę, że te procesory są zbudowane na tych samych rdzeniach, wybór dość często pada na procesory do komputerów stacjonarnych, które zwykle mają niższą cenę przy podobnej wydajności. Dlaczego więc Intel wypuszcza procesory Xeon E3? Rozwiążmy to.
Dane techniczne
Na początek weźmy młodszy model procesora Xeon z aktualnej gamy modeli - Xeon E3-1220 V3. Przeciwnikiem będzie procesor Core i5-4440. Obydwa procesory bazują na rdzeniu Haswell i mają tę samą podstawę częstotliwość zegara i podobne ceny. Różnice pomiędzy tymi dwoma procesorami przedstawia tabela:Dostępność zintegrowanej grafiki. Na pierwszy rzut oka Core i5 ma przewagę, ale wszystkie serwerowe płyty główne mają zintegrowaną kartę graficzną, która nie wymaga układu graficznego w procesorze, a stacje robocze zazwyczaj nie korzystają ze zintegrowanej grafiki ze względu na ich stosunkowo niską wydajność.
Wsparcie ECK. Wysoka prędkość i duża ilość pamięci RAM zwiększają prawdopodobieństwo błędy oprogramowania. Zwykle takie błędy są niewidoczne, ale mimo to mogą prowadzić do zmian danych lub awarii systemu. Jeśli za komputery osobiste O ile takie błędy nie są groźne ze względu na rzadkie występowanie, o tyle są niedopuszczalne w serwerach, które działają całą dobę przez kilka lat. Do ich korygowania wykorzystywana jest technologia ECC (ang. error-correcting code), której skuteczność wynosi 99,988%.
Projektowana moc cieplna (TDP). Zasadniczo pobór mocy procesora przy maksymalnym obciążeniu. Xeony mają zazwyczaj mniejszą kopertę termiczną i inteligentniejsze algorytmy oszczędzania energii, co ostatecznie skutkuje niższymi rachunkami za energię elektryczną i wydajniejszym chłodzeniem.
Pamięć podręczna L3. Pamięć podręczna to rodzaj warstwy pomiędzy procesorem a pamięcią RAM, która ma bardzo duże znaczenie wysoka prędkość. Im większy rozmiar pamięci podręcznej, tym szybciej działa procesor, ponieważ nawet bardzo szybka pamięć RAM jest znacznie wolniejsza niż pamięć podręczna. Procesory Xeon mają zazwyczaj większe rozmiary pamięci podręcznej, co czyni je preferowanymi w przypadku aplikacji wymagających dużej ilości zasobów.
Częstotliwość / Częstotliwość w trybie TurboBoost. Tutaj wszystko jest proste – im wyższa częstotliwość, tym szybciej pracuje procesor, przy wszystkich innych czynnikach niezmienionych. Częstotliwość podstawowa, czyli częstotliwość, z jaką procesory działają przy pełnym obciążeniu, jest taka sama, ale w Turbodoładowanie, czyli podczas pracy z aplikacjami nieprzeznaczonymi dla procesory wielordzeniowe Xeon jest szybszy.
Obsługa Intel TSX-NI. Nowe instrukcje Intel Transactional Synchronization Extensions (Intel TSX-NI) oznaczają dodatek do systemu pamięci podręcznej procesora, który optymalizuje środowisko wykonawcze aplikacji wielowątkowych, ale oczywiście tylko wtedy, gdy aplikacje te korzystają interfejsy oprogramowania TSX-NI. Zestawy instrukcji TSX-NI pozwalają na bardziej efektywną realizację pracy Duże dane i baz danych – w przypadkach, gdy wiele wątków uzyskuje dostęp do tych samych danych i pojawia się sytuacja blokowania wątków. Spekulacyjny dostęp do danych, który jest zaimplementowany w TSX, pozwala na wydajniejsze budowanie takich aplikacji i bardziej dynamiczne skalowanie wydajności przy zwiększaniu liczby współbieżnie wykonywanych wątków poprzez rozwiązywanie konfliktów podczas dostępu do udostępnionych danych.
Zaufane wsparcie w zakresie wykonywania. Technologia Intel Trusted Execution zwiększa bezpieczeństwo wykonywania poleceń dzięki ulepszeniom sprzętowym procesorów i chipsetów Intel. Technologia ta zapewnia cyfrowe platformy biurowe z funkcjami bezpieczeństwa, takimi jak mierzone uruchamianie aplikacji i bezpieczne wykonywanie poleceń. Osiąga się to poprzez utworzenie środowiska, w którym aplikacje działają w izolacji od innych aplikacji w systemie.
Do zalet starszych procesorów Xeon zalicza się jeszcze większa pojemność L3, aż do 45 MB, więcej rdzeni, aż do 18, oraz więcej obsługiwanej pamięci RAM, aż do 768 GB na procesor. Jednocześnie pobór mocy nie przekracza 160 W. Na pierwszy rzut oka jest to bardzo duża wartość, jednak biorąc pod uwagę, że wydajność takich procesorów jest kilkukrotnie wyższa od wydajności tego samego Xeona E3-1220 V3 o TDP na poziomie 80 W, oszczędności stają się oczywiste. Warto też zaznaczyć, że żaden z procesorów z rodziny Core nie obsługuje wieloprocesorowości, czyli możliwe jest zainstalowanie w jednym komputerze nie więcej niż jednego procesora. Większość aplikacji dla serwerów i stacji roboczych dobrze skaluje się w zakresie rdzeni, wątków i procesorów fizycznych, więc zainstalowanie dwóch procesorów zapewni prawie dwukrotny wzrost wydajności.
Marketerzy aktywnie wlewają do uszu konsumentów informacje na temat liczby rdzeni w procesorach. Można odnieść wrażenie, że jeśli go zainstalujesz, okaże się bardzo potężny systemu gier. O ile wiadomo, ceny komponentów dla segmentu serwerowego rynku bardzo odbiegają od rozwiązań dla sprzętu domowego czy biurowego. Co się stanie, jeśli zainstalujesz 12-rdzeniowy procesor Xeon E5 do „zwykłego” komputera Codzienne zadania? Dziś odpowiemy na Twoje pytanie.
Jak to mówią, wszystkiego uczy się przez porównanie. Przetestujemy prędkość dwóch komputerów V różne zadania: gry, testy porównawcze i wymagające dużych zasobów aplikacje „walki/prawdziwego życia”. Procesory serwerowe są zwykle przeznaczone do stosowania w systemach wieloprocesorowych, ale także w komputerach stacjonarnych na płytach głównych ASUS X99-Deluxe i ASUS Rampage V Extreme. E5-4650 uruchomił się bez problemów. I nie musiałem wydawać pieniędzy na pamięć - działa świetnie z prostą, niebuforowaną SDRAM DDR4.
Nie zwlekajmy dłużej i przedstawmy nominowanych do dzisiejszej bitwy: Intel Xeon E5-4650 v3(Haswell-EP, 12 rdzeni + Hyper-Threading, 2,0 - 2,6 GHz, pamięć podręczna L3 30 MB) i Intel Core i7-5960X Extreme Edition(Haswell-E, 8 rdzeni + Hyper-Threading, 3,0 - 3,5 GHz, pamięć podręczna L3 20 MB). Nominowani zostali zainstalowani na płycie głównej ASUS X99-Deluxe z 4 modułami DDR4-2133 4 GB. Prezentowany system przechowywania Dysk SSD Crucial M550 512GB. To była osobna karta graficzna. Porównanie wydajności przeprowadzono pod kontrolą system operacyjny Microsoft Windows 8.1 Prox64.
Przede wszystkim uruchomiliśmy narzędzia „syntetyczne”. test wydajności. Byli " PC Mark 8 Pro" I " 3DMark Pro„przez Futuremark. Pierwszy program został uruchomiony w trybach „Dom”, „Praca” i „Kreatywny”. Te trzy scenariusze symulują obciążenie typowego komputera domowego, do użytku biurowego, rozrywka i praca z treściami multimedialnymi. 3DMark Pro znany jest z optymalizacji pod kątem systemów wielordzeniowych, ale wyniki obu narzędzi to pokazują procesor serwera w komputer do gier – wybór jest irracjonalny.
Dla porównanie prędkości w aplikacjach Wybraliśmy kilka „ciężkich” pakietów z optymalizacją dla wielu wątków, które powinny maksymalnie obciążać procesory i pokazywać rzeczywisty stan rzeczy. 3DS Max 2015 pracował nad ostatecznym renderowaniem jednej klatki Space_flyby. Finereader 12.0 przetłumaczył wstępnie zeskanowany tekst z dużą liczbą formuł i wykresów na formę tekstową. „Photoshop CC 2014” przetworzył kilka 24-megapikselowych klatek aparat cyfrowy wcześniej przygotowany skrypt. „WinRAR 5.1” tak bardzo pokochał archiwizację, że tym razem spakował folder z danymi w różnych formatach o objętości 1,7 GB. „x264” kodował plik AVC ze źródłową przepływnością około 30 Mbit/s (1080p i 50fps).
Na podstawie wyników pomiarów serwer Intel Xeon przewyższał Core i7 tylko w 2 aplikacjach. Ostatecznej pozycji E5-4650 nie można nazwać godną pozazdroszczenia - duże opóźnienie przy znacznie wyższych kosztach. Nie zapominaj jednak, że powierzono Xeonowi nietypowe dla niego zadania. Aby spełnić „plan maksymalny”, sprawdzimy wydajność systemów w prawdziwe gry, chociaż test w 3DMark już nam wiele powiedział.
Należy pamiętać, że zwykle maksymalne obciążenie nowoczesne gry spada na karta graficzna . W związku z tym należy spodziewać się dużego oddzielenia jednej konfiguracji od łuku wysokie rozdzielczości(1920*1080) nie jest konieczne. Dlatego też dokonaliśmy porównania w tych samych aplikacjach do gier w nieco niższej rozdzielczości – 1280*800 (w rzeczywistości jest to podobne do ustawienia wyższej potężna karta bez zmniejszania rozdzielczości). Wyniki są niesamowite.
Konkluzja dość przewidywalne - użyj procesor serwera w komputerze do gier nielogiczny. Za znacznie wyższą cenę właściciel kupuje system o niższej wydajności. Więc, Intel Xeon E5-4650 trafia na należne mu miejsce - na wieloprocesorową płytę główną serwera i nadal „służy ojczyźnie” w jej zadaniach. E5 wygrało dziś tylko jedno – w zużycie energii pod obciążeniem (narzędzie). Oczywiście mierzono zużycie stanowisko testowe w całości (bez monitora). Efekt wydajności zasilacza (80 Plus Platinum) powinien być minimalny. O wiele bardziej logiczne jest wydanie na procesor nieco mniejszej kwoty niż koszt procesora serwerowego, ale zakup karty graficznej z TOP-segmentu, na przykład nowego produktu na rok 2017.