Популярные фреймворки php. Как выбрать тот самый PHP-фреймворк
На дворе 2016 год, а это значит, что императивный стиль уже не в моде. «Нормальные люди так не пишут», - скажет любой современный разработчик на крупном проекте и будет прав.
И если вы всё ещё с ним не согласны, то пришло время обновить свои знания: современные методологии, как-то MVC или ООП, очень сильно упростят жизнь как вам, так и вашим коллегам. И сполна все эти штуки реализует ещё одна must-have в 2016 вещь - PHP-фреймворки.
Давайте рассмотрим их более подробно и разберемся, какой стоит выбрать именно вам.
Laravel
Один из самых популярных PHP-фреймворков, обладающий выразительным и элегантным синтаксисом. Он позволит максимально упростить решение основных и самых наболевших задач, таких как аутентификация, маршрутизация, сессии и кэширование. Laravel создавался как попытка объединить только все лучшее, что есть в других PHP-фреймворках, а также Ruby on Rails, ASP.NET MVC и Sinatra. Одно из самых важных его достоинств - наличие интегрированной системы модульного тестирования.
Zend
Написанный полностью в объектно-ориентированном стиле фреймворк, использующий все последние новшества PHP. Разработан с минимальными зависимостями от других компонентов, каждый из которых можно использовать отдельно; тем не менее, стандартный набор библиотек делает его очень мощным и легко расширяемым средством разработки. Кроме того, он предлагает надежную и высокопроизводительную реализацию MVC и удобную в использовании абстракцию базы данных, а также множество других возможностей, которые в сумме делают его одним из самых функциональных фреймворков.
CakePHP
CakePHP - написанный на PHP программный каркас для создания веб-приложений, обладающий активным и быстрорастущим сообществом. Как и большинство других фреймворков, реализует паттерн MVC. Изначально он создавался как клон популярного Ruby on Rails, и многие его идеи были заимствованы именно оттуда. От своих конкурентов отличается тем, что поддерживает не только PHP5, но и PHP4.
Code Igniter
Пожалуй, наиболее простой в освоении и использовании фреймворк. Легко расширяется, безопасен и использует простые и понятные подходы, одним словом - идеален для новичков. Одно из других его преимуществ - скорость работы, этот фреймворк куда быстрее справляется с задачей работы с БД, чем другие его собратья.
Kohana
Kohana, ранее Blue Flame - это PHP5 веб-фреймворк с открытым кодом, который использует архитектурную модель HMVC. Его цели - быть безопасным, легким и простым в использовании.
Электронный журнал для веб-разработчиков PHP Inside признал Kohana «выбором редакции … за архитектуру, быстроту и сообщество».
Kohana является форком известного фреймворка Code Igniter и во главе ставит строгое соответствие PHP 5 ООП и прозрачную модель разработки.
Symfony
Состоящий из множества компонентов и написанный на PHP5 фреймворк, использующий паттерн Model-View-Controller. Предлагает быструю разработку и управление веб-приложениями, позволяет легко решать рутинные задачи веб-программиста. Одно из основных его достоинств - поддержка множества баз данных (MySQL, PostgreSQL, SQLite или любая другая PDO-совместимая СУБД).
Yii
Высокопроизводительный PHP-фреймворк, использующий паттерн MVC и предназначенный для быстрой разработки современных web-приложений. Его возможности позволяют в сжатые сроки реализовывать крупномасштабные проекты типа форумов, порталов, CMS, RESTful web-сервисов и других сложных систем. В него уже заложено множество проверенных и готовых к использованию решений: конструктор запросов, ActiveRecord для реляционных и NoSQL баз данных, RESTful API, многоуровневая поддержка кэширования и многие другие.
Мы продолжаем рассказывать о самых популярных и полезных инструментах для работы с языками. На этот раз речь пойдет о PHP-фреймворках.
Laravel
Данный фреймворк прошел стремительный путь от просто многообещающего до одного из лидеров PHP-движения. Краткое описание выглядит следующим образом: открытый код, работа с архитектурной моделью MVC, удобный и понятный интерфейс, расширенная функциональность.
Последний пункт проявляется в следующих возможностях:
- Поддержка сторонних модулей, коих немалое количество, что значительно расширяет стандартные возможности фреймворка.
- Обратная маршрутизация, позволяющая вам не тратить время на обновление ссылок при работе - всё происходит автоматически.
- Шаблоны проектирования Eloquent ORM, что помогает в определении строгих отношений между объектами БД.
- Автоматическая загрузка классов. Это, с одной стороны, уменьшает объем кода из-за отсутствия необходимости писать include…, с другой стороны - неиспользуемые классы не подключаются со всеми вытекающими.
- Модульное тестирование - наличие большого числа тестов для предотвращения наслоения ошибок.
- Система управления версиями БД. Если вы предполагаете часто несущественно обновлять свой продукт - данная функция позволит вам не тратить время на однотипные записи.
Как вы понимаете, это далеко не полный перечень возможностей, которые предоставляют своим клиентам разработчики Laravel. За полным перечнем обращайтесь на официальный сайт или окунитесь в мир данного фреймворка лично - вам обязательно понравится.
CodeIgniter
Данный фреймворк, которому уже более 11 лет, снискал славу благодаря непритязательности относительно используемых ресурсов, простоте, удобству, огромному количеству документации, рассчитанной на разработчиков любого уровня, отсутствию ограничений. В свое время Laravel создавался именно как конкурент CodeIgniter, так что до недавнего времени это был всеобщий ориентир.
Несмотря на простоту, как у любого популярного фреймворка, у CodeIgniter также есть парочка полезных особенностей:
- Большая поддержка сообщества CodeIgniter Reactor, в том числе библиотеки, модули, шаблоны и документация.
- Шаблоны для работы с БД, которые очень похожи на синтаксис SQL.
- Возможность кэширования на стороне сервера.
- Использование менеджера пакетов для быстрого подключения библиотек из командной строки.
Но от основной идеи простоты и доступности CodeIgniter отходить не собирается. Поэтому ждать, что данный фреймворк все сделает за вас, не стоит, хотя формально и это возможно.
Symfony
Несмотря на то, что релиз третьей версии состоялся еще в 2015 году, именно вторая версия Symfony единолично удерживает 3-е место по популярности среди фреймворков. Причина здесь схожа c CodeIgniter - скорость работы и общая простота. Но чтобы это не шло в разрез с функциональностью, пользователю предлагается выбрать одну из 3 версий для профильной работы:
- Standard Edition - для знакомства и выполнения общих задач. На ней основан дистрибутив Hello World Edition, который содержит ровно один скрипт оптимизации для дальнейшего использования в бенчмарках.
- Symfony CMF - адаптация для разработчиков, работающих с CMS-системами.
- REST Edition - оптимизация для работы с REST-архитектурой (интернет-магазины, поисковые системы и т.д.).
Стереотипно считается, что Symfony - это фреймворк для любителей командной строки. Действительно, встроенный интерфейс SensioGeneratorBundle поможет вам из одной строки текста получить целый скелет для вашего кода.
Несомненным плюсом будет наличие официальной документации на русском языке. Стоит оговориться, что доступна она только для первой версии Symfony, но среди неофициальных релизов вы найдете и переводы официальных релизов, и самостоятельную качественную документацию.
Yii
Yii во многих рейтингах преподносится как главный конкурент Symfony. Основания для этого действительно есть: оба языка работают с полным стеком, у обоих исходники на GitHub, оба достаточно качественно представляют шаблонную разработку. Однако в то время как Symfony предоставляет лишь модель и контроллер, в Yii реализована полноценное MVC-взаимодействие. Кроме того, интерфейс в Yii куда удобнее, генерация кода с помощью браузерного элемента Gii здесь немного мощнее, да и вообще по факту Yii позволит вам сэкономить больше времени на разработке, а приложение будет работать чуть быстрее.
Nette Framework
Пожалуй, наименее известный из топовых PHP-фреймворков, что удивительно на фоне его 13-летнего возраста и широких возможностей. Вот некоторые из них:
- Один из самых производительных PHP-фреймворков .
- Прекрасно подойдет для новичков, кривая обучения достаточно плавная.
- Мощные инструменты в помощь: Tracy - для отслеживания ошибок, Latte - быстрый и интуитивно понятный генератор шаблонов, Tester - утилита для качественного тестирования вашего приложения в приближенных к реальным условиям.
- Возможность коллективной работы нескольких разработчиков над одним проектом.
- Прекрасная документация и дружелюбное сообщество (и не только на чешском языке).
В общем, если вы еще не попробовали Nette - рекомендуем, если нашли какие-то недостатки - обязательно пишите в комментариях.
Короткой строкой
CakePHP - популярный клон Ruby on Rails, только ориентированный на PHP. Все преимущества также схожи.
FuelPHP - легковесный фреймворк, не получивший должного признания из-за отсутствия уникальности и завышенных ожиданий. Как вы понимаете, на реальной работе в худшую сторону это не отражается.
Phpixie - одной из главных «фишек» данного фреймворка является обновление. Больше не надо ждать несколько месяцев новую ревизию. Обнаружили -> подгрузили исправление -> работаете дальше. Принцип примерно такой.
Fat-Free - очень лёгкий, быстрый и простой фреймворк для разработки на скорую руку. Минимум посторонних забот.
Slim - этот фреймворк простой для изучения и начала работы с PHP, но практически не востребован во взрослом профессиональном мире веба.
Phalcon - прекрасный фреймворк с высокой производительностью, незначительно нагружающий память и файловую систему. Минус - проект достаточно сырой и с большим количеством подводных Си-камней.
При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.
Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.
Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?
Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.
Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.
Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1
Что будем сравнивать?
Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:- slim-3.0
- ci-3.0
- lumen-5.1
- yii-2.0
- silex-1.3
- fuel-1.8
- phpixie-3.2
- zf-2.5
- zf-3.0
- symfony-2.7
- symfony-3.0
- laravel-5.3
- laravel-5.4
- bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
- ze-1.0
- phalcon-3.0
- производительность (throughput),
- занимаемая память (memory),
- время выполнения (exec time),
- количество подключаемых файлов (included files).
Методика тестирования и тестовый стенд
Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB
Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6
Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:
# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10
Sudo sysctl -p
Немного о структуре самого php-framework-benchmark:
/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».
/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.
/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).
Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.
Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.
Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.
Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.
После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .
По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.
Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .
Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.
Результаты тестирования фреймворков
Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.
Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).
Производительность (throughput)
Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 5058.00 | 5130.00 | 7535.00 |
| ci-3.0 | 2943.55 | 4116.31 | 4998.05 |
| slim-3.0 | 2074.59 | 3143.94 | 3681.00 |
| yii-2.0 | 1256.31 | 2276.37 | 2664.61 |
| silex-1.3 | 1401.92 | 2263.90 | 2576.22 |
| lumen-5.1 | 1316.46 | 2384.24 | 2741.81 |
| ze-1.0 | 1181.14 | 1989.99 | 1741.81 |
| phpixie-3.2 | 898.63 | 1677.15 | 1896.23 |
| fuel-1.8 | 1044.77 | 1646.67 | 1770.13 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1774.00 | 1890.00 |
| zf-2.5 | 198.66 | 623.71 | 739.12 |
| zf-3.0 | 447.88 | 1012.57 | 1197.26 |
| symfony-2.7 | 360.03 | 873.40 | 989.57 |
| symfony-3.0 | 372.19 | 853.51 | 1022.28 |
| laravel-5.3 | 258.62 | 346.25 | 625.99 |
| laravel-5.4 | 219.82 | 413.49 | 600.42 |
Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:
PHP5.6:
PHP7.0:
PHP7.1:
Занимаемая память (peak memory)
Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 0.27 | 0.38 | 0.37 |
| ci-3.0 | 0.42 | 0.38 | 0.38 |
| slim-3.0 | 0.61 | 0.55 | 0.55 |
| yii-2.0 | 1.31 | 0.91 | 0.91 |
| silex-1.3 | 0.74 | 0.65 | 0.65 |
| lumen-5.1 | 0.80 | 0.63 | 0.63 |
| ze-1.0 | 0.79 | 0.56 | 0.56 |
| phpixie-3.2 | 1.22 | 0.82 | 0.82 |
| fuel-1.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 |
| bluz-7.3.1 | - * | 0.69 | 0.69 |
| zf-2.5 | 3.06 | 1.34 | 1.34 |
| zf-3.0 | 2.12 | 1.09 | 1.08 |
| symfony-2.7 | 3.11 | 1.41 | 1.42 |
| symfony-3.0 | 2.86 | 1.30 | 1.32 |
| laravel-5.3 | 2.91 | 2.04 | 2.04 |
| laravel-5.4 | 3.04 | 1.45 | 1.49 |
* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Время выполнения
Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.
Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.
Время приведено в миллисекундах (ms):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 1.300 | 1.470 | 1.080 |
| ci-3.0 | 0.996 | 0.818 | 1.007 |
| slim-3.0 | 1.530 | 1.228 | 0.662 |
| yii-2.0 | 1.478 | 1.410 | 1.639 |
| silex-1.3 | 4.657 | 1.625 | 2.681 |
| lumen-5.1 | 2.121 | 1.829 | 1.228 |
| ze-1.0 | 2.629 | 2.069 | 1.528 |
| phpixie-3.2 | 9.329 | 4.757 | 1.911 |
| fuel-1.8 | 3.283 | 2.684 | 1.425 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1.619 | 1.921 |
| zf-2.5 | 22.042 | 5.011 | 3.998 |
| zf-3.0 | 12.680 | 2.506 | 2.989 |
| symfony-2.7 | 6.529 | 3.902 | 2.384 |
| symfony-3.0 | 9.335 | 3.987 | 2.820 |
| laravel-5.3 | 19.885 | 4.840 | 2.622 |
| laravel-5.4 | 19.561 | 4.758 | 3.940 |
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Подключаемые файлы
Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:| phalcon-3.1.2 | 5 |
| ci-3.0 | 26 |
| slim-3.0 | 53 |
| yii-2.0 | 46 |
| silex-1.3 | 63 |
| lumen-5.1 | 37 |
| ze-1.0 | 68 |
| phpixie-3.2 | 163 |
| fuel-1.8 | 53 |
| bluz-7.3.1 | 95 |
| zf-2.5 | 222 |
| zf-3.0 | 188 |
| symfony-2.7 | 110 |
| symfony-3.0 | 192 |
| laravel-5.3 | 38 |
| laravel-5.4 | 176 |
Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды
Php artisan optimize --force
В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.
Стоит ли обновляться?
Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.
Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.
Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:
Забавный факт
: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.
Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.
Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».
Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:
- переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
- переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.
Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись
«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.
Выполним тест отдельно для Slim-3.0:
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received
Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received
Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.
“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”
Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:
Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received
Заключение
Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.
Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.
Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.
Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.
При разработке любого программного продукта перед командой разработчиков прежде всего стоит задача грамотного выбора программной платформы, определяющей структуру программной системы.
Для этого нужно учесть достаточно большое количество характеристик, от «как быстро всё будет работать» до «а необходима ли нам эта фича?». И так каждый раз. Именно в моменты мозгового штурма команда сравнивает удобство фреймворка, скорость, набор фич, которые реализованы в нем или в совместимых с ним модулях.
Но какой же всё-таки лучше, быстрее и производительнее?
Разработчики постоянно проводят сравнение фреймворков, чтобы прояснить для себя этот вопрос. Например, в статье Lukasz Kujawa приведено сравнение PHP фреймворков. Одно «но» - статья за 2013 год. А ведь время идёт… Поэтому мы решили провести своё, актуальное сравнение фреймворков.
Для оценки производительности был использован PHP Framework Benchmark . Он предлагает для сравнения множество фреймворков (не только указанных выше), но автор не спешит добавлять в репозиторий новые версии проектов, что, конечно же, печально, хотя и не смертельно. При желании добавить новую версию не сложно.
Одной из основных целей данной статьи также является попытка практическим путем определить улучшения в производительности и эффективности новых версий PHP. Поэтому тестирование было проведено на РНР 5.6/7.0/7.1
Что будем сравнивать?
Для сравнения были выбраны следующие фреймворки:- slim-3.0
- ci-3.0
- lumen-5.1
- yii-2.0
- silex-1.3
- fuel-1.8
- phpixie-3.2
- zf-2.5
- zf-3.0
- symfony-2.7
- symfony-3.0
- laravel-5.3
- laravel-5.4
- bluz (версия 7.0.0 - для РНР5.6 и версия 7.4 для РНР7.0 и выше)
- ze-1.0
- phalcon-3.0
- производительность (throughput),
- занимаемая память (memory),
- время выполнения (exec time),
- количество подключаемых файлов (included files).
Методика тестирования и тестовый стенд
Машина, на которой производилось тестирование, обладает следующими характеристиками:Operation system: Linux Mint 17 Cinnamon 64-bit
Cinnamin Version 2.2.16
Linux Kernel: 3.13.0-24-generic
Processor: Intel Core i3-4160 CPU 3.60 Ghz X 2
Memory: 8 GB
Server version: Apache/2.4.7 (ubuntu)
Server build: Jul 15 2016
php 7.1 / php7.0 / php5.6
Вводим команду git clone https://github.com/kenjis/php-framework-benchmark - и фрейм уже на нашей машине. Поскольку мы использовали Mint, необходимо выполнить настройку:
# Added net.netfilter.nf_conntrack_max = 100000 net.nf_conntrack_max = 100000 net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 180000 net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1 net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1 net.ipv4.tcp_fin_timeout = 10
Sudo sysctl -p
Немного о структуре самого php-framework-benchmark:
/benchmarks - содержит bash-скрипты, отвечающие за сбор информации о количестве запросов в секунду (при помощи утилиты ab), количестве информации, сколько времени было потрачено и сколько файлов вызывалось из файла «точки старта».
/lib - директория, в которой находятся файлы, отвечающие за обработку полученной информации после вывода страницы “Hello world”, вывод таблиц с результатами и построение диаграмм.
/output - директория, в которую добавляются логи после выполнения тестирования. Здесь находится по два файла для каждого протестированного файла: .ab.log - лог после работы утилиты ab, и.output - содержит информацию, которая была выведена на экран (обычно это hello world и данные по памяти, времени выполнения, использовавшимся файлам).
Остальные папки - это заготовки фреймов, в которые уже добавлен один контроллер, который вернет строку “hello world” при обращении по URI, составленному по правилам обращения к данному фреймворку.
Для запуска теста сначала нужно настроить фреймворки. Рассмотрим два подхода.
Команда bash setup.sh настроит те фремворки, которые описаны в файле list.sh. Вы можете его редактировать: добавлять и удалять папки для тестирования. То есть конфигурировать так, как вам необходимо.
Командой bash setup.sh fatfree-3.5/ slim-3.0/ lumen-5.1/ silex-1.3/ вы можете установить какие-то отдельные фреймворки, задав их параметрами к команде. В некоторых случаях это удобно, но мы использовали первый подход.
После произведенной настройки фреймворков, мы запустили тестирование при помощи bash benchmark.sh .
По окончании работы в терминале появилась таблица со списком протестированных фреймворков, количеством запросов в секунду, относительным значением, занимаемой памятью, а также относительными значениями этих показателей.
Для отображения графиков мы воспользовались ссылкой http://localhost/php-framework-benchmark/ .
Как вы понимаете, необходимо было произвести настройку Apache и заставить его смотреть в папку с фреймом. Всё это описано в readme, поэтому вопросов не возникает.
Результаты тестирования фреймворков
Каждый раздел имеет структуру, состоящую из двух форм представления результатов.Первая форма - это наглядный тип представления. Каждая характеристика содержит 4 диаграммы. Каждая диаграмма отображает сравнение фреймворков между собой, плюс накопительная диаграмма. Она была построена при использовании определенной версии РНР. Таким образом можно проследить эволюцию улучшений в PHP и фреймворках.
Вторая форма - это результат тестирования в виде таблицы (хватить наглядности, давайте говорить серьезно - дайте мне больше чисел!).
Производительность (throughput)
Применительно к нашей ситуации, характеристика throughput измеряется в количестве запросов, которые наш фреймворк может обработать в течении секунды. Следовательно, чем выше это число, тем более производительно наше приложение, поскольку оно сможет корректно обрабатывать запросы большого количества пользователей.Мы получили следующие результаты (запросы в секунду):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 5058.00 | 5130.00 | 7535.00 |
| ci-3.0 | 2943.55 | 4116.31 | 4998.05 |
| slim-3.0 | 2074.59 | 3143.94 | 3681.00 |
| yii-2.0 | 1256.31 | 2276.37 | 2664.61 |
| silex-1.3 | 1401.92 | 2263.90 | 2576.22 |
| lumen-5.1 | 1316.46 | 2384.24 | 2741.81 |
| ze-1.0 | 1181.14 | 1989.99 | 1741.81 |
| phpixie-3.2 | 898.63 | 1677.15 | 1896.23 |
| fuel-1.8 | 1044.77 | 1646.67 | 1770.13 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1774.00 | 1890.00 |
| zf-2.5 | 198.66 | 623.71 | 739.12 |
| zf-3.0 | 447.88 | 1012.57 | 1197.26 |
| symfony-2.7 | 360.03 | 873.40 | 989.57 |
| symfony-3.0 | 372.19 | 853.51 | 1022.28 |
| laravel-5.3 | 258.62 | 346.25 | 625.99 |
| laravel-5.4 | 219.82 | 413.49 | 600.42 |
Для наглядности построили графики для каждой версии PHP:
PHP5.6:
PHP7.0:
PHP7.1:
Занимаемая память (peak memory)
Эта характеристика (в мегабайтах) отвечает за количество занимаемой фреймворком памяти при выполнении поставленной перед ним задачи. Чем меньше данное число, тем лучше для нас и для сервера:| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 0.27 | 0.38 | 0.37 |
| ci-3.0 | 0.42 | 0.38 | 0.38 |
| slim-3.0 | 0.61 | 0.55 | 0.55 |
| yii-2.0 | 1.31 | 0.91 | 0.91 |
| silex-1.3 | 0.74 | 0.65 | 0.65 |
| lumen-5.1 | 0.80 | 0.63 | 0.63 |
| ze-1.0 | 0.79 | 0.56 | 0.56 |
| phpixie-3.2 | 1.22 | 0.82 | 0.82 |
| fuel-1.8 | 0.7 | 0.6 | 0.6 |
| bluz-7.3.1 | - * | 0.69 | 0.69 |
| zf-2.5 | 3.06 | 1.34 | 1.34 |
| zf-3.0 | 2.12 | 1.09 | 1.08 |
| symfony-2.7 | 3.11 | 1.41 | 1.42 |
| symfony-3.0 | 2.86 | 1.30 | 1.32 |
| laravel-5.3 | 2.91 | 2.04 | 2.04 |
| laravel-5.4 | 3.04 | 1.45 | 1.49 |
* - bluz-7.3.1 не поддерживает php 5.6
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Время выполнения
Время выполнения - время, затрачиваемое системой для выполнения поставленной задачи. Измеряется от начала выполнения задачи до выдачи результата системой.
Мы рассмотрели, сколько запросов в секунду может обработать фреймворк, сколько памяти он при этом занимает. Теперь рассмотрим, сколько нам нужно ожидать, чтобы получить ответ от сервера. Чем ниже это значение, тем лучше для нас , да и для нервной системы клиента нашего приложения.
Время приведено в миллисекундах (ms):
| php 5.6 | php 7.0 | php 7.1 | |
|---|---|---|---|
| phalcon-3.1.2 | 1.300 | 1.470 | 1.080 |
| ci-3.0 | 0.996 | 0.818 | 1.007 |
| slim-3.0 | 1.530 | 1.228 | 0.662 |
| yii-2.0 | 1.478 | 1.410 | 1.639 |
| silex-1.3 | 4.657 | 1.625 | 2.681 |
| lumen-5.1 | 2.121 | 1.829 | 1.228 |
| ze-1.0 | 2.629 | 2.069 | 1.528 |
| phpixie-3.2 | 9.329 | 4.757 | 1.911 |
| fuel-1.8 | 3.283 | 2.684 | 1.425 |
| bluz-7.3.1 | - * | 1.619 | 1.921 |
| zf-2.5 | 22.042 | 5.011 | 3.998 |
| zf-3.0 | 12.680 | 2.506 | 2.989 |
| symfony-2.7 | 6.529 | 3.902 | 2.384 |
| symfony-3.0 | 9.335 | 3.987 | 2.820 |
| laravel-5.3 | 19.885 | 4.840 | 2.622 |
| laravel-5.4 | 19.561 | 4.758 | 3.940 |
PHP 5.6:
PHP 7.0:
PHP 7.1:
Сводная накопительная диаграмма (по фреймворкам):
Подключаемые файлы
Характеристика, отвечающая за количество подключаемых файлов, которые описаны в файле «точки входа» фреймворка. Понятно, что система тратит какое-то время на поиск и подключение. Следовательно, чем меньше файлов, тем быстрее будет осуществляться первый запуск приложения, так как обычно в последующие разы фреймворк работает с кэшем, что ускоряет работу:| phalcon-3.1.2 | 5 |
| ci-3.0 | 26 |
| slim-3.0 | 53 |
| yii-2.0 | 46 |
| silex-1.3 | 63 |
| lumen-5.1 | 37 |
| ze-1.0 | 68 |
| phpixie-3.2 | 163 |
| fuel-1.8 | 53 |
| bluz-7.3.1 | 95 |
| zf-2.5 | 222 |
| zf-3.0 | 188 |
| symfony-2.7 | 110 |
| symfony-3.0 | 192 |
| laravel-5.3 | 38 |
| laravel-5.4 | 176 |
Разница в количестве подключаемых файлов между Laravel 5.3 и Laravel 5.4 может показаться странной и дать повод к обсуждениям, спорам и т.п. Спешим разъяснить ситуацию. Как вы знаете, с помощью команды
Php artisan optimize --force
В Laravel 5.3 можно сгенерировать файл compiled.php, и тем самым уменьшить количество подключаемых файлов, собрав их в один. Но есть одно «но»: команды для генерации этого файла в Laravel 5.4 больше нет. Разработчик решил удалить эту фичу, так как посчитал (https://github.com/laravel/framework/pull/17003), что для настройки производительности лучше использовать opcache.
Стоит ли обновляться?
Сводные данные по версиям более чем наглядно показывают, какой произойдет прирост производительности и эффективности использования ресурсов при переходе (или изначальном выборе) на новую версию PHP.При переходе с PHP 5.6 на PHP 7.0 средний прирост производительности составил почти +90%, при этом минимальный прирост производительности составил +33% для Laravel 5.3, а максимум - >200% для Zend Framework 2.5.
Переход с версии 7.0 на 7.1 уже не так шокирует, но всё же в среднем даёт почти 20% прирост производительности.
Сведя все полученные данные по производительности различных версий PHP, получим вот такие «матрасы»:
Забавный факт
: Laravel 5.3 показал наименьший прирост производительности при миграции с PHP 5.6 на PHP 7.0, но при этом наибольший прирост при миграции с версии 7.0 на версию 7.1, и как итог - производительность Laravel 5.3 и 5.4 на PHP 7.1 практически одинакова.
Потребление памяти тоже оптимизировали, так что переход с PHP 5.6 на PHP 7.0 позволит вашему приложению потреблять на 30% меньшем памяти.
Обновление с версии 7.0 до версии 7.1 практически не даёт прироста, а в последних Symfony и Laravel так и вовсе уходим в «минус», потому что они начинают чуть больше «кушать».
Осталось ещё посмотреть на время выполнения, и да, тут тоже всё отлично:
- переезд с PHP 5.6 на PHP 7.0 подарит вам ускорение в среднем на 44%.
- переезд с PHP 7.0 на PHP 7.1 подарит вам ускорение ещё на 14%.
Примечание. Тестирование при помощи ab - с чем мы столкнулись
«А что со slim и phpixie» - этот вопрос подтолкнул на расследование поведения утилиты ab при взаимодействии с этими фреймворками.
Выполним тест отдельно для Slim-3.0:
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 5.005 seconds
Complete requests: 2
Failed requests: 0
Total transferred: 1800 bytes
HTML transferred: 330 bytes
Requests per second: 0.40 [#/sec] (mean)
Time per request: 25024.485 (mean)
Time per request: 2502.448 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 0.35 received
Что-то не так - количество запросов в секунду всего 0.4 (!)
Ab -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/laravel-5.4/public/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.004 seconds
Complete requests: 1961
Failed requests: 0
Total transferred: 1995682 bytes
HTML transferred: 66708 bytes
Requests per second: 652.86 [#/sec] (mean)
Time per request: 15.317 (mean)
Time per request: 1.532 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 648.83 received
Дело было в Keep Alive соединении, подробнее можно узнать тут.
“When you make requests with «Connection: keep-alive» the subsequent request to the server will use the same TCP connection. This is called HTTP persistent connection. This helps in reduction CPU load on server side and improves latency/response time.If a request is made with «Connection: close» this indicates that once the request has been made the server needs to close the connection. And so for each request a new TCP connection will be established.
By default HTTP 1.1 client/server uses keep-alive where as HTTP 1.0 client/server don’t support keep-alive by default.”
Таким образом, тест для Slim должен выглядеть так:
Ab -H "Connection: close" -c 10 -t 3 http://localhost/php-framework-benchmark/slim-3.0/index.php/hello/index
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 3.000 seconds
Complete requests: 10709
Failed requests: 0
Total transferred: 2131091 bytes
HTML transferred: 353397 bytes
Requests per second: 3569.53 [#/sec] (mean)
Time per request: 2.801 (mean)
Time per request: 0.280 (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 693.69 received
Заключение
Как и стоило ожидать безоговорочным лидером по производительности (но не скорости разработки) является Phalcon. Второе место, - а на самом деле первое среди PHP-фреймворков (а не C, на котором написан исходный код Phalcon) - занимает CodeIgniter 3!Конечно же, не стоит забывать, что каждому инструменту своё предназначение. Если вы выбираете небольшой и легкий фреймворк и собираетесь написать на нём что-то отличное от простейших приложений или REST API, то, скорее всего, вы столкнётесь с проблемами при расширении функционала. И наоборот - избыточность полнофункциональных, больших фреймворков повлечёт за собой финансовые издержки на содержание хостинга даже для элементарных приложений под большой нагрузкой.
Это тестирование проводилось для того, чтобы убедить/рассказать/укрепить позицию языка РНР версий 7.0 и 7.1 в вашем сознании и в будущих проектах, донести информацию о том, что производительность действительно возросла.
Рефакторинг внутренних структур данных и добавление дополнительного этапа перед компиляцией кода в виде абстрактного синтаксического дерева - Abstract Syntax Tree (AST), - привели к превосходной производительности и более эффективному распределению памяти. Результаты сами по себе выглядят многообещающе: тесты, выполненные на реальных приложениях, показывают, что PHP 7 в среднем вдвое быстрее PHP 5.6, а также использует на 50% меньше памяти во время обработки запросов, что делает PHP 7 сильным соперником для компилятора HHVM JIT от Facebook.
Тесты полностью подтверждают и вдвое ускорившуюся обработку запроса в РНР7, и уменьшенное количество используемой памяти.
Веб-разработка
Топ фреймворки для веб-разработки в 2018 году
Мир никогда не будет прежним, потому что у нас есть веб-разработка. Одна из ведущих сфер человеческой деятельности по актуальности, влиянию и степени вовлеченности. А по совместительству — один из ведущих профилей нашей компании. Поэтому мы решили сделать небольшой обзор самых популярных фреймворков 2018 года. Держитесь в курсе веб-разработки и следуйте за современными технологиями.
Angular.JS
Angular — это JavaScript фреймворк от Google, разработанный специально для создания динамических веб-приложений. Он пользуется огромной популярностью уже почти десять лет. Работая с Angular, вы сможете создавать интерфейсные приложения без необходимости применять другие плагины или фреймворки.
Его структура включает в себя целый ряд интересных функций. Вот некоторые из них:
- Используя шаблоны, вы можете показывать информацию из модели и контроллера.
- Angular поддерживает архитектуру MVC. В результате разработчик может просто разделить приложение на MVC компоненты. Все остальное будет управляться средствами фреймворка.
- Все выражения похожи на фрагменты кода, заключенные в фигурные скобки. Они не используют циклы и условные выражения. Наоборот — применяются для форматирования и отображения данных.
Все эти функции являются частью платформы, которая позволит вам построить отличный веб-сайт. Вот лишь некоторые примеры площадок, разработанных с помощью этого фреймворка: Netflix, Freelancer.com, GoodFIlms и т.д.
Ruby on Rails
Этот фреймворк построен на известнейшем языке программирования Ruby. В чем его главная фишка? В том, что повторное использование кода радикально упрощает и ускоряет разработку веб-приложений. Кроме того, такой подход позволяет добавлять некоторые дополнительные функции. Среди популярных веб-сайтов, написанных на Ruby on Rails, можно выделить Basecamp, Ask.fm, GitHub, 500px и пр.
Ruby on Rails — это огромное сообщество разработчиков, где вы запросто найдете помощь для своего проекта. Мы не можем сказать, что RoR относится к дешевым технологиям. Однако фреймворк обеспечивает кучу плюшек. И прежде всего мы имеем в виду быструю разработку с меньшим количеством написанного кода и ошибок. Среди прочих преимуществ выделим:
- Гибкость. Фреймворк подходит для всех отраслей бизнеса, будь то управление проектами или строительство.
- Скорость. Об этом мы уже писали и повторим еще раз: Ruby on Rails сокращает время разработки веб-приложений примерно на 30-40%.
- Возможность вносить изменения в код совершенно безболезненно. Именно поэтому RoR идеально подходит для долгоиграющих проектов. Резкое изменения требований или смена команды разработчиков — все это не станет серьезной проблемой.
YII
YII — платформа с открытым исходным кодом, встроенная в PHP5. Благодаря понятному дизайну и удобному интерфейсу, этот фреймворк обеспечивает чрезвычайно простую и быструю веб-разработку. YII оптимизирован по производительности, поэтому его можно использовать для любых проектов от мала до велика. Кроме того, платформа содержит массу замечательных инструментов, которые помогут вам отладить и протестировать приложение. Еще один плюс — хорошо проработанная документация.
Ключевые особенности YII одной строкой:
- Фреймворк не включает классы и объекты, пока они не понадобятся. Это ускоряет загрузку приложений.
- Использование OOP стандартов, а значит — надежность и безопасность.
- Все профессиональные ресурсы абсолютно бесплатны.
Все эти функции способствуют созданию высокопроизводительной структуры, которая позволит вам разрабатывать классные веб-сайты. Вот некоторые из них: ТАСС, Craftcms, HumHub и так далее.
Meteor JS
Этот фреймворк написан на платформе Node.js и позволяет разработчикам создавать различные real-time веб-приложения. Одна из самых крутых особенностей Meteor JS — отличная основа для создания простых сайтов личного пользования.
Meteor JS это изоморфный JavaScript веб-фреймворк с открытым исходным кодом. О чем это говорит? О том, что он позволяет загружать страницы намного быстрее. Кроме того, благодаря интегрированному стеку JavaScript, который простирается от базы данных до экрана конечного пользователя, вы можете выполнить в 10 строках кода то, что обычно растягивается на 1000 строк.
Еще одна интересная особенность заключается в том, что вы можете использовать один и тот же код при разработке под iOS, web, Android или desktop. Также вы можете использовать различные популярные фреймворки и инструменты и сосредоточиться на создании функций вместо того, чтобы писать разрозненные компоненты вместе.
Express.js
И еще один фреймворк на платформе Node.js. Вам определенно стоит им воспользоваться, если вы хотите разработать веб-приложение и API, как можно быстрее. Почему? Потому что Express.js покрывает целый ряд важных функций плагинами. А еще фреймворк можно использовать для создания мобильных приложений.
По сути, Express.js состоит из Angular и базы данных MongoDB. Это значит, что для разработки веб-сайтов вам достаточно знания HTML, CSS и JavaScript. А используя модули npm, вы сможете расширять функционал приложений сколько угодно и как угодно.
Express.js идеален для создания простых веб-сервисов. Не высоконагруженных порталов, а приложений, которые собираются “на скорую руку”. Если вам нужен MVP или вы просто хотите попрактиковаться в веб-разработке, хватайтесь за Express.js и никуда его не отпускайте.
Zend
Zend — это opensource фреймворк, написанный на PHP. Он ориентирован на разработку современных, надежных и безопасных веб-сервисов.
Zend применяет различные профессиональные пакеты PHP, которые делают разработку веб-сайтов самого высокого класса значительно проще и быстрее. Кроме того, фреймворк использует архитектуру MVC, отделяющую базу данных и бизнес-логику от представительского уровня. Таким образом мы получаем более понятный и чистый код.
Zend базируется на концепциях объектно-ориентированного программирования, таких как интерфейсы и наследование, что помогает вам расширить различные компоненты фреймворка. Также отметим маршрутизацию, которая выполняет свою работу безупречно. Ну и функции кэша. Вы будете удивлены, что ими можно невозбранно воспользоваться.
Django
Популярнейший фреймворк для веб-разработки, написанный на Python и использующий архитектуру MVC. Перечисляем ключевые особенности этой платформы:
- Скорость. Главная цель фреймворка — помочь разработчикам сделать приложение, как можно быстрее. Причем, на всех этапах производства — от идеи до релиза. Эффективность и экономичность — именно так можно сформулировать девиз Django. Фреймворк идеально подходящит для разработчиков, у которых горят сроки.
- Безопасность. Вы даже можете позволить себе некоторые ошибки, связанные с секьюрностью. Как правило, они связаны с SQL инъекциями, подделкой межсайтовых запросов и межсайтовым скриптингом. Django эффективно управляет всеми именами пользователя и паролями, а система аутентификации пользователя, как известно, играет решающую роль.
- Масштабируемость. Большинство бизнес-сайтов используют Django для быстрого удовлетворения потребностей трафика.
- Полный фарш. Фреймворк включает в себя различные дополнительные опции для помощи с картами сайта, аутентификацией пользователей, администрированием контента, RSS-каналы и многое другое. Каждая из них оказывает существенную помощь в процесс веб-разработки.
Laravel
Laravel является одним из лучших PHP фреймворков. С его помощью вы можете легко разрабатывать, как веб, так и мобильные приложения для небольших сайтов и крупного бизнеса. Laravel имеет много интересных функций, таких как техника авторизации, объектно-ориентированные библиотеки, поддержка MVC, миграции баз данных, межсайтовые запросы и т.д.
К основным преимуществам этого фреймворка можно отнести:
- Возможность увеличения трафика на сайт. И да, эта технология применима к любому браузеру и устройству.
- Гибкость. Фреймворк имеет модульную структуру, что помогает упростить сам веб-сайт и процесс его разработки.
- PHP не нуждается в специальных способах обслуживания. Это связано с автоматической загрузкой объекта, который содержится в программном обеспечении.
- Фреймворк Laravel может создавать уникальные URL-адреса, так как реализует различные маршруты с одним и тем же названием.
Вывод
Выбор правильного фреймворка является одним из ключевых моментов, влияющих на качество будущего сайта. Каждую из описанных технологий можно назвать полной во всех отношениях, так как их используют, как для frontend, так и для backend разработки. Поэтому наш совет будет до безобразия банальным. Просто выберите платформу в соответствии с вашими предпочтениями в языках программирования. Только вы можете сформулировать собственные требования наилучшим образом. И только вы знаете свои сильные и слабые стороны.