Seneste generation Xeon. Fysiske forskelle mellem platforme
Uden nogen højprofilerede meddelelser præsenterede Intel ikke engang, men lancerede blot til salg en ny generation af processorer af Intel Xeon E3-1200 v6-familien, baseret på en mikroarkitektur med kodenavnet Kaby Sø. Disse processorer er af virksomheden placeret som serverprocessorer (til enkeltprocessorservere); i øjeblikket omfatter Intel Xeon E3-1200 v6-familien otte modeller. Deres kort specifikationer er præsenteret i tabellen. Ægte detailpriser, som er meget forskellige fra de anbefalede, blev i skrivende stund taget efter prislister fra internettet.
| Model | Anbefalede omkostninger, kr | Reelle omkostninger, $ | Antal kerner | Antal tråde | Grundfrekvens, GHz | Maks. frekvens, GHz | L3 cache, MB | TDP, W | Kurve. kerne |
| E3-1280 v6 | 612 | 760 | 4 | 8 | 3,9 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1275 v6 | 339 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1270 v6 | 328 | 420 | 4 | 8 | 3,8 | 4,2 | 8 | 72 | - |
| E3-1245 v6 | 284 | 417 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1240 v6 | 272 | 350 | 4 | 8 | 3,7 | 4,1 | 8 | 72 | - |
| E3-1230 v6 | 250 | 338 | 4 | 8 | 3,5 | 3,9 | 8 | 72 | - |
| E3-1225 v6 | 213 | 266 | 4 | 4 | 3,3 | 3,7 | 8 | 73 | P630 |
| E3-1220 v6 | 192 | 248 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 8 | 72 | - |
Alle processorer i Intel Xeon E3-1200 v6-familien er quad-core, og generelt er de fleste egenskaber ved disse processorer de samme. Især har de alle en 8 MB L3 cache og en dual-channel memory controller, og maksimal størrelse Den understøttede hukommelse er 64 GB. DDR4- og DDR3-hukommelse med og uden ECC er understøttet. Alle processorer i Intel Xeon E3-1200 v6-familien har en indbygget PCI controller Express 3.0 med 16 linjer, som kan konfigureres til 1x16, 2x8 eller 1x8+2x4 porte. Processorer fra Intel Xeon-familien understøtter naturligvis en lang række teknologier rettet mod erhvervssegmentet. Dette er Intel vPro, virtualiseringsteknologi osv. Generelt er alt, hvad der efterspørges på servere og arbejdsstationer og er ubrugeligt i hjemme-pc'er. Alle processorer i den betragtede familie har en LGA1151-sokkel, men desværre er de ikke kompatible med Intel 100- og 200-seriens chipsæt - de kræver kort baseret på Intel C236- eller C232-chipsæt.
På trods af at Intel Xeon E3-1200 v6-processorerne er positioneret som server-processorer, promoverer Intel dem også til hjemme-pc-segmentet, og førende bundkortproducenter producerer gaming bundkort til disse processorer. Dog indtil videre forsøg Intel kan ikke kaldes vellykket: de køber ikke disse processorer til hjemme-pc'er, hvilket, det forekommer os, er ret logisk set fra brugernes synspunkt, der er vant til, at Xeon er en serverprocessor. En uerfaren bruger ved simpelthen ikke, at Xeon E3-1200 v6 og Intel Core 7. generation er i bund og grund det samme, den eneste forskel er i de nuancer, der ikke betyder noget for hjemme-pc'er. Så brugen af processorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien i hjemme-pc'er er ganske mulig - spørgsmålet er bare, hvor optimalt det er. Sammenlignet med 7. generation af Intel Core har processorer fra Intel Xeon E3-1200 v6-familien ikke "magisk" serverydelse, men de koster også meget. Er det muligt at opnå lignende ydeevne (ved sammenlignelige frekvenser) med deres hjælp, men til en lavere pris?Dette er et spørgsmål, som vi vil forsøge at besvare i denne artikel.
Hvad og med hvad vi sammenligner
For tydeligt at demonstrere, hvordan ydeevnen af Intel Xeon E3-1200 v6-processorer sammenligner med ydeevnen af 7. generation af Intel Core-processorer, testede vi sammenlignende test to topmodeller af Intel Xeon E3-1200 v6-familien (E3-1280 v6 og E3-1275 v6) og fem Intel Core-processorer (Kaby Lake). Korte tekniske karakteristika for 7. generations Intel Core-processorer, der deltog i testen, er vist i tabellen.
| Model | Anbefalede omkostninger, kr | Reelle omkostninger, $ | Antal kerner | Antal tråde | Basisfrekvens, GHz | Maks. frekvens, GHz | L3 cache, MB | TDP, W | Kurve. kerne |
| Core i7-7700K | 339-350 | 450 | 4 | 8 | 4,2 | 4,5 | 8 | 91 | 630 |
| Core i7-7700 | 303-312 | 368 | 4 | 8 | 3,6 | 4,2 | 8 | 65 | 630 |
| Core i5-7600K | 242-243 | 306 | 4 | 4 | 3,8 | 4,2 | 6 | 91 | 630 |
| Core i5-7400 | 182 | 220 | 4 | 4 | 3,0 | 3,5 | 6 | 65 | 630 |
| Core i3-7350K | 168-179 | 222 | 2 | 4 | 4,2 | 4,2 | 4 | 60 | 630 |
Til test valgte vi bundkort Gigabyte GA-X170-Extreme ECC tændt Intel chipsæt C236, som er kompatibel med alle processorer, der deltager i sammenligningen. Da Intel Xeon E3-1280 v6-processoren ikke har en indbygget grafikkerne, blev MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G-skærmkortet brugt ved test af alle processorer.
Teststanden havde følgende konfiguration:
Test blev udført ved hjælp af vores benchmark baseret på rigtige applikationer iXBT Application Benchmark 2017. Men når vi beregnede de integrale resultater, brugte vi resultaterne af Intel Core i3-7350K-processoren som reference, det vil sige, at alle resultater er normaliserede i forhold til resultaterne af Intel Core i3-7350K-processoren. Lad os minde dig om, at i vores iXBT Application Benchmark 2017 testpakke bruges en stationær pc baseret på en Intel Core i7-6700K-processor som referencesystem, men uden et diskret grafikkort. Siden i I dette tilfælde Vi bruger et videokort, det blev besluttet at bruge et andet referencesystem ved beregning af integralresultaterne.
Test resultater
| Logisk testgruppe | Core i3-7350K | Core i5-7400 | Core i5-7600K | Core i7-7700 | Core i7-7700K | Xeon E3-1275 v6 | Xeon E3-1280 v6 |
| Video konvertering, point | 100,0±0,3 | 124,2±0,3 | 149,0±0,3 | 192,4±0,5 | 205,1±1,0 | 192,7±0,5 | 189,7±0,5 |
| MediaCoder x64 0.8.45.5852, med | 204,4±0,8 | 167,2±0,7 | 139,2±0,6 | 106,0±0,5 | 98,0±0,5 | 106,0±0,5 | 106,0±0,5 |
| Håndbremse 0.10.5, s | 201,0±0,3 | 159,3±0,3 | 132,8±0,1 | 104,7±0,3 | 99,7±0,8 | 104,4±0,3 | 107,6±0,3 |
| Gengivelse, point | 100,0±0,4 | 119,8±0,4 | 142,0±0,4 | 192,2±0,5 | 210,7±1,3 | 192,1±1,1 | 190,3±0,6 |
| POV-Ray 3.7, med | 270,5±0,4 | 119,8±0,4 | 167,0±0,3 | 139,6±0,3 | 128,2±0,3 | 139,6±0,1 | 142,3±0,1 |
| LuxRender 1,6 x64 OpenCL, med | 493,8±1,6 | 452±3 | 352,4±1,9 | 256,0±0,5 | 232,3±1,4 | 255,6±1,1 | 255,4±1,4 |
| Blender 2.77a, med | 423±5 | 393,3±1,8 | 331±6 | 222,4±1,6 | 203±4 | 223±4 | 225,5±1,6 |
| Videoredigering og oprettelse af videoindhold, point | 100,0±0,3 | 116,1±0,3 | 143,9±0,3 | 154,4±0,6 | 167,6±0,8 | 153,9±0,4 | 153,9±0,6 |
| Adobe Premiere Pro CC 2015.4, med | 202,9±0,3 | 169,6±0,3 | 140,7±0,3 | 108,7±1,1 | 99,48±0,28 | 108,4±0,3 | 108,4±0,4 |
| Magix Vegas Pro 13, s | 641,2±1,6 | 509,8±2,5 | 425,3±1,0 | 355,8±1,6 | 325±4 | 356,0±1,5 | 354,6±2,4 |
| Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, med | 237,4±1,0 | 208,3±1,0 | 173,7±0,4 | 183±4 | 173±4 | 187,7±1,9 | 188±3 |
| Adobe After Effects CC 2015.3, fra | 1019±5 | 816,2±3,1 | 569,2±1,8 | 570,0±1,6 | 518,3±1,6 | 569,2±1,7 | 569,4±2,1 |
| Photodex ProShow Producer 8.0.3648, med | 286,8±0,6 | 291,6±0,7 | 247,0±0,5 | 254,2±0,6 | 235,0±0,5 | 253,8±0,6 | 254,0±0,5 |
| Behandling digitale fotos, point | 100,0±0,9 | 81,6±0,7 | 90,1±1,1 | 138±4 | 147,5±2,0 | 136,2±2,6 | 137±3 |
| Adobe Photoshop CC 2015.5, s | 512,9±0,5 | 1390±8 | 1321,9±4 | 457,7±1,8 | 423±4 | 457,7±0,8 | 459±3 |
| Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1, med | 292±7 | 235,2±2,2 | 213±7 | 192±7 | 181±6 | 197±9 | 192±11 |
| PhaseOne Capture En Pro 9.2.0.118, s | 468±6 | 395±9 | 341±6 | 306,0±0,6 | 285±6 | 308±8 | 307±10 |
| Tekstgenkendelse, point | 100,0±0,1 | 103,5±0,3 | 124,6±0,3 | 207,7±1,1 | 228,9±2,1 | 207,7±1,6 | 206,1±1,2 |
| Abbyy FineReader 12 Professional, med | 922,5±0,4 | 891,5±2,4 | 740,3±0,7 | 444,1±2,4 | 403±4 | 444,2±3,4 | 447,5±2,5 |
| Arkivering, punkter | 100,0±0,4 | 104,4±0,5 | 115,3±0,1 | 171,0±0,8 | 180,3±1,1 | 171,0±0,7 | 172,5±0,8 |
| WinRAR 5.40 CPU, med | 158,7±0,6 | 151,9±0,7 | 137,59±0,15 | 92,8±0,4 | 88,0±0,6 | 92,8±0,4 | 92,0±0,4 |
| Videnskabelige beregninger, point | 100,0±0,7 | 129,3±0,8 | 147,5±2,0 | 158,9±2,2 | 172,4±0,9 | 161,8±1,0 | 160,7±0,6 |
| LAMPER 64-bit 20160516, med | 729±6 | 581,1±2,0 | 497,5±0,7 | 400,6±0,5 | 371,0±1,3 | 401,3±2,7 | 402,9±0,9 |
| NAMD 2.11, med | 440,1±2,8 | 325,5±0,7 | 274,7±0,7 | 237±43 | 214,5±0,5 | 236,3±1,7 | 240,9±2,4 |
| FFTW 3.3.5, ms | 44,7±0,8 | 38,4±1,2 | 37,1±2,5 | 35,2±2,3 | 32,4±0,4 | 32,2±1,0 | 32,6±0,3 |
| Mathworks Matlab 2016a, med | 214±5 | 134,71±0,08 | 114,64±0,17 | 121,9±1,4 | 112,2±2,4 | 121,3±0,4 | 121,4±1,3 |
| Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation, med | 338,9±1,9 | 294,8±1,4 | 257,5±1,7 | 235,1±1,8 | 236,2±1,4 | 253,3±1,3 | 253,3±1,0 |
| Fildriftshastighed, point | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| WinRAR 5.40 Storage, med | 83,9±0,8 | 85,7±1,0 | 86,5±1,7 | 85,6±3,0 | 84,9±0,5 | 86±3 | 85,1±1,4 |
| UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, med | 54,1±0,8 | 57,4±0,7 | 53,9±0,5 | 55,8±1,0 | 57,5±1,9 | 54,8±1,3 | 54,3±1,3 |
| Datakopieringshastighed, s | 41,5±0,6 | 42,6±0,8 | 41,9±0,6 | 42,4±1,0 | 42,6±0,9 | 42,3±0,5 | 42,2±0,3 |
| Integreret CPU resultat, point | 100,0±0,2 | 110,2±0,2 | 128,7±0,4 | 171,9±0,9 | 185,6±0,5 | 172,0±0,6 | 171,5±0,6 |
| Integreret resultat Opbevaring, point | 100,0±0,8 | 96,5±0,8 | 98,8±0,8 | 97,6±1,5 | 96,7±1,3 | 98,0±1,8 | 98,9±1,0 |
| Integreret præstationsresultat, point | 100,0±0,3 | 105,9±0,3 | 118,9±0,4 | 145,1±0,8 | 152,6±0,7 | 145,3±0,8 | 145,4±0,6 |
Det er vanskeligt at analysere resultaterne fra den givne tabel, så vi vil også præsentere de integrale testresultater i diagrammer for hver logisk gruppe af test (med undtagelse af resultaterne for hastigheden af filoperationer, som ikke afhænger af processorens ydeevne).
Som det fremgår af en sammenligning af testresultater, er ydeevnen af Intel Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6 processorerne for det første næsten den samme i alle test, og for det andet falder den sammen med ydeevnen af Intel Core i7-7700 processor. Generelt er Intel Xeon E3-1275 v6-processoren den samme som Intel Core i7-7700-processoren, med undtagelse af nuancer (såsom ECC-hukommelsesunderstøttelse og vPro-teknologi), som absolut ikke er kritiske for hjemme-pc'er. Nå, Xeon E3-1280 v6-processoren er den samme som Xeon E3-1275 v6, men uden en grafikkerne og til en utilstrækkelig pris.
Føreren med hensyn til ydeevne er Intel Core i7-7700K-processoren. Med hensyn til integreret ydelsesindikator er den 8 % foran Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 og Core i7-7700 processorer og 86 % foran Core i3-7350K processoren.
Hvis vi ser på testresultaterne for individuelle logiske grupper, så er alt som forventet. For det meste lav ydeevne- Core i3-7350K-processoren, i rækkefølge for at øge ydeevnen er Core i5-7400- og Core i5-7600K-processorerne, derefter tre Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6 og Core i7-7700-processorer med samme ydeevne, og som allerede nævnt har Core i7-7700K-processoren den højeste ydeevne. Den eneste undtagelse er den logiske gruppe af tests "Digital Photo Processing", hvor Core i5-7400- og Core i5-7600K-processorerne har et klart ydelsesgab, så resultaterne af Core i3-7350K-processoren i denne gruppe af test er højere .
Lad os minde dig om, at "Digital Photo Processing"-gruppen består af tre tests baseret på applikationerne Adobe Photoshop CC 2015.5, Adobe Photoshop Lightroom CC 2015.6.1 og PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118. Ydeevnefaldet for Core i5-7400- og Core i5-7600K-processorerne observeres kun i testen baseret på Adobe applikationer Photoshop CC 2015.5. Generelt havde vi tidligere observeret utilstrækkeligt lave resultater for processorer i Intel Core i5-familien i en test baseret på denne applikation (i den tidligere version af vores testpakke), men før det sagde vi kun denne triste kendsgerning. Nu har vi mulighed for at finde ud af, hvad der præcist er problemet med processorer i Intel Core i5-familien, når vi arbejder i Adobe Photoshop CC 2015.5-applikationen. Ved at sammenligne resultaterne af test af alle processorer i Adobe Photoshop CC 2015.5 kan vi konkludere, at problemet med Core i5-7400- og Core i5-7600K-processorerne ikke kan være deres lave clockhastighed eller L3-cachestørrelse. Desuden er pointen her ikke antallet af fysiske processorkerner (Core i3-7350K-processoren har færre af dem). I modsætning til alle andre processorer (Core i3-7350K, Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6, Xeon E3-1280 v6), understøtter Core i5-7400 og Core i5-7600K-processorer ikke Hyper-Threading. Det vil sige, at de kun har fire fysiske kerner, og der er ingen måde at køre to tråde på én kerne samtidigt. Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-processorerne har hver fire fysiske kerner med understøttelse Hyper-Threading teknologi, det vil sige, at operativsystemet ser disse processorer som otte-kerner (de har otte logiske kerner). Core i3-7350K-processoren har kun to fysiske kerner, men med understøttelse af Hyper-Threading, altså fire logiske kerner.
Det faktum, at Core i5-7400 og Core i5-7600K-processorerne er ringere i ydeevne end Core i7-7700, Core i7-7700K, Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-processorer, kan forklares ved, at de har dobbelt så færre kerner. Men hvorfor er Core i5-7400 og Core i5-7600K så ringere i ydeevne end Core i3-7350K-processoren, som kun har to fysiske kerner og dermed fire logiske? For at besvare dette spørgsmål testede vi endnu en gang Core i7-7700K-processoren i en test baseret på Adobe Photoshop CC 2015.5-applikationen, men med BIOS-teknologi Hyper-Threading. Resultatet er som følger: in normal tilstand(ved hjælp af Hyper-Threading-teknologi) prøve kører på 423 s, og når Hyper-Threading-teknologien er deaktiveret, øges testudførelsestiden til 1278 s, det vil sige, at den øges tre gange. Ikke engang to gange, som man kunne antage (med stor optimisme), men tre gange! Faktisk er dette svaret på spørgsmålet: Adobe Photoshop CC 2015.5-applikationen "elsker" simpelthen Hyper-Threading-teknologi og er optimeret til det. To fysiske kerner med understøttelse af Hyper-Threading-teknologi er i dette tilfælde mere effektive end fire fysiske kerner uden Hyper-Threading-understøttelse. Det vil sige, at dette er det sjældne tilfælde, når samtidig udførelse af to tråde på en fysisk kerne er mere effektiv end at parallelisere disse tråde på to fysiske kerner. Og det er manglen på understøttelse af Hyper-Threading-teknologi i processorer i Intel Core i5-familien, der er årsagen til deres lave resultat i vores test baseret på Adobe Photoshop CC 2015.5-applikationen.
Konklusion
Så lad os opsummere. Vi testede to top processorer Intel Xeon E3-1200 v6-familien og sammenlignede dem med 7. generations Intel Core-processorer. Det viste sig, at med hensyn til ydeevne er Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-processorerne praktisk talt ikke forskellige fra hinanden og svarer til Intel Core i7-7700-processoren. Samtidig er den anbefalede (ifølge Intels hjemmeside) pris for Intel Core i7-7700-processoren $303-$312, og Xeon E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6-processorerne koster henholdsvis $339 og $612. Desuden er der kun tale om vejledende priser, og reelle detailpriser bestemmes også af sælgers samvittighed. For eksempel kan en Core i7-7700-processor købes for $368, en Xeon E3-1275 v6-processor for $417, og en Xeon E3-1280 for $760. Som du kan se, selv under hensyntagen til prisopmærkningen, er det mere rentabelt at købe en Core i7-7700-processor og få absolut den samme ydeevne til en lavere pris. For dem, for hvem ydeevnen af Core i7-7700-processoren ikke er nok (de vil derfor ikke have nok Xeon processorer E3-1275 v6 og Xeon E3-1280 v6), der er en Core i7-7700K-processor: selv ved normal drift (uden overclocking) giver den 8 % højere ydeevne sammenlignet med Core i7-7700, Xeon E3-1275 v6-processorer og Xeon E3-1280 v6. Og Core i7-7700K koster omkring $450 i detailhandlen. Den er selvfølgelig lidt dyrere end Xeon E3-1275 v6, men den har også højere ydeevne (især når man tager overclocking-mulighederne i betragtning).
Vi testede kun Xeon E3-1275 v6- og Xeon E3-1280 v6-processorer og fandt ud af, at disse er analoger til Core i7-7700-processoren. Men Intel Xeon E3-1200 v6-familien inkluderer også modellerne E3-1270 v6, E3-1245 v6, E3-1240 v6, E3-1230 v6, E3-1225 v6 og E3-1220 v6. Det er tydeligt, at Xeon E3-1270 v6-processoren er den samme som Xeon E3-1275 v6, men uden den grafiske kerne. Derfor er Xeon E3-1270 v6-processoren med hensyn til ydeevne en dyrere analog til Core i7-7700-processoren. Xeon E3-1245 v6 og Xeon E3-1240 v6-processorerne adskiller sig også kun fra hinanden ved, at Xeon E3-1245 v6-modellen har en grafikkerne. Med hensyn til ydeevne er de de samme, og deres ydeevne er lidt lavere end Core i7-7700-processorens, men højere end topmodel Intel Core i5-familien (Core i5-7600K). Ligeledes har Xeon E3-1230 v6-modellen lavere ydeevne end Core i7-7700, men højere end Core i5-7600K. Hvad angår modellerne Xeon E3-1225 v6 og Xeon E3-1220 v6, er de med hensyn til ydeevne analoge med Intel Core i5-familien af processorer. Desuden er det analoge for Xeon E3-1220 v6-processoren Kernemodel i5-7400, og Xeon E3-1225 v6-modellen er tættere på Core i5-7500-processoren.
Det forekommer os, at hvis vi taler om at udvide placeringen af processorer i Intel Xeon E3-1200 v6-familien, så er det værd at være opmærksom på modellerne Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6. De ældre Xeon E3-1280 v6, E3-1275 v6 og E3-1270 v6 modeller kan ikke konkurrere med Core i7-7700 processoren, da Core i7-7700 er billigere med samme ydeevne. Men Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6 processorer kan siges at komplementere Intel Core i7 (Kaby Lake) familien: denne quad core processorer med understøttelse af Hyper-Threading-teknologi, som giver et ydelsesniveau, der er lavere end Core i7-7700, men højere end processorer i Core i5-familien, og falder i prisnichen mellem Core i7-7700 og Core i5-7600K ( i hvert fald hvis du går forbi til vejledende priser). Den nye Core i7-familie har vist sig at være smertelig sparsom: Faktisk er der kun to modeller i den (der er også en Core i7-7700T, men den er fra en anden historie), og der er ikke meget at vælge imellem. Men hvis vi formelt supplerer Core i7-familien med modellerne Xeon E3-1245 v6, Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6, vil billedet blive meget mere attraktivt. Samtidig nytter det ikke noget at supplere Core i5-familien med Xeon E3-1225 v6- og Xeon E3-1220-modellerne: Core i5-familien har lignende ydeevne, men billigere modeller.
Så hvis vi taler om serversegmentet på markedet (single-processor servers), hvor ECC-hukommelse er påkrævet, så er der simpelthen ikke noget alternativ til Intel Xeon E3-1200 v6-processorer. Der er i øvrigt også hjemmebrugere, der tror, at hukommelse med ECC er som manna fra himlen, og kun sådan hukommelse kan give korrekt drift applikationer. Nå, lad dem fortsætte med at tænke sådan; at forsøge at afskrække dem er spild af tid. Hvis vi taler om produktive hjemme-pc'er, så kan Intel Core i7-familien udvides med Xeon E3-1245 v6-modellen med grafikkerne og Xeon E3-1240 og Xeon E3-1230 v6-modeller uden en grafikkerne.
Ejere af personlige computere er af ringe interesse, fordi krystaller dette segment en helt anden opgave relateret til matematiske beregninger og arbejde med databaser. De urealistisk forhøjede omkostninger og dens egen platform fritager desuden fuldstændig den potentielle køber fra at tænke på indkøb og installation af processorer fra virksomhedssegmentet.
Faktisk er computerhardwareproducenten simpelthen ikke interesseret i almindelige brugere installerede serverløsninger til sig selv, fordi det ville underminere virksomhedens politik og suspendere salget af nyt udstyr. I denne artikel vil læseren stifte bekendtskab med en interessant repræsentant for virksomhedssegmentet, som kan konkurrere med dyre krystaller. Vi vil tale om XEON E5450-processoren. Anmeldelse, karakteristika, beskrivelse og brugeranmeldelser vil hjælpe læseren til bedre at kende repræsentanten for virksomhedssegmentet.
specifikationer
Processoren er designet til installation i en socket reserveret af Intel til multiprocessorplatforme. For XEON E5450 er ydeevneegenskaberne lidt anderledes end Pentium 4-krystallerne og deres analoger beregnet til installation i 775-sokkelen. Fire kerner implementeret separat på én platform (som f.eks. Core Quad), fungerer ved en frekvens på 3 GHz. Busdriftsfrekvensen svarer til 1333 MHz.
Den eneste indikator, der skiller sig ud, er størrelsen på processorhukommelsescachen, som er 12 megabyte (for andet niveau). Understøttelse af en 64-bit platform, 80 Watt varmeafledning og understøttelse af alle nødvendige instruktioner til serverdrift fuldender generel idé om XEON E5450 krystal.
Processor funktioner
Læseren har allerede bemærket flere grundlæggende forskelle mellem repræsentanten for serverplatformen og processorer beregnet til installation i en personlig computer. En krystal med fire kerner fungerer ved en frekvens på 3 GHz, mens en hjemmerepræsentant, selv i topversionen, er begrænset til en tærskel på 2,9 GHz. Bus-ydeevneindikatoren er også interessant - 1333 MHz for de fleste personlige computerbrugere opnås kun ved overclocking. Og så er frekvenstærsklen i de fleste tilfælde 1066 MHz.
Varmeafgivelsen, som ikke overstiger 100 Watt, er også behagelig. Naturligvis vil brugeren måske gerne overclocke XEON E5450. Entusiastens overraskelse kender ingen grænser, når han passerer den psykologiske barriere uden problemer og stopper ved 4,1 GHz. Sandt nok, før overclocking skal du løse problemet med afkøling, da krystallen har en temperaturgrænse (70 grader Celsius), hvorefter den udløser automatisk beskyttelse, og serverprocessoren er slukket.
Sammenligning med analoger
Naturligvis ønsker alle brugere ivrigt at matche serverkrystallen med nogle berømt produkt. For eksempel XEON E5450 vs Core Quad Q6800. Ved i det mindste, anser alle brugere af platformen ikke Q6800-processoren for at være en ydeevnestandard, der passer godt ind i pris-kvalitetskriteriet. IT-eksperter anbefaler dog, at entusiaster hæver barren meget højere og leder efter en Intel Core I5-repræsentant til sammenligning.
Ja, den sidste generation af serverprocessor vil nemt overgå ikke kun alle multi-core AMD-repræsentanter, men også dens ældre Core I3-brødre i ydeevne. Det er denne egenskab ved krystallen, der tiltrækker mange brugere, der længe har ønsket at øge deres computers ydeevne, men ikke har penge nok til at skifte til en ny platform.
Professionel brug
Intel XEON E5450-krystallen vil primært være nyttig for eksperter inden for videobehandling og skabelse af 3D-modeller. Processorkraft er nok til at yde mest komplekse opgaver. Hvis vi sammenligner med andre processorer på socket 775 platformen, kan ydeevnegevinsten vurderes som følger:
- Pentium 4-platformen med en kerne er 20 gange langsommere;
- dual-core Dual Core-repræsentanten er 15 gange ringere;
- en Core 2 Duo-krystal med en kernefrekvens på mere end 2,6 GHz er 10 gange langsommere end XEON E5450;
- en Core Quad-repræsentant med 4 kerner er 5 gange ringere end en serverrepræsentant.
Ydeevnemålinger blev udført af eksperter ved hjælp af applikationer til behandling og kodning af video i FullHD-format. Involveret berømte programmer Sony Vegas og Pinnacle Studio. Der er ingen tvivl om, at der ikke vil være den store forskel i ydeevnen ved behandling af 3D-objekter.
Potentiale i spilapplikationer
Mange entusiaster mener, at spil ikke vil være en anstødssten for XEON E5450-processoren. Serverkrystallen har trods alt vist sig værdig til at arbejde med ressourcekrævende applikationer. Dette er sandt, men der er et par ting, som fans af dynamisk moderne legetøj bør være opmærksomme på. For det første for hurtig udveksling Med information fra applikationen og processoren er det nødvendigt at sikre, at RAM'en fungerer på samme frekvens som krystallen (1333 MHz). Svagt punkt Der kan også være en videoadapter i systemet, hvis potentiale ganske enkelt ikke er nok til den fulde drift af hele systemet.
For en gaming computer baseret på en server processor, har eksperter etableret minimumskrav til videoadaptere: GeForce GTX 580 og Radeon HD 5970. Grafikacceleratorer med lavere ydeevne vil bremse hele systemet. Glem ikke harddisken. Det er tid til at bygge SSD'er baseret på solid-state harddiske.
Reelle tal
Naturligvis ønsker alle brugere, især fans af ressourcekrævende moderne spil, at se ydeevnen af XEON E5450 krystal i aktion. Til sammenligning skabte entusiaster to identiske platforme: 4 GB Hynix 1333 MHz RAM, MSI G41M-P26 bundkort, SSD Kingston HyperX 120 Gb og en Gainward GTX 580 videoadapter. Platformene adskilte sig kun i processorer. Serverkrystallen blev tildelt en Core Quad Q6800. I spilapplikationer GTA5, FarCry4, Witcher 3, Mortal Kombat X, Fallout 4 steg systemets ydeevne næsten 3 gange (fra 20-25 FPS til 60-70 billeder i sekundet).
Sådanne indikatorer fik entusiaster til at tænke på sammenligning serverløsning til socket 771-platformen med en mere kraftfuld ny generations processor - 2500K. Resultaterne viste sig at være forbløffende - XEON E5450 var kun 5-7% efter repræsentanten for linjen! Det svage punkt i systemet er, som praksis har vist, volumen Random Access Memory- 4 GB er tydeligvis ikke nok til ressourcekrævende spil.
Fysiske forskelle mellem platforme
XEON E5450-processoren, designet til installation i socket 771, har nogle forskelle fra Intel Pentium 4, beregnet til installation i socket 775. For det første taler vi om to kontakter, som producenten byttede for at forhindre udskiftelighed mellem processorer. Problemet kan løses på flere måder: Benene på bundkortet er loddet eller en speciel adapter bruges til at skifte stikket.
Det andet problem er manglen på yderligere slots på serverprocessoren til installation i socket 775. Problemet er også løst på to måder: gennemsavning af slots på processoren eller afbrydelse af limiters på bundkortet. Den anden metode er mere sikker.
Platformkompatibilitet på softwareniveau
Før du begynder at søge efter XEON E5450-processoren på hjemmemarkedet, skal du forstå, om den er kompatibel med bundkort tilgængelig for brugeren. Faktum er, at Intel, da de frigav chips, skabte nogle begrænsninger, der ikke kun vedrører basisdriftsfrekvenser, men også til varmeafledning. Alle bundkort baseret på P- og G-seriens chips, samt nForce 7-seriens platforme, understøtter serverprocessoren på hardwareniveau.
Ikke alle bundkort kan "vide", hvilken slags Intel XEON E5450-processor det er, selvom denne krystal understøttes af chippen på hardwareniveau. Problemet er, at nogle bundkortproducenter har deres egen grænse, som de har brugt til at holde temperaturen i systemet. Således har producenterne Foxconn, MSI og Gigabyte begrænset på niveauet BIOS firmware installation af processorer med fire kerner, der opererer ved frekvenser over 2,66 GHz. Derfor rådes brugerne til at læse bundkortets specifikationer på producentens officielle hjemmeside, før de køber.
Søg efter en færdig løsning
Efter at have modtaget introduktionsdata om ydeevnen af Intel XEON E5450-serverprocessoren, vil brugeren helt sikkert begynde at studere tilbud på hjemmemarkedet, og efter nogen tid vil han blive skuffet over manglen på nye krystaller i detailsalget. Ja, platformen er forældet og for længst udgået, så det sekundære marked vil hjælpe dig med at finde den rigtige løsning. Omkostningerne ved en sådan processor varierer fra 2-4 tusind rubler.
En ny krystal kan købes på udenlandske netauktioner. Prisen på sådanne processorer er ikke meget anderledes end tilbud på russisk marked, dog tilbyder udlændinge deres varer med mindre ændringer. Serverprocessoren er allerede boret ud til socket 775 og har en tilsvarende adapter.
Kølesystem
Der er ingen grund til at tænke på, at XEON E5450-krystallen, som er krævende i forhold til strømforsyning, ikke har brug for en anstændig køler. Faktum er, at en økonomisk processor ikke kun er følsom over for overophedning, men også er i stand til at lukke hele computeren ned, hvis den overskrider Driftstemperatur. Dette er trods alt en serverprocessor, og den er ansvarlig for datasikkerheden og sin egen sikkerhed, så brugeren bør overveje at købe et anstændigt kølesystem.
Eksperter inden for it-teknologi anbefaler at se nærmere på billige løsninger fra Intel. Alle versioner af BOX 4 kommer med en anstændig køler, som er designet til at køle krystaller med en varmeydelse på op til 125 Watt. Denne løsning vil være ganske tilstrækkelig selv til at overclocke krystallen til 4 GHz.
Endelig
XEON E5450 serverløsningen er ikke kun et alternativ til at opgradere din computer ved at flytte til en ny platform. Det handler mere om at spare Penge bruger, fordi han bliver tilbudt en usædvanlig løsning, som sammen med øget computerydelse giver ham mulighed for at spare en stor sum penge. Ja, overgangen er ikke let og kræver fysisk indgriben i driften af processoren. Men det er værd at nyde behageligt arbejde systemer i de næste par år, uden at tænke på eventuel modernisering, som kræver betydelige økonomiske omkostninger.
Sandt nok, mange potentielle købere arbejde, der skal udføres godt arbejde, før du skaber platformen for dine drømme. En almindelig tur i butikken er ikke nok her. Først skal du sikre dig, at dit bundkorts processor er understøttet. Herefter spiller løsning af installationsproblemet og forbedring af de resterende komponenter på computeren en vigtig rolle her.
Serverprocessorsegmentet er i modsætning til mobil- eller forbrugersegmentet konservativt og forudsigeligt. Dette vil næppe forstyrre nogen, for for fagfolk er pålidelighed, kompatibilitet og ydeevne vigtige og ikke spektakulær funktionalitet. Ikke desto mindre er der uden tvivl også bevægelse her. Derfor offentliggør vi med en vis hyppighed (mindre ofte end vi gerne vil, men stadig) på Intel-bloggen anmeldelser af den aktuelle situation med Xeon-processorer - et slags øjeblikkeligt tværsnit af hele linjen. Nå, to interessante nyheder fik os til at lave denne anmeldelse lige nu.
Et kort forord til dem, der interesserer sig for emnet, men som ikke tidligere har fulgt udviklingen af Intel Xeon-linjen. Xeon (korrekt læst "Zion") - serverprocessorer, der bruger Intel Core-teknologier og følger Core-opdateringsstrategien (den samme, der plejede at være "tick-tock", og nu "tick-tock"), dog med en vis forsinkelse . Det vil sige, at Intel Core i3/i7 Kaby Lake dukker op først, og efter et stykke tid dukker Intel Xeon E3/E7 Kaby Lake op. Jo mere komplekse processorerne er, jo større er generationsforskellen. Lad os sige, at Intel Xeon E3v6 (Kaby Lake) dukkede op 8 måneder efter Intel Core i3 v7 (Kaby Lake) - lige nu, og dette er den første nyhed. Men Intel Xeon E5v6 eksisterer endnu ikke i naturen, og den vil ikke dukke op snart, fordi den nuværende nuværende generation er den fjerde, som er Broadwell. Forvirret over tallene? Core- og Xeon-generationerne adskiller sig fra én, da den første "Zion" blev lavet på Sandy Bridge-kerner, det vil sige anden generation Core.
Bliv fortrolig med aritmetik modelsortiment Intel Xeon-processorer, lad os gå videre til deres sammenlignende betragtning.
Intel Xeon E3
Intel Xeon E3 – processorer til single-socket servere indgangsniveau, hvis ydeevne dog er tilstrækkelig til at løse en lang række problemer. Som allerede nævnt introducerede Intel i marts i år den nye sjette generation Xeon E3v6. Dette betyder dog ikke, at de er de eneste, der kan bestilles nu. Servermarkedets træghed er stor; hvis platformen fra tidligere generationer er mere egnet til din opgave/budget, kan du nemt købe både v5 og v4.
Typisk konfiguration Intel Xeon E5 v6
Xeon E3v6 er det tredje trin i Intel-processoropgraderingscyklussen, optimeringsfasen. Det betyder, at den funktionelt og hardwaremæssigt næsten ikke adskiller sig fra sin forgænger; Der er nogle "filændringer", der finder sted for at udnytte den tilgængelige ressource mere fuldt ud. Lad os se på, hvad der har ændret sig under den nuværende iteration af cyklussen, som tog i alt 2 år.
| E3-1285V4 | E3-1280V5 | E3-1280V6 | |
|---|---|---|---|
| Teknisk proces | 14 nm | ||
| Generation | Broadwell | Skylake | Kaby Sø |
| Pris | $556 | $612 | $612 |
| Lancering | 2Q15 | 4Q15 | 1Q17 |
| Kerner/tråde | 4/8 | 4/8 | 4/8 |
| Grundfrekvens | 3,5 GHz | 3,7 GHz | 3,9 GHz |
| L3 cache | 6 MB | 8 MB | 8 MB |
| TDP | 95 W | 80 W | 72 W |
| Hukommelse, max. | DDR3-1866 | DDR4-2133 | DDR4-2400 |
| Nye funktioner | |||
| Temperaturovervågning | + | + | |
| Intel SGX | + | + | |
| Intel MPX | + | + | |
| Sikker nøgle | + | + | |
| Intel Optane support | + | ||
Intel Xeon E5
Intel E5 v4 linjepositioneringsdiagram#Xeon
Ganske ofte når man vælger en single-processor server eller arbejdsstation Spørgsmålet opstår, hvilken processor man skal bruge - en server Xeon eller en almindelig Core ix. I betragtning af at disse processorer er bygget på de samme kerner, falder valget ganske ofte på desktop-processorer, som normalt har en lavere pris med lignende ydeevne. Hvorfor frigiver Intel så Xeon E3-processorer? Lad os finde ud af det.
specifikationer
Til at begynde med, lad os tage juniormodellen af Xeon-processoren fra den nuværende modelserie - Xeon E3-1220 V3. Modstanderen bliver Core i5-4440-processoren. Begge processorer er baseret på Haswell-kernen og har det samme grundlæggende ur frekvens og lignende priser. Forskellene mellem disse to processorer er vist i tabellen:Tilgængelighed af integreret grafik. Umiddelbart har Core i5 en fordel, men alle serverbundkort har et integreret grafikkort, der ikke kræver en grafikchip i processoren, og arbejdsstationer bruger typisk ikke integreret grafik på grund af deres relativt lave ydeevne.
ECC support. Høj hastighed og store mængder RAM øger sandsynligheden for software fejl. Typisk er sådanne fejl usynlige, men på trods af dette kan de føre til dataændringer eller systemnedbrud. Hvis for stationære computere Selvom sådanne fejl ikke er farlige på grund af deres sjældne forekomst, er de uacceptable på servere, der opererer døgnet rundt i flere år. For at rette dem bruges ECC (error-correcting code) teknologi, hvis effektivitet er 99,988%.
Termisk designeffekt (TDP). Grundlæggende er processorens strømforbrug ved maksimal belastning. Xeoner har typisk en mindre termisk konvolut og smartere strømbesparende algoritmer, hvilket i sidste ende resulterer i lavere elregninger og mere effektiv køling.
L3 cache. Cache-hukommelse er en slags lag mellem processor og RAM, som har en meget høj hastighed. Jo større cachestørrelse, jo hurtigere kører processoren, da selv meget hurtig RAM er betydeligt langsommere end cachehukommelse. Xeon-processorer har typisk større cachestørrelser, hvilket gør dem at foretrække til ressourcekrævende applikationer.
Frekvens / Frekvens i TurboBoost-tilstand. Alt er simpelt her - jo højere frekvens, jo hurtigere arbejder processoren, alt andet lige. Basisfrekvensen, det vil sige den frekvens, hvor processorer arbejder under fuld belastning, er den samme, men i Turbo Boost, altså når man arbejder med applikationer, der ikke er designet til multi-core processorer,Xeon er hurtigere.
Intel TSX-NI understøttelse. Intel Transactional Synchronization Extensions New Instructions (Intel TSX-NI) indebærer en tilføjelse til processorcachesystemet, der optimerer eksekveringsmiljøet for flertrådede applikationer, men selvfølgelig kun hvis disse applikationer bruger software interfaces TSX-NI. TSX-NI instruktionssæt giver dig mulighed for mere effektivt at implementere arbejde med Big Data og databaser - i tilfælde, hvor flere tråde får adgang til de samme data, og der opstår situationer med trådblokering. Spekulativ dataadgang, som er implementeret i TSX, giver dig mulighed for at bygge sådanne applikationer mere effektivt og mere dynamisk skalere ydeevne, når du øger antallet af samtidigt udførte tråde ved at løse konflikter, når du får adgang til delte data.
Trusted Execution support. Intel Trusted Execution Technology forbedrer sikker kommandoudførelse gennem hardwareforbedringer til Intel-processorer og chipsæt. Denne teknologi giver digitale kontorplatforme sikkerhedsfunktioner såsom målt applikationsstart og sikker kommandoudførelse. Dette opnås ved at skabe et miljø, hvor applikationer kører isoleret fra andre applikationer på systemet.
Fordelene ved ældre Xeon-processorer inkluderer endnu større L3-kapacitet, op til 45 MB, flere kerner, op til 18 og mere understøttet RAM, op til 768 GB pr. processor. Samtidig overstiger forbruget ikke 160 W. Ved første øjekast er dette en meget stor værdi, men i betragtning af at ydeevnen af sådanne processorer er flere gange højere end ydeevnen af den samme Xeon E3-1220 V3 med en TDP på 80 W, bliver besparelserne indlysende. Det skal også bemærkes, at ingen af Core-familiens processorer understøtter multiprocessing, det vil sige, at det ikke er muligt at installere mere end én processor på én computer. De fleste applikationer til servere og arbejdsstationer skalerer godt på tværs af kerner, tråde og fysiske processorer, så installation af to processorer vil give en næsten fordobling af ydeevnen.
Marketingfolk hælder aktivt information i forbrugernes ører om antallet af kerner i processorer. Man får indtryk af, at hvis du installerer det, vil det vise sig at være meget kraftfuldt spillesystem. Så vidt du ved, er priserne på komponenter til serversegmentet af markedet meget forskellige fra løsninger til hjemme- eller kontorudstyr. Hvad sker der, hvis du installerer 12-core CPU Xeon E5 ind i en "almindelig" computer til daglige opgaver? I dag vil vi besvare dit spørgsmål.
Som de siger, er alt lært ved sammenligning. Vi vil teste hastigheden på to computere V forskellige opgaver: spil, benchmarks og ressourcekrævende "combat/real-life"-applikationer. Server CPU'er er normalt rettet mod brug i multiprocessorsystemer, men også i desktops på ASUS X99-Deluxe og ASUS Rampage V Extreme bundkort. E5-4650 startet op uden problemer. Og jeg behøvede ikke at bruge penge på hukommelse - det fungerer fantastisk med en simpel unbuffered DDR4 SDRAM.
Lad os ikke udsætte længere og præsentere de nominerede til dagens kamp: Intel Xeon E5-4650 v3(Haswell-EP, 12 kerner + Hyper-Threading, 2,0 - 2,6 GHz, L3 cache 30 MB) og Intel Core i7-5960X Extreme Edition(Haswell-E, 8 kerner + Hyper-Threading, 3,0 - 3,5 GHz, L3 cache 20 MB). De nominerede blev installeret på et ASUS X99-Deluxe bundkort med 4 DDR4-2133 4 GB moduler. Opbevaringssystem præsenteret SSD-drev Crucial M550 512 GB. Det var et diskret grafikkort. Præstationssammenligning blev udført under kontrol operativ system Microsoft Windows 8.1 Pro x64.
Først og fremmest kørte vi de "syntetiske" hjælpeprogrammer præstationstest. De var " PCMark 8 Pro"og" 3DMark Pro" af Futuremark. Det første program blev lanceret i tilstandene "Hjem", "Arbejde" og "Kreativ". Disse tre scenarier simulerer belastningen af en typisk hjemmecomputer, kontorbrug, underholdning og arbejde med henholdsvis multimedieindhold. 3DMark Pro er kendt for sin optimering til multi-core systemer, men resultaterne fra begge hjælpeprogrammer viser det serverprocessor ind gaming computer – valget er irrationelt.
Til sammenligning af hastighed i applikationer Vi har udvalgt flere "tunge" pakker med optimering til flere tråde, som skal belaste processorer maksimalt og vise tingenes reelle tilstand. 3DS Max 2015 arbejdede på den endelige gengivelse af en frame af Space_flyby. Finereader 12.0 oversatte forscannet tekst med et stort antal formler og grafer til tekstform. "Photoshop CC 2014" behandlede flere 24-megapixel frames med digitalt kamera et på forhånd forberedt manuskript. "WinRAR 5.1" elskede arkivering så meget, at den denne gang pakkede en mappe med data i forskellige formater med en volumen på 1,7 GB. "x264" kodede en AVC-fil med en kildebithastighed på omkring 30 Mbit/s (1080p og 50fps).
Baseret på resultaterne af målinger server Intel Xeon bedre end Core i7 i kun 2 applikationer. Den endelige position af E5-4650 kan ikke kaldes misundelsesværdig - en stor forsinkelse til en betydeligt højere pris. Glem dog ikke, at Xeon er betroet opgaver, der er usædvanlige for ham. For at opfylde "maksimumsplanen", kontrollerer vi systemernes ydeevne i rigtige spil, selvom testen i 3DMark allerede fortalt os meget.
Bemærk, at normalt den maksimale belastning i moderne spil falder på grafikkort . I lyset af dette, forvent en stor adskillelse af en konfiguration fra buen ind høje opløsninger(1920*1080) er ikke nødvendig. Derfor udførte vi en sammenligning i de samme spilapplikationer med en lidt lavere opløsning - 1280*800 (faktisk svarer dette til at indstille en højere kraftfuldt kort uden at reducere opløsningen). Resultaterne er fantastiske.
Bundlinie ret forudsigelig - brug serverprocessor i en spillecomputer ulogisk. For en meget højere pris køber ejeren et system med lavere ydeevne. Så, Intel Xeon E5-4650 går til sin retmæssige plads - på et multiprocessor-server bundkort og fortsætter med at "tjene hjemlandet" i dets iboende opgaver. E5 vandt kun én ting i dag – i energiforbrug under belastning (nytte). Selvfølgelig blev forbruget målt prøvebænk helt (uden skærm). Effekten af strømforsyningens effektivitet (80 Plus Platinum) bør være minimal. Det er meget mere logisk at bruge et lidt mindre beløb på en CPU end prisen på en serverprocessor, men køb et TOP-segment videokort, for eksempel et nyt produkt til 2017.